Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Annihilation

Annihilation

Cuando tú vas, yo vuelvo

Annihilation Reseña

Ver ficha completa

  • Título original: Annihilation
  • Nacionalidad: Estados Unidos | Año: 2018
  • Director: Alex Garland
  • Guión: Alex Garland
  • Intérpretes: Natalie Portman, Óscar Isaac, Jennifer J. Leigh
  • Argumento: Una bióloga se inscribe en una peligrosa expedición secreta a un área donde las leyes de la naturaleza han mutado bajo influencia alienígena.
DIVERSIÓN:
TERROR:
ORIGINALIDAD:
GORE:
  • 2.5/5

 photo Annihilation_interior_zpsyco5rflp.jpg

Lena es una profesora en bilogía cuyo matrimonio se tambalea. Kane lleva un año sin volver al lecho conyugal, desaparecido tras una misión secreta como soldado… hasta que aparece delante de su puerta confundido y cambiado. Dicha visita, y la posterior enfermedad de Kane, se deben a un extraño viaje al interior del Resplandor, una zona controlada por el ejército de los Estados Unidos que ha sido “infectada” por la caída de un meteorito.
Un campo de distorsión se expande poco a poco desde el origen del impacto, amenazando con cubrir todo a su paso, todas las expediciones enviadas no han logrado emitir transmisiones de vuelta, tampoco ha regresado ninguno de sus miembros, a excepción de Kane, el único retornado. Lena observa la cúpula, aleccionada por un equipo de mujeres científicas que planean un nuevo intento de exploración. ¿Se atreverá a internarse en la zona aun a sabiendas de que es muy posible que no regrese? ¿Descubrirá porque su marido se presentó voluntario a una misión potencialmente suicida? ¿Qué les espera al otro lado, qué genera ese campo? ¿Belleza, muerte o conocimiento?

“Annihilation” es la nueva sensación de NETFLIX, que sigue pagando sorprendentes cantidades de dólares por producciones sobre hinchadas, un drama romántico revestido con varias capas de ciencia ficción y terror, tantas que la confusión y decepción para un servidor han sido máximas. No comparto el ideario de los críticos que la han puesto por las nubes como un nuevo punto de fuga dentro del fantástico, tampoco se debe mi cara de haba a comparación alguna con la obra original de Jeff VanderMeer, pues hablamos de la adaptación del primer tomo de una trilogía a la que prefiero no hincar el diente, simplemente me cuesta ver la complejidad o maravilla narrativa que otros apuntan. Es decir, “Annihilation” trata simplemente de la relación de la protagonista con su pareja, un análisis de la autodestrucción emocional, como podría suceder en cualquier matrimonio disfuncional, contrastada frente a las segundas oportunidades sentimentales.

Que esta circunstancia argumental se vaya desgranando con morosidad y cierto grado de metáfora en su parte final o que el lenguaje utilizado corresponda a códigos del terror y la ciencia ficción no ocultan la verdad: te han vuelto a vender gato por liebre, y la parte menos importante de la trama es que un meteorito haya traído una nueva forma de vida a la tierra capaz de fundir los ADNs de forma bastante aleatoria. Ese es otro de los motivos de mi distanciamiento con el largometraje en cuestión, lo azaroso que resultan todos los fenómenos alrededor de nuestra protagonista, soldado reconvertida a profesora, forzados para encajar con los diferentes flashbacks que diseccionan con la gracia de Ken Loach el vínculo entre la pareja principal. Existe cierta inteligencia en el prisma adoptado, obsérvese que todos podemos jugar a forzar el lenguaje, pero lo que cuenta “Annhilitaion”, disculpen mi ranciedad, no me interesa lo más mínimo.

La mutación del ADN sirve para presentar escenas cuyo valor argumental es nulo: ¿Intestinos moviéndose solos? ¿Osos que gritan ayuda? ¿Mujeres que se transforman en plantas? ¿Cocodrilos–tiburones? ¿Árboles prismáticos? ¿Pequeños arcoíris reflejados en el aire? Un bonito cuadro, no negaré el poderío plástico que exhibe el film, espectacular tras las cámaras Alex Garland, sin embargo todo parece ocurrir porque sí, con tal de que Lena llegue a entenderse a sí misma y, por lo tanto, comenzar una nueva vida. Entonces, ¿qué coño importa tanta parafernalia fantástica? Ya puestos, con resoluciones tan parecidas a “Una cuestión de tiempo” (Richard Curtis, 2013) o “La Fuente de la Vida” (Darren Aronofsky, 2006), podríamos haber desgranado realmente los tiras y aflojas de un matrimonio que se quiere pero ha olvidado cómo expresar dicho amor. Sólo ruego que nadie sonría con suficiencia y crea que puede follarme la cabeza [expresión acuñada por Don Paco] con cuatro miserias humanas.

Quizás mi problema radique en que esperaba sencillamente un choque de trenes entre “La Casa de Bernarda Alba” y “La Cosa”. Aunque algo de ello exista en cartera, una vez concluida, con las piezas encajadas durante una danza donde se ha elegido una alucinación de moderna de pueblo como vehículo visual, comprendes donde está la verdadera información, que el viaje no es de las cinco mujeres y sus laxas relaciones. Casi podríamos considerar la exploración del “Resplandor” el dialogo interno de una mujer con sus personalidades autodestructivas, la odisea en busca del perdón. Por ejemplo, ¿por qué encuentran la casa de Lena en medio de la zona? ¿Por qué es ella la única miembro del grupo de exploración con una motivación para regresar de la zona de peligro? ¿Por qué abandona su odio por sí misma, fundamental la escena de cama interracial, cuando el primer acto de ese rencor ardiendo es volver a quemar los restos de su pareja y luego su hogar? Expiación y redención, transformación para volver a amar. Digo yo, un mensaje muy bonito y tierno, pero *cuando uno quiere ver terror o ciencia ficción de calidad en toda su crudeza ya no sabe a dónde acudir. Desde luego, disculpen que muestre mi lado más borrego, jamás lo intentaría con “Cisne Negro”.

Claro que la cerrazón de miras, supongo que mi intrascendente opinión procederá a ser lapidada como incoherente por tal o cual sectario, no debería ser excusa para reconocer los valores de “Annihilatiosn”. Yendo a lo práctico: las dos horas que dura se pasan volando, y es todo un logro cuando, en mi caso, al espectador no le interesa en demasía el nudo argumental de lo que tiene en frente. Buena culpa la tiene un montaje maravilloso. Un servidor hubiese elegido sacar más partido de los efectos que el aura prismática ejerce sobre el propio tiempo y su percepción, pero la normalidad narrativa ayudan a que los bellos paisajes y efectos especiales entren por los ojos como un cuchillo caliente violando mantequilla.
Alex Garland, creo que más acertado en “Ex Machina” por mucho que la sensiblería afilase allí también sus garras, demuestra el prometedor futuro como cineasta que tiene por delante. También como guionista, porque no le negaré el saber hacer con sus personajes, poseedores de una levedad dibujada con elegancia mediante diálogos no por sintéticos menos mordaces. Otra cosa es que sus intenciones como artista –el análisis existencial progre, el feminismo fantasioso y la expresividad plástica por encima de la substancia– me traigan un poco al pairo.

Otro de los elementos de calidad, y mira que detesto su careto, sería Natalie Portman, obviamente favorecida por un protagonismo a años luz de cualquier otro actor aquí presente, especialmente injusto para el factor masculino encarnado por Oscar Isaac. No os preocupéis, este actor de raíces latinas tiene una prometedora carrera asegurada en Hollywood, rendida a sus pies quizás de forma demasiado incondicional. ¿El resto del elenco? Bueno, teniendo en cuenta que son meras comparsas, voces en la cabeza de Lena, tampoco podemos analizar su trabajo con demasiada profundidad. Para mi gusto personal poco destacables, aunque saben no molestar y eso es todo un logro en una época caracterizada por el ego más insultante.

¿Recomendaría “Annihilation”? Ahí queda la duda. La polarización está siendo extrema a su alrededor, favoreciendo impresiones desorbitadas en la mayoría de los casos, pero supongo que se trata de acceder a ella sabiendo que la acción, los escenarios siniestros y el valor especulativo de esta obrita son bastante escasos. Creo honestamente que el tiempo la pondrá en su sitio y no será recordada como una de las grandes obras cumbres del cine de género, como algunos quieren hacerles creer. Ustedes, el público, tienen la última palabra.

Imágenes de la película

 photo Annihilation_1_zps8ixumwu0.jpg

 photo Annihilation_2_zpsq0riit0i.jpg

 photo Annihilation_3_zpsaobzsihh.jpg

Lo mejor: Estampicas mu' bonicas.

Lo peor: Los iluminados que defienden su complejidad. Really?

Vuestros comentarios

1. mar 24, 15:11 | Arconte

Totalmente de acuerdo. Dejo la reseña que escribi para mi facebook, donde los puntos son mas o menos los mismos:
Annihilation es la nueva película de Alex Garland y una adaptación de una novela de la que ignoro cuan fiel es. Y narra la enésima incursión en una zona contaminada/invadida/alterada por un elemento extraterrestre a la manera de El Color que cayó del cielo o Stalker. El mayor problema de Annihilation es la medianía en la que se desarrolla. No parece querer aterrorizar y en general apenas inquieta. Las alteraciones de la zona afectada van desde leves mutaciones (un cocodrilo con doble hilera de dientes, que aterroriza igual que un cocodrilo regular) hasta un surrealismo suave deudor de los póster Pagsa ochenteros (unos cervatillos gemelos con flores en la cornamenta, por ejemplo). Un par de ideas interesantes, un cadáver deformado a la estética de Junji Ito y unos intestinos que cobran vida son abandonadas apenas se presentan. No ayuda a comprometer emotivamente la excesiva militarización de todos los personajes, probablemente hubiera conmovido más el destino de varios de ellos si hubieran sido gentes comunes, a la manera de los Gardeners de El color que cayo del cielo lovecraftiano. Y, claro, siguen sin ayudar los excesivos agujeros de guion, que incluyen el ingreso a una zona contaminada de la que nadie ha vuelto en ropa de fajina, sin ningún tipo de traje aislante y la idea que a las misiones suicidas, el gobierno de los EEUU envía gente efectivamente suicida, lo que seguramente disminuye las chances de completarlas con éxito. También desarrolla un subtexto de problemas maritales con el que se intenta justificar las acciones de algunos personajes, pero no dejan de ser soluciones bastante pedestres. Sobre el final, con la llegada al punto de impacto, se hace mas interesante, pero nunca despega del todo, como si mas intensidad o horror la hicieran menos seria, menos respetable o intelectual.

2. mar 24, 15:15 | AZOTE

A mí me pareció un panfleto de las cuotas, tiene más ciencia ficción una expedición científico-militar compuesta sólo de mujeres que todo lo demás.

Y visualmente muy bonita y tal, pero otro puto drama, novedad. No se salvan ni las pelis de alienígenas.

3. mar 24, 16:25 | ??

Quitando a la anoréxica y creida Natalie Portman a mí me resultó entretenida y buena. Siento los calificativos a la P…ortman pero odio las actrices culocarpeta sin un gramo de grasa y su interés por sobreactuar en ocasiones con esas expresiones de “corazón partío o algo se me muere en el alma…”.
Lo siento Bob, Oscar Isaac tampoco me hace mucha gracia, de hecho ambos forman una perfecta pareja de “ zombies interpretativos”.
Un saludo.

4. mar 24, 19:18 | algarroba

Mu mala, oye, como decís por aquí visualmente muy bien, pero a mi me ha parecido un aburrimiento y ya del final ni opino

5. mar 24, 19:28 | algarroba

Vale, ya no opino mas :(

6. mar 24, 23:21 | Mountain

Un amigo me recomendó el libro como lo último de lo último, en realidad me recomendó la trilogía, pero me quedé en la primera novela. Promete un montón y no te da nada y la verdad es que no tengo tiempo para tragarme otros dos libracos para saber si en realidad ocurre algo. Veré la peli, seguro, pero más que nada por su belleza visual, que seguro tiene, que por otra cosa.

7. mar 25, 08:09 | Omar

A mi me gustó mucho,

se nota más brillantez del geniecillo alex garland en todos los aspectos que conforman a cualquier gran director, el tipo esta evolucionando en materia.

Su trabajo es una apuesta, o la amas o la odias, y es que tanto matiz y dejar tan abiertas sus temáticas puede ocasionar jaquecas (o deleites, como en mi caso) a los espectadores, si bien bob rescató la parte del amor, yo me quedo con la moralina de la vida, planta, animal u hombre todos somos la misma cosa.

4/5

8. mar 25, 13:50 | Pulgapsicotica

Visualmente extraordinaria. Poco o nada más que decir.

9. mar 25, 15:51 | ale

Esta vez, coincido bastante con Bob. Esperaba algo mucho más atrevido o impactante y nada de eso. Película normal, con un muy buen acabado visual (también me gustó el sonido) y poco más.
No me molesta la mezcla de drama y sci-fi, pero en este caso me pareció no muy inspirada.
Ojo, no es mala, pero iba con las espectativas altas (por Garland y el autor del libro, que no leí)

10. mar 26, 18:59 | Arconte

Tampoco exageremos con el “la amas o la odias”, no es una propuesta tan radical. A mi me dejó totalmente indiferente, los aspectos negativos se contrapesaban con los positivos. Ni fu ni fa…

11. mar 26, 22:40 | Jorge Moran from Chile

Decepción 2018 por donde se le mire :/

12. mar 27, 10:55 | matias

en la parte final donde se encuentra con el alien ese (o lo que sea) ¿no parecia que estaban viendo un mal video del grupo TOOL? (¿se editara el nuevo este año? pensaba yo, mientras veía a natalie portman eh… no se, eso que hacia que no se que era)

por otro lado falta poco para el de “A PERFECT CIRCLE” (20 de abril por alla y aca en argentina anda a sabé)

si no saben o no conocen la musica de TOOL vean ya mismo sus videoclips (especialmente “parabola”)

13. mar 27, 12:26 | Korben

Estaba leyendo hasta eso de “….¿por qué encuentran la casa de Lena en medio de la zona?….”.

Creo que has visto otra película o te diste alguna cabezada…

Así no Bob, así no.

Baja la dosis fumetil durante la proyección o al final no vas a poder asimilar lo que estás viendo tio!.

Saludos!.

14. mar 27, 14:54 | BrainDamage

Infumable, la vimos tres colegas hace unos días y casi nos vamos juntos a vomitar al baño.

15. mar 27, 15:28 | Bob Rock

Korben.- Hace ya muchos años que el 99% de lo que reseño lo veo en estado de serenidad absoluta (por mucho que años de castigo hayan dejado mi cerebro para el arrastre).

Cuando llegan a la casa donde les ataca el oso amoroso puedes observar la reacción de Lena al entrar y la disposición de las habitaciones… quizás sea ese castigo cerebral que padezco, pero esa era la casa de la protagonista. Por mi parte volveré a ver la escena y veré si ha sido un fallo de mi vista (que todo puede ser, a ratos me aburría un pelín)

Un saludo y gracias por el apunte. Obviamente, no he visto otra película.

16. mar 28, 06:05 | Arconte

Efectivamente, es la misma casa. No lo note cuando vi la película y cuando lo leí en la reseña me dio pereza de chequearlo. Ahora que se vuelve a mencionar me fije y si, así es. Lo que no tiene ningún sentido. O hay algún significado excesivamente oculto, o el resplandor también duplica casas (o materializa recuerdos), o quedo algún tramo importante en la sala de montaje…

17. mar 28, 10:31 | Korben

Es una casa de la aldea donde se meten…No tiene nada que ver con la casa de Lena.

Joder…pero si de casa de Lena lo único que muestran es el famoso dormitorio (sobre todo esta habitación, donde se produce el acto de adulterio y está todo el rollo de la culpa con lo de pintarlo de nuevo…)y la cocina.

Si hubiera sido la misma casa, Garland nos habría mostrado alguna escena en el dormitorio y solo lo hace con el flashback cuando ella esta soñando mientras duerme y es cuando la paramédica al despertar le mete el culatazo y se la lleva con las otras dos atadas en las sillas en una sala de estar que nunca habíamos visto en la casa de Lena y es cuando llega el osito amoroso y se lia.

No soy quisquilloso ni puñetero, pero nos os vayais por los cerros de Ubeda.

Que si, que Garland ha bajado el nivel respecto a Ex Macihna, que la trilogía que son las novelas sólo venden humo y es una especie de Lost rancia a medio fuego sin respuestas, que si el eje del tufillo de culpa/romanticon de la pareja es un coñazo,etc,…. Pero es una película de 40 millones estrenada directamente en Netflix que va directamente al grano, serie B bien hecha sin vendernos la moto como otros supuestos grandes filmes de ciencia ficción que estrenan directamente en cine.

Personalmente prefiero este camino que está tomando Netflix, esta película no va a terminar siendo de culto pero por lo menos te hace pasar el rato, tiene un par de momentos y para un servidor con más de tres décadas de cine bueno, malo y peor a sus espaldas pues me ha hecho pasar el rato y joder aunque le falte desarrollar un par de cosas y dentro de un par de meses la tenga olvidada creo que la hora y media que la he estado viendo me he podido evadir, en cambio con los últimos “taquillazos “ de ciencia ficción o terror que he ido a ver a una sala convencional de cine pagando los casi 10 euretes si que he querido sacarme los ojos ( vease Covenant, Prometheus, Bladerunner, cualquiera de las nuevas de Star Wars …).

ASí que chappeu por Garland y Netflix.

18. mar 28, 14:20 | Arconte

Hombre, no hable de memoria, chequeela y va a ver que es la misma casa. De la casa de Lena muestran el exterior, la sala de estar, la escalera, la cocina y el dormitorio.
Para ver que es la misma casa chequee el minuto 00:05:20 y 01:06:15. Joder, si hasta capture los fotogramas y los superpuse en Photoshop. No solo es la misma casa, sino que es la misma toma, con la cámara con el mismo enfoque y el sol en la misma posición. Están también las hamacas, una especie de cobertizo al costado y como un toldo de metal en primer plano, en ambas. Es evidente que es la misma casa.
Me tomé el trabajo de subirlas, para ahorrar discusiones…
https://ibb.co/b0omPn

19. mar 28, 14:23 | Bob Rock

Korben.- Hombre, no te mosquees Korben. Ya te digo que tengo que volver a visitar la escena (tampoco es que me apetezca mucho), pero en principio comenté simplemente lo que creí ver. Ya te digo que fumado no iba, ya es cuestión tuya creerme o no. En cuanto a que te haya gustado, pues me alegro sinceramente, que las películas deberían estar para eso.

Por mi parte no siento que vaya tanto al grano, porque entiendo que el grano es la relación de Lena, y la película da muchas vueltas para desgranar su desintegración y posterior puesta a punto. Tampoco me parece una serie B, de hecho no se ha estrenado comercialmente en sala (creo que sí hubo algunos pases) porque Netflix lleva muchos meses tirando a todo lo que se mueve con tal de convertirse en “el cine en casa”. Pero si “Annihilation” la hubiesen estrenado en salas nadie se hubiese extrañado. Muchos pensamos que, como “Cloverfield”, Paramount ha vendido a Netflix porque se temía la ostia en taquilla.

Siempre hablo de que el terror está MUY jodido a día de hoy, pero la ciencia ficción sufre lo suyo (aunque Annihilation se pueda catalogar como tal por los pelos). ¿Has visto “Mute”? Porque tampoco consigue mucho.

Bueno, a seguir disfrutando del cine!!

20. mar 28, 14:25 | Bob Rock

Arconte.- Gracias tío! Así me ahorro volver a verla y además puedo confirmar que no me he quedado tonto del todo con tanta juerga de juventud! ;)

21. mar 30, 04:51 | matias

hola, soy yo de nuevo. aca les va un final alternativo de la pelicula (la parte final es la unica que recuerdo ya que no me hizo dormir) que lo disfruten, y si no, no.
NO LO LEAS SI NO VISTE LA PELICULA YA QUE CUENTO COSAS QUE PASAN VERDADERAMENTE EN ELLA:
(natalie portman se encuentra con el “alien”)
-¿y vo´quien carajo so´?
-¿yo? yo soy un alien mas avanzado que vos y todos los boluditos de este planeta y vine aca para crear un mundo mejor que la porqueria en que lo han convertido con sus guerras, robos, asesinatos, votar a Trump y con esas peliculas de terror de mierda que producen como diarrea… ¿tene´algun problema?
-si, la puta que te parió ¡tenés como 7 planetas al pedo para conquistar y tenes que venir a joder acá!
-ya los conquisté, piba, y te aseguro que quedaron irreconocibles por lo lindos que los dejé… este lo dejamos para lo ultimo porque nos quedaba un poco lejos… ¿viste?
-¿ah si? ¿y en todos esos planetas hiciste la misma mierda gay con aco iris, florcitas y colores chillones como acá?
-es mejor que esa ropa de lesbiana que llevas, flaca.
-soy una soldado, alien boludo… y decime… ¿no hay forma de que pares con todo esto? dale, no seas conchudo…
-y… hay una forma… ¿no te preguntaste porque hice mierda a tus amigas y a vos no?… je je… no sabes como me pusiste con esa escenita de masturbacion en “el cisne negro” ¡la de dedicatorias que tiene esa escena!
-¡pero salí de aca, alien de mierda yo me voy al carajo, quedate solo cascandote, yo me rajo, chau!
-¡no tan rapido! (en este momento el alien mantiene a natalie portman contra la pared un ratito hasta caer desplomados como en la pelicula)
natalie portman se recupera, y levantandose, dice:
-¡vaya! fue corto pero intenso… nunca me habia sentido asi…
-y… nunca sabes si te gusta hasta que lo probas… ¡y ahora mirá lo que puedo hacer a ver que te parece!
(el alien se transforma en un clon identico a natalie P.)
-(asombrada) ¡a la mieeerda! ¡es como verme en un espejo! y me conoces muy bien ya que siempre quise hacer el amor conmigo misma, je je… solo te pido un favor ¿puede ser? ¿podes hacerme las tetas mas grandes?
-claro mirá, ¿que te parecen? (le crecen dos melones)
-uhhh… me estoy excitando…
-che… ¿no queres que conquistemos el planeta los dos juntos? ¿te parece “copada” la idea, o que?
-siii… al carajo la humanidad, dame un chupon, veni alien hermoso…

la aniquilacion de la raza no se concreto ya que gracias a que la natalie portman (real) y la clonada (el alien) hicieron tan apasionadamente el amor durante horas y horas de sobadas, lamidas y “tijeretazos” que crearon una onda expansiva que se extendió por todo el planeta haciendo que todo el mundo se quiera logrando la paz mundial (y sexual).

aunque lo malo es que todo el paisaje era como ver un capitulo de “my little pony” (la version de ahora, no la vieja)

este final debio ser cambiado porque los idiotas que hicieron “day of the dead bloodline” acusaron de que habian plagiado su final estupidamente almibarado y tambien a causa de “netflix” que insistieron en que toda la pelicula fuera solemne, lenta, tediosa y sobretodo bastante dramatica ya que “a la mayoria de la gente que ve nuestro canal le gustan esas pelotudeces, que le vamos a hacer… es mas, nos pidieron que para la temporada tres de “stranger things” hicieramos todavia mas sufrida e insoportable al personaje de wynona ryder”

22. mar 30, 08:21 | Arconte

De nada, Bob. Buena vista! Reconozco que no le preste demasiada atención a la primera parte, cargada de cotidianidad, pensando que tendría poco peso en una película de ciencia ficción…

23. mar 30, 14:46 | MalDororo

buenas

pienso que las referencias a ” el color que cayó del cielo” y Stalker son bastante obvias. No son referencias que cualquiera pueda manejar sin caer en el ridículo. Destacaría los efectos especiales, sin ser la gran cosa optan por intentar ofrecer algo nuevo y visualmente interesante.

El tema de cómo se monta la expedición, anteriormente sólo entraron militares machos, ahora sólo mujeres científicas y una bióloga-soldado, me pareció algo poco justificado, pero digamos que la ciencia ficción está plagada de elencos pintorescos y no siempre es un problema.

El tramo final es interesante y sugestivo, algo peculiar en el género, que suele tirar por caminos más pretenciosos y vacíos o demasiado masticados.

Estoy muy de acuerdo en que no es la gran cosa. Pero ex-machina tampoco. Obviamente una es mastodóntica y la otra no, presupuesto y producción. Y la entrada de una “estrella” a lo Portman e Isaac puede alterar un guión o producción de forma muy sustancial. No me pareció un drama disfrazado de scifi/horror cósmico como opinan algunos.

Las expectativas siempre juegan un papel importante en el primer visionado. Tampoco tengo demasiadas ganas, pero me parece que lo de “el tiempo la pondrá en su sitio” aplíquese con cuidado. Ejemplos como la fuente de la vida, the arrival, cloud atlas o Interestellar son casos de “éxito” y “fracaso” crítico y de opiniones cruzadas. Por un lado tenemos el “siempre nos venden lo mismo” y en el otro la “paja mental pretenciosa y absurda”.

Hay quien argumenta que Matrix es un plagio de la “gran” Dark city. . . ni tanto ni tan calvo.

24. mar 31, 03:03 | Skalope

Bob. Jamás mi análisis estará a tu altura ni lo pretendo. Pero hoy, como muchas otras otras veces, estoy a tu lado. Que no. Que no alcanza cotas altas. Que no despierta nuestro interés. Que pa pa pa. Pero, he de decir, que los minutos en los que el replicante se miediofusiona con Portamna, me molaron. Miran que son tontainas, pero me molan. Me recordaron a “Lobster”, cuando la francesita iguala los movimientos de la chorva del Lanitnos cunado va muriendo. Supongo que me mola el mimo, aunque esté de moda decir entre los monologuistas: “me dan miedo los mimos”, pero a a mi me mola, yo no soy humorista.
Pero sí, a parte de esto, la peli no está entre las 1532 que he visto seguro.
Estoy un poco borrachín, no suelo salir mucho. Disculparme. Gracias corrector.

25. abr 2, 03:37 | Claudio

Infumable… me di una cabezadita y todo.

26. abr 3, 06:57 | Luis

Yo creo que la idea es buena, pero su traslación a cine no tanto. El guión tiene muchísimos flecos que no quedan nada resueltos, y no por que sea parte de una trilogía, sino detalles que parece que a Garland le dan igual, detalles que la haría mucho más rica y más aceptable para todos.

A mi me gustó en general, pero creo que es una película muy compleja y que requiere ya no sólo de mucha atención, sino de verla varias veces. Pero también reconozco que no es una película fácil ni complaciente.

Un saludo.

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.