The Lottery, de Shirley Jacksson. Con esto lo digo todo… Se trata de un relato corto publicado en 1948 de apenas unas 8 páginas. Una crítica caústica a la doble moral norteamericana. El terror a la carencia de civilización; pero no una carencia drástica, sino “amoral” (según para quien…) y consentida, o dicho de otro modo: “Fuenteovejuna… ¡Todos a una!”. Es increíble lo mucho que ha revolucionado ese relato el cine de terror actual, desde un telefilm del mismo título emitido en 1969, a producciones independientes tan actuales como We are what we are o filmes mucho más ambiciosos como The Village (M. Night Shyamalan, 2004).

Holy Ghost People es una nueva propuesta fallida de los conocidos Butcher Brothers (The Violent Kinkd, 2010), uno de los cuales, Mitchell Altieri, firma por primmera vez con su puño y letra, consagrándose de esta manera como director en solitario. Aunque tampoco vamos a engañarnos, los Butcher Brothers llevan una racha espantosa. Son incapaces de abandonar la banalidad barata de sus últimas películas ni los diálogos inmaduros propios de adolescentes… y desgraciadamente, con seudónimo o sin el, Holy Ghost People no les ha servido para levantar cabeza. Lo peor de todo es que hay momentos en los que Holy Ghost People llega a funcionar, llega a tener un encanto propio (a pesar de ser “más de lo mismo” y de que su presuntuosidad es MUY alarmante, lo que me recuerda mucho a la decepcionante The Thompsons), incluso logra una primera hora de metraje que mantiene cierto interés. El problema es que, en el fondo, la película es ridícula; resulta muy estúpida y gran parte de la culpa de ello debemos achacarla a su laxo guión.

Soy un gran admirador de la comedia indie, aunque parezca que muchos acaben de descubrirla y la describan como una simple tendencia “hipster” o que para muchos otros sea sinónimo de “basura intelectualoide o de contenido aburrido”. La prefiero a Woody Allen y sus dramáticas y somnolientas películas (lo siento, es lo que pienso. Una comedia debe hacer reír… o al menos intentarlo y no pasarse al público por el aro). Hay un par de directores, como son Wes Anderson y Whit Stillman, que me parecen unos genios; y no tengo muy claro si es únicamente una cuestión de gustos muy personales o si realmente disfruto con sus personajes presuntuosos, tontorrones e insoportables (muchos de ellos un poco sociópatas) que siempre están pensando en el lugar que ocupan en este mundo, envueltos en una locura descomunal tan realista… como surrealista. Las películas de estos dos tipos, al margen de ofrecerme un desfile de personajes caricaturescos, excéntricos y sumamente histriónicos que en la mayoría de ocasiones suponen un acierto; suelen divertirme y hacerme reír. Lo reconozco: gozo viendo este tipo de majaderías, entre las cuáles incluiría a este Summer of Blood. Por supuesto si todo esto no te convence, no esperes más y cambia de canal. Si por el contrario estás dispuesto a enfrentarte a esta divertida parodia de la serie Girls repleta de vampiros, personajes cuarentones gilipollas, y un argumento que ya has visto mil veces antes pero que, tal y como está servido para la ocasión, no dudarás en disfrutar de nuevo; no lo dudes: Summer of Blood es tu película Y TIENES QUE VERLA.

Erik Sparrow (Onur Tukel, que protagoniza y dirige) es un cuarentón inmaduro que sigue sin encontrar su lugar espacio-tiempo. Lleva un tiempo saliendo con Jody, quien se le declara una noche de verano; petición que Erik rechaza. Su único objetivo es a vivir sin una meta en el horizonte. Vaguear en un trabajo que odia y masturbarse en el baño con una fotografía asexual de Penelope. Hasta que un día todo se desmorona: Jody le ha abandonado por otro y ahora la acosa todos los días, el trabajo se le hace cada vez más insoportable y su sexo es descrito como una cagada. Así que nuestro amigo, abatido, vagabundea por el mundo hasta que un día, en mitad de la calle… deja de ser humano y conoce la otra cara de la moneda. Y como os podéis imaginar todo empieza a cobrar sentido. Erik sigue siendo gilipollas, pero ahora es un gilipollas con mucha suerte… lo cual es genial.

Autoantropofagia: acto de incluir en la dieta cualquier tejido, vivo o muerto, de tu propio organismo (recomendación personal: echadle un vistazo a la película Grimm love – El caníbal de Rotherburg -, donde la hermosa Keri Russell os explicará este trastorno mucho más en profundidad. Además es una película 100% recomendable y una de mis favoritas de los últimos tiempos… a pesar de lo poco que gustó en general en el momento de su estreno).

In My Skin, película francesa de culto – de la que soy un gran fan – , adscrita a la corriente de cine extremo y que trata de una mujer que sufre una extraña perversión por su cuerpo mutilado, fue la primera obra en incluir la antropofagia, como tal, en el universo del canibalismo cinematográfico. Aunque otros autores como Cronenberg o la saga de libros de Thomas Harris, con el Dr. Hannibal Lecter como protagonista, ya introdujeran el tema mucho tiempo atrás (¡viva la carné nueva!), la clave del éxito de In My Skin fue la crudeza mostrada al tomarse el asunto muy en serio (a pesar de algún momento cómico típico del cine de Marina De Van). A ello debíamos sumarle una labor de maquillaje terrorífica y tremendamente realista, lo que convertía finalmente a In My Skin en una película demoledora, además de regalar a los amantes del cine extremo un par de escenas memorables. Pues bien, ahora nace una nueva incursión en el tema titulada Eat.

En mitad de un invierno interminable, Josh (Cole Simon) y Penelope (Sara Gorsky) viven en una distopia apocalíptica ocasionado por una infección vírica que ha trasformado a los humanos en monstruos. Un día abandonan su escondite tras conocer a un misteriosa chica llamada Abira a la que acaban de rescatar y que procedía de otro grupo destruido recientemente por el virus. Abira les conduce a un refugio que oculta una amenaza mucho más letal de lo que jamás imaginaron.

Chrysalis es el mundo que ha creado Josh Klein y que nos recuerda en exceso a películas como Soy Leyenda (I am legend, 2007), adaptación más reciente de la novela de Richard Matheson; o 28 días después (28 days later, 2002). Un mundo apoderado por la naturaleza menos humanizada y letal al que, por el momento, tan solo se puede acceder desde USA o Canadá, paises en los que Chrysalis se ha estrenado en VOD. Desde su página web oficial (therestaredead.com) podéis acceder al blog en el que aparecen varios relatos de Ben Kurstin, guionista de Chrysalis, así como a información acerca del rodaje y el orígen de la historia que cuenta la película. Personalmente, la gran sorpresa de Chrysalis fue descubrir el fantástico boca-boca que está dejando esta gran desconocida entre aquellos pocos afortunados que han podido verla vía VOD, llegando calificarla como “una de las películas más poderosas del género zombie que se verán este año”. Teniendo en cuenta lo plano que ha quedado el subgénero tras series como The Walking Dead, creo que viene siendo hora de innovar y arriesgarse con este tipo de producciones que quizás nos demuestren que con un buen argumento y pocos recursos, se puede hacer mucho más que una película entretenida. Afortunadamente la película por fin ha conseguido distribuidor y se está tanteando su fecha de estreno. Por mi parte creo que estamos ante algo potente y que seguiré muy de cerca.

Todos los años, el Tribeca Film Festival (al igual que la categoría Next, del Sundance Film Festical) apuesta por una película indie de ese estilo lynchiano-experimental tan reconocible, obteniendo resultados, en la mayoría de ocasiones, dudosos. Y ello a pesar de la originalidad que suele ser inherente a dichas propuestas, y del montón de aplausos y polémicas que recogen anualmente (muchas de ellas consiguiendo, incluso, que las carreras de sus creadores despeguen). Como ejemplos recientes podríamos citar Mr. Jones (que quizás se trate de la peor película que podremos ver este mismo año) o Resolution. Este año le llega el turno a la alemana Der Samurai - cuyo trailer ya provocó una profunda extrañeza – , película indie que se financió con la ayuda de los amantes de este grandioso género – nosotros – y cuyo resultado final hoy estamos en disposición de evaluar.

Der Samurai es una película compleja y que sobre todo demanda receptividad por parte del espectador. En mi caso era más bien curiosidad por saber qué podría encontrarme en una película con un travesti (Pit Bukowski) armado con una catana; y de hecho lo mejor que puedo decir de Der Samurai es que el travesti en cuestión es lo mejor de la experiencia. La película gira en torno a un policía local de una pequeña localidad de la Alemania profunda (que siempre suele ser de lo más terrorífica: Nothing Bad Can Happen), con un vida privada monótona y aburrida, enteramente dedicada a cuidar a su abuela. En la actualidad investiga los crímenes domésticos de un lobo que acecha al pueblo destrozando los jardines de los habitantes; sin embargo, nuestro policía, en lugar de ponerse a la caza del lobo, lo alimenta, y es entonces cuando recibe un paquete con el remitente del “Lobo Solitario”. Y como suele suceder en estos casos, al final, la guerra torna la paz lo que la hoguera en cenizas.

Con motivo del estreno de Big Bad Wolves en España, reeditamos la reseña de la película publicada originalmente el 29 de septiembre de 2013.

¿Qué esperar de la que muchas voces señalaban como una de las mejores películas del año? Nadie se imagina la cantidad de veces que me hice esta pregunta antes de ver Big Bad Wolves. Cuando comentamos una película de la talla de Big Bad Wolves (ganadora en diversos festivales, como por ejemplo el Fantasia International Film Festival), generalmente tendemos a malcriar al espectador aumentándole esas odiosas expectativas – siempre y cuando el autor sea partidario de ésta, evidentemente – sin percatarnos en las consecuencias que ello conlleva, y que casi siempre culminan por incitar a los lectores a “recriminar” la crítica, puesto que en esta vida hay gustos y decepciones de toda clase. Yo, como hago siempre, no pretendo engañar a nadie, ni tampoco faltarle el respeto a mi propio criterio, y por lo tanto diré, en primera instancia, que el éxito de Big Bad Wolves no siempre estará garantizado. Empero cercioraré dos cosas más: la primera es que lo que se propone Big Bad Wolves no dista de todas aquellas películas sobre venganzas y pedofilia que hemos visto en ocasiones anteriores (tales como “Asesinato en 8 mm”, “7 days”, “Snowtown”… etcétera); y lo segundo, es que se trata de un ejercicio cinematográfico excelente.

Es inevitable no tener dudas o sentirse desubicado cuando la expectativa que arrastras a la hora de ver una película mide lo mismo que un rascacielos, y no negaré que hubo un par de momentos en los que miré a la pantalla decepcionado. Pero por suerte para mí supe pillar la donosura del juego con celeridad pasada la primera media hora. Entonces sí que tuve la oportunidad de recostarme en mi asiento, sonriente…, la cosa había dado un giro copernicano. Y ésa es la principal razón por la que no le he dado a Big Bad Wolves la máxima nota, precisamente porque la excelente película de Aharon Keshales y Navot Papushado espera con demasiada latencia al espectador bajo un ritmo algo vago – que no extremadamente lento…, en realidad ni siquiera lento – y eso le impide llegar a la deseada perfección. No es hasta bien entrados en la película cuando uno capta cuál es la trama que está siguiendo, y es entonces cuando uno empieza a ser consciente de la volátil bomba de relojería que tiene deslizándose entre las palmas de las manos: tic, tac, tic, tac… Dicho esto podríamos sucintarlo diciendo que Big Bad Wolves se mueve sigilosamente, quizá demasiado (lo que pretendo decir es que de su ritmo dependerá la parcialidad de todo su éxito, es el contrapunto crucial de la película), pero cuando ataca muerde donde más duele y con sangre de por medio.