Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Blade Runner 2049

Blade Runner 2049

Sigo viendo cosas que no creeríais

Blade Runner 2049 Reseña

Ver ficha completa

  • Título original: Blade Runner 2049
  • Nacionalidad: Estados Unidos, Canadá, UK | Año: 2017
  • Director: Denis Villeneuve
  • Guión: Hampton Fancher, Michael Green
  • Intérpretes: Harrison Ford, Ryan Gosling, Ana de Armas
  • Argumento: Ambientada 30 años después de la película original, el conflicto entre humanos y replicantes sigue más vigente que nunca.
DIVERSIÓN:
TERROR:
ORIGINALIDAD:
GORE:
  • 5/5

 photo BR2049_Interior_zpse2pdwb0s.jpg

Yo no sé por qué me meto siempre en estos fregaos. Luego me decís que puntúo alto, pero es que es cierto que me incita más escribir sobre películas que intuyo que me van a gustar. O que al menos sé que les voy a poder sacar chicha. Y me conozco bastante bien. Suelo acertar.

Pero mecagüen la leche Merche, algo tan gordo sí que no lo vi venir. Y se veía.
Dividirá, no dividirá, gustará o no gustará, pero que Blade Runner es una de las cintas más influyentes del cine moderno no lo puede negar ni Rajoy sin turno de preguntas. ¿Cómo te pones a la altura de algo así?
Pues acatando las normas. Sabiendo que tras ella hay una evolución no solo de un género, si no de un estilo que desembocan en mil piezas que conforman la ciencia ficción actual. Piezas que conforman un puzle tan enorme que es una tontería pretender revolucionarlo de nuevo de manera deliberada.

Y en ese sentido es en el que creo que Dennis Villeneuve era el director perfecto para un trabajo así. Porque es un artesano, pero también un autor, ya que es capaz de dar voz propia a la imagen a partir tanto de la técnica como de la emoción. Y esa emoción siempre termina siendo la encargada de mover la historia, más allá de su trama. Bajo mi humilde mirada, no creo en una sensibilidad mejor y más poderosa a la hora de encargarse de una historia como esta, que arrastra con el saco que arrastra.
Es increíble como Villeneuve consigue dotar de emoción un imaginario tan frio y desasosegante como es el de Blade Runner. Imaginario que además se encarga de expandir tan ampliamente como puede. Y tiene casi tres horas para ello. En conjunto la película es una obra de arte, pero en el apartado visual más directo es sin duda en el que se lleva la palma. Las imágenes, más allá de lo preciosistas o no que sean (Y creedme que lo son) desprenden un poder y una fuerza que al chocar con la frialdad de su mundo genera una chispa. Esa chispa es ira contenida. Es soledad. Es vacío. Y al final no existe nada más intenso que el vacío. Un vacío tan vasto que se hace aterrador, incluso desde fuera.

Al fin y al cabo, la ciencia ficción siempre será el espejo en el que vemos reflejado nuestros propios miedos.

Este poder de la imagen del que hablo al final termina viéndose reflejado en un casting que funciona como un reloj. Obviamente de quien tocará hablar es de Ryan Gosling, un actor que, por postmoderno que suene, interpreta con la mirada. Y por bueno que sea, solo los grandes creo que son capaces de sacarle la verdadera emoción. Y es que su cara de máscara habla más que los diálogos. El ojo, icono máximo del universo que tenemos entre manos, es el encargado de llevar el conflicto interno de los personajes de la película. Pero en el caso de Gosling, brillan por encima de la media. Sin embargo, a Harrison Ford, pese a estar más que digno, sí que cuesta cada vez más separar su papel del de… bueno, Harrison Ford.

Dicho esto: ¡ojo! No por mucho de tratarse de una película pelotazo, con estreno masivo y muchísimos millones detrás se trata de un blockbuster. Ya está un poco en la esencia de la primera su cocción a fuego lento y tenso. Mirada contemplativa. Sin embargo, la original no llegaba a las dos horas de duración (Ninguno de los montajes que yo recuerde, pero es cierto que me ahogo un poco entre tantos) y esta cruza el umbral de las dos y media, y su ritmo es casi más pausado si cabe. Cada plano pide digestión, y Villenueve nos otorga el tiempo para ello. Eso ayuda también a crear el poso tan consistente que deja la película. Para nada es una obra de consumo rápido. Al contrario. Posiblemente os acompañe varios días. Y al final creo que eso es lo importante.
Estoy deseando poder verla de nuevo para disfrutar más aún de todos los matices. Y de todo lo que seguramente se me haya podido escapar en este primer visionado. Y hacedme caso: la película pide ser vista en la mejor pantalla posible. En las mejores condiciones de sonido también. Haced lo posible por conseguir verla de esta forma, lo agradeceréis muchísimo.

Me despido lanzando una pregunta: ¿Se está convirtiendo el partirle la cara a Ryan Gosling en pantalla en un nuevo subgénero como tal o es solo cosa mía?

Imágenes de la película

 photo BR2049_1_zpsqwhcuywu.jpg

 photo BR2049_2_zpslncktukx.jpg

 photo BR2049_3_zpswqvl0mcj.jpg

Lo mejor: Todo lo que entra por los ojos.

Lo peor: Mira, pues tal vez la banda sonora no termina de estar a la altura de lo emblemático de la primera.

Vuestros comentarios

1. oct 6, 00:11 | Mountain

Buuuuuf, me da miedo, mucho miedo verla. La original es para mí LA PELICULA, no hay nada en el séptimo arte que me haya llegado tan dentro, que me haya hecho soñar, que me haya maravillado tanto como esa joya, la más resplandeciente de todas!. En fin, que sí, que la tendré que ver, pero… me da un miedo…

2. oct 6, 09:26 | Draghann

Ese 5/5 me ha dejado con el culo torcido porque no suele verse por aquí. Yo, a diferencia de Mountain, no tengo miedo de verla porque la primera nunca me dijo nada y, por tanto, ésta no va a defraudarme en ese sentido… veremos si es tan buena como la nota indica…

Un saludo!

3. oct 6, 10:27 | Frankielopez

A riesgo de ser crucificado la original nunca me pareció ese gran peliculón que se decía que era.
Ya me la pondré, pero no espero gran cosa tampoco, sobre la nota poco que decir, asumiendo que es totalmente subjetiva y que lo perfecto no existe

4. oct 6, 11:33 | natxo

La primera ha envejecido fatal (la atmósfera igual sí). Estoy con frankielopez en eso de que no es para tanto. La guerra de las galaxias tampoco, siempre me ha parecido una caricatura de las dos guerras mundiales vista por un judío enfadado.

Y esta…me da que es una mierda. Los remakes, exceptuando los clones rollo funny games de haneke, etc suelen ser un muermo.

5. oct 6, 16:15 | Dereks-Never-Run

He tenido una pesadilla: Primero, salía una secuela de Bladerunner. Sudores fríos, palpitaciones. ¿Qué van a hacer?
Soy fan de la original, su videojuego oficial de westwood studios y el “clon” Snatcher. Incertidumbre y pavor campan por mi subconsciente.
Al final, la reseñaban en uno de mis sitios de referencia y la puntuaban con un 5/5. Eso significa lo peor: tendré que entrar en la boca del lobo, el corazón de las tinieblas, Pandemonium… la sala de cine… y enfrentarme a la bestia audiovisual con forma de replicante.
Solo espero no encontrarme una tortuga bocarriba en el trayecto de ida-vuelta.

6. oct 6, 17:53 | Bob Rock

Joder, me encanta el videojuego. Lo mejor fue jugarlo junto a un montón de colegas (cada uno en su casa, por supuesto). Supongo que en la distancia, tú, Derek, fuiste uno.El original de PKD también, un libro pasado de rosca como pocos (y eso que el cabrón de su autor sabía pasarse bien de rosca a base de droga de la güena)

La secuela? Tampoco pinta tan mal como muchos nos temíamos.

7. oct 6, 23:07 | AZOTE

En mi caso Blade Runner cae 3 ó 4 veces cada año, igual que la de Alien. Pero tal como está ahora Scott cualquiera ofrecería más garantías. Y de esta hasta que lea que no tiene paranoias tipo Enemy (mismo director) ni me voy a plantear el verla. Enemy hamijos, otra peli de 5/5 aquí en almas, tranquilos que ya no sorprende. Babadok contigo empezó todo.

Y qué recuerdos el videojuego de Westwood, lo perdí hace años pero debía tener como 4 cds o algo así, viciadas memorables.

8. oct 7, 21:35 | Draghann

Yo acabo de terminar de ver hace 5 minutos la original y sé que esto que voy a decir a más de uno le va a parecer un sacrilegio. Sigo pensando que es lenta y sobreactuada, empezando por Rutger Hauer y terminando con Harrison Ford que, dicho sea de paso nunca ha sido un gran actor. No sé, muy probablemente estoy demostrando que no sé nada de cine pero si tengo que compararla con Alien, para mi gusto está a años luz porque Alien es una obra maestra y esta ni de coña. Pero lo dicho, es mi opinión y soy perfectamente consciente de que no es una opinión demasiado formada…

Un saludo!

9. oct 9, 04:48 | Omar

Es una digna secuela a una pellícula de culto (superior a la primera en mi opinión, más digerible, más redonda, mejor dirigida y actuada)

La duración a pesar que es excesiva no se siente tanto con esas secuencias largas y detalladas.

Visualmente es un agasajo y los actores son exactos a la trama… sin embargo hay algo que no me termina por convencer desde la primera parte… quizás, no son lo suficientemente entretenidas?? o es que el universo es tan jugoso que no lo han exprimido tanto como se pudiese hacer???

3.5/5

10. oct 11, 02:23 | Brandon

Comparto el 5/5, me ha costado creer que pude entender el contenido de la película porque se siente que pasa muy rápido el contenido pese a su larga duración, la volvería a ver de nuevo. Sin duda uno de los mejores metrajes de éste año

11. oct 18, 01:30 | Cuervo

“Blade Runner” es otra de esas películas de la que la gente habla maravillas y yo no comprendo porque. La he visto por lo bien que la ponen, pero ni fu ni fa, la verdad.

Puntuación: ★★ (sobre 5)

Aún no he visto “Blade Runner 2049.”

12. oct 20, 20:48 | Mountain

Una muy digna secuela, no llega a la grandeza de la primera ni de coña pero está muy bien realizada, tiene una ambientación increíble, más oscura que la original y un guion inteligente. Estando como están las cosas creo que tenemos ante nosotros algo muy grande. 90/100

13. dic 26, 20:37 | Monzonico

Es una pena que tenga que no coincida con ninguno de los que hacen “overrated” a esta película, podría ponerme a citar todos los puntos negativos que yo veo en esta peli como por ejemplo el insípido romance entre el prota y Ana de Armas que no termino ni de creerme por un momento y que anade una hora extra de duración a la película que bajo mi punto de vista sobra…pero bueno, para mi lo unico a destacar, fotografía, efectos especiales y la banda sonora que es semi-reciclada de la primera. Hacia tiempo que no veía a gente dormirse en una sala de cine pero definitivamente esta película lo consiguió. Mi nota un 3/5 por lo citado anteriormente.

Salud2

14. dic 28, 05:41 | Arconte

Blade Runner 2049 carga con la difícil de ser la continuación de Blade Runner.
La original fue hija de su tiempo y su estética estaba marcada por la angustia post industrial. La tierra no se destruiría en una guerra nuclear (angustia vieja, de la guerra fría) sino que perecería lentamente ahogada en su propia mugre, smog y desesperanza. No había casi un plano, exceptuando alguna instancia, que no destilara roña y humo sucio. Su secuela luce, exceptuando alguna instancia, una estética limpia, preciosista y fría, que no conecta ni con la original ni con el (la percepción que se suele tener del) mundo actual.
Los protagonistas de la original, los contendientes digamos, Deckard y Roy Beaty, eran seres llenos de vida y pasión, angustiados ante la posibilidad de morir. El replicante protagonista de la secuela, interpretado por Gosling, es de una nueva camada de Nexus con incapacidad de desobedecer o negarse. Y, al parecer, con las emociones drenadas. En general es difícil hacerse carne de lo que le sucede. Tampoco hay un contendiente claro, ni con el cual se puede uno identificar fácilmente.
La trama de la película actual es clara y se sigue sin dificultad, no hay apenas vueltas de tuerca, amén de algún plothole importante (la comisaria no parecer tener guardias ni cámaras). Desconecta demasiado de la original para sentirla una secuela. Deckard es un mero McGuffin y podría ser reemplazado por otro personaje. El guion, con un par de toques, se puede desmarcar perfectamente del universo de la anterior.
Y desmarcándola de la anterior, Blade Runner 2049 es una buena película, quizás algo morosa para lo poco que cuenta pero que trata de crear climas, con una solido estética propia y con un protagonista del que es difícil encariñarse demasiado.

15. dic 30, 20:02 | Elchinodepelocrespo

Arconte, me has leido el pensamiento. A la peli le falta pasion.

16. ene 3, 22:13 | Capricornio1963

Sobrevalorada al máximo.

Al igual que The Arrival, se hizo mucho hype al respecto y los productos finales fueron paquetes muy buen envueltos pero sin nada de contenido. Los dos filmes sufren de una lentitud pasmosa e irritante y una banda sonora (si se le puede llamar así) que aparte de molesta invita al bostezo.

No sé cual de las 2 es más adormecedora pero si sé, que son perfectas para una noche de insomnio. Cero desarrollo de personajes, tramas que no interesan y guiones que parecen escritos por amateurs. Y por si fuera poco insufriblemente largas, es una verdadera odisea llegar al final.

Por la expectativa estoy muy decepcionado de Blade Runner 2049, una secuela totalmente innecesaria.

50/100

17. feb 20, 01:44 | Skalope

Me uno a Frnakielopez, Natxo y Draghann. Jamás fui un fan de la original. Ni siquiera entra en mi Top 100, ni de coña.
Y con esta secuela, pues 3/4 de lo mismo. No me llega, no me emociona. De hecho le he tenido que echar huevos para acabarla, mucho sueño he pasado.
Todos los arcos argumentales, toda la trama de personajes se han explorado con más alma y acierto en series como “Black Mirror” o en películas muy superiores a esta como “Ex machina” o “Her”. Al igual que a Nolan, a Villeneuve le cuesta rodar pelas; la del climax final no sigue un sincronismo lógico, fijaos bien.
Por cierto, Jared Leto está ganando puntos para desbancar a Johnny Depp del trono del actor más odioso y repugnante del planeta. Va por buen camino.

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.