Lilith es la nueva creación del director Sridhar Reddy, cuya edición en DVD se puso a la venta a finales del año pasado. Antes de empezar esta reseña debemos dejar claro que Lilith es una adaptación libre de Infierno, la primera parte de La Divina Comedia de Dante. Que la película sea fiel o no a la obra de Dante es lo de menos (evidentemente estamos hablando de una adaptación libre); pero el concepto de partida es el mismo. Tampoco creo que sea necesario haberse leído el libro, pero sí conviene tener una idea más o menos clara sobre el contenido de La Divina Comedia; por lo tanto permitidme que haga un pequeño inciso acerca de la obra de Dante (concretamente de Infierno) antes de empezar con la reseña de la película, para refrescaros la memoria a todos aquellos que os la leísteis en su momento y para “aleccionar” a todos aquellos que renegasteis de ella (para que engañarnos…, no es una lectura fácil).

Breve inciso literario

Lo primero que debemos entender de la obra de Dante es que no es tan solo una obra historicista decimonónica de carácter metafísico, sino también un relato personal y de reminiscencias autobiográficas; eso explica porqué es el propio Dante quien protagoniza su obra. También recordaros brevemente quién es “Beatriz Portinari”: Beatriz, que desgraciadamente falleció muy joven (a los 24 años), fue el gran amor de Dante. Éste fue incapaz de superar la muerte de Beatriz, sencillamente porque seguía queriéndola tanto postmortem como la quiso premortem. Y de esta manera se convertiría en un personaje clave a lo largo de su travesía por el Infierno.

La gran inspiración de Dante, a la hora de escribir Infierno surgió durante la batalla de Monteperdi, batalla que Dante describió como una “masacre lucrativa”. Dígamos que el conflicto fue algo así como su guía. Y claro, al ponerse fin al conflicto, Dante puso fin a su Infierno.

Que el mundillo televisivo está superando con creces a su rival cinematográfico es algo que he afirmado en numerosas ocasiones. Si bien, era consciente de que el terror no es precisamente uno de los géneros más fructíferos artísticamente en este medio durante los últimos años. La aparición de The Walking Dead (2010-¿?), que empezó bien, continuó regular y actualmente es de lo mejor de la parrilla, fue el detonante de un nuevo interés por el género. American Horror Story se convirtió rápidamente en aquel tipo de serie extraña con destino al culto que disfrutábamos en el pasado: algo así, salvando las obvias diferencias, como un moderno Twin Peaks (1990-1991). Si el tiempo y los fans la tratan igual, lo sabremos cuando peinemos algunas canas más.

Coincidencias y diferencias: Comparando temporadas.

“No es una serie para todo el mundo”

Eso es lo que decía en las entrevistas Taissa Farmiga respecto a la primera temporada. Por cierto, Taissa no se encuentra en Asylum. De todos modos, su frase, que pudiera sonar al típico recurso usado hasta la saciedad para vender algo mediocre como diferente, en este caso llevaba toda la razón.
Independientemente de la calidad que le quiera atribuir cada uno, AHS no es una serie para todos. Hay series que gustan en general y otras que, aunque tengan sus detractores, no suelen llevar a odios. En este caso, la amas o la odias. Entras en su juego y quedas atrapado o no entras y sales espantado. Todo esto, que valdría para definir la temporada previa, toma un significado mucho más rotundo con la nueva tanda de episodios que nos ocupan. Y es que, ahora sí, AHS se ha convertido en un demencial producto que inyecta dosis de entusiasmo en las mismas dosis que cianuro.

Recordemos de qué trataba la primera temporada:

The Wrong House es una película escrita y dirigida por Eric Hurt que, inconcebiblemente, pasó a llamarse House Hunting, título carente de significado alguno para dicha película. Pero teniendo en cuenta que el título original pertenecía a otra película… se le puede perdonar. En cuanto al género tan solo diré que NO, no es un torture porn… aunque personalmente creo que habría salido victoriosa si se hubiera decantado por esta etiqueta.

Entré en una casa, y no era una casa,
Tiene una gran escalera y un estupendo gran salón;
Pero no tiene un jardín,
Un jardín,
Un jardín,
No es como una casa de verdad.

El concepto, aparentemente, no es muy complejo. Dos familias son invitadas a ver una casa, con opción a compra, en mitad del bosque. Una vez en el interior se encuentran con una casa destartalada, atrapado en otro tiempo y de la que no pueden escapar. En su intento de huída se encontrarán con una joven fustigada, repleta de magulladuras y a la que le han cortado la lengua.

Tres minutos. Un plano secuencia. Cuatro frases. Dos niñas. Un espacio tenue y claustrofóbico. Y una entidad sobrenatural. Nada más que eso para parir uno de los cortometrajes más inquietantes a los que hemos tenido acceso en muchísimo tiempo. Una imagen de movimiento incorpóreo impresa en el subconsciente. Benditos sean los hermanos Muschietti, que aunque dispararon mi factura de luz durante varios días, nos dieron toda una lección de construcción del miedo. La cosa se podría haber quedado allí, pero tanto Mamá como la destreza de Andrés Muschietti tras la cámara bien pedían a gritos una prórroga. Y allí estaba el omnipresente Guillermo del Toro, un entusiasta de los cuentos de terror y el cine fantástico, dispuesto a convertir aquella pequeña pieza de terror minimalista en un largometraje respaldado por Universal y uno de los nombres de moda en cartelera, Jessica Chastain. El reto estaba sobre la mesa. ¿Cómo alargar ese escalofrío durante 90 minutos sin profanar la idea original?

Supongo que tanto Del Toro como Muschietti tenían claro que había dos elementos básicos de los que no se podía prescindir: las niñas y Mamá. Dos conceptos inalterables alrededor de los cuales colocar las piezas que dieran profundidad a una historia que en el corto se presentaba como un momento suspendido en el tiempo. Ese deseo de contar está presente desde el primer minuto. El punto de partida, aunque confuso por innecesarias conexiones con una crisis económica, sitúa la historia en un marco tenso y atrayente. Una presentación abrupta e impactante que además se atreve a mostrar su mejor carta pasados apenas cinco minutos. Y lo hace de un modo muy sutil, a través de una mirada borrosa, amparado a ese verbo que tan efectivo resulta en el cine de terror cuando se usa a favor de la historia: SUGERIR.

En una típica cafetería americana de carretera o del extrarradio de una ciudad, en el reservado del fondo, se encuentra un misterioso personaje. Un tipo de unos 50 años, delgado, de ojos claros y barba de dos días… podría ser cualquiera pero es alguien único, pues tiene el poder de otorgarte aquello que más deseas. A cambio sólo tienes que hacer lo que él te pida. Y si lo logras, si cumples su encargo, entonces obtendrás tu premio… así que pide lo que quieras… ¡Ah! Y no olvides formular bien tu petición para que no se vuelva contra ti.

A finales del siglo XIX, cuando la literatura fantástica estaba en su apogeo, se popularizó un tipo de relato sobrenatural basado en pactos o pruebas con el demonio. Eran cuentos aleccionadores en los que un personaje apostaba su alma inmortal a cambio de riquezas o de que el demonio realizara una serie de desafíos a cual más rocambolesco. El diablo siempre parecía encontrar la forma de salirse con la suya y con ello llevarse el alma del incauto de turno. Uno de los más populares fue el relato de R. L. Stevenson “El diablo de la botella” donde un ser atrapado en una frasca podía otorgarte todas la riquezas materiales, pero si fallecías en posesión de la misma tu alma le pertenecería; la única condición de pasar la botella a otra persona era venderla por un precio inferior al que se compró. Otro popular relato, “La pata de mono” de William Wymark Jacobs, nos presentaba un talismán capaz de conceder a su propietario tres deseos que tras formularlos resultaban ser tres maldiciones para sus beneficiarios.

True Nature es el primer largometraje del norteamericano Patrick Steele. La película en cuestión se ha ganado el favor del público en todos los festivales dónde ha podido participar, alzándose, de paso, con una larga lista de premios a tener en cuenta. Y gracias a Dios, este servidor ha podido verla por fin; quizá algo tarde, pero lo ha conseguido. Y coincidiendo con su reciente e inesperado estreno en su país de origen precisamente hoy, 22 de enero, creo que ya era hora de que alguien se decidiera a hacerle una reseña.

Es evidente, que al tratarse de una película tan aclamada por la crítica, True Nature era, por mi parte, una película indie muy esperada. Y lo curioso es que a pesar de las altas expectativas (que a menudo juegan en nuestra contra), True Nature ha conseguido sorprenderme. Cuando vi el tráiler pensé que estaría más cerca del thriller que del terror, pero no ha sido así, en absoluto. Lo cierto es que la película empieza un tanto floja, muy lenta; la ambientación es muy de propia de telefilm y los primeros minutos son desconcertantes…, muy desconcertantes.

Marianne desaparece durante todo un año, y cuando regresa no existe reacción alguna por parte de quienes la rodean. No hay celebración, no hay alegría, no hay afecto; solo hay indiferencia. Marianne se reencuentra con una madre perfeccionista y superficial que solo se preocupa por sí misma y es incapaz de respetar los sentimientos de su hija; además de un padre avaricioso que solo se preocupa por su dinero y por el cómo aumentarlo. Dos personajes absolutamente mezquinos, egoístas e insufribles. Os aseguro que no había visto tanta perfidia junta en una sola película.