Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Drácula (La serie)

Drácula (La serie)

Macarra con capa

Dracula

Ver ficha completa

  • Título original: Dracula
  • Nacionalidad: Reino Unido | Año: 2020
  • Director: Mark Gatiss (Creator), Steven Moffat (Creator), Paul McGuigan, Jonny Campbell, Damon Thomas
  • Guión: Mark Gatiss (Creator), Steven Moffat (Creator), Paul McGuigan, Jonny Campbell, Damon Thomas
  • Intérpretes: Claes Bang, Dolly Wells, John Heffernan, Joanna Scanlan, Morfydd Clark, Sacha Dhawan
  • Argumento: Drácula se enfrenta a una monja muy particular

DIVERSIÓN:
TERROR:
ORIGINALIDAD:
GORE:
  • 3.5/5

Drácula

Cuando un clásico de la literatura, como es el caso de nuestro conde, ha sufrido incontables adaptaciones en pantalla y parece que ya nada puede sorprendernos, llegan Mark Gatiss y Steven Moffat (conocidos por su revisión de Sherlock Homes para la BBC), para darle la vuelta como a un calcetín y dejar descolocados a los seguidores de sus peripecias. Con tres episodios de 90 minutos, que casi podrían funcionar de forma independiente, han dado tal patada a las bases del mito que aún, en este momento que escribo, no se si es una genialidad o una soberana tomadura de pelo.

En un remoto convento Jonathan Harker trata de reponerse tras su misteriosa experiencia con un conde transilvano: El conde Drácula. Interrogado por la hermana Agatha, su terrorífico relato se va tornando más peligroso cuando la influencia del maligno personaje desvele sus terribles secuelas. Comenzará entonces una confrontación entre la luz y las sombras que llevará la historia a lugares insospechados.

Todos los elementos que conformaron la narración original de Bram Stoker son deconstruidos y revisitados a lo largo de sus tres episodios: El notario Harker, el pragmático Van Helsing, la inocente Mina, la sexualmente relajada Lucy, el viaje en el “Demeter”, el americano Quincey … Todos están y al mismo tiempo todos son diferentes. Orbitan en torno a la maldad absoluta de nuestro conde que también se reinventa, no en su naturaleza, sino en sus modales, creando un personaje que bebe (o chupa sangre) a partes iguales de la socarronería de James Bond, la crueldad de Hannibal Lecter y el porte elegante de Christopher Lee. Se alejan, yo creo que con gran inteligencia, de cualquier referencia o acercamiento a la versión de Coppola, marcando desde su plano inicial (chirriante por artificial) su caracter de Drácula de consumo popular: de vampiro de entretenimiento, impecable en la ejecución, pero ligero, con vocación de divertir por encima de otras disquisiciones formales.

Su primer episodio bien podría ser lo que cualquier espectador hubiera deseado encontrar en “Drácula 3D” de Dario Argento si se hubiera realizado de forma acertada. La divertida hermana Agatha, que esconde varios giros, la delirante forma en la que Drácula va abriendo el tarro de sus esencias y lo sangriento de su tramo final, crean un episodio que va de menos a más y de más al borde de la genialidad; en un espectáculo pulp que deconstruye la magia de la edad dorada de la Hammer y la oxigena con la ligereza de la narración milenial. Lo que nos deja, a los que hemos amamantado nuestra pasión vampírica con Lee y Curshing, protestando y aplaudiendo al mismo tiempo.

Como a modo de disculpa el segundo episodio arranca como un cuento clásico, casi gótico, que posteriormente parece usar de referencia “La cosa” de Carpenter o “Pánico en el Transiberiano”. Aunque nuevamente los creadores toman ese punto de partida como palanca para romper la caja de los convencionalismos y terminar en un delirio que en esta ocasión funciona sustancialmente peor.

Concluye esta temporada con un tercer episodio del que no me aventuro a decir mucho, por no estropear la experiencia, pero que a buen seguro polarizará opiniones. Lo que si que es cierto es que este episodio muestra a las claras que se puede sacar aún mucho y bueno del personaje; llevarlo a tramas donde puede ser el protagonista o un mero secundario… Aunque me gustaría saber cómo se las van a apañar, en el caso de que se dé el visto bueno a otra temporada, para retomar desde donde quedó la historia.

Al margen de sus innovaciones narrativas, la serie tiene una excelente factura estética, intencionadamente artificial que entra por los ojos y tiene un delicioso aroma a comic. Contiene sangre a raudales e imágenes macabras aunque es extrañamente contenida en la sexualidad de la que otrohora hacía gala el cine vampírico. Deja también un par de secuencias realmente perturbadoras a la hora de presentar a los no muertos y un personaje, el de Agatha que se roba el corazón de cualquier aficionado al cine de género. ¿Y las interpretaciones?… pues como en todas las series británicas es genial. Así que: Larga vida al príncipe de las tinieblas.

Drácula
Drácula
Drácula

Lo mejor: Logra un nuevo enfoque en el personaje y se toma lo suficientemente poco en serio para saltarse sus propias reglas del juego.

Lo peor: Su tercer episodio casi es una tomadura de pelo y hubiera necesitado de un cuarto para ver donde llegaba la idea con la que concluía


Vuestros comentarios

1. ene 17, 13:53 | Josex

La vi entera el primer dia de su estreno, el primer capitulo me encanto, buenisimo, el segundo capitulo me entretuvo, regulero, el tercer capitulo me horrorizo, malisimo.
Es increible sentir tantas cosas opuestas sobre una misma serie.

2. ene 17, 16:34 | tito jesús

Josex, te doy la razón: la serie va un poco cuesta abajo. Para mí lo peor del último episodio es su conclusión, porque el resto me estaba gustando. Es más, el tercero con ese rollo contemporáneo me hacía más gracia que el segundo que extendía demasiado y con poco interes la parte central de la trama.

3. ene 17, 22:36 | Fred

A mí los dos primeros episodios más o menos me han gustado, desde luego tiene un 10 claes bang porque él es realmente Drácula, perverso, socarrón, atractivo, chulesco…
Pero me he llevado gran decepción con el tercer episodio porque me parece una falta de respeto al personaje y al público en general, no podía creer la sarta de gilipolleces que estaba viendo, me sobran imágenes macabras, me sobran secuencias con tanta sangre que parece una peli serie b, y hay cosas que no las explica bien. Y despertar 123 años después tan fresco, no es creíble, y coger un arma que jamás has visto y disparar, no es creíble, además de que no hacía falta pues se iba a marchar convirtiéndose en una bandada de murciélagos. En fin… Lo mejor, los diálogos narcisistas y geniales del Conde.

4. ene 18, 00:26 | wiman

Una pregunta
¡Se siente como una serie cerrada y autoconclusiva o da pie a nuevas temporadas?

5. ene 19, 01:27 | Skalope

Pues Mark Gatiss parece ser que quiere continuar. Que no cuente conmigo. Mi opinión no difiere mucho del resto. Apasionante primer capítulo, muy buena continuación con el segundo y un desastre apoteósico en el tercero. Es como si vas ganando un partido 4-0 en el minuto 75, dominando el juego, dando espectáculo y de repente, BUM!, te marcan el primero, empiezas a ponerte nervioso y te acaban remontando dando una imagen penosa en el tramo final.
No rescato absolutamente nada de ese último capítulo. Por desgracia, lo recordare siempre.

6. ene 20, 00:23 | Mountain

No sé si tengo muchas ganas de seguir, porque vi el primer capítulo y se me hizo un poco pesado y si decís que es el mejor de los tres… está claro que no soy de series, me gustan mucho más las pelis.

7. ene 20, 03:37 | game of trolls

el primer capitulo esta bastante bueno y bien ambientado. su parte final genera cierta tension y la monja protagonista se hace querible al igual que “el dracula” que se hace querible pero por ser un hijo de remil, obvio.
esta tan bien hecho como los disfraces de monstruos que le hizo una madre a su hijo y que pueden ver aqui si escriben todo esto: www.sadanduseless.com/crocheted-awesomeness-for-halloween/ (segun el sitio, le llevò 2 semanas hacerlos a puro tejido a mano)

el segundo tiene un tono mas convencional ya que cuenta el arribo del “dracula” a inglaterra en el barco y como los va dejando secos a chupadas (que mal que suena eso, ja ja) solo que su final descoloca y hace levantar cejas y preguntarte ¿eh? ¿y eso que es? al igual que la tapa de este disco que pueden ver aqui (si escriben todo esto): www.discogs.com/la-renga-despedazado-por-mil-partes/release/4264349 ¿parece una cara con alas, no? bueno, den vuelta la computadora (o la cabeza, lo mismo) y descoloquense.

el tercero es una falta de respeto. tanto a la obra de stoker como a la genial pelicula de coppola como a dracula (el verdadero, no este fantoche por eso yo le decia “el dracula”).
es como si le pidieras a un artista callejero que te haga un retrato tuyo y te dibuja algo asi (para verlo, escriban todo esto): www.discogs.com/deerhoof-milk-man/release/655394

que termine aca y no sigan retorciendole la estaca a dracula, que no se lo merece, che.

NOTA: ningun enlace contiene ni esta relacionado en ninguna forma con la pornografia.

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.