Almas Oscuras Home
The Seasoning House

Almas Oscuras te acerca al cine de terror independiente por tan solo 1,95 €
Descubre ahora las novedades de nuestro catálogo de películas

Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Holocausto Canibal
  • RECOMIENDA ESTE ARTÍCULO:

Holocausto Canibal

Los controvertidos antropófagos de Ruggero Deodato

Holocausto Canibal

  • Título original: Cannibal Holocaust
  • Nacionalidad: Italia | Año: 1980
  • Director: Ruggero Deodato
  • Guión: Gianfranco Clerici, Giorgio Stegani
  • Intérpretes: Robert Kerman, Francesca Ciardi, Perry Pirkanen
  • Argumento: Un antropólogo viaja hasta el corazón del Amazonas para recuperar unas cintas de video que desvelarán el paradero de unos periodistas desaparecidos.

LA VALORACIÓN:

69 |100

Estrellas: 4

Holocausto Canibal

Hoy recuperamos la olvidada sección “Horror Revival” con Holocausto Caníbal. Esta reseña fue publicada originalmente en el blog amigo Dioses y Monstruos, dentro de un fabuloso especial sobre falsos documentales.

Si en alguna ocasión topais de frente con una de esas listas prefabricadas que establecen el top ten de las películas más controvertidas de la historia del cine, es más que probable que entre las cinco primeras figure el título de Holocausto Caníbal.

En 1979, el director italiano Ruggero Deodato rodó Holocausto Canibal (Cannibal Holocaust), su segunda incursión en el género canibal tras Mundo Caníbal, Mundo Salvaje en 1976.

Holocausto Canibal cuenta la historia de Monroe, un antropólogo que viaja al corazón del Amazonas en búsqueda de cuatro reporteros desaparecidos meses antes tras desplazarse hasta el denominado “Infierno Verde”, dispuestos a rodar un reportaje sobre los supuestos comportamientos antropófagos de las tribus locales.
Monroe se gana la confianza de la tribu de los Yanomani y logra que le entreguen las grabaciones de video que el grupo de reporteros llevó a cabo durante su estancia en la selva.
Tras analizar cuidadosamente las grabaciones, Monroe recomienda a los ejecutivos del canal de televisión que pretende emitirlas, que cesen en su empeño. Monroe califica las imágenes de obscenas, inhumanas y no aptas para presentarlas al gran público. Sin embargo no consigue convencer a los ejecutivos, quiénes deciden, finalmente, contemplar por sí mismos el contenido de las grabaciones.

La reacción de la sociedad italiana y de sus poderes fácticos tras el estreno de Holocausto Canibal fue, prácticamente, inmediata. Famosa es la anécdota de la carta que el gran Sergio Leone (La muerte tenía un Precio, Por un puñado de dólares) le remitió a Deodato tras el visionado de la película, en la que, entre otras cosas le decía: “Querido Ruggero, ¡qué película! La segunda parte es un obra maestra del realismo cinematográfico, pero todo parece tan real que creo que te meterás en varios problemas”. Y así fue. Los problemas no tardarón en llegar, y Holocausto Caníbal fue retirada de las salas de cine diez días después de su estreno en Milán el 7 de Febrero de 1980. La polémica estaba servida…

Sobre la obra de Deodato recayó la sospecha de tratarse de una auténtica snuff movie, en la que los cuatro reporteros perdieron realmente la vida en la selva amazónica. Deodato, sin duda alguna, no era ajeno a dicha polémica. Más bien todo lo contrario. Su intención al rodar una película como Holocausto Canibal (más allá de posibles dobles lecturas) siempre fue conseguir que el público creyera que todo el horror que estaba contemplando en la pantalla era real. Que todo lo que cuenta Holocausto Caníbal ocurrió realmente. A ello contribuía el estilo de falso documental (heredado de las mondo movies de principios de los 70) y unos efectos gore que, si bien no son tan extremadamente realistas como se ha afirmado en algunas ocasiones, si resultaron absolutamente efectivos en su época (en España, la revista Interviú publicó un extenso reportaje en el que se presentaba la película como si fuera un documental real).
La prueba definitiva de que Deodato era plenamente consciente del brutal impacto que su película podía tener en la sociedad italiana de la época, la encontramos en el contrato que hizo firmar a los cuatro actores que interpretaban a los reporteros, en el que estos se comprometían a no aparecer en ningún medio público durante el año posterior al estreno de Holocausto Canibal.

Por supuesto, pese a que Deodato pudiera prever que su película estaba destinada al escándalo y la polémica, posiblemente la magnitud de las reacciones surgidas en contra de la película le acabara cogiendo por sorpresa. Cuando la justicia italiana tomó cartas en el asunto, Deodato no tuvo más remedio que acudir a un programa de televisión y mostrar al gran púlbico a sus cuatro protagonistas… vivos.
Peor lo tuvo cuando intentó demostrar ante las cámaras el trucaje que se escondía tras la famosa secuencia de la indígena empalada (mi primer recuerdo de Holocausto Caníbal es el de un VHS del video-club de barrio que, siendo un crío, jamás me atreví a llevarme a casa por culpa de su atroz carátula, en la que se mostraba a la mencionada chica empalada). Por más que lo intentó, Deodato no convenció a nadie a la hora de explicar el trucaje, lo cual, unido al hecho de que la chica en cuestión jamás apareció ante los medios, provocó que las dudas ante la veracidad de las imágenes de Holocausto Canibal persistieran en algunos sectores.

Una vez despejada la duda de la integridad de sus protagonistas, Holocausto Canibal tuvo la oportunidad de continuar su carrera comercial, con resultados más que aceptables.

Pero el paso del tiempo no hecho disminuir el carácter polémico de la propuesta cinematográfica de Deodato. Sus muchos detractores siguen considerándola basura fílmica. Un film que, agazapado tras un supuesto mensaje social, apela únicamente al asco y al morbo del espectador, ofreciendo un amplísimo abanico de abusos sexuales, violaciones, torturas, asesinatos, antropofagia y sacrificio real –esta vez sí- de animales (algo que Deodato jamás negó y que en ocasiones intentó justificar afirmando que después de matarlos, se los comían; o incluso afirmando que la inclusión de las escenas en las que se mataban animales –tortugas, monos, arañas… – respondía a la demanda del público asiático de dichas imágenes ¿?. Tras su estreno en Japón, Holocausto Caníbal se convirtió en la segunda película más taquillera en el país del sol naciente, tan sólo precedida por el E.T. de Spielberg).

Por otro lado, sus muchos defensores siguen considerando Holocausto Canibal como una inteligente denuncia de la opresión del hombre civilizado hacia el tercer mundo, y de la violencia y el morbo como fines perseguidos y alentados por los medios de comunicación. Incluso hay quiénes han querido ver en Holocausto Canibal un documento válido, desde un punto de vista antropológico, sobre el comportamiento de las tribus caníbales de determinadas zonas de la selva amazónica, algo que no se sostiene por ningún sitio.

Personalmente siempre he creído que Rugero Deodato demostró con Holocausto Canibal ser un tipo muy listo. Desde un punto de vista cinematográfico su obra siempre me ha parecido impecable. Si su objetivo era construir una gran controversia a través de unas imágenes de violencia extrema que muy probablemente provocarían dudas sobre su veracidad en el público de la época, es evidente que su habilidad y su sabiduría como cineasta puestas al servicio de Holocausto Canibal están fuera de toda duda. En este sentido, su decisión de hacer girar el guión de la película en torno a la recuperación de un material grabado en plena jungla (un material grabado cámara en mano y con un tono documental) siempre me ha parecido sencillamente magistral. Por mucho que hoy en día el tema de la cámara en mano y el falso documental nos parezca un recurso más (incluso sobreexplotado en los últimos tiempos), lo cierto es que la maniobra de Deodato, uniendo los principios sensacionalistas del mondo y el exceso y la náusea del gore, resultó totalmente innovadora y tremendamente eficaz en el momento en que se estrenó Holocausto Canibal (todo un precursor de La Maldición de la Bruja de Blair).

Si su intención era esconder un gore malsano e irresponsable bajo un manto de denuncia social que, de algún modo, mitigara el cúmulo de barbaridades que estaba a punto de mostrarle al mundo… objetivo más que cumplido. El mensaje de denuncia está ahí. Corresponde al espectador decidir si lo acepta como un mensaje apto, asumible; o si la crudeza e injustificación de sus imágenes (especialmente el maltrato a animales) invalidan cualquier tentativa de mensaje.

Y si únicamente quiso ofrecerle a los espectadores un gore radical, una película difícil de olvidar y una obra cuya capacidad de crear polémica sobreviviera, con fuerza, al paso del tiempo, no hay nada que reprocharle a Deodato.

Por mi lado tan sólo me queda recomendar la película… y después que cada uno decida.

Lo mejor: Su capacidad, todavía hoy vigente, para crear controversia

Lo peor: El sacrificio real de animales

POR: Joan Lafulla el 21/10/10
TAGS: , ,
Añadir comentario AÑADIR COMENTARIO 46
COMENTARIO/S
 

Comentarios:

1. oct 22, 01:01 | MASP

En Italia supuso a nivel cinematográfico casi lo que “La Guerra De Los Mundos” de Welles a nivel radiofónico en los USA.

Y digo yo, si todos los reporteros originales murieron… quién grabó las cintas encontradas en las que hay planos donde salen los cuatro con un montaje estupendo? Ah! La magia del cine, amigos míos!

Aún sigo teniendo pesadillas con la escena de la tortuga…me acaba de dar un escalofrío.

Saludos!

2. oct 22, 04:40 | CamBurgess

Aayy Por Dios !!!
Esta película la vi cuando era muy chica y nisiquiera recuerdo haberme impresionado ni nada, supongo que no era consciente de las escenas que implicaba ni mucho menos…
De hecho me he olvidado de gran parte de las escenas (quizá mejor)
Lo que aun no me quedo claro es si los hechos son verídicos
o no (perdón por mi ignorancia)

3. oct 22, 07:32 | kuro

Lo peor: El tema de los animales y que es aburrida.

4. oct 22, 08:45 | Almas Oscuras

MASP – La escena de la tortuga es asquerosa.
Hay muchísimos detalles que delatan el carácter puramente cinematográfico (ficticio) de Holocausto. Pero supongo que el espectador de la época no estaba nada acostumbrado a hacer frente a un producto de estas características y acabó creyéndoselo. Buena parte del mérito de ello lo atribuyo a Deodato y a su forma de contar la historia.

CamBurgess – yo la vi ya crecidito. Cuando era un crio nunca me atreví a verla. La portada del VHS me daba pánico.
Las secuencias de los animales eran reales.
La muerte de los periodistas e indígenas no lo era… aunque supongo que al día de hoy todavía suscita algunas dudas.

Kuro – la secuencia de la tortuga siempre me ha parecido insoportable. Para realizar esta reseña volví a ver la peli y pasé dicha escena.
Por otro lado no me parece aburrida. No es una grandísima película, pero yo siempre le he encontrado detalles que me han parecido muy interesantes.

saludos

5. oct 22, 10:08 | Jordi

Genial review!

Me alegro de poder leer una nueva “Horror Revival” y me encantaría que las hubiera más a menudo (por pedir, que no quede!) ;-)

A mi esta película me pareció excepcional, una gran idea y bastante bien desarrollada. A mi también se me quedó grabada la imagen de la carátula, brutal!

Y coincido con vosotros en que lo de los animales es execrable, injustificable y se lo podrían haber ahorrado…para la gente que disfrute viendo como se tortura o asesina un animal, por desgracia ya hay las corridas de toros.

A parte de eso, Holocausto Caníbal es un clásico de aquellos que hay que ver sí o sí.

Saludos!

6. oct 22, 10:23 | CGT

Oye! Y la música es genial… siempre me ha gustado su banda sonora! Esa tonadilla que parece estar hecha en .midi mientras se ven los arbolitos con un plano aéreo.

7. oct 22, 12:13 | Lady Necrophage

En la época si impresionaba, a mi me parece horroroso el hecho de que el tal Deodato torturase animales solo para mostrarlo en ésta película, la pena que en la época no existía legislación vigente, vergúenza le debía dar¡¡¡¡

8. oct 22, 12:33 | Giles

Esta es una película de la que siempre he pasado. Vamos que me basta con la carátula y punto.

Concuerdo con la mayoría de comentarios sobre el atroz y despreciable acto de matar animales para regocijo de unos pocos.

9. oct 22, 12:47 | Lady Necrophage

Me parece genial que aquí haya personan que sientan tanto amor por los animales como nosotros¡¡¡ Me gustaría hacer un llamamiento des de aquí. Hace poco me descargué una película de un director argentino, Mariano peralta, titulada “Snuff 102” y me llevé la desagradable sorpresa de que contenía escenas de pésimo gusto con animales. Por favor, si entra alguien aquí de argentina, ponedlo en conocimiento de todas las protectoras de éste país, que ésto no vuelva a ocurrir!!! Hablamos de un film del año 2007, DIFUNDIDLO¡¡¡¡ Queda dicho….

10. oct 22, 13:26 | Lordzaroff

Muy buena crítica! Es una película complicada de ver pero resulta interesante i más despues e toda la polemica que ha generado al largo de los años…

A parte como tu dices en tu caso personal, creo que es una película que ha acojonado-obsesionado a una generación por igual, ya que es aquella película que todos veiamos en el videoclub y que aunque ya nos habiamos tragado más de una vez todas las películas de la sección de terror no nos atreviamos con esta debido a su brutal imagen de portada.

11. oct 22, 15:36 | sergicrust

Yo ví este engendro a pricipios de los noventa cuando todavía muchas personas creían que era real, y aunque no me lo creí por un momento por las señales obvias de que era una película, es cierto que en su época tuvo que ser muy impactante. En cualquier caso, las escenas con los animales lo echan todo a perder. No existe excusa para ellas y es una pena porque si hubieran sido efectos especiales la consideraría una gran película (en su momento ) mientras que ahora me parece una basura que por desgracia, hay que reconocer que es uno de los puntales del horror moderno. Quizás soy un poco extremo porque ni siquiera como animales, pero esto sí que me parece censurable y no meterle una polla de goma a la muñeca que hace popó.
Estoy de acuerdo con CGT en que la música le daba también un toque enfermizo que aún despues de los años, sigue en mi cabeza.
Por lo demás, la crítica muy buena.
Saludos!

12. oct 22, 16:22 | me

Joan, eres vegetariano? A mi tb. las escenas de los animales me parecen muy dolorosas…:(

13. oct 22, 16:28 | me

ah, y bueno, lo del empalamiento no es nada nuevo en la historia de la humanidad, vease el caso de Vlad Tepes el empalador… hay grabados que le muestran cenando y detras de el, pilas de cadaveres empalados.. la verdad, el hecho en si, de la estaca que atraviesa a uno y le sale por la boca, es espeluznante.. y por otro lado, a quien se le ocurre irse a una selva amazonica a grabar a canibales? aunque sea en la ficcion.. eso es firmarse uno su sentencia de muerte

14. oct 22, 17:26 | Pliskeen

Tuvo su impacto en su época, sobre todo por saber venderla muy bien y hacerla pasar por un documental “real”. Y de ahí a “película de culto” pues sólo hay un paso.

Recuerdo que hubo una época en la que en el colegio no se hablaba de otra película que no fuera ésta. Así que con unos cuantos colegas nos dispusimos a alquilarla y verla, y luego a todos nos pareció un pestiño de mucho cuidado (y muy aburrida)

Después de Buried, sabía yo que no podíamos seguir mucho tiempo coincidiendo ;)

Saludos :)

P.D.: Siento un odio muy profundo (y no me gusta odiar) por las personas que torturan y matan a animales, especialmente aquellos que lo hacen pasar por un arte y un acto de valentía.

15. oct 23, 08:09 | nelson

Esta película me encanta, en serio, realmente me sorprendío el puntaje! Estoy de acuerdo que la crueldad hacia los animales fue innecesaria, pero talvés ahora esto es en parte lo que le aporta la parte más repugnante talvés. En lo personal, una de las mejores películas que vi, una buena historia, una buena crítica social, muy o más bien, excelentes efectos. Lo bueno de la peli además es que venía ya de una serie y así pudieron lograr de la experiencia (supongo) desarrollar algo mucho mejor. Como siempre excelente la página, cita obligada para mí. Saludos desde Argentina.

16. oct 23, 08:16 | MIssterror

Excelente reseña Joan,has sabido plasmar en palagras,lo que quiso plasmar Deodato en imágenes.

Nunca he considerado que “Holocausto Canibal” respondiera a una crítica social,sino a una inteligente estrategia publicitaria y comercial,algo que me parece totalmente respetable.Deodato,como indicas,jugó inteligentísimamente sus cartas para que a día de hoy sigamos pensando en algo terriblemente cruel sólo con ver la carátula de la película.

Hace mucho que no la veo,pero de repente me han entrado ganas de verla de nuevo y recordar el horror que sentí cuando la ví por primera vez.

Estoy de acuerdo con vosotros,creo que todos odiamos a las personas que hacen daño a los animales,así como yo también odio profundamente a las personas que hacen daño a otras personas (siempre me ha parecido muy curioso que todo el mundo manifieste toda su rabia cuando se hace referencia al maltrato animal y no lo haga cuando se refiere al maltrato humano,supongo que nos vamos acostumbrando a todo…)

saludos

17. oct 23, 21:30 | Santiagore666

Yo la descargué hace unos meses pero nunca termine de verla porque me resulto muy aburrida…igual esta noche le voy a dar otra oportunidad. Ah, y coincido con el resto de que las escenas de matanza animal (aunque no las vi) son muy innecesarias. SALUDOS DESDE ARGENTINA

18. oct 23, 23:54 | kuro

Missterror – Estoy contigo en tu último bloque.

19. oct 25, 00:10 | Almas Oscuras

Jordi – es cierto que el Horror Revival ha estado ausente de Almas durante demasiado tiempo. Espero que ahora volvamos a tomar impulso con la sección :-)

CGT – No tengo oído musical. En la mayoría de casos soy incapaz de prestar excesiva atención a la BSO de una peli. Supongo que me influye, como a cualquier otro espectador. Pero casi nunca le presto una atención especial.

Lady Necrophage – en muchísimas ocasiones se le ha preguntado a Deodato por el tema de los animales. Lo ha intentado justificar con mayor o menor fortuna… pero creo que en alguna ocasión ha llegado a pedir excusas y a afirmar que estaba arrepentido y que ahora no se le ocurriría hacerlo.
No intento justificarle. Esas secuencias son atroces e innecesarias. Pero también es cierto que eran otros tiempos. Por suerte esos tiempos han quedado atrás y ahora hay leyes que prohíben lo que hizo Deodato en su momento.
No he visto Snuff 102

Lordzaroff – la portada es todo un clásico de los video-clubs de la época. Yo nunca tuve narices de alquilarla… y eso que me lo tragaba todo en cuanto a terror se refiere.

Sergicrust – el tema de los animales es muy controvertido, y entiendo perfectamente que haya muchos espectadores que rechacen de pleno la película por culpa de dichas imágenes.

Me – je, je… por supuesto no es cuestión de ser vegetariano o no (que no lo soy). No se trata únicamente de sacrificar animales para añadir un plus de morbo a la película, sino la manera en que se sacrifican. La secuencia de la tortuga gigante es repulsiva. Se recrea en el sufrimiento y el dolor del animal de una manera terrible. En fin…
Es cierto que lo del empalamiento no es nada nuevo… pero esa carátula del VHS… ¡Ni siquiera me atrevía a mirarla!

Pliskeen – de Holocausto Caníbal siempre me ha interesado más lo que llegó a significar en su época y los mecanismos que Deodato utilizó para lograr sus objetivos (que los logró…) que la película en sí misma.
Fíjate que en la reseña esto creo que es algo que queda bastante claro. Me impresiona de Holocausto cómo Deodato supo “venderla” como algo real, lo cuál, sin duda, aterrorizó a toda una generación de espectadores. Toda esa mitología que se creó alrededor de la película siempre me ha fascinado. Sin embargo la película en sí misma no me parece una gran película. Interesante sí, y también recomendable. Pero no la obra maestra del horror moderno que en ocasiones nos quieren hacer creer. Tampoco el género de caníbales o las mondo movies son un género que me atraiga demasiado.

Nelson – sin duda, por poco que nos guste, el tema de los animales no ha hecho otra cosa que agrandar la “leyenda” (negra) de Holocausto Caníbal. A mí, más que la historia en sí misma, lo que me interesa es cómo Deodato la desarrolla (el tema de la revisión de las cintas de video me parece genial) y cómo logró, en su momento, que toda una generación acabara creyéndose lo que estaba viendo. Por eso afirmo que Holocausto me parece un trabajo inteligentísimo por parte de Deodato (aunque el tema de los animales iría por otro lado… no me pareció, desde luego, una decisión inteligente incluir dichas secuencias).
En cuanto a la crítica social… es cierto que existe, que está ahí, pero yo siempre he considerado que el objetivo primordial de Deodato era crear un espectáculo atroz que lograra resultar dañino para el espectador. Y lo consiguió…

Missterror – totalmente contigo en el tema de la crítica social. La crítica social creo que existe, y creo que fue una decisión acertada e inteligente por parte de Deodato el incluirla. Pero coincido contigo en que no es el objetivo primordial de la película.
Y totalmente de acuerdo en la última parte de tu comentario.

Santiagore666 – hay muchos espectadores a los que le parece aburrida, no eres el primero que me lo comenta. Yo siempre he tenido un interés especial por la película porque sé lo que supuso en su momento y el revuelo que llegó a causar… incluso aquí, en España.

saludos

20. oct 25, 06:11 | nelson

Buenos y acertados tus comentarios! Saludos.

21. oct 25, 19:20 | Victor P.

Bueno, amigos, yo si creo que Deodato pretende mostrar una crítica social, en el sentido de denostar de las formas de expansión de la llamada “civilización occidental” en el mundo. Aunque claro, algunas veces cayendo en el cliché del “buen salvaje”, del salvaje extraño, desconocido, exótico. Incluso, lo del canibalismo es uno de los temas más controversiales entre los que han estudiado a los pueblos amazónicos de América del Sur..
Uno se pregunta, viendo las escenas, si no son más salvajes los visitantes cuando ejercen una serie de actos muy violentos que van desde la violación hasta la quema de una cabaña con gente adentro por el mero afán de alterar la aparente cotidianeidad de la comunidad. Y si mal no recuerdo, las vilipendiadas escenas del sacrificio de animales es cuando estos extraños están presentes ¿Quién entonces es el más salvaje? Es muy sugerente la escena final del investigador saliendo del edificio y mirar una real jungla: la de cemento, engullidora, apabullante y donde sobrevive el más fuerte.
En segundo lugar, sobre las susodichas escenas de sacrificio de animales. Pues, vamos, que en la costa sur de mi país (Perú) hace varios años quise probar un recomendado bistec de tortuga, pero cuando me dijeron cómo mataban al animal, que se me quitaron las ganas. Mucho después me animé a probar y vaya que es un manjar. Un morador me dijo que era la mejor forma de mantener la carne en su punto para que no se malogre. También he vivido en la amazonía y he visto in situ situaciones parecidas con algunos animales de monte. Vamos que he visto de todo. Costumbre que le dicen. Lo que sí puede ser criticable, es que se utilicen esos actos para enfatizar la espectacularidad de la peli. Pero de ahí a hacer una perorata sobre la insensibilidad humana y demás perlas, pues hay un abismo. Y ya de eso hemos visto en todas sus vertientes en los comentarios de “A serbian film”.
La película más que de horror me parece de una violencia intransigente, incómoda y hasta conmovedora. A mí me resultó más chocante la violencia gratuita y provocadora ejercida por los visitantes que el mismo hecho de mostrar cómo se mata una tortuga que luego se la comen. Si no la entiendes así, pues te va a resultar “aburrida”. A mí me fascinó este clásico. Y sinceramente, que tan bien hecha está la escena del empalamiento que no pude encontrarle alguna “falla técnica”.
Albricias Joan por haber reactivado esta sección nostálgica en este imprescindible blog.
Víctor P.

22. oct 26, 01:18 | Almas Oscuras

Victor P. – genial Victor P. Yo también creo que el mensaje social existe, está ahí para quien lo quiera. Otra cosa es que crea que el principal objetivo que perseguía Deodato era llamar la atención sobre dicho mensaje social. A mí siempre me ha parecido más bien un vehículo, utilizado de manera muy inteligente, para lograr otro tipo de metas.

Pero ciertamente en Holocausto existe una crítica a la opresión del primer mundo, del hombre civilizado, sobre las culturas menos civilizadas. Y en este sentido la mayor brutalidad exhibida en Holocausto proviene, efectivamente, del grupito de periodistas.

En cuanto al tema de los animales creo que tú mismo lo defines a la perfección: “Lo que sí puede ser criticable, es que se utilicen esos actos para enfatizar la espectacularidad de la peli”.

saludos

23. oct 26, 02:02 | Alameda

Gracias por el aviso Lady Necrophage.

24. oct 28, 17:22 | Manolo

Acabo de descubrir esta web y me encanta, tanto las criticas (este o no a favor de ellas), como los comentarios de la gente.
Gracias por este rinconcito.

25. oct 28, 19:58 | Bob Rock

Hola Almas Oscuras.

¡Buf! Este es un clásico que siempre he repudiado. Reconozco haberlo visto en una época en que buscaba “gore” en el cine de terror (Aftermath, Nekromantik, Brain Dead, Faces of Death) y por eso me pareció tan solo un aburrido (y muy falso) documental. También existen documentales sobre las famosas matanzas de ballenas perpetradas por los japoneses y la verdad, no me ponen precisamente! Supongo que se trata de mi desbocada afición por el elemento “fantástico”.

Yo la crítica social no la acabé de apreciar, pero ya digo que no pude verla con intensidad.

Realmente, es una de esas películas que se queda en la leyenda de su portada…

Manolo.- Willkommen, estás en tu casa!!

26. oct 29, 18:10 | monimoni

Saludos a todas las almas oscuras, que por estas fechas andamos más revolucionadas de lo normal.

Simplemente quería comentar que he visto la película en dos épocas muy diferentes de mi vida, con diecipocos i con trenta; i la cosa canvia un montón! La primera vez no me quedé con nada de crítica social, ni argumento, nada… solo buscaba adrenalina, supongo. Pero la seguna oportunidad que le di, la cosa canvió y mucho. Estoy totalment de acuerdo con Victor P. y con Almas Oscuras. Al final, después de debatir este tema bastantes veces con mis amigos, concluí que interpreto esa crítica social hacia el 1r mundo, porque estoy un poco desengañada de lo que nos rodea, sin caer en catastrofismo (pues me considero bastante optimista en el día a día), me refiero a que estoy muy cansada del consumismo, de la ambición por ser mejor que el otro, del dinero, de rivalidades, las noticias de los medios donde todo el día hay cosas asquerosas, muertos, accidentes, desgracias… Y todo eso, a veces te hace plantear porque tenemos que creernos felices, y no aceptamos lo que nosotros no somos capaces de entender…
En fin, que desde que vi la peli la segunda vez, no paro de recomendar-la… sobretodo a las cadenas de televisión XD!

P.D. Aprovechando el post, me pregunto pq no ponen estas pelis en la tele… no será por cantidad de canales y de gustos…no? no tengo ni idea de como funciona el tema, pero en vez de repetir tanto La jungla de Cristal podrían variar un poco, no?

27. oct 31, 01:11 | Almas Oscuras

Manolo – bienvenido y gracias Manolo.

Bob Rock – a mí nunca me ha aburrido Holocausto. Aunque tampoco la emcumbraría como una obra clave del cine de terror moderno. Siempre me ha interesado más por lo que supo mover a su alrededor (y sigue moviéndolo) desde el momento de su estreno, que por el valor intrínseco de la película. Algo similar me ocurre con la bruja de Blair, una película que si bien no me convenció cuando la vi en cine, siempre me ha fascinado lo que llegó a conseguir y cómo usó, por primera vez, el poder de la red para lograr un triunfo en taquilla sin precedentes. Son elementos que quizás estén al margen de lo puramente cinematográfico, pero que también me interesan.

De todas formas, por lo que deduzco de tu comentario, Holocausto Canibal me gustó mucho más que a ti. Me parece una buena película… no una obra maestra.

Monimoni – yo también creo que esa crítica social existe. No creo que fuera la intención primordial de Dedodato… pero sí creo que fue una decisión muy inteligente el incluirla por parte del director italiano.
Otra cosa distinta es que muchos espectadores sencillamente no acepten dicha crítica argumentando el carácter decididamente “exploit” de la película de Deodato (en especial toda la controversia de los animales)… una decisión que me parece muy comprensible.

Excelente comentario Monimoni. Thanks :-)

saludos

28. dic 4, 06:56 | hit boy

amm no me atrevo a verla… no me importaria ver morir a las personas pero los animales??? que acaso lo de la tortuga es tan horrible??? qu alguien me diga !!!!!!

29. dic 25, 19:51 | Lady Murasaki

Rayos, yo tengo mucha curiosidad por verla, siempre me ha llamado la atencion, pero tal como dice hit boy, no me produce tanta impresion ver personas morir porq se q finalmente es trucaje, sin embargo, pensar q animales han sufrido verdaderamente, me enferma, no podria verlo… y todos hablan de la tortuguita, q creo no era una pequeña sino grande, por eso produce tanto horror… cuente mas. Sañudos, excelente blog.

30. dic 26, 23:57 | Almas Oscuras

Hit Boy y Lady Murasaki – yo creo que hoy en día Holocausto Caníbal es una película perfectamente soportable… a no ser que el tema de las secuencias del maltrato a los animales (que son verídicas) pueda dañar seriamente vuestra sensibilidad.
La famosa secuencia de la tortuga gigante a mí, personalmente, sigue impactándome tanto como la primera vez que la vi.
Es complicado… Tenéis la información, y por supuesto yo siempre la recomendaré… creo que es una película importante para comprender el camino que ha seguido buena parte del terror contemporáneo. Pero entiendo que el tema de los animales pueda echar a mucha gente hacia atrás.
Si finalmente le dais una oportunidad ya me contareis.

saludos

31. mar 10, 13:39 | gunner

El maltrato animal no puede formar parte de ninguna pelicula. Por eso, al que tendrían que haber empalado era al director. Creo que el público asiático también exigiría algo así.

32. mar 10, 20:44 | Almas Oscuras

Gunner – totalmente de acuerdo contigo. El maltrato animal (REAL) no debe formar parte de ninguna película….

saludos

33. jul 7, 15:49 | Holocausto Caníbal

Este film expresa toda la brutalidad humana. Es sólo cine, pero en estado brutal. La muerte y la víscera.

34. jul 8, 00:14 | Mr zombie

Como se nota que no conoceis el cat III Hongkones…

Decis Holocausto canibal, pero os dejo una listita donde vereis algunas peliculas donde pasa eso de maltratar o aniquilar animales. Leedlo en este link, puede que os asombreis de la cantidad de pelis que salen, alguna muy comercial inclusive. Yo no apoyo el maltrato REAL a animales o personas en ninguna pelicula, pero os ensañais solo con una pelicula y deberiais informaros un poco mas de que no es la unica que lo hizo.

www.forovegetariano….

35. oct 19, 22:12 | andrea

No es real, ninguna muerte humana lo es, lamentablemente a los animales si los asecinaron de verdad para darle un toque mas real, a lo cual me opongo, y diria que esta sobrevalorada, no es mala, pero tampoco es la gran pelicula como suelen decir, en lo que ami respecta diria que es termino medio, no tiene escenas tan gores,y si la banda sonora es genial, fue lo que mas me gusto, pero hay mejores peliculas creo yo, como la naranaj mecanica esa sii merece la apreciacion extrema de el publico, en fin esa es mi opinion, no es fuerte, es termino medio.

36. nov 6, 15:22 | Andrés

esto es un peliculón la verdad,super gore,buenisima,clasicc !!

37. dic 11, 03:41 | cristian

dejense de joder con los animales, hay miles de cada especie, uno mas uno menos no pasa nada, dejense de joder loco, parecen emos de 10 años

38. dic 30, 18:24 | Therion

@Cristian

También hay millones de hombres (…y de subnormales) en el mundo…uno más, uno menos, no pasa nada…¿no?. <opiniones como las tuyas dan asco y verguenza

39. ene 11, 11:55 | ague

Brutal!! la primera que me compre original, siempre se a dicho que es totalmente real, pero es muy dudable…aun asi, excepcional!!
10* La recomiendo si o si, si no la has visto, te pierdes una de las mejores del genero.

40. ene 11, 19:13 | Mr Zombie

Ague, no te creas ni por un segundo que hay nada real en la pelicula , excepto que se cargaron una serpiente , una tortuga y un cochinillo , si no recuerdo mal. El resto es pura ficcion. eso si, el bueno de Ruggero Deodato tuvo que llevar a los actores a la comisaria de policia para demostrar que estaban sanos y salvos.

A los que se quejan del maltrato animal en las peliculas de los 80. Estoy con ellos , pero menos mal que no han visto ningun Cat III Hong kones, por que lo de Holocausto canibal comparado con algunas de esas no es nada bruto. Hoy en dia todos los animales que se matan en las pelis son f/x artificiales, hay una ley que defiende esos derechos , pero en los 70-90 los pobres si palmaban de verdad en las pelis de terror o aventuras.

Un saludo.

41. may 29, 21:38 | Hans Olo

A l@s que se preguntan todavía si las muertes de “los periodistas” es real….Que yo sepa,cuando decapitas a alguien suele salir un borbotón de sangre arterial que pringaría a todos los “nativos” y en la película no aparece eso ni de lejos.Además,aqui fanzinevilproduccion… os dejo una foto de Francesca Ciardi(Faye Daniels)en 2010.Algo que sería bastante complicado si estuviese muerta.

42. oct 29, 03:48 | ADRI

bueno gente que sepan que todo fue una pelicula como cualquiera que nadie murio que no son hechos reales, y que LOS ANIMALES FUERON CRUELMENTE E INECESARIAMENTE MALTRATADOS Y ASESINADOS, LES COMENTO POR SI NO SABEN QUE AL MONO QUE DECAPITAN LO MATARON Y COMO NO QUEDO SE VE MUY BONITA LA FILMACION MATARON A OTRO MAS, Y LO SE NO PORQUE LO HAYA VISTO SINO PORQUE LO LEI YA QUE EN EL MOMENTO QUE MATARON A LA RATA ALMIZCLERA FRENE LA PELICULA YA QUE SOY DEFENSORA DE LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES Y ADEMAS CONTRIBUYO A UNA ONG DE ANIMALES DESAMPARADOS, AMO LAS PELICULAS DE TERROR Y SE QUE ES TOTALMENTE INECESARIO MATAR ANIMALES Y TAMBIEN SE QUE EN ESA EPOCA DIRAN USTEDES ERA COMUN PERO DEJENME DECIRLES QUE HAY PELICULAS MAS VIEJAS QUE ESTA Y CON BUENOS EFECTOS DE ANIMALES ASESINADOS PERO NO MATARON A NINGUNO , TENDRIAN QUE HABER PUESTO MAS ENFASIS EN LAS MUERTES DE LAS PERSONAS Y NO EN LOS 7 ANIMALES MUERTOS. LAMENTO QUE HAYAN MUERTO DE ESTA FORMA.

Una rata almizclera Una tortuga Una araña Una serpiente Un mono es decapitado.otro mono es decapitado Un cerdo .

43. oct 29, 09:29 | Joan Lafulla

Adri – Efectivamente Adri. En Holocausto Caníbal no murió ninguna persona (tal y como se explica en la reseña) y sí murieron varios animales. Por suerte ha llovido mucho desde entonces y hemos evolucionado en ese aspecto. Hoy en día es ilegal sacrificar la vida de un animal con la excusa de realizar una película. Y creo que eso es algo que todos celebramos.

saludos

44. may 24, 19:04 | MISSYAYA

Yo le tenía ganas a esta cinta pero el hecho de saber que hay tortura real de animales me quita dichas ganas y me hace aborrecerla. No puedo y no apoyaré este tipo de cosas, son seres vivos y podría ser el mejor film del mundo y yo no le vería porque sería apoyar actos dementes en contra de un ser vivo. Que pena de verdad, darse cuenta que para disfrute de unos cuantos tengan que caer en actos delictivos, porque eso es. Pésimo, yo estoy totalmente en contra.

SALUDOS.

45. jul 29, 20:01 | Paulina

Me encantan las películas de terror y en especial el gore. Siempre quise verla, lo tenía como algo pendiente, pero ahora que se que torturaron y mataron animales, a los cuales considero seres inocentes que tienen sentimientos, me parece repudiable. No tiene justificación. Me parece que el tipo es un sádico e inhumano, prácticamente un psicópata y no creo que se merezca ningún respeto.

46. jul 31, 06:31 | DMT

Solo una mente enferma tortura animales por dar o darse placer. Eso me hace pensar que el empalamiento de la chica indígena pudiera ser real, ya que algunos europeos racistas consideran animales a todo lo que no sea de sus razas , y como el enfermo este del director tortura y mata animales pues no me sorprendería que no le importara matar indígenas.

Escribe tu comentario:

 

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.

Siguenos en:

Publicidad

últimos COMENTARIOS

últimas RESEÑAS

  At the Devil's Door
 

Almas de segunda mano

  El Oráculo
 

No estoy loca, solo lo parezco

  Hasta la Muerte
 

Hard Rock Fausto

  Slumber Party Massacre 2
 

De peritas y manzanas

Ver todas las reseñas | Ver todos los carteles

lo más COMENTADO (7 días)

Otras películas disponibles

Película destacada

No olvides visitar nuestro catálogo

Strippers vs Werewolves  

Strippers vs. Werewolves

Director: Jonathan Glendening
Nacionalidad: Gran Bretaña
Año: 2012 | Duración: 91 min
Género: Hombres lobo

Ver tráiler de la película

Argumento: Cuando Jack Ferris, jefe de una manada de hombres-lobo, es accidentalmente asesinado en un club de striptease, las chicas que trabajan en el local jamás hubieran imaginado que la próxima luna llena desembocaría en un brutal baño de sangre.

QUIERO VER LA PELÍCULA