Estás aquí: Página de inicio » Críticas » IT. Capítulo 2

IT. Capítulo 2

Pesadilla pesadilla

It 2

Ver ficha completa

  • Título original: It. Chapter Two
  • Nacionalidad: Estados Unidos | Año: 2019
  • Director: Andy Muschietti
  • Guión: Gary Dauberman, Jeffrey Jurgensen
  • Intérpretes: Jessica Chastain, James McAvoy, Isaiah Mustafa, Jay Ryan, James Ransone, Bill Hader
  • Argumento: El club de los perdedores regresa 27 años después a Derry para el enfrentamiento definitivo.

DIVERSIÓN:
TERROR:
ORIGINALIDAD:
GORE:
  • 3/5

It2

Me gustaría primero de todo reconocer el gran trabajo que realizó Andy Muschietti en la primera entrega de It. Pese a sus innumerables licencias, creo que supo transmitir el aire de aventura, camaradería e inquietud de la novela de Stephen King. Es cierto que pasaba todo por el tamiz evocador ochentero de “Stranger things”, pero es que la serie de Netflix es también, en gran medida, fruto de la influencia del escritor de Maine.

Muschietti, en cualquier caso, jugó con mucha astucia: dejó toda la parte más compleja y oscura aparcada, centrándose exclusivamente en las peripecias de “El club de los perdedores” cuando estos eran unos mocosos. Al contrario que en el libro o en la miniserie de 1990, en su cinta no se entremezclaba el hilo narrativo de los personajes 27 años después, que sólo se rodaría si las cifras de la primera entrega eran lo suficientemente rentables como para correr el riesgo. Como “It” es hasta la fecha la película de terror más taquillera de la historia, la secuela arrancó casi enseguida.

_Han pasado 27 años desde que “Los perdedores” vencieran al payaso. Aunque juraron regresar a Derry si Pennywise despertaba, cada uno ha tomado caminos distintos y han olvidado casi completamente su infancia y lo que padecieron. Únicamente Mike se ha quedado en el pueblo y sólo él conserva clara la memoria de los acontecimientos. Cuando la muerte vuelve a rondar la localidad decide reunir nuevamente a la cuadrilla.

Me resulta difícil entender el desafino del director y los guionistas de esta segunda entrega. Cómo han conseguido convertir en defecto las interminables virtudes que asomaban. a cada rato, en el episodio anterior. Este capítulo 2 se extiende casi tres horas para contar la conclusión de la lucha contra el payaso. Aunque trata de mantener el esqueleto narrativo de la obra de King, el film se saca de la manga varios jardines en los que se pierde Muschietti con el objetivo único de concatenar secuencias de sustos, aterradoras de forma independiente, pero que al estar cortadas todas con exactamente el mismo patrón (veo algo de lejos – este algo se vuelve monstruoso – este monstruo corre a velocidad antinatural a por mí – escapo por los pelos) por el mismo patrón, continúo, terminan por ser tediosas y además desarticulan la posible sensación de que algo malo les pueda pasar a los protagonistas.

Lo peor de todo es que secuencias como el ataque homófobo con el que se inicia la cinta y otra que tiene lugar en un campo de baseball demuestran el talento del equipo para crear algo aterrador, adulto y despiadado, pero simplemente han optado por un tren de la bruja tan taquillero como vacío.

La confrontación final es un claro ejemplo de ello. Como si de una cinta de superhéroes se tratara o como en la película Van Helsing, el final opta por un desfile de saltos, sustos, movimientos de cámara imposibles y despliegue de efectos especiales, tan innecesario como extenuante; en una escena que sobrepasa los 20 minutos y que pese a su espectacularidad termina por ser sumamente inferior a la de la primera entrega.

A favor cuenta con un reparto adulto sumamente vistoso que se une al elenco de la primera, ya que en esta ocasión el pasado sí que está presente. Son estos flashbacks, seguramente, las partes que mejor funcionan en la cinta. Da algo de rabia que, pese a sus tres horas, la mitad de los personajes queden desdibujados; centrándose casi únicamente en los encarnados por Jessica Chastain , James McAvoy y Bill Hader . Al igual que en la entrega anterior Mike es relegado a un segundo plano y el triángulo amoroso entre Bev, Bill y Richie se resuelve con una inusitada torpeza.

Los que tengan fresco el libro, seguramente se remuevan en los asientos cuando vean el ejercicio de imaginación, para mal, de los guionistas; que convierten esta segunda parte en una suerte de yincana para los personajes que corren de un lado a otro sin demasiado acierto. Por momentos da la sensación que en lugar de adaptar la obra de King se hubieran preocupado en acercarse más al fallido segundo episodio de la serie del 90.

Pero no todo es malo. El diseño de producción es espectacular, los efectos y sobre todo Pennywise hacen que ver este capítulo merezca la pena. Además, cuenta con 2 cameos para los más mitómanos: el primero del director Peter Bogdanovich y el segundo y más especial de Stephen King (que además está muy divertido). Andy Muschietti rinde varios homenajes al autor de la novela en referencias a otros de sus títulos como el resplandor o Cujo. También a otros clásicos del horror como “Elm street” o “La cosa” de Carpenter a la que homenajea en una potente secuencia.

El director ha manifestado la intención de remontar las 2 cintas en una. Creando una experiencia definitiva a la que añadirá secuencias eliminadas y también rodajes nuevos. No tengo claro que It requiera de más duración; más bien opino lo contrario. Puestos a rodar creo que añadiría más tensión dramática entre los personajes y menos efectismos; y como en el Ikea, añadiría atajos para evitar las concesiones extenuantes al cine comercial, que en esta ocasión le sienta como a un cura dos pistolas.

Concluyendo: Vistosa atracción de feria, que parece la típica experiencia de miedo para gafas de realidad virtual alargada hasta durar 3 horas, pero deficiente adaptación muy inferior al capítulo inicial.

It2

It2

It2

Lo mejor: Su primera hora y la factura de la producción

Lo peor: Su desmedido efectismo y su guion descuidado.

Vuestros comentarios

1. sep 6, 17:08 | natxo

…casi termina con una mierda de araña gigante, como la primera? Cagondiosssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss…

2. sep 6, 21:44 | Dereks-Never-Run

(ATENCIÓN SPOILERS)
Conservan el ataque homófobo del principio del libro? Jarl, esa escena era la primera en la boca, me dio mucho mal rollo.
Se lo que esperar del metraje, con el primero leí (creo que por aquí) algo como “fiel y digno tributo pero que peca de los males típicos del blockbuster” o sea, momentitos… de arrugar el hocico. En general me gustó mucho It Parte 1, espero que incluyan tanto material del libro en esta entrega como buenamente se pudo en la otra.
Hace unos días emitieron la miniserie de los 90 por tv y me la pegué entera. Me sorprendió que había montón de detalles del libro que pensaba habían sido obviados por presupuesto, quedar regular o vete a saber. P.ej. Al reunirse de mayores y cenar, ocurre la escena ridícula ayer y hoy de los canapés del terror. Bien, el “mostro” que le sale a Mike Hanlon en la galleta de la suerte es una cría de pájaro agónica. Mike y un pájaro… hmmm, déjame pensar, de qué me suena?
@Tito Jesús: Buen juego de palabras, jodio. Qué bonito es el español o castellano. Con una simple repetición expresas que una peli de terror adolece de ritmozzzZZ por momentos.

Saludos.

3. sep 7, 22:00 | wiman

Hay otro cameo que no viste.
El Ben Hascom niño de la TV movie de los noventa es el asistente del Ben Hascom actual. Un bonito momento que por un segundo me hizo pensar que habían recuperado al actor para ese papel.
La pelicula, un peñazo que se hace soportable por un reparto estelar entregado y mil sustos, pero tan iguales unos a otros que hacen que las casi dos horas de preparación del ritual de Chüd se tornen interminables….

4. sep 8, 17:33 | MAGNÁNIMO

2 años de espera para nada la vd no se si fui a ver IT o una pelicula de risa, es una pelicula muy larga y la vd en su mayoría muy mal actuada, es la película de terror más tonta que e visto en mi vida

5. sep 8, 22:25 | Mountain

La veré porque soy muy fan del libro, aunque la primera parte me pareció bastante floja o sea que me preparo para lo peor. Me intriga eso que dices de los homenajes a “El Resplandor”, “Cujo”, “Pesadilla en Elm Street” y “La Cosa”, solo por eso, ya tengo mas ganas de verla.

6. sep 9, 07:55 | Ripley

Es la primera vez que comento en esta pagina. Siempre sigo sus recomendaciones, en esta ocasión me veo en la necesidad de agregar un innecesario comentario, ya que soy enferma fanática de esta historia.

Sinceramente la pelicula me parecio una hermosa alegoria del “quiero pero no puedo”. El final del libro es tan absurdamente maravilloso, complejo y entreverado. Se que era difícil transportarlo a la pantalla grande pero la mini-serie con menores recursos, en mayor o menor medida lo supo hacer. No quiero caer en la tediosa comparación pero sentí que quisieron incluir cuestiones relacionadas a la entidad de ESO de prepo que terminaron arroyando confusiones sin trabajar coherentemente la profundidad que conllevaban. Como dice el escritor de esta gran reseña, menos “jump scare” y mas fundamentación a los “porque” que dejaran bollando en el cap. 1. En fin, me dejo gusto a poco, una pena, con los tiempos que corren era posible exponer la verdadera escencia literaria de este icónica historia.

7. sep 9, 09:15 | bébete el semen que dejé en el freezer

a mi me parecio maravillosa como la 1 ya que la pelicula es entretenida por lo que tanto critican, los sustos o “jump scares” como dicen los modernosos que mezclan mucho ingles y castellano.

veanla por estas escenas (definidas en pocas palabras):

parque / restoran / “abuelita” / “iggy pop” / “here is johnny” / “the thing” / beisbol / lo que menciona el comentario 1 / foto numero 3 / stephen king tomando mate que tiene grabado el escudo del club de futbol argentino independiente / puertas.

es digna de ver en cine, no como midsommar (blergh)

8. sep 9, 16:06 | Alfredo Salvador Musmeci

Originalidad: 2 cuadritos, jajaja!

9. sep 10, 10:35 | tito jesús

Alfredo Salvador Musmeci 2 cuadraditos porque las aportaciones inventadas a la obra de king lejos de enriquecer lastran , siempre en mi opinión. Y porque visualmente los momentos de sobresalto siguen un esquema totalmente manido

10. sep 10, 12:13 | unikitty!

pelicula bastante buena y entretenida que como unico punto negativo coincido con lo mencionado por tito jesus sobre lo que dice del final, que ademas de ser demasiado espectacular como dice él, sigue el mismo patron de confrontacion que en la primera parte por lo que no vi diferencias significativas.

me hubiese gustado si entrelazaban la trama de niñez con adultez como la serie original y la hubiesen dividido en dos peliculas y estrenadas con un año de diferencia como hizo tarantino con kill bill, asi hubiese quedado un “magno opus” en vez de dos peliculas que estan “solo buenas” con finales similares.

pero bueno, lo que hay está muy bien.

11. sep 13, 10:19 | darkdri

Me he leído la novela 7 veces, y las dos pelis me han parecido flojas como adaptación pero geniales como películas de terror.

Lo que no entiendo es porque todo mundo dice que si esta peli abusa de jumpscare o pollas en vinagre… tengo 35 años y vi la matanza de Texas y el exorcista con 8… que coño son esas mierdas de jumpscares? Que PASA? Sólo hay que crear atmósfera tensa y mal rollo perpetuo? Quiero que me creen una atmósfera de tensión, pero también quiero saltar en la butaca por un sustazo q no me espero…

El terror actual me gusta a ratos y poco… o tienes que entender a los personajes, o ser un experto en paganismo, o decirle a todo el mundo que tu entiendes la película y ellos no

Babadook, la Bruja, Herediraty… peliculones, pero dramas con componentes de terror, no son PELIS DE MIEDO!

12. sep 13, 16:11 | rodrigo

Sobrepaso mis expectativas como la 1 (2017)
la Miniserie de los 90 la tenemos biiiiien arriba xk la mayoria que la vimos, la vimos con 10 años o aun mas chicos….
no es lo mismo verla con 10 que con 30, efectos,actuaciones y mil cosas mas que si la volvemos a ver hoy seguramente no generan el 5% que nos genero IT con 10 años

Me costaria creer que hoy con mis 34 años una pelicula de miedo me de justamente eso , miedo
imposible .
Eso lo dejamos bien en el pasado cuando eramos niños

13. sep 17, 17:13 | Joel J.

L A M E N T A B L E, no tengo nada mas que decir de esta mierda de pelicula.

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.