Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Los juegos del hambre

Los juegos del hambre

Un digno Battle Royale para iniciados

Los juegos del hambre

Ver ficha completa

  • Título original: The Hunger Games
  • Nacionalidad: USA | Año: 2012
  • Director: Gary Ross
  • Guión: Gary Ross, Suzane Collins, Billy Ray
  • Intérpretes: Jennifer Lawrence, J. Hushcherson
  • Argumento: En lo que antes se conocía como Estados Unidos, ahora dividido en doce distritos, dos miembros de cada uno, chico y chica, tienen que participar cada año en unos juegos de supervivencia.
DIVERSIÓN:
TERROR:
ORIGINALIDAD:
GORE:
  • 3.5/5

Los juegos del hambre

Battle Royale es una de mis películas de cabecera. La primera vez que leí acerca de Los juegos del hambre no conocía la existencia de la serie de libros, al parecer muy famosos, en los que se basa y de los que saldrá una trilogía en cines. Al leer la sinopsis me pudo el enfado:¡Si esto es un plagio de Battle Royale! ¡Y lo quieren suavizar para fans de Justin Bieber! Aparte, por todos los rincones aseguraban que se trataba del nuevo Crepúsculo, con todo lo que eso conlleva: muchos prejuicios. Y eso que no soy un hater de la archipopular saga romántico-vampírica, pero ya que se ponían a hacer un Battle Royale estadounidense sin pagar los derechos a los responsables de aquella, ¡al menos tengan la dignidad de hacerlo bien! El tiempo pasó y se escapó de mi mente el proyecto. No sé muy bien porqué ni dónde, empecé a leer/escuchar que los libros de Los juegos del hambre, escritos por una tal Suzane Collins, estaban mucho mejor de lo que parecía; que todo eso de las comparaciones con Crepúsculo eran estereotipos baratos que no se sostenían una vez leídos; que la adaptación al cine pintaba cada vez mejor, con un reparto de lujo y un tono serio que, pese al inevitable PG-13, no evitaría contar el drama futurista que analiza los libros, sin dar mucha importancia a una historia romántica en ningún momento empalagosa. Bueno, puede que la cosa no esté tan mal, me dije.

Finalmente Los juegos del hambre llegó a los cines de todo el mundo, amasando unos espectaculares 686 millones de dólares de recaudación (408 de ellos en Estados Unidos, donde se ha convertido en todo un fenómeno social) y cosechando críticas muy buenas: en Rottentomatoes se registraron un 85% de valoraciones positivas, mientras que en Metacritic llegaban al 70%. El público también parecía entusiasmado y no faltaban las voces que aseguraban estar ante el mejor inicio de las franquicias juveniles de nuevo cuño. La dejé pasar hasta ahora cuando, tranquilo, en un día poco ocioso, decidí por fin sentarme ante la pantalla y ver por mí mismo que salió de aquella película cuyas noticias, hace más de un año, me creaban tanto prejuicio.

Todos los años en las ruinas de lo que era una vez América del Norte, el Capitolio de la nación de Panem obliga a cada uno de sus doce distritos a enviar a un chico o chica adolescente a competir en los Juegos del Hambre. Los Juegos del Hambre, un retorcido castigo por un levantamiento que tuvo lugar en el pasado y una táctica de intimidación gubernamental continuada, son un acontecimiento retransmitido por televisión en todo el país en el que los “Tributos” deben luchar entre sí hasta que sólo quede un superviviente. Katniss Everdeen, de dieciséis años de edad, se presenta como voluntaria en lugar de su hermana para participar en los juegos, y se ve obligada a confiar en su aguzado instinto, así como en los consejos de un antiguo vencedor borracho, Haymitch Abernathy, cuando termina enfrentada a otros Tributos que han sido objeto de un entrenamiento intensivo y que se han estado preparando para estos Juegos durante toda su vida. Si quiere volver a su casa en el Distrito 12, Katniss deberá tomar decisiones imposibles en la arena en las que tendrá que contraponer la supervivencia a la humanidad, y la vida al amor.

Mi sorpresa fue que, según avanzaba la película, me parecía cada vez más interesante. Las voces entusiastas, a priori, llevaban razón. Todo encajaba perfectamente: el reparto, espectacular, en el que aparte de los jovenzuelos (prometedora Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Liam Hemsworth, hermano de Thor, o la chiquilla de La huérfana Isabelle Furhman) destacan en roles secundarios gente como Woody Harrelson, Elizabeth Banks, Stanley Tucci, Toby Jones, Wes Bentley, Donald Sutherland e incluso el cantante Lenny Kravitz; la puesta en escena de Gary Ross, responsable de la curiosa Pleasantville (1998), pese a no destacar especialmente, resultaba lo suficientemente fluida para no caer en el acartonamiento de tanto blockbuster actual; el guión, adaptado por Ross con ayuda de la misma Suzane Collins y Billy Ray, consigue crear empatía hacía sus protagonistas, hacerte vulnerable ante su trágica situación y seguirles en su cambio de simples adolescentes a luchadores en una particular guerra futurista. Además, se toman su tiempo para presentárnoslos y hacer que se conozcan entre ellos. Cosa, esto último, poco común en el cine comercial actual.

Los juegos del hambre está dividida en dos partes bien diferenciadas a lo largo de sus casi dos horas y media. Y casualmente, o tal vez no, ambas partes tienen una duración similar, alrededor de la hora y cuarto. La primera mitad ocupa todo lo que os he comentado hasta el momento: lo que es básicamente la presentación de los personajes y el esfuerzo de los guionistas por acercarnos a ellos y crear la tensión adecuada ante lo que está por venir. La segunda mitad encierra el que presuntamente es el punto fuerte de la función, es decir, la batalla entre los distritos. Ya se sabe, solo puede quedar uno. Es aquí donde la película me creaba más dudas ¿Habrán sido capaces de rodar la masacre adolescente de forma coherente y arriesgada? Era consciente de que una calificación PG-13 (para mayores de 13 de años) eliminaba gran parte del potencial gore, pero aún sin imágenes explicitas, ¿pondrían toda la carne dramática en el asador? Pues no, desgraciadamente, lo que podía haber sido una gran película se queda en un entretenimiento digno debido a la poca garra del director a la hora filmar esta mitad.

Primero, porque como director de acción, Ross no da la talla. El sentido del espectáculo queda lastrado por una cámara por momentos epiléptica que impide entender la acción. Error muy común en los últimos tiempos, por otro lado. Algo de lo que también tiene culpa un montaje que se olvida de los muchos aciertos de la primera mitad.

Segundo, porque la violencia, pese algún que otro arrebato, es tan insignificante para lo que cuenta que no puede justificarse ni la proyección hacía un público potencial adolescente. Sin ir más lejos, parte del concurso se lo tira la protagonista durmiendo por diversos motivos (por las picaduras de abejorros extraños se entiende, pero ¿de verdad en esta situación alguien puede dormir como un lirón en un árbol?).

Tercero, porque los principales protagonistas, la pareja formada por unos, como ya dije, muy correctos Jennifer Lawrence y Josh Hucherson, son siempre alejados de las situaciones más peliagudas que podrían crear mayor jolgorio: ellos, salvo en situación extrema y defensa propia, nunca matan. Son héroes limpios en un concurso sucio. Un poco más de mala leche no vendría mal.

Con todo, una primera parte brillante y una segunda blanda pero entretenida, hacen de Los juegos del hambre una propuesta que supera prejuicios y comparaciones varias (esto se fuma de una calada la saga entera de los vampiros románticos y hombres lobo nudistas y otras tantos fenómenos teen modernos) e invita a seguir con interés el nudo y conclusión que están por llegar.

Imágenes de la película

Los juegos del hambre

Los juegos del hambre

Los juegos del hambre

Los juegos del hambre

Tráiler

Lo mejor: Los primera hora y cuarto, la prometedora Jennifer Lawrence y la buena labor de un reparto de secundarios entre los que destacan Woody Harrelson o Stanley Tucci.

Lo peor: A la segunda mitad le falta garra y un mayor riesgo en la escenificación de la violencia. Gary Ross en las escenas de acción anda muy verde.

Vuestros comentarios

1. ene 17, 02:16 | Abocado

Pues yo cuando salieron las primeras promociones no les di importancia porque basicamente no conocia nada de nada del asunto.Ni la historia,ni que se basaba en libros,ni que era similar a Battle Royale(que me gusto pero me dejo un sabor agridulce,afortunadamente el ultraviolento manga subsano eso en parte)no tenia idea de nada.Luego con los trailers y conociendo un poco el asunto me fui interesando y las buenas criticas al momento de estreno terminaron de confirmar mi interes.
Yendo al grano,finalmente la vi y me gusto MUCHO,mas de lo que esperaba aunque comparto los “errores” que nombras en tu critica.Le falto un poco(mucho)mas de salvajismo y violencia pero se entiende dado el target al que apunta la pelicula.Pero me gusto mucho y las comparaciones con Crepusculo afortunadamente no son justificadas ya que esta cinta poco y nada comparte con los vampiritos esos.Ni siquiera el rollo romantico es de mucha importancia y aparece en su “maximo” esplendor recien bien llegado el final y no molesta para nada y esta justificado aunque no en el sentido que uno esperaria.
Muy buen arranque para esta muy prometedora trilogia que espero en sus 2 ultimas partes eleve el nivel en cuanto a violencia(un poco al menos)y no tomen el camino romanticon y empalagoso.

2. ene 17, 02:25 | jesus pamplona

Pues leidos los 3 libros, pocas esperanzas tengo en que esta saga mejores. Una pena pues esta primera no está mal. aunque me molestó la mojigatería del manejo de la camara para evitar la violencia de las escenas… en cualquier caso sigue la táctica del libro, donde la violencia también queda dulcificada por los pensamientos de la protagonista.

3. ene 17, 04:52 | JAFRYN

Para serte sincera a mi me paso lo mismo, vaya cuando vi el comercial y las diversas propagandas de esta pelicula lo unico que se me pasaba por la mente era Battle Royale, porque era muy obvio que era una copia de la original y es entonces que yo me preguntaba, “Que fue lo primero, el huevo o la gallina”, y efectivamente fue el huevo y esta cientificamente comprobado.
No se que tanto dinero habrá hecho en otros países y cuan popular se habrá hecho pero por lo que yo supe por mis lares ni la mucha propaganda ayudo para tenerla en un cine local mas de una semana a duras penas, pues paso sin penas ni mucha gloria. Pero despues de leer tu comentario me llama la atencion, no la pelicula, si el libro, porque hace tiempo me di cuenta que entre el uno y el otro el original siempre vale mucha mas la pena que una mediocre adaptacion, asi sea con los mejores efectos especiales y los actores mas cotizados del momento de los cuales muy pocos valen la pena en realidad.

4. ene 17, 12:42 | UPIRI

Bueno, creo que los arboles no dejan ver el bosque. Yo la vi, al igual que vi la primera de Crepuesculo, y las dos me parecieron pelis correctas, aunque Crepusculo, despúes de pensarlo un poco me dio retortijones en el cerebro (vampiros que brillan, aagggg). Prefiero esta pero tampoco la catalogo como buena pelicula. Se deja ver pero es que es todo tan light que acaba empalagando. No nos engañemos, esto es otro crepusculo, con romances, niños guapos y excelencia cristiana. Otra cosa es que el argumento invite a imaginarnos un Battle Royal pero no es lo mismo. Coñeee que somos almas oscuras y no brillamossss!!!!!! ;)

5. ene 17, 15:31 | Jahn Guzmán

Pues bueno, yo también leí la trilogía completa! Pura distopía juvenil, eso sí: muy seria, pesimista en cuanto a la razón de vivir de sus protagionistas y no tiene un matiz tan romántico que la haga una cursi lectura de chavales; por el contrario quedé muy sorprendido y complacido con la lectura. Y después de ello, ver la peli fue una absoluta decepción.

Yo?? recomedaria mejor el libro… la película?? a mi parecer no vale la pena el visionado, ni siquiera por el intento. Aunque debo confesar que veré la saga… pero más por inercia o por no perder el impulso!

6. ene 17, 18:14 | Draghann

ES curioso cómo esta trilogía siendo tan “superflua” (no sé si es la palabra adecuada pero creo que se entiende lo que quiero decir, no sé, quizás con un estilo demasiado para adolescentes) engancha tanto y es tan entretenida.

Respecto de la película, no está mal y entretiene que no es poco. Sin embargo, como suele ser habitual, se dejan un montón de cosas en el tintero y algunas de ellas son demasiado importantes como para hacerlo. No tanto para la historia en sí como para comprender a los personajes y sus motivaciones que, si bien, no es que estén excesivamente trabajados en los libros (entre otras cosas de ahí viene lo de superfluo), sí que lo están bastante más que en la película.

Y, como bien dice la reseña, su mayor problema es que, en la parte donde debía darlo todo, es donde más se desinfla. A ver qué nos depara la segunda y, sobre todo, la tercera.

Un saludo.

7. ene 17, 21:39 | mimosin

Que dirija la segunda Neil Marshall y la tercera Alexander Aja, y entonces me lo pensaré.. XD

8. ene 18, 02:39 | Mixmerik

A mí me gustó. Y Jennifer Lawrence va a ser una estrella grande.

9. ene 18, 12:44 | UPIRI

El culo tiene grande..

10. ene 18, 18:41 | fatone

La pelicula esta bien, a mi me gusto

11. ene 19, 17:59 | Tetsuo

Me he equivocado de blog. Creia estar en almas oscuras.

12. ene 21, 12:04 | UPIRI

Tetsuo. No te equivocas hombre, es que hay que ver un poco de todo. ¿No me digas que después de Crepúsculo no se te quedó el alma más oscura? Otra cosa es que te guste pero.. bueno a mi me gusta algunas cosas que…

13. ene 22, 04:53 | John Trent

Efectivamente: hay que ver de todo. Pero más allá de eso, Los juegos del hambre puede entrar perfectamente en Almas Oscuras. No tiene que estar llena de tripas para ser comentada aquí, sino tratar un tema relacionado con los géneros que aquí se tratan. ¿Acaso no hablaríamos aquí de Battle Royale? Pues esto es lo mismo, solo que suavizado y para otro tipo de espectadores…que no quita que la puedan disfrutar los mismos que disfrutaron de aquella (yo mismo).

A los que guarden todavía algún tipo de prejuicio hacia esta película…en serio, os recomiendo verla. Seguro que más de uno se lleva una grata sorpresa.

14. ene 24, 18:23 | Misery

A mí sinceramente me sorprende ver este tipo de películas aquí. Si bien es cierto que no todo son sangre y tripas (“Lo” de Travis Betz la llegué a ver por una recomendación en esta página y es algo por lo que nunca podré agradecerle lo suficiente)
No obstante, voy a ser excesivamente cortante con esta crítica principalmente para ahorrar a alguien lo que me pasó a mí.

Me llevé una decepción tremenda con el libro, y a la película ni quise acercarme (cosa que tampoco me hizo falta, pues yo, inocente de mí, me rodeé del mar de hormonas rugientes que tengo por amigas y me contaron con todo detalle la película). A mí, personalmente, me dieron ganas de matarme tirando a lo que viene a ser la mitad del argumento. No culpo a la gente que le gusta, porque hasta la mitad, a mí me estaba entreteniendo y mucho el libro.

Esto es una advertencia para aquellos que quizás tenga mis gustos y vayan a verla/leerlo creyendo que es como El fugitivo de Stephen King o Battle Royale con los que comparte algunos puntos.

No. Corred. Lejos.

(Puede que esto sean spoilers si no habéis visto el trailer, pero tampoco desvela nada que no supieses al verles las caras a los actores al inicio)

El noviete panadero soso, el triángulo con el Gale ese, los embarazosísimos momentos de romantiqueo adolescente, el convertirse, antes de matar, en Miss Panem, los pedazos de agujeros en el argumento que no hay por donde coger y sobre todo, esa violencia tan descafeinada que prometía. Son niños matándose entre ellos pero a ti te da igual. Sabes quién va a ganas igualmente, y de todos modos no se profundiza en ellos lo que se debería para que te importasen, porque lo único que te transmite es… ¿Se quedará con el vampiro o con el… perdón, con el panadero o con el amiguete sexy?

Para mi gusto, es el heredero espiritual de crepúsculo al que se le ha intentado aderezar con algo más de violencia a ver si consiguen disimular un poco el empalago y que de algo menos de vergüenza confesar que uno se ha comprado el libro. Te engaña un rato, pero a la larga, no se puede evitar ver los Deus Ex Machina ni que esta novela/película va al pan.

15. feb 5, 19:57 | gatohix

DE a cuerdo con mucha cosa, pero de libros con tinte adolescente que hacen películas ESTA ES DE LO MEJORCITO QUE HAY. Faltó algo más de violencia peroooo es obvio ya que no apuntaba a un público mayor de 18 años. La parte gore en la puntuación me parece injusta porque esta es una pagina de terror más que nada, le sacará mucho puntaje que no tenga gore y si esta noes una película de horror ni trhiller. Eso lo tendrían que revisar para futuras puntuaciones relacionadas a pelis que no son del mundo del horror.

16. feb 5, 22:16 | Joan Lafulla

Gatohix – Hola Gatohix. En primer lugar gracias por el comentario. En cuanto al tema de la puntuación, tienes toda la razón. Es absurdo puntuar el apartado de Gore en una película como Los juegos del hambre… y esa es la razón por la que en la presente reseña se queda en la mínima puntuación.
Sin embargo tened en cuenta que la puntuación final (que en este caso ha sido un 3,8 sobre 5) no se obtine haciendo una media aritmética del resto puntuaciones (diversión, terror, originalidad y gore). En realidad estoy convencido (porque yo hago lo mismo con mis reseñas) que John Trent sencillamente no ha tenido en cuenta el apartado Gore a la hora de valorar y puntuar, de manera general, la película.

Un saludo

17. feb 6, 00:23 | John Trent

Venía a contestar a Gatohix pero veo que Joan ya ha contestado por mí. Eso mismo, la puntuación de la película no es una media de los cuatro apartados citados. Al menos, yo no lo hago de ese modo, porque no tendría mucho sentido. El 3,2 de Los juegos del hambre (no 3,8 Joan, que te has pasado!) es, por tanto, la nota independiente de que haya más o menos violencia. De todos modos espero que para la segunda entrega se suelten un poco más.

18. feb 6, 01:24 | joan lafulla

Me he pasao de frenada :)

19. feb 6, 02:56 | gatohix

Ustedes siempre tan profesionales y atentos a la hora de sacarnos de dudas o de comentar. Da gusto entrar y leerlos cada día. Seguirán siendo mi página de cabecera por muuucho tiempo ja (aunque NO esté de acuerdo con la nota de “Monsters” XD)

Gracias y saludos desde Uruguay

20. feb 6, 09:38 | Joan Lafulla

Muchas gracias Gatohix :-)

21. mar 2, 16:49 | Genocide

Una shit como una catedral. Plagio de Battle Royale y Running Man (Perseguido) pero en tono adolescente retrasado. Ni siquiera tiene violencia.

Hasta las ultimas de Harry Potter son mas adultas que estos Juegos del Hambre.

22. ago 15, 14:10 | Jesús

Hoy se me ha publicado una comparación entre LJDH y Battle Royale. Me gustaría compartirla con vosotros. Seguro que os gustará :) http://melibro.com/resena-de-libros/battle-royale-vs-los-juegos-del-hambre/

23. oct 3, 18:51 | Sofia

Espectacular la forma en que realizan esta adaptación cinematográfica. Esperemos que toda la saga esté tan bien contada como esta primera parte. Si alguno no ha tenido la oportunidad de verla o la quieren ver de nuevo, les comaprto este sitio http://www.hbomax.tv/movies espero les sea de ayuda.

24. oct 4, 11:33 | Andrómeda

Bochornosa. Obvia. Aburrida. Empalagosa. Laaaaarga.
Dije bochornosa? No importa, merece otro más xD

25. oct 27, 19:43 | Cuervo

“Battle royale” es mucho mejor.

Puntuación: ★★½ (sobre 5)

Saludos.

26. oct 29, 12:06 | Draghann

Suelo leer a menudo comentarios de gente que piensa que “battle Royale” es una gran película y no puedo más que sorprenderme. O yo he visto una película diferente o mi concepto del cine es realmente extraño…
Sinceramente la considero mala de narices. La sobreactuación de todos los actores es tal que dejan al Nicholson de “El Resplandor” en un principiante. Ni hablar ya de la adaptación del libro que es un auténtico desastre…
Sin más, simplemente me gustaría saber qué le veis que yo no puedo porque es obvio que me estoy perdiendo algo (por cierto, el libro sí es una maravilla a años luz de la película).

Un saludo!

27. oct 29, 15:46 | Cuervo

Draghann, a mi “Battle Royale” no me parece ninguna maravilla, pero si me parece mejor que “Los juegos del hambre.”

Aprobé “Los juegos del hambre” por los pelos. La primera parte de la película me pareció muy aburrida, luego, cuando empieza la acción y vemos esos paisajes tan bonitos, es cuando empezó a gustarme un poquito y el motivo por el cual le di el aprobado justito. Todo esto, me deja margen de sobra para decir que “Battle Royale” es mucho mejor que “Los juegos del hambre” sin tener que considerarla por ello una gran película.

Simplemente, “Battle Royale” es más directa y violenta. Pero es verdad que hay un par de muertes que dan vergüenza ajena.

28. oct 29, 23:35 | AZOTE

En mi caso vi Battle Royale por la idea y aguanté hasta el final sin aburrirme por la violencia, mientras que de la de Los juegos… no pasé de la media hora.

Pero por las notas que veo que se llevó en su momento en RT debí perderme una obra maestra o algo así.

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.