Maléfique

Se suele decir que para calificar una obra como buena, tiene que haber cien malas con las que compararla. El problema es que cuando se hace la criba, alguna de las grandes se escapa y se desecha sin querer. Es, creo yo, el caso que nos ocupa.

¿Porqué una película como esta puede haber quedado en el olvido? Sorprende que una ópera prima de este calibre no tenga cierto renombre, pero se puede explicar cuando se tira de filmografía y acudimos al director, Eric Valette. No se puede decir mucho acerca del manejo de la cámara de Valette, teniendo en cuenta que defraudó a la crítica cuando probó suerte en Hollywood con malévolos motores (Hybrid, 2010) y el remake de la japonesa Llamada perdida (2008). Sea como fuere la idea surgió fresca, influenciada sin duda por un sustrato lovecraftiano que se hace patente en toda la cinta y es por lo que se debe juzgar Maléfique.

El guión es bastante fluido, donde no prima la palabra dicha, sino la insinuada, y es que quiero insistir mucho en la idea de que esta película capta muy bien la esencia de la narrativa de Lovecraft — que tan mala suerte ha corrido en la mayoría de las adaptaciones —, que se caracteriza por el tratamiento de la demencia de sus personajes al contemplar los «tenebrosos dominios de tan antigua y hasta entonces aletargada, pesadilla». Maléfique no es la adaptación de un texto del solitario de Providence, pero sí que se respira su presencia. Nos presentan a cinco personajes bien definidos, cada uno con un rol clave que han de cumplir: Lassalle es una especie de sabio que se crea su propia libertad dentro de la prisión bajo una filosofía sobre las decisiones humanas, él es libre mientras posea la voluntad de escoger, nadie le obliga a nada. Marcus —Clovis Cornillac igual de confuso consigo mismo que en Eden Log (2007), pero con una ciento veinte de pecho—, mi favorito, se encuentra a medio camino de convertirse en mujer, sólo que en vez de moldearse curvas femeninas, se dedica a hacer músculo todo el día, pensando que pronto llegará el momento de escapar de la cárcel. Con el instinto maternal por las nubes, Marcus tiene a Pâquerette como si fuese su bebé, un pobre muchacho demente que está obsesionado por tragarse cualquier cosa que encuentra, desde cucarachas hasta relojes. Carrère, sin embargo, es el menos trastornado de todos, un empresario no muy honrado cuyas fraudulentas cuentas le han llevado a la siniestra celda junto a sus compañeros. ¿Había dicho cinco personajes? Cierto, el quinto es quizá el más importante, es el marco que los une a todos: un antiguo y polvoriento libro que parece tener voluntad y poder sobre ellos. A su vez, el libro, del que luego intentaré lanzar una teoría, se comporta como dos entes, por un lado su autor, un tal Charles D’Anvers, loco maestro esotérico; y por otro lado, la personificación misma del texto maldito. Cada uno de los cuatro presidiarios tiene una ambición concreta que tratarán de alcanzar intentando descifrar el oscuro manuscrito.

El desarrollo de la trama es un viaje ascendente de tensiones y misterio, apoyado en todo momento por lo críptico del libro, que desde su aparición parece absorber la mente de Carrère, que no para de intentar descifrar su extraño contenido — debe ser que los galos tienen buena dicción para el lenguaje de los Antiguos —. Durante prácticamente todo el film no salimos de la celda, un cuartucho con dos literas, una sucia ventana enrejada y la puerta de hierro que más recuerda a un manicomio que a un centro penitenciario; todo un escenario que representa muy bien la angustia y la atmósfera de asfixia y desesperación de los presos.

Ahora bien, el libro en cuestión, que desde un inicio parece tener autor — y fecha —, yo lo considero una especie de copia perdida del ya famoso Necronomicón. El mismo Lovecraft, que cuando creó toda la maravilla que aún hoy sigue asombrándonos y extendiendo influencias, tuvo muy buen ojo para asentar toda su ficción, apoyando su narrativa con una falsa historia que a veces confunde al más escéptico. En su “relato” — con las comillas más grandes del mundo, ya que no se puede llegar a considerar un relato — «Historia del Necronomicón», nos presenta los datos bibliográficos del libro maldito: desde que fue escrito en el 730, las diferentes traducciones, ediciones impresas por toda Europa, etc; y escribe: «Los textos latinos que aún subsisten, uno (del siglo XV) está guardado en el Museo Británico y el otro (del siglo XVI) se halla en la Biblioteca Nacional de París. Una edición del siglo XVII se encuentra en la Biblioteca de Wiedener de Harvard y otra en la biblioteca de la Universidad de Miskatonic, en Arkham; mientras que hay una más en la biblioteca de la Universidad de Buenos Aires. Probablemente existían más copias secretas, y se rumoreaba persistentemente que una copia del siglo XV fue a parar a la colección de un célebre millonario norteamericano». Tomando esto, el extraño libro que aparece en Maléfique puede que sea una de las famosas copias secretas, de hecho, en uno de los planos que vemos de las páginas del libro se puede leer claramente «AL AZIF» (nombre original del Necronomicón) y «FHTAGN», que los aficionados al horror cósmico reconocerán del relato «La llamada de Cthulhu».

En conclusión, una película altamente recomendable para todos aquellos fans de la narrativa lovecraftiana, pero también recomendable para los que no la conozcan; sin duda es una historia bien construida y bien llevada, apoyada por una interpretación que no destaca en exceso pero que no llega a ser mala. Cierto es que no podemos esperar de ella el terror sangriento al que nos tienen acostumbrados últimamente los franceses, porque no lo vamos a encontrar. En síntesis, una historia de ambiciones frustradas en la que la locura progresiva de sus personajes crea un entramado de tensiones que en todo momento es observado por la maldad del viejo libro, que los quiere atar a todos para siempre en lo más profundo de su propia celda.