Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Maléfique

Maléfique

Una celda mugrienta, mucha locura y… ¿Una copia perdida del Necromicón?

Malefique

Ver ficha completa

  • Título original: Maléfique
  • Nacionalidad: Francia | Año: 2002
  • Director: Eric Valette
  • Guión: Alexandre Charlot, Franck Magnier
  • Intérpretes: Gérald Laroche, Philippe Laudenbach, Clovis Cornillac
  • Argumento: Cuatro presos se juntan en una misma celda cada uno más peculiar que el anterior: un filósofo trastornado, un transexual musculoso, un demente y un empresario.
DIVERSIÓN:
TERROR:
ORIGINALIDAD:
GORE:
  • 3.5/5

Malefique

Se suele decir que para calificar una obra como buena, tiene que haber cien malas con las que compararla. El problema es que cuando se hace la criba, alguna de las grandes se escapa y se desecha sin querer. Es, creo yo, el caso que nos ocupa.

¿Porqué una película como esta puede haber quedado en el olvido? Sorprende que una ópera prima de este calibre no tenga cierto renombre, pero se puede explicar cuando se tira de filmografía y acudimos al director, Eric Valette. No se puede decir mucho acerca del manejo de la cámara de Valette, teniendo en cuenta que defraudó a la crítica cuando probó suerte en Hollywood con malévolos motores (Hybrid, 2010) y el remake de la japonesa Llamada perdida (2008). Sea como fuere la idea surgió fresca, influenciada sin duda por un sustrato lovecraftiano que se hace patente en toda la cinta y es por lo que se debe juzgar Maléfique.

El guión es bastante fluido, donde no prima la palabra dicha, sino la insinuada, y es que quiero insistir mucho en la idea de que esta película capta muy bien la esencia de la narrativa de Lovecraft — que tan mala suerte ha corrido en la mayoría de las adaptaciones —, que se caracteriza por el tratamiento de la demencia de sus personajes al contemplar los «tenebrosos dominios de tan antigua y hasta entonces aletargada, pesadilla». Maléfique no es la adaptación de un texto del solitario de Providence, pero sí que se respira su presencia. Nos presentan a cinco personajes bien definidos, cada uno con un rol clave que han de cumplir: Lassalle es una especie de sabio que se crea su propia libertad dentro de la prisión bajo una filosofía sobre las decisiones humanas, él es libre mientras posea la voluntad de escoger, nadie le obliga a nada. Marcus —Clovis Cornillac igual de confuso consigo mismo que en Eden Log (2007), pero con una ciento veinte de pecho—, mi favorito, se encuentra a medio camino de convertirse en mujer, sólo que en vez de moldearse curvas femeninas, se dedica a hacer músculo todo el día, pensando que pronto llegará el momento de escapar de la cárcel. Con el instinto maternal por las nubes, Marcus tiene a Pâquerette como si fuese su bebé, un pobre muchacho demente que está obsesionado por tragarse cualquier cosa que encuentra, desde cucarachas hasta relojes. Carrère, sin embargo, es el menos trastornado de todos, un empresario no muy honrado cuyas fraudulentas cuentas le han llevado a la siniestra celda junto a sus compañeros. ¿Había dicho cinco personajes? Cierto, el quinto es quizá el más importante, es el marco que los une a todos: un antiguo y polvoriento libro que parece tener voluntad y poder sobre ellos. A su vez, el libro, del que luego intentaré lanzar una teoría, se comporta como dos entes, por un lado su autor, un tal Charles D’Anvers, loco maestro esotérico; y por otro lado, la personificación misma del texto maldito. Cada uno de los cuatro presidiarios tiene una ambición concreta que tratarán de alcanzar intentando descifrar el oscuro manuscrito.

El desarrollo de la trama es un viaje ascendente de tensiones y misterio, apoyado en todo momento por lo críptico del libro, que desde su aparición parece absorber la mente de Carrère, que no para de intentar descifrar su extraño contenido — debe ser que los galos tienen buena dicción para el lenguaje de los Antiguos —. Durante prácticamente todo el film no salimos de la celda, un cuartucho con dos literas, una sucia ventana enrejada y la puerta de hierro que más recuerda a un manicomio que a un centro penitenciario; todo un escenario que representa muy bien la angustia y la atmósfera de asfixia y desesperación de los presos.

Ahora bien, el libro en cuestión, que desde un inicio parece tener autor — y fecha —, yo lo considero una especie de copia perdida del ya famoso Necronomicón. El mismo Lovecraft, que cuando creó toda la maravilla que aún hoy sigue asombrándonos y extendiendo influencias, tuvo muy buen ojo para asentar toda su ficción, apoyando su narrativa con una falsa historia que a veces confunde al más escéptico. En su “relato” — con las comillas más grandes del mundo, ya que no se puede llegar a considerar un relato — «Historia del Necronomicón», nos presenta los datos bibliográficos del libro maldito: desde que fue escrito en el 730, las diferentes traducciones, ediciones impresas por toda Europa, etc; y escribe: «Los textos latinos que aún subsisten, uno (del siglo XV) está guardado en el Museo Británico y el otro (del siglo XVI) se halla en la Biblioteca Nacional de París. Una edición del siglo XVII se encuentra en la Biblioteca de Wiedener de Harvard y otra en la biblioteca de la Universidad de Miskatonic, en Arkham; mientras que hay una más en la biblioteca de la Universidad de Buenos Aires. Probablemente existían más copias secretas, y se rumoreaba persistentemente que una copia del siglo XV fue a parar a la colección de un célebre millonario norteamericano». Tomando esto, el extraño libro que aparece en Maléfique puede que sea una de las famosas copias secretas, de hecho, en uno de los planos que vemos de las páginas del libro se puede leer claramente «AL AZIF» (nombre original del Necronomicón) y «FHTAGN», que los aficionados al horror cósmico reconocerán del relato «La llamada de Cthulhu».

En conclusión, una película altamente recomendable para todos aquellos fans de la narrativa lovecraftiana, pero también recomendable para los que no la conozcan; sin duda es una historia bien construida y bien llevada, apoyada por una interpretación que no destaca en exceso pero que no llega a ser mala. Cierto es que no podemos esperar de ella el terror sangriento al que nos tienen acostumbrados últimamente los franceses, porque no lo vamos a encontrar. En síntesis, una historia de ambiciones frustradas en la que la locura progresiva de sus personajes crea un entramado de tensiones que en todo momento es observado por la maldad del viejo libro, que los quiere atar a todos para siempre en lo más profundo de su propia celda.

Imágenes de la película

Malefique

Malefique

Malefique

Tráiler

Lo mejor: La atmósfera conseguida, el tinte gótico que tanto recuerda a Lovecraft.

Lo peor: Quizá el final, que queda algo descolgado y puede que a más de uno no sorprenda.

Vuestros comentarios

1. oct 29, 17:25 | Elchinodepelocrespo

Una pelicula bastante decente y poco conocida.

2. oct 29, 18:15 | Hasthur

en lo personal le daría un 4-4.5 de 5 pero bueh

y no entendí lo de la diversión, digo ¿desde cuando las películas de horror son o tienen que ser “divertidas”?

saludos

3. oct 29, 18:53 | jpamplo

Muy curiosa de ver, algo lenta de ritmo y con una de esas facturas impecables. Yo si que creo que al final le falta algo de gancho, como decirlo, el final es más literario que cinematográfico.
En cualquier caso, me resulta más cercana al universo de Clive Barker que al de Lovecraft, aunque aparezca el necronomicón.
A mi Hybrid, cuando la vi en 3d, no me pareció tan mala, tenía cosas de su puesta en escena y de como iba evolucionando la historia realmente interesantes, y de llamada perdida (USA) creo que se noteamericanizó correctamente la versión japonesa, a ver, que la peli era muy mala, pero me da más la impresión que fue por un tema de política de estudio que por capacidades de su director…

4. oct 29, 19:39 | Draghann

No puedo creer que no me suene de nada esta peli. Supongo que, de vez en cuando, alguna se me escapa. Apuntada queda!

Un saludo!

5. oct 29, 23:55 | Ayax

¡Buenisima pelicula! Es bueno leer por aca la reseña, saludos a todos en Almas Oscuras.

6. oct 30, 00:26 | Mountain

Una verdadera paranoia, la verdad es que está película francesa todavía no se si me gustó o no. Eso si, lo mejor los personajes: SPOILER:En una celda conviven un hombre mayor que ha asesinado a su mujer, un retrasado mental que le encanta mutilarse y comerse todo lo que pilla, un transexual durísimo y macarra con unos pechos enormes y un estafador.FIN SPOILER. La ambientación es cojonuda muy Lovecraftiana, los personajes muy interesantes, pero la peli… no se, enferma si que es pero demasiado rara y confusa tambien. Lo mejor, en la edición que tengo yo en DVD, un corto dirigido por Luiso Berdejo titulado …Ya no puede caminar, una pequeña joya con una fotografía realmente fascinante.

7. oct 30, 01:51 | John Trent

Quizás debería volver a verla, pero en su día me dejó muy mal sabor de boca. Recuerdo una premisa interesante, un comienzo prometedor y después tedio, mucho tedio. Y conste que siempre me han apasionado las atmosferas malsanas y enrarecidas, los textos de Lovecraft y el cine francés de terror, pero coño, no pude con ella.

8. oct 31, 00:17 | Randolph Carter

Mountain, gracias por mencionar el corto, no lo había visto y la verdad es que está muy bien, sí señor.

John Trent, vamos, anímate y dale otra oportunidad. Como dice Jpamplo sí que es un poco lenta en el ritmo, pero eso a su vez ayuda a fabricar la atmósfera de la película.

Saludos!

9. oct 31, 04:37 | Ramon

Cuatro presos de los más variopintos y un libro maldito que parece tener vida propia. Con esos ingredientes filmaron una buena obra de terror.

Muy recomendable.

10. oct 31, 18:07 | MuyPuerco

Más puntuación se merece esta peli.

11. nov 18, 10:49 | Draghann

Diré que esta película consiguió no aburrirme lo que no está mal. Pero, curiosamente, es lo único bueno que puedo decir de ella porque voy a ser muy duro. No me suele gustar atizar demasiado a ninguna película porque detrás de cualquier proyecto siempre suele haber gente que le ha puesto muchas ganas y esfuerzo pero tras mucho meditarlo he llegado a la conclusión de que esta película lo merece.

No se me ocurre catalogarla de otra forma, que de absolutamente ridícula.

Primero, es ridículo el funcionamiento de la carcel y sus normas.

(SPOILER: impresionante que alguien pudiera creer que la muerte de Pâquerette con semejantes heridas se debe a que ¡¡¡ se ha caído de la cama !!! FIN SPOILER)

Segundo, salvo el protagonista principal, los personajes son absolutamente estrafalarios e imposibles de creer.

Tercero, aún más ridícula es la forma en que los personajes reaccionan a lo que les está pasando.

En fin, que siguiendo con la repetición de “ridículo”, es el propio guión en su conjunto el que puede ser muy bien definido con esa palabra. Pra mí ha sido una absoluta decepción aunque como he dicho al principio, y sabiendo que puede ser una contradicción, no me aburrió. Supongo que el secreto es darse cuenta a los cinco minutos de empezar a verla que es imposible tomársela en serio porque es absolutamente … (dejo el espacio para que lo rellenéis vosotros).

Un saludo!

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.