Estás aquí: Página de inicio » Críticas » No tengas miedo a la oscuridad

No tengas miedo a la oscuridad

Mejor ten miedo del remake

No tengas miedo a la oscuridad

Ver ficha completa

  • Título original: Don´t Be Afraid of the Dark
  • Nacionalidad: USA | Año: 2011
  • Director: Troy Nixey
  • Guión: Guillermo del Toro, Matthew Robbins
  • Intérpretes: Bailee Madison, Katie Holmes, Guy Pearce
  • Argumento: Una pareja, Alex y Kim, hereda una gigantesca mansión. Van a vivir allí con la hija de Alex, una niña de nueve años que pronto se verá acosada, en la oscuridad, por los pequeños seres que habitan la casa.

40 |100

Estrellas: 2

No tengas miedo a la oscuridad

Guillermo del Toro es uno de esos tipos cuyo nombre, aunque él sólo aparezca por el rodaje para tomarse unas copas, termina colocándose en el cartel más alto y más grande que el de cualquier otro miembro del equipo. Particularmente nunca he caído en la sobrevaloración que hacen muchos hacía su trabajo. No cabe duda que películas como Cronos (1993), El espinazo del diablo (2001) o El laberinto del fauno (2006) poseen fuerza en su puesta en escena o que la dirección de actores es notable. No hay duda de la inventiva visual, ni tampoco de que el artífice de todo esto es un fan entregado al cine fantástico que ha conseguido hacer realidad su sueño: ganar mucho dinero con su más amada afición. Pero también afirmaré que ninguna de esas tres ni el resto de su filmografía hasta el momento me ha producido excesivo interés más allá de sus logros técnicos o valor freak, geek o como queráis llamarlo. No son películas que susciten mi interés para segundos visionados. ¿Y por qué hablo tanto de Del Toro cuando el director de No tengas miedo a la oscuridad es Troy Nixey? Pues porque es una de esas ocasiones en las que le dio por pasar a tomar unas copas.

También hay telefilms buenos

Hay muchos aficionados al terror que dan poca importancia al medio televisivo. Pero creerme que de ahí, sobre todo en cuestión de series, han salido autenticas maravillas durante la historia del séptimo arte. Los telefilmes, normalmente, sean del género que sean, son la mejor forma de explicar a qué huelen las heces fecales. Pero cuidado, pues hay excepciones. En 1973 llegó a la caja tonta una pequeña película, de presupuesto ínfimo y pretensiones justitas. Y por ello terminó siendo toda una sorpresa. Hurgando en lo que al principio parece una nueva variante del subgénero de casas encantadas, se las arreglaron para componer, en unos escuetos (pero aprovechados) setenta minutos, una apología de los miedos infantiles, reclamo por antonomasia en el cine de terror. ¿O no parten de ahí la mayoría de los miedos (casi siempre) de base fantástica que nos rondan también de adultos?

En aquella, un matrimonio, Alex y Sally, se mudan a una gigantesca mansión victoriana que han heredado del padre de ella. Encuentran una misteriosa habitación oculta y el típico viejo loco de las películas de terror les hace la no menos típica advertencia sobre el lugar. Obviamente, no le hacen ni caso. Luego, cuando Sally está sola, empiezan los ruiditos y hechos extraños que amenazan con volverla loca. Siempre sucede en la oscuridad.

Para el remake la protagonista vuelve a ser Sally, aunque esta vez se trata de una niña cuyo padre, Alex, se muda a la gigantesca mansión con su novia, Kim. Una vez allí las tramas se equiparan, pues encuentran el lugar secreto, hay un viejo loco que les intenta advertir, empiezan las voces y ruiditos y en la oscuridad se disparan los acontecimientos. Pero hay una gran diferencia que juega en contra de la versión de 2011; se ha perdido completamente el alma de la propuesta original, su carisma y simpatía, en pro de una amalgama de efectos especiales digitales que convierten en explicitud lo que debería ser sugestión. Se pierden por el camino el suspense y el terror para dar paso a una especie de fantasía casi-familiar.

Los miedos y su envoltorio

Guillermo del Toro reconoció que en su infancia fue aterrorizado por el original del 73. De ahí el capricho por llevar a la gran pantalla la nueva versión. En labores de productor, surcador de pasillos y, anda mira, también co-guionista junto a Matthew Robbins, prefirió dejar la dirección para otro. Ese otro sería Troy Nixey, reputado dibujante de cómics que, entre otras cosas, ha trabajado para las archifamosas editoriales Marvel y DC. En la siempre loable descripción de entornos de Del Toro y el oficio que se puede esperar de Nixey en la plasmación visual de los mismos, se encuentran las más destacadas virtudes del remake. La atmosfera que rodea la casa, el uso de encuadres en determinados momentos o la escenificación en general de los primeros acontecimientos todavía sutiles (la introducción, los paseos de Sally por el jardín de la mansión) nos hacen esperar algo distinto. Sucede sin embargo que el envoltorio, al abrirse, nos descubre que todo se queda en la cáscara.

Ni Guy Pearce ni sobre todo una horrenda Katie Holmes saben qué narices se les ha perdido aquí. Además de tener menos química que el atún con la sopa de ajo. No obstante, la protagonista es la niña, una Bailee Madison que no lo hace mal.

Desde el primer momento en el que la amenaza es mostrada de forma explícita el interés se reduce drásticamente. No es que los bichitos estén mal hechos (al contrario, las imágenes en CGI se integran sin problemas) pero su diseño y su comportamiento rompe con las expectativas de un terror serio. Aún así, uno puede pretender ver el nuevo No tengas miedo a la oscuridad como uno de esos cuentos de terror más o menos familiar “con bichos” que tanto nos hicieron disfrutar años atrás, como Gremlins (1984), Critters (1986) o La puerta (The Gate, 1987), pero incluso con la comparación más fácil de superar – digamos, Goolies (1985) – esta propuesta queda desdibujada por su falta de sano divertimento.

Al menos, y aquí va un semi- SPOILER, se respeta el tono sombrío del clímax final del original, evitando el happy end. Algo que mejora, pero no recupera, el intento fallido por parte de reputados fans del fantástico de recuperar el pequeño clásico que surcó sus pesadillas infantiles. Al contrario, las únicas pesadillas que producirá en unos cuantos este remake será la del tiempo perdido en lugar de haberlo aprovechado para, por ejemplo, mirar la pared.

Lo mejor: : La factura es impecable.

Lo peor: Cambia el miedo y la sugestión que producía el original por la explicitud digital. Katie Holmes no sabe muy bien donde está, y en caso de saberlo, lo único que hace es poner caras mientras espera a cobrar el cheque.

Vuestros comentarios

1. may 2, 14:15 | Bob Rock

Hola Almas Oscuras.

Pues estoy completamente de acuerdo, incluso aun diría más: que ha pasado con el diseño de sonido? a mi me acojonaron las voces de los duendes, del “MAL”… y ahora parecen voces sacadas de un anuncio de mantequilla…

Añado una reseñita que le hice a la original cuando lo del remake era solo un rumorcillo:

www.almasoscuras.com…

2. may 2, 15:17 | Draghann

Casualmente la vi el domingo pasado. A mi parecer, perfecta la nota otorgada por John Trent

No voy a extenderme como hago siempre buscándole las cosquillas al guión ni esas cosas porque, además, es tan simple y está tan trillado que sería una pérdida de tiempo. Por una vez voy a ser todo lo escueto que soy capaz de ser:

Esta es la clase de película que serviría en las escuelas como perfecto ejemplo de cómo convertir una buena idea en algo mediocre (eso sí, con una bonita envoltura) por esa obsesión que se tiene en aquellas tierras de llevarlo todo a lo puramente comercial sin querer ver que, casi nunca en el género de terror, es compatible lo uno con lo otro. Para hacer pelis para todos los públicos con casas “encantadas” ya está Disney…

Un saludo!

3. may 2, 15:28 | Cacke

John, me acabo de leer tus letras sobre la película. Debo decirte que estoy de acuerdo con algunos de tus argumentos, pero no puede ser que descalifiques tan pronto ésta película.

Cuando hablas de Guillermo del Toro…mmm,es un director con personalidad, y eso lo bueno porque lo imprime en sus películas (plausible, sin duda). Aquí Del Toro es productor, él menciona que eligieron a Troy por que mostraba talento en la ambientación y dirección. También menciona (en los extras) que le dejó el cargo total y procuró no agobiarlo; revisaba sólo cuando era necesario, por tanto no creo que sólo haya pasado a por las “copitas”.

Troy fue quien sugirió esos actores; lástima, pienso que alguien menos conocido lo hubiese hecho mejor. Estos se pierden (la niñita se salva).

Honestamente, dentro de lo último que sale, es de lo mejorcito (sí, aunque sea mil veces mejor la versión original).

Lo mejor es que ésta sirve de puente para llegar a la original.

4. may 2, 16:06 | John Trent

Bob, cierto lo de las voces. Inquietaban mucho más en la original. Y ya de paso recomiendo que lean tú reseña sobre aquella, pues pienso muy parecido sobre ella y es un buen medio para hacer la comparativa.

Draghann, a mi esta película me recordó un poco a lo que hicieron con el remake de The Haunting. Se cambió el miedo psicológico, la sugestión, por escenas plagadas de efectos creados por ordenador y un intento de hacer “familiar” lo que no debería serlo. Quizá familiar no sería la palabra, sino más bien accesible.

Cacke, lo que digo de Del Toro y las copitas es una forma de hablar. No pretendo con ello restar merito a un cineasta que, como bien dices, tiene personalidad, y tampoco dudo de su talento, como ya he dicho en la reseña. Únicamente me parece sobrevalorado en ciertos aspectos. Quizá aquí ha hecho más que “supervisar”, a juzgar por la estética de parte de la película. Sea como sea, me sigue pareciendo una película totalmente fallida, a la que se podía pedir mucho más. Lo malo de todo es que no ha servido de mucho su estreno de cara a una reivindicación de la original, pues al menos en España sigue siendo invisible.

5. may 2, 18:43 | Manu

Una pena, sí, lo de este remake. Coincido contigo, John: desde el momento en que se ve a los bichitos, poco hay que hacer ya, y al menos no han caído en un final feliz. Es curioso cómo el prólogo y el final parecen de otra película.

6. may 2, 20:31 | MASP

Qué crueles sois! Yo tan sólo por el final de mal rollo le daba un 50 raspadito. Eso sí, yo hubiera filmado un guión más original donde la niña vende su alma al Diablo y se convierte en la reina de los bichos con los que convive en su reino subterráneo.

Aunque si ésta os parecido mala, esperad a ver “Beneath the Darkness”, la última de Dennis Quaid. Si aspiráis a ser guionistas o directores algún día, no os la perdáis como ejemplo de lo que nunca debe filmarse.

O la de “Trespass” con unos Nicolas Cage y Nicole Kidman que no se sabe si la intención de Schumacher era estar filmando una comedia o una parodia. Para flipar.

Por cierto, anoche vi “The Devil Inside”, no pintaba mal hasta su final que es… bueno… Ya veremos qué opina quién le toque hacer la crítica.

Es que yo ahora estoy leyendo tres libros a la vez y es un caos. xD

Saludos!

7. may 2, 20:55 | Cacke

John,no te preocupes lo de las “copitas” era broma (buen rollo, lo entiendo) ;) Claro que la pelicula es fallida, mucho mejor la original.

Ahora que lo pienso,por qué no haces una reseña de la original…eso estaría excelente. Así invitas a la gente a llegar a la original, aprovechando esto.

Por cierto, me quedo con esto: “Cambia el miedo y la sugestión que producía el original por la explicitud digital” las mejores palabras para describirla.

Draghann, buena idea la que propones.

MASP, te digo hombre, yo le daba hasta un 60. Es decente la película; he visto peores (cada que me pega la pinche loquera), me pusiste los dientes largos con eso que comentas de “Beneath the Darkness”.

Sé que me voy a arrepentir, pero que más da, por amor al arte xD.

8. may 2, 21:27 | John Trent

Manu, ahora que dices lo del prologo y el final, es algo recurrente en el cine de terror. Hay muchas películas decididamente mediocres o fallidas que, sin embargo, arrancan muy bien y a veces también tienen un buen final. Pero el desarrollo se les atraganta. Se me ocurren ahora mismo, recientes, En la oscuridad (tremendo comienzo, todo lo demás apestoso) o Scream 4 (lo mismo, primeros diez minutos increíbles, el resto, cada vez a peor).

Masp, Beneath the Darkness y sobre todo Trespass son de esas películas que no suelo ver. No por malas, puesto que veo otras igual o peores, pero es que ese tipo de cine me da pereza verlo hasta para luego hacer la reseña. Son malas y sin gracia alguna. Pero la de Devil Inside, ¿ves?, posiblemente sea terrible, pero me produce más curiosidad aunque solo sea para comentarla después (así que aquí hay un voluntario para futura reseña, igual que con la de XP3D, de la que ya tendréis noticias…)

Cacke, ¡hay que prestar más atención al leer los comentarios! El bueno de Bob ya había avisado en el suyo sobre la reseña que él escribió. También dejó el link. Y lo de las copitas, es simplemente eso, hay que tener humor…de hecho Guillermo el Toro es un tipo con buen humor y bromista. Unas coñas (con algo de verdad) no vienen mal.

9. may 3, 00:48 | Abocado

No he visto la original,es mas,ni sabia que esta que nos ocupa era un remake(igual suelen gustarme los remakes)hasta poco antes de verla.Y debo decir que me ha gustado,no es una gran pelicula eso es seguro pero tampoco me parecio el desastre que la mayoria comenta.Es un “terror” light y grafico pero me entretuvo todo el metraje y no me esperaba ese no happy ending.Ademas me parecieron muy simpaticos los bichitos esos aunque es verdad que de dar algo parecido al miedo,bien gracias.Quizas a los mas peques pero para alguien de 28 años pues solo resultan simpaticos.
En fin,no es una gran pelicula ni siquiera original pero entretener entretiene un rato(ademas la parte tecnica esta muy conseguida eso sin dudas) y no la veo para nada tan mal como la ponen.
Mi nota seria un 60/100

10. may 3, 09:14 | Madus

Saludos.
Casi nunca hago comentarios cuando no me gusta la película, solo leyendo esta reseña estoy muy de acuerdo, diría a un 98% de acuerdo con el puntaje (de ser yo “el puntuador” le hubiera dado un 35/100).
A mi personalmente me pareció demasiado lenta la película, como que quisieron darle suspenso y no supieron donde establecerlo…
Buena reseña John Trent (bueno, a mi me pareció buena)

11. may 3, 11:25 | UPIRI

Yo le daría un 6 a la peli. Un aprobado alto vamos. No he visto la original y me cago en la ostia por no hacerlo porque seguro que me encanta.
La pelicula formalmente está bien, es lo menos que se le puede pedir a un producto con cierto presupuesto. Y la niña no lo hace tampoco nada mal. La historia es interesante y a mi no me molestó en demasia la presencia de los bichillos tan pronto… Claro que la pelicula, con otro tono, hubiese estado mejor pero a mi me agradó. Me la apunto para verla con mi hija cuando tenga un par de añitos mas (jijiji).

12. may 3, 12:34 | Blanch

Me pareció la peor peli que recuerdo ahora mismo y que haya visto últimamente. Nada que ver con la original y los actores de pena. Yo le hubiera dado un 10.

13. may 3, 17:22 | antonio

totalmente de acuerdo con la puntuacion de john, habiendo visto la original quize ver esta solo por curiosidad, ya que muchos de los remake de hoy dia dan mucho que desear y este no es la excepcion, la unica actuacion buena para mi fue la de bailee madison que lo hace bastante bien, del resto… sin comentarios,no tuvo ni un solo momento de suspenso ni de terror y las criaturas mas que miedo dan risa, de las peores peliculas de guillermo del toro

14. may 11, 17:35 | John Trent

Antonio, la película no es de Guillermo del Toro. No la dirige él, si es a lo que te refieres. Hace de productor ejecutivo y co-guionista. Aunque también en este caso, es de lo más flojo en lo que ha participado.

A los que no habeis visto el original, estaís tardando en haceros con él!

15. jun 30, 13:26 | Cuervo

Terror para niños a lo “Miedos 3D” pero (para mi) peor que esta.

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.