Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Noche de Miedo

Noche de Miedo

¿Era realmente necesario?

Noche de Miedo

Ver ficha completa

  • Título original: Fright Night
  • Nacionalidad: USA | Año: 2011
  • Director: Craig Gillespie
  • Guión: Marti Noxon
  • Intérpretes: Anton Yelchin, Colin Farrell, Imogen Poots
  • Argumento: Un vampiro se muda a una urbanización y empieza a nutrirse de sus vecinos. Entre ellos se encuentra un joven y su novia, que al ser testigos de sus andanzas nocturnas se convertirán en su nueva presa.

58 |100

Estrellas: 3

Noche de Miedo

Los vampiros y los remakes están más de moda que nunca. Es por ello que encontrarnos con la actualización de un pequeño clásico del cine de chupasangres como Noche de miedo (Fright Night, 1985) no lleva a la sorpresa. Sin embargo, aunque simpática, entretenida y recordada con nostalgia por aquello de los añorados ochenta, aquel Noche de miedo no es una película que, al menos fuera de Estados Unidos, se recuerde cómo algo especial. En realidad, es un divertimento de género, siendo estrictos, del montón, pero con las dosis justas de frases, momentos y personajes para destacar por encima de mucho de lo estilizado y del deja vu que se vive desde hace años. Esta nueva versión no ha llegado para mejorar demasiado, pero al menos mantiene esa simpatía y cierto aire ochentero.

Me la esperaba peor…

Esa es la tópica frase que muchos espectadores, y sobre todo, entre ellos, muchos fans de la original, soltarán cuando termine la función. No “¡menuda sorpresa!”, ni “!menuda mierda!”. Puede que incluso algunos la consideren un remake que deja indiferente. Pero, con los tiempos que corren, no es un mal resultado. En el caso de Noche de miedo, como apunté en la introducción, mejorar los resultados del original no era un trabajo de chinos. No obstante, el director, Craig Gillespie – un tipo que tanto le da hacer Lars y una chica de verdad (2007) y justo después Cuestión de pelotas (2007) – y la guionista especializada en televisión Marti Noxon – a ella debemos algunos episodios de series tan variopintas como Buffy, la cazavampiros (1997-2003), Anatomía de Grey (2005-¿?) o Mad Men (2007-¿?) – han preferido tirar por el camino fácil, pero sin insultar. Tal vez en su eficaz reunión entre el respeto por el modelo sin ocultar los nuevos aires para el público jovenzuelo actual, se encuentran sus principales valores.

Ayuda que los intérpretes elegidos sean, casi todos, buenos actores y se tomen en serio la cosa, aparte de pasárselo bien a la espera del cheque. Así, alguien como Colin Farrell, al que pocos esperábamos verlo en una de vampiros teen, se convierte en lo más destacado del reparto. Sus habituales tics, su habitual chulería, esta vez le van al personaje al dedo y mejora al Chris Sarandon del original. El chaval en pugna con el vampiro tiene el rostro de Anton Yelchin, que da el pego como el tipo corriente, con pasado (no olvidado) freak, que se ha convertido recientemente en pagafantas de la tía buena del instituto, dejando a un lado a su amigo de siempre, el normalmente insoportable (aquí también) Christopher Mintz-Plasse. Ah, y la tía buena no es otra que Imogen Poots, que algunos recordarán con acné en 28 semanas después (2007). Nos quedaría el personaje del cazavampiros Peter Vincent, reconvertido en una especie de gótico de mentirijillas, más parecido al profesor Cavan de El día de la bestia (1995) que al anterior Vincent, inmortalizado por Roddy McDowall. Su intérprete, David Tennant, no lo hace mal, aunque el personaje está un tanto diluido por la trama.

Viajando al siglo XXI

La historia que nos viene a contar el Noche de miedo 2011 es básicamente la conocida; tenemos a un adolescente, su novia, un cazavampiros y un vampiro seductor. Este último se ha instalado, sin sospechas, en un vecindario típico de las pelis estadounidenses (de esos con grandes casas independientes y jardín propio que al 90% de los asalariados españoles nos costaría pagar 50 años) y se está nutriendo de los vecinos. El único que sospecha algo es el amigo freak del pagafantas, al cual, como ya dije, ahora no le hace ni caso. Será tarde cuando se de cuenta, pues el amigo habrá caído en las garras del vampiro y éste no tiene intención de dejar testigos. Ahora tendrá que defender a su novia (el vampiro, obviamente, se la quiere ligar), a su madre (una de esas madres solteras chachi y sonrientes, que no duda en echar los tejos al vampiro) y pedir ayuda a Peter Vincent, presentador de un chorri-programa de terror que, sin embargo, al final parece saber realmente sobre el tema.

Como veis, los cambios se encuentran más que nada en el cambio de conducta de algún personaje. Más allá de eso, y del añadido, por aquello del mayor presupuesto, de alguna escena de acción interesante (la huida en el coche), algunos efectos especiales digitales de feo diseño (atención a la traca final con los ordenatas trabajando a todo gas) y el cansino uso de las innecesarias 3D (¿alguien me puede explicar, además de para subir el precio de la entrada, para qué sirve esta tecnología en el 90% de las películas que se usa?)

En fin. Una película entretenida, con pros y contras, más blanda de lo que debería pero con un toque macarra que puede servir como antídoto mainstream contra los vampiros luminosos y buenazos de Crepúsculo y similares. Vaya, lo que decía, me la esperaba peor…

Lo mejor: Colin Farrell y el moderado respeto hacia la tradición ochentera.

Lo peor: Lástima que algunos efectos CGI y el 3D sean totalmente innecesarios.

Vuestros comentarios

1. feb 9, 01:13 | May

Esta es de las pocas que me da miedo ver el remake,tengo muy buen recuerdo de la original y no quisiera estropear el buen momento que me hizo pasar,aunque saliendo Colin me atrae bastante,pero pufffff estoy en medio del dilema,mantener en la mente la original o darle una oportunidad a esta? seguramente le daré una oportunidad pero de mi boca saldrán sapos y culebras como no me guste :DDD

2. feb 9, 01:31 | Negro Peligro

Totalmente de acurdo con May… tan buenos recuerdos de la de los 80 que para que cagarla mirando la nueva… ya me quemé con la nueva pesadilla, no quiero que me pase de nuevo. :S

3. feb 9, 02:01 | John Trent

Hombre, entiendo el miedo de ver el remake de una película a la que se tenga especial cariño, pero puedo afirmar (aunque ya se sabe, sobre gustos…) que es mejor que el de Pesadilla en Elm Street. Eso fue un cagarro de tal magnitud que aún guardo bajo la cama cubos para los vómitos, por si las moscas.

4. feb 9, 03:52 | Abocado

No he visto la original pero ésta me ha gustado bastante,no es para tirar cohetes obviamente pero se pasa un buen rato sin muchas complicaciones.Ademas se disfruta de la bellisima Imogen Poots.No podia dejar de decir lo bella que es esta muchacha.
En fin,buena propuesta si no se busca nada mas que pasar un rato entretenido,el resto abstenerse.
Pd:debo ser uno de los pocos(poquisimos)que me gusto el remake de A Nightmare On Elm Street.Quizas porque vi primero esta ultima y despues la original que me gusto pero no le vi todo lo bueno que le ven todos,mas alla de uno de los mejores villanos jamas aparecidos en una pelicula de terror.La tercera si me gusto mucho y me parece mejor que la original.
En fin,saludos desde Argentina.

5. feb 9, 11:37 | Draghann

Cuando la vi tenía bastante claro qué podía esperar, más aún cuando le tengo una tirria bastante importante a Colin Farrell (desde que le vi en Alejandro Magno teñido de rubio tengo pesadillas). Tal vez por eso no me pareció tan mala. Una peli para pasar un rato… eso es todo.

De todas formas a mí la original nunca me pareció gran cosa de modo que en la comparación éste remake no tenía mucho que perder…

Un saludo.

6. feb 9, 13:06 | ulises2000

Personalmente, me lleve una grata sorpresa! , tambien debo decir que quizas, fue debido a que mis espectativas eran muy bajas!, aunque esa frescura e inocencia ( bueno! la verdad es que yo tambien era mucho mas inocente )que tenia la de los 80, aqui, no esta por ningun lado!, en cuanto al personaje de Collin Farrell en ocasiones , lo encontre un poco sobreactuado! sobretodo en escenas puntuales , como la de las cervezas,y este peter Vincent! aunque David Tennant ( soberbio Dr WHO ), es un muy buen actor , indudablemente me quedo con el estupendo Roddy McDowall!! , yo desde luego si la recomendaria , probablemente es de los mejores remakes, que se han producido ultimamente! (aunque tampoco es muy dificil) y afortunadamente nada que ver con la indigestible Pesadilla en Elm Street , aunque esta lo tenia mas complicado!! la obra de Wes Craven , es uno de esos grandes clasicos que perduraran por siempre!!

7. feb 9, 13:29 | UPIRI

Decir que la original no es gran cosa pues ya me hace tener grima a la crítica. Críticas que me parecen buenísimas siempre. Noche de Miedo (la auténtica) es mi icono de siempre. Recuerdo a la perfección el día que fuí a verla y como lo pasé durante su visión en el cine, allá por el 1985. Nunca olvidaré esa día y lo que supuso para mí ver Noche de Miedo. Y la he visto mucho, y no me canso de verla porque me parece de un guión soberbio (que no aburre en ningún momento), claro que con reminiscencias de La Ventana Indiscreta. Con maquillaje impactante para la época y que aún hoy supera el CGI del remake.
Está claro que ciertas cosas han envejecido mal, por supuesto. Pero en conjunto es un peliculón en todos los sentidos, perfectamente mezclada la comedia y el terror, sin caer en la parodia barata o el ridículo.
El remake es lo mismo pero mucho peor implementado todo. Y eso que el reparto prometia pero para mí un remake hecho sin ganas, para ganar pasta y no para hacer una buena película. Vamos… que ni los del ordenador (que a veces salvan alguna mala película) tuvieron su noche inspirada.
Lo único que no me desagradó fué la música. Pero tampoco se acerca a la original.

8. feb 9, 14:59 | Joan Lafulla

No me gustó. La encontré aburrida y muy por debajo de la original. Lo único que me sorprendió gratamente fue la presencia de Colin Farrell… y digo que me soprendió gratamente porque al muchacho le tengo una manía especial y sin embargo aquí no me pareció que lo hiciera del todo mal (al menos no se me hizo insoportable…).

De todas maneras, mi querido Trent, partimos de la base de que tenemos una concepción muy distinta de la original. Yo sí considero el primer Noche de Miedo como una película referencial de los 80 y del género de vampiros.

En cuanto al cambio de conductas de personajes… totalmente de acuerdo. Es la variación más significativa respecto al original. En el caso del personaje de Farrell ese cambio no me molestó especialmente (aunque yo soy un defensor del papel que hizo Sarandon en la primera). El que sí me pareció muy inferior fue el nuevo Peter Vincent… a años luz del inolvidable y muy entrañable personaje interpretado por Roddy McDowall en la original.

saludos

9. feb 9, 15:04 | Iñaki

Pues yo vi el remake, y me encanto, todos los actores se salen, se agradece que jóvenes como Anton Yelchin e Imogen Poots sean tan correctos en sus papeles. Yo también creo que se exceden con los efectos, pero me parece un muy digno remake, ya que después de verla me puse con la original, y extrapolan lo importante de esta a nuestros días. El situar la historia en Las Vegas me gusta mucho, mostrando los barrios residenciales y lo separados que están de las luces por ese desierto…bueno que me gusta mucho el remake. La nota me parece cortita cortita, un 75 o así.

10. feb 9, 16:07 | MrCelofán

Mucho mejor la original. Eché de menos al “Rata”.

Saludos.

11. feb 9, 20:29 | MASP

Estoy de acuerdo con la puntuación. Y también con la estupenda crítica. Es precisamente ese agridulce sabor de “me la esperaba peor” el que se me quedó en mi paladar cinéfago.

Pero debo disentir respecto a su predecesora, porque el film de Tom Holland me parece que ha envejecido francamente bien y su director demostró posteriormente que su habilidad para crear iconos no había resultado mera casualidad con ese “Chucky” que ya ha pasado a formar parte del imaginario colectivo. Aunque reconozco que la nostalgia me juega a veces malas pasadas.

Ahora bien, debemos hacer una reflexión y preguntarnos ¿os parece normal que los cinéfagos de pro nos acerquemos con ese espíritu, justificadamente derrotista por otro lado, ante estos remakes más o menos resultones? Y no hablemos ya de las puestas al día de medio pelo.

Lo comento porque estoy personalmente pasando con más frecuencia por una crisis “audiovisual” en la que muy poquitos films llaman mi atención y salvo honrosas excepciones llego a pensar que, no es que todo esté inventado, sino, que no hay voluntad de aportar nada mínimamente novedoso u original y se recurre al vil mercantilismo de los remakes aprovechándose de la falta de bagaje cinéfago de las nuevas generaciones que ven esto del infausto 3D como la repanocha cuando a mi parecer no es más que otro artificio innecesario más, y ya puestos podríamos recuperar los gimmicks de William Castle que al menos irradiaban la sobredosis de frikismo, ahora más necesaria que nunca en estos tiempos de nulidad imaginativa.

¿Os ha acosado alguna vez esta sensación de desidia “cultural” o es que sencillamente estoy pasando por la tan temida crisis de la mediana edad de modo anticipado? xD

Saludos, criaturas.

12. feb 9, 20:42 | Skalope

Es un buen remake, yo me lo pasé muy bien. Me gustó mucho como afrontaron el momento de.. “que nunca invite tu madre al vampiro a casa, si no lo hace no puede entrar”; era de mis momentos favoritos porque cuando la vi de peque dije.. “ostia!, toma nota por si acaso te pasa a tí”; aquí no se copian.. “yo no entro vale!, pero vosotros vais a salir por mis colmillos”; esta bien si, si.
También me moló que mire por el móvil como abrir una puerta y tonterías de esas que actualizan la original.

13. feb 10, 02:42 | Mariano

Coincido en que la imaginaba mucho peor, sigo pensando que en los setenta y ochenta se tenia menos presupuesto pero mas ganas, peores canales de television pero mas despreocupados o mas arriesgados gerentes de programacion, gracias a dios hoy tenemos internet y “pirateria”.
Saludos

14. feb 12, 12:43 | Blanch

Totalmente de acuerdo con Joan, se hace aburrida si bien es verdad que por lo menos no te hace enrabiar de los mala que podría haber resultado.

Aunque aquí Farrell lo haga bien está muy lejos de Sarandon y el odioso amigo del protagonista, ese sí está a años luz de “El Rata”.

En fin una peli vista ayer y ya olvidada.

15. feb 13, 12:41 | Mr Zombie

No es una mala pelicula. No es una gran pelicula tampoco. Ni mucho menos es mejor que la excelente original y sobre todo, pasara con mas pena que gloria.

Los personajes secundarios matan la pelicula directamente, El personaje de Colin farrell no es creible y trasmite poca emocion, pero el que hace el papel de Peter vincent se carga la funcion totalmente, gracias a una idea de guion lamentable y penosa.

El gran James wallenstein define a la perfeccion de lo que hablo, veanlo y juzguen si es razonable o no.

Un saludo.

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.