Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Pet sematary

Pet sematary

Lobo con piel de cordero

Pet sematary

Ver ficha completa

  • Título original: Pet Sematary
  • Nacionalidad: EE.UU | Año: 2019
  • Director: Dennis Widmyer, Kevin Kölsch
  • Guión: Dave Kajganich, Jeff Buhler
  • Intérpretes: Jason Clarke, John Lithgow, Amy Seimetz, Jeté Laurence
  • Argumento: Huyendo de la tragedia, la familia Creed descubrirá por que no hay que hacer uso de los poderes del cementerio de mascotas.

DIVERSIÓN:
TERROR:
ORIGINALIDAD:
GORE:
  • 3.5/5

Pet senaraty

Como público parece ser que nos estamos acostumbrando bastante a la cuestión de los remakes constantes. Eso no es ni bueno ni malo. Simplemente es lógico dada la sobredosis de reinterpretaciones que vivimos. Algunos de ellos pertenecen al selecto grupo de las justificadas, ya sea por que la versión original no está a la altura de las expectativas, por que el cambio de los tiempos justifica una nueva versión. O a saber que más motivos.

Soy bastante defensor de la adaptación original que Mary Lambert hizo de esta obra de King. En parte por el cariño nostálgico que me despierta. Sin embargo, todavía soy mas consciente de los fallos que acarrea. A saber: las interpretaciones auto paródicas, un guion que pretende adaptar de forma tan literal el libro que pierde todo el sentido en pantalla, y sobre todo un tono demasiado benevolente y naive para estar a la altura del oscuro concepto que King abarca en su novela.

Cuando los Creed se mudan a Maine, tierras que Stephen King maldijo a base de pluma y papel, la pesadilla da comienzo. La pequeña Ellie, hija de Leouis y Rachel descubre un cementerio de mascotas al final del sendero que sale de su jardín. Dicho cementerio parece desprender una aura oscura y peligrosa que crispará los nervios de la familia cuando el concepto de la muerte empiece a rondar no solo los pensamientos de la pequeña Ellie, sino también de sus padres y hermano pequeño. Enterrar allí al recientemente difunto Church, el gato de la familia, será el primero de sus errores.

El maestro King siempre es un hueso duro de roer a la hora de ser adaptado a la pantalla. No es extraño que hasta ahora muchos de los intentos hayan sido fallidos. “Pet Sematary” es una novela especialmente complicada dada su estructura y omnipresencia del concepto por encima de las acciones. Si a eso le sumamos que esta nueva reinterpretación (pues tiene mas de ello que de remake en sí) debe hacer frente al recuerdo de la adaptación original, nos encontramos que lo que tenían entre manos Widmyer y Kölsch (directores de esa joyita que es Starry Eyes) no era trabajo fácil. Y la verdad es que el resultado final, según un servidor, se encuentra a la altura de las circunstancias, pese a que, precisamente, la dirección quede bastante escondida entre tanta negrura conceptual.

Cementerio De Animales es un trabajo modelado entre huecos. Sus aciertos pesan en el resultado final mas que sus errores. Un trabajo realmente imperfecto del que se puede extraer, sobre todo, una buena intención a la hora de ser fiel al concepto original del libro que adapta.

Y es que la esencia de la historia de King es oscura, triste, y despiadada. Y en ese sentido la película no se corta un pelo a la hora de no ofrecer concesión alguna ante un espectador acostumbrado a un cine comercial domesticado y, habitualmente, portador de alivio cómico. La seriedad y descaro a la hora de apostar por un concepto que no es otro que el de la aceptación de la muerte como parte de la propia vida, pillará desprevenido a mas de uno. Esto además se consigue a base de un terror de atmosfera mas que centrado en los jump scares (que los tiene) de manual. Pese a algún momento que cruza la línea entre el miedo y el ridículo, por lo general la cosa se mantiene en un tono sobrio y nada acogedor que será el encargado de asustar a un público que esperaba saltar de la butaca y saldrá con el estómago encogido.

A su vez esta virtud es también su mayor pecado. Pues es cierto que todos los elementos de la película juegan a favor de esta búsqueda de la oscuridad tonal, que termina pasando factura al convertir la película en algo aséptico y frío. Ya sea a la hora de mostrar unos personajes destrozados y sin ninguna clase de apoyo, o a la hora de plasmar esto en un oscuro azul constante que apaga toda vida posible en cada plano. A su vez también es cierto que esta frialdad es la necesaria para poder tratar un concepto así. Y es por eso que este es un trabajo tan difícil de llevar a la pantalla, pues la introspección pesa mas que la acción. Esta arma de doble filo puede jugarle una muy mala pasada en salas. Sin embargo, creo que es más significativa la búsqueda de estas formas que el efecto en sí. Y mas cuando el propósito original si funciona bien.

Lo bueno de todo esto es que, de nuevo, el debate está servido cuando se trata de hablar de Stephen King en la gran pantalla. Ni mucho menos este nuevo remake será recibido como fue la nueva IT, pese a compartir con ella más de una y dos cualidades. Sin embargo si que tengo esperanzas puestas en un público que puede verse sorprendido ante la enésima película de terror multisalas que esta vez si presenta algo de intención.

Van Helsing

Van Helsing

Van Helsing

Lo mejor: Que todo se juegue en favor de un concepto oscuro y sin concesiones.

Lo peor: Lo frio que resulta todo en conjunto.


Vuestros comentarios

1. abr 6, 22:05 | Javier Avilés

Stephen King tiene la maldición y bendición de que algunas de sus obras literarias sean inadaptables a la pantalla, y es que sólo algunas de ellas podemos visualizar tan perfectamente en nuestra mente siendo ésta una de ellas, se agradece el intento pero sigue quedando grande para la pantalla.

2. abr 6, 23:20 | Mountain

Creo que mañana voy a ir a verla.

3. abr 8, 15:03 | princesa unikitty

recomendable remake que aunque no llega a estar ni la mitad de buena que la original tiene su merito por:

el accidente, mejor hecho en la remake por lejos.
la ultima media hora, mas siniestra que en la original.
muy buenas actuaciones.

la original, de 1989, si no la vieron, tiene mas cosas a su favor:

tambien tiene muy buenas actuaciones y eso que ningun actor era conocido (stephen king hace un pequeño papel, a ver si lo encuentran).
el gato resucitado es mas espeluznante. en la remake es un gato comun. el vecino me cae mejor en la original aunque john lighthow (en la remake) no lo hace mal.
hay un detalle sobrenatural que no aparece en la remake.
en la original la hermana de la protagonista es aterradora a diferencia de la remake (dificil de superar este punto).
el nivel de locura y trastorno del protagonista es mas palpable en la original. incluso hace algo que el protagonista de la remake no se anima porque le da lastima.
el final es mucho mejor en la original por lejos. en la remake tiene gusto a poco.
los Ramones le dedicaron un tema.

mouse on mars / actionist respoke

4. abr 11, 14:39 | yo soy un disco quebrado

la original tiene un aura muy malsana que en la remake es inexistente. es solo una buena recreacion, pero insulsa totalmemte hasta su tramo final que se anima un poquito.

puede verse ya pirateada del cine en su web de peliculas amiga. no la confundan con una que se llama “pet graveyard” esa es cualquier garcha. JA!!

pero encarecidamente les recomiendo que vean la original. es muuucho mejor como bien dicen titus bellies y princesa unikitty.

“los ramones le dedicaron un tema” JA JA!
cada dia comenta mejor esta chica.

5. abr 18, 17:52 | Dani

Como para gustos hay colores, yo he de decir que, después de haberla ido a ver ayer, me quedo con esta versión y no con la original.

Suele suceder que la nostalgia cubre las películas que hemos visto de jóvenes de un aura que las mitifica, y en no pocas ocasiones no nos deja ver la realidad hasta que las visionamos otra vez con ojos mas adultos.

El ambiente oscuro y tenebroso de este film es, con creces, mucho más efectivo que el de su homónimo de 1989. Es también normal, la tecnología y el presupuesto no son los mismos ahora que antes, y se nota. Hoy día aquella tiene apariencia de telefilm de sobremesa de domingo, aunque no por ello deja de ser una película inquietante.

Sin embargo, esta reinterpretacion de la historia no te da tregua desde el inicio. Te va sumergiendo en ese entorno rural en el que vive la familia y, para cuando la historia da rienda suelta al mal que ocultan aquellas tierras, estas verdaderamente angustiado. Te provoca tal desazón y malestar asistir a la desesperación de ese padre que, quitando un par de involuntariamente cómicos momentos hacia el final (como el momento “niña en la cama dispuesta a dormir”), hace que tengas ganas de que el sufrimiento acabe ya. Y eso en una película de terror es lo que mola.
Quizás podrían haberle sacado más jugo a la historia del vecino y a qué le sucedió en realidad a su mujer, para acabar de redondear la trama, pero todo queda en modo “ tu lo sabes, yo lo sé, mejor dejemos lo estar”. Quizás hubiera sido alejarse demasiado de la historia original, pero hubiera estado bien.

Sin duda la original será siempre insustituible, sobre todo por tener al entrañable “Herman Monster” en el papel del vecino.
Sin embargo esta versión resulta más creíble en lo que atañe a como asume cada personaje la muerte y lo que ello significa.

A mi me ha encantado, lo malo es que se me ha hecho demasiado corta.

Habrá secuela?..

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.