Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Posesión Infernal

Posesión Infernal

Brutal y perturbadora revisión del clásico de Raimi

Posesión Infernal

Ver ficha completa

  • Título original: Evil Dead
  • Nacionalidad: USA | Año: 2013
  • Director: Fede Álvarez
  • Guión: Fede Álvarez, Diablo Cody
  • Intérpretes: Jane Levy, Shiloh Fernandez, Jessica Lucas
  • Argumento: Cinco amigos se instalan en una cabaña en mitad de un bosque con el fin de desenganchar a uno de ellos de las drogas.
DIVERSIÓN:
TERROR:
ORIGINALIDAD:
GORE:
  • 4/5

posesion infernal remake

Quisiera dedicarle esta reseña a nuestro querido compañero Mr. Zombie y al amigo Skalope.

Resulta evidente que el objetivo principal de un remake de Posesión Infernal nunca iba a ser contentar a la legión de fans que, en tiempos (muy) pretéritos, alucinamos con el estreno de Evil Dead (Posesión Infernal) en un mítico programa de la televisión privada (Noche de Lobos), disfrutamos como nunca de una doble sesión de barrio que incluía Evil Dead 2 (Terroríficamente Muertos) junto a la enésima secuela de Viernes 13, o jaleamos con todas nuestras fuerzas el nombre de Ash al inicio de Army of Darkness (El Ejército de las Tinieblas) a su paso por el Festival de Sitges.

El objetivo de todo remake que se precie siempre es doble: por un lado intentar vencer las reticencias iniciales de esa legión de fans a la que os hacía referencia, que suele ver con muy malos ojos la osadía de “reinventar”, “reinterpretar”, “plagiar” o “destrozar” (que cada uno elija la acción que más le apetezca) la memoria de un clásico de culto; y por otro lado (y este sí me parece el objetivo principal) acercar dicho clásico a toda una nueva generación de aficionados al género, lo que supone, en la mayoría de los casos – y el remake que hoy nos ocupa no es una excepción -, adaptarse a los estándares estéticos e incluso de fondo que imperan en cada momento.

La incógnita a despejar es saber bajo qué condiciones se realiza dicha reinvención (yo ya he escogido…). Con qué intensidad, con qué fidelidad, qué grado de riesgo se asume… De entrada se me ocurren dos vías para llevar a cabo el remake de Evil Dead. Una de ellas sería la vía fácil: que el propio Sam Raimi diera un paso al frente (por suerte ha acabado reservándose el papel de productor y parece guardar esfuerzos para una nueva secuela oficial de la saga) o que alguien como Marcus Nispel, especialista en perpetrar remakes de clásicos del género como si de bollería industrial se tratara (mis disculpas, odio a muerte el remake de La matanza de Texas) se hiciera cargo del asunto con resultados más que predecibles. La segunda vía, mucho más complicada y quizás difícil de asumir para los aficionados a la saga original, consistía en poner al frente del proyecto a todo un “ilustre debutante” como es Fede Álvarez, cuya carta de presentación incluye Ataque de Pánico, un espectacular cortometraje de ciencia-ficción que venía a ser una especie de currículum vitae que ensalzaba las cualidades del director uruguayo como mago de los efectos CGI… lo cual no deja de tener su gracia teniendo en cuenta que el remake de Evil Dead siempre ha alardeado de la ausencia de efectos CGI.

Cinco amigos se refugian en una cabaña aislada en mitad de un bosque con el objetivo desenganchar a uno de ellos, Mia, de su adicción a las drogas. El descubrimiento de un extraño libro en el sótano de la cabaña desencadenará toda una serie de horribles acontecimientos tanto en el interior de la cabaña como en el bosque adyacente.

Lo primero que nos encontramos al afrontar el guión de este nuevo Evil Dead, escrito por el propio Fede Álvarez en colaboración con Diablo Cody, es la intención de dotar de una mayor carga de profundidad y dramatismo tanto a la trama como a los principales protagonistas de la historia. La cabaña se convierte en un centro de desintoxicación en el que una de las protagonistas experimentará uno de los peores monos que podamos imaginar. Los protagonistas del remake de Evil Dead no acuden a la cabaña con la simple intención de pasar un fin de semana (como ocurría en el original), sino que se instalan en ella con una finalidad concreta. Es una operación que se me antoja necesaria, útil. Digna de aplauso. Sin embargo dicha operación cumple sus objetivos tan solo a medias. Si bien es cierto que dicha carga dramática justifica a la perfección la toma de determinadas decisiones, en momentos muy concretos, por parte de los protagonistas; no menos cierto es que la intención de dotar a los personajes de una mayor profundidad y complejidad, con la finalidad última de hacerlos más interesantes de cara al espectador, fracasa en cierta medida. La relación y el conflicto fraternal que existe entre Mia y su hermano, quedan prácticamente en nada; de manera que la sintonía o la empatía que podamos sentir hacia los protagonistas de la película es escasa, o prácticamente nula.

O dicho en otras palabras: cerca de 30 años después del Evil Dead original, y con un recientísimo remake de por medio, no podemos hacer otra cosa que volver a elogiar, e incluso venerar, la extraordinaria labor que llevaron a cabo Sam Raimi y, sobre todo, Bruce Campbell al construir un personaje del calado popular de Ash (especialmente a partir de Terroríficamente Muertos). En el remake de Posesión Infernal los fans de la saga no tenemos un Ash que llevarnos a la boca, y eso es algo que, en un momento u otro, acabamos acusando.

En lo concerniente al tono y al apartado visual del nuevo Evil Dead, aquí es donde la labor de Fede Álvarez se vuelve más previsible y acorde con lo que señalábamos al principio en cuanto a los objetivos finales de la su propuesta: acomodar todo un clásico como Evil Dead al gusto actual. El tono severamente sobrio (no hay rastro de la vena gamberra y cachonda de la que hacía gala la saga original, sobre todo a partir de su primera secuela), la estética roñosa y sudorosa cuya plasticidad está estudiada al milímetro, su tramo final alargado en exceso… Son una serie de constantes que se han ido estableciendo en el género, a partir de la reiteración, a lo largo de la última década. Y el Evil Dead de Álvarez no rehúye dichas constantes. Las acepta y las aplica, eso sí, con una profesionalidad y un buen gusto dignos de elogio… lo que no evita una cierta sensación de déjà vu; de que lo que estás viendo, o al menos algo muy parecido, ya lo has visto antes. Pero en todo caso se trata de una sensación muy ligera, fácilmente superable, y que en ningún caso acaba por enturbiar los logros de la película (repito que, a pesar de resultar un tanto previsible, la labor de Fede Álvarez tras las cámaras es magnífica).

Y ya que lo acabamos de mencionar quedémonos en este apartado, el que personalmente suelo considerar decisivo a la hora de valorar a una película en su justa medida: el de las sensaciones (y aviso… a partir de aquí es donde empiezo a mostrarme entusiasmado con el remake de Evil Dead). Al margen de los problemas en el guión (obviamente el guión de la Posesión Infernal original tampoco era ninguna maravilla) y de que, de manera por otro lado bastante lógica, el remake de Evil Dead no deja de ser un producto de su tiempo; el debut de Fede Álvarez acaba ofreciéndonos una película espectacular, intensa y terrorífica. Un tour de force plagado de momentos escabrosos, dotada de una magnífica atmósfera (atención a la secuencia del “paseo” de Mia por el bosque), una demoledora capacidad para epatar al espectador en determinadas secuencias (en especial todo lo que acontece en relación a la novia del hermano de Mia… brutal), una generosa ración de gore (a pesar de esa plasticidad calculada a la que os hacía referencia, es digno de elogiar que Fede Álvarez no se corte un pelo a la hora de resultar explícito en las secuencias más efectistas de la película) y, en definitiva, un dignísimo espectáculo apto para provocar escalofríos tanto en esa nueva generación que quizás haya descubierto por primera vez Posesión Infernal, como en esa fiel legión de seguidores que, si bien seguiremos teniendo motivos para la añoranza y el recuerdo de la saga original, también podremos disfrutar como niños de esta potentísima y muy habilidosa revisión del clásico. No existe ningún tipo de incompatibilidad en este sentido: se puede seguir siendo fan de la saga original y adorar - porqué no – la nueva visión aportada por Fede Álvarez.

Quizás, por momentos, sea lo mismo de siempre… pero está muy bien hecho y resulta tremendamente efectivo. Quizás no sea el “remake perfecto”, pero es que un servidor considera que el remake perfecto no existe. Hay buenos o malos remakes, y sin duda alguna yo incluiría el Evil Dead de 2013 en la primera de las categorías. Para mí el único remake perfecto de Evil Dead consistiría (quizás ya existe) en una remasterización digital de la obra original y poder volver a disfrutar de la película de Raimi, en el salón de mi casa, con la mayor calidad de imagen y sonido posibles. Mientras tanto, la película de Fede Álvarez me ha parecido una excelente manera de adaptar Posesión Infernal a los tiempos que corren. Brutal y muy recomendable. Tan solo permitidme una última reflexión: Fede Álvarez debuta como director de largometrajes y, teniendo sobre la mesa el marrón de revisitar una película de culto como Evil Dead…, ¿se atreve a ofrecernos semejante maravilla? Joder, habrá que seguir muy de cerca a este tio.

Imágenes de la película

posesion infernal remake

posesion infernal remake

posesion infernal remake

Tráiler

Lo mejor: Acojona, asquea y divierte.

Lo peor: El aporte dramático del guión de Álvarez y Cody no acaba de funcionar (mal menor).

Vuestros comentarios

1. abr 7, 10:06 | Skalope

SPOIL!: Extensa y magnífica reseña Joan. Solo discrepo en un pequeño apartado respecto a lo que comentas de que nos falta un Ash en esta adaptación del clásico; para mi, Mia cumple con creces con ese cometido, esos 15 minutos finales absolutamente de infarto la coronan como una gran sucesora.
De verad, que inicio de película, que momento “equipo A” con la fabricación del desfibrilador, que climax final.. que gozada de film, sin duda, lo mejor de lo que llevamos de año y difícilmente veo que ninguna peli la supere en lo que queda de año.
Solo un apunte, seguramente no me enteré, estaría extasiado o algo, pero le pregunté al colega que iba conmigo y tampoco estuvo atento pero.. cuando a la novia del hermano de Mia le revientan el segundo brazo, dice la frase “me duele la cara” y, si no recuerdo mal, desaparece, pasan a otro plano; pero según los pasos a seguir para acabar con los poseídos, no puede estar muerta.. hay que separar cada una de las partes de su cuerpo, no solo las manos, o enterrarla en vida o quemarla.. no se, es que de repente desaparece.. o no me enteré o algo pasó ahi en el montaje, o en el guión, si alguien puede que me ayude.
Bueno, que estoy muy feliz, viva el cine de terror!

2. abr 7, 10:11 | Joan Lafulla

Joer, qué rápido has sido! :-)
SPOILER A mi el personaje de Mia me gustó. Sin embargo me pasé medida película esperando a que su hermano recogiera el testigo de Ash… y finalmente no sucedió. Eso me desconcertó un poco (aunque no me parece una mala decisión). De todas maneras, quizás fruto de la nostalgia, sí eché en falta a Ash en algunos momentos.

Pero en cualquier caso es un asunto que considero menor. La peli me encantó… me lo pasé en grande.

No te puedo ayudar con lo que comentas. A ver si alguien te echa una mano (seguro que sí).

saludos

3. abr 7, 10:40 | Mimosin

SPOILER A mi me gustó el detalle del “listillo” que lee el libro. Cobra una somanta palos hasta el final…XD
Y la Abominación esa que surgia parecia de lo más simplón que aparece.A mi me pareció un diablillo desahuciado del infierno ahi emergiendo del suelo…pobret

4. abr 7, 11:05 | Jesús Pamplona

No me gustó. Simplona y efectista. desde el momento en que están intentando quemar el libro hasta el final se ve un claro bajón de intenciones y originalidad que intentan suplir con escenas grimosas que te hacen mirar para otro lado pero que no suscitan emociones intensas, tampoco asustan. es tan excesiva que a veces genera risas sin ser cómica y sin pretenderlo como la original. en cualquier caso dirección y puesta en escena son mucho mejores que las de la mayoría de películas de terror actual. pero el remake ha convertido un clásico que rezuma estilo yo originalidad por los cuatro costados entretenimiento de usar y tirar. lo mejor sus primeros 40 minutos

5. abr 7, 11:54 | RedRum

Yo iré a verla la próxima semana, pero sé que no me va a gustar. Estoy cansado, de lo mismo de siempre y para mí la versión original es una película memorable o por lo menos cuando la vi hace un par de años lo era. Así que o sé saca algún truquillo original o inesperado… o está sentenciada desde ya, cosa que es más probable.
Ya veremos, porque la curiosidad por verla es alta, pero la intuición me dice que no, que es lo de siempre con otros actores y mejores efectos. Eso sí, lo poco que tengo claro es que no será la experiencia terrorífica y revolucionaria que la señorita Diablo Cody afirma que es.

Saludos, por si acaso no he leído la reseña, pero aun así te felicito por la reseña Joan :P… jaja.

6. abr 7, 14:45 | Anothink

¿PORQUÉ DE GORE SOLO TIENE 3 PUNTOS?! PONLE ESOS 5 QUE TODOS QUEREMOS VER. EN ESO DESTACA LA CINTAAA AAAAARERGHHHH

Ahora en serio, flipante la película, yendo a las tantas de la noche el Viernes en su estreno con unos amigos, y yo el único que había visto las originales. Qué pena solo haber disfrutado la peli con amigos, y no lo que había más allá de la pantalla.

PD. Lo mejor de todo el filme es el rubiales con gafas, ese tío ha pasado por todo un jodido infierno.

7. abr 7, 15:41 | bouzas78

un gran festival de sangre e higadillos y poco mas,los personajes no tenian carisma aunke reconozco que el climax final pues mola.le doy tres estrellas,me entretuvo que no es poco!

8. abr 7, 18:30 | gatohix

GORE 5 PUNTOS se puede lograr más gore porque este es el gore “justificado” y se merece la nota más alta.

Ayer llegue de verla Y NO PODÍA CREER LO BIEN QUE LA PASÉ, DESPUÉS DE LA FUNCIÓN NECESITABA UN CIGARRO COMO SI DE BUEN SEXO SE TRATASE. Hacía años que no salía tan satisfecho de una peli de terror.

RAREZA
SABEN QUE EL DIRECTOR ES URUGUAYO??? FEDE ÁLVAREZ fue contratado en Hollywood por un corto que subió a youtube llamado “ataque de pánico” sin presupuesto alguno. Lo hizo casi sólo.

9. abr 7, 19:32 | Joan Lafulla

Mimosin – en la forma de invocar a las fuerzas del mal creo que sale perdiendo esta versión respecto a la original (aunque también me parece que es un detalle sin demasiada importancia). Prefería la invocación a través de las gravaciones del original que al listillo intentando descifrar el libro…

Jesús Pamplona – únicamente coincidimos en que Fede Álvarez, en cuestión de puesta en escena, logra un producto superior a la media… lo cual no deja de tener su mérito teniendo en cuenta que es su debut en el largometraje.
Por lo demás no coincidimos en esta ocasión. Yo me lo pasé en grande, a pesar de que los personajes me parecieron excesivamente planos SPOILER y de que el monstruo del final creo que no estaba a la altura. Fueron esos momentos grimosos a los que te refieres los que me hicieron pasar un muy buen rato.

RedRum – ya te digo yo que de revolucionaria no tiene nada. A mi me pareció una película de puta madre (y también soy un fanático de la original). Lo pasé muy bien viéndola… pero de revolucionaria, nada de nada :-)
Veo que será realmente difícil que te convenza…

Anothingk – Noooo… ni hablar. En la peli hay mucho gore, y se agradece. Hay desmembramientos, lesguas cortadas, sierras mecánicas. Hay un poco de todo, y repito, se agradece. No es habitual ver este despliegue de gore en una sala de cine. Pero vamos… es un gore apto para casi todo tipo de público.
Un 5 en gore tan solo se lo merece Braindead :-)
Como mucho, si hubiera tenido el día generoso, le hubiera podido poner un 4.

Bouzas – Pues a pesar de la sensación final que yo tuve con la película supongo que fue más positiva que la tuya, tal y como explico en la reseña coincidimos en que lo peor es el poco carisma que tienen los protagonistas (en especial el hermano de Mia).

Gatohix – Ni de coña un 5 en gore :-) A mi un 5 en gore me tiene que remover las tripas, y Evil Dead no lo logró. Pero eso no significa que no considere que Evil Dead tiene un buen gore. Lo tiene. Y creo que tiene el gore justo y necesario; y sin duda es uno de los grandes atractivos de la película.

Exacto. Fede Álvarez es uruguayo y dirigió Ataque de Pánico. Ya lo menciono en la reseña: “consistía en poner al frente del proyecto a todo un “ilustre debutante” como es Fede Álvarez, cuya carta de presentación incluye Ataque de Pánico, un espectacular cortometraje de ciencia-ficción que venía a ser una especie de currículum vitae que ensalzaba las cualidades del director uruguayo como mago de los efectos CGI… lo cual no deja de tener su gracia teniendo en cuenta que el remake de Evil Dead siempre ha alardeado de la ausencia de efectos CGI.”

Un saludo a todos

10. abr 7, 19:34 | siemprefuisteunfreak

Entretenida, pero vacía de contenido.

Se le ha querido dar un toque más serio, sin esos toques de humor de serie B como la original (que es lo que destacaba, junto con un personaje por encima del resto, como Ash), pero no ha funcionado.
Se ha salvado por el gran efectismo visual y susto fácil (de diseño heredado de otros clásicos y neo-clásicos), al que quizá se ha recurrido para cubrir esa falta de argumento sólido.

Una cosa compensa la otra, aunque si hubiesen escogido un término medio, quizá hubiese sido más completa (o quizá hubiese disgustado más, nunca lo sabremos…).

En definitiva cumple el objetivo marcado en su cartel y como bien comentas en tu review, “sensaciones en el espectador”.

Te secundo en seguir de cerca su próximo trabajo, que esperemos sea de cosecha propia.

PD.: Decir que este trabajo, más que remake es un reboot. El primer remake oficial lo llevó a cabo el propio Raimi con su segunda parte de la trilogía, que a mi parecer supera a la primera…

11. abr 7, 20:45 | Joan Lafulla

Siemprefuisteunfreak – Cierto. A Sam Raimi le dieron algo más de pasta para volver a repetir en cierta manera su Posesión Infernal original. De manera que, efectivamente, Evil Dead 2 (aquí Terroríficamente Muertos) puede considerarse una primera secuela de Posesión Infernal. Pero en cualquier caso Sam Raimi tuvo la habilidad de darle un tono distinto a Terroríficamente Muertos respecto a Posesión Infernal, de manera que evitó que se convirtiese en un simple copiar/pegar.

Y coincido contigo… mi favorita de la trilogía original también es Terroríficamente Muertos (Evil Dead 2).

En cuanto a si es un reboot o un remake la de Fede Álvarez… bufff, aquí si que ya me pierdo. Segurmanente tienes toda la razón. Yo creo que en la reseña le llamo “reinvención”, que en cualquier caso me gusta más que reboot. :-)

Y en cuanto a la película en sí misma creo que estamos bastante de acuerdo (aunque sospecho que a mí me entusiasmó algo más que a ti). Lo que realmente hace destacable al remake/reboot son los momentos efectistas (incluído el gore que anteriormente comentábamos) que a mi, personalmente, me hicieron disfrutar como un niño de la película. Pero por otro lado: personajes con muy poco recorrido, carencia del espíritu gamberro de la serie original (incluída la primera parte, aunque sea considerada la más “seria” de la trilogía), etc…

saludos

12. abr 7, 21:10 | DIES

¿vimos el mismo remake? creo que son muy buenos con el remake y el asunto del guion no me parece menor.

13. abr 7, 21:30 | JUL

La vi ayer y la verdad es que me gusto bastante!!!!… Si bien no es una película perfecta tiene los elementos para que la consideremos como de las mejores cosas en lo que va del año. AL final de los créditos hay una aparición que creo deberían ver jejeje….Igual aprovecho este espacio para hacerle una pregunta al staff de almas oscuras: Una vez reseñaron una pelicula que trataba sobre un tipo que tenia una pagina web sobre videos violentos y organizo un concurso para que los fans de la pagina crearan el “video mas violento” y el premio me parece era conocer al creador de la pagina, el punto es que segun recuerdo los ganadores fueron llevados a cierto lugar en donde su “premio” consistia en recibir el mismo castigo que reflejaron en sus videos. No recuerdo el nombre de la pelicula ¿alguien me puede ayudar?..Saludos!!!

14. abr 7, 23:59 | gatohix

Amigo Joan Lafulla hay que reconocer que una película comercial con este Gore no es normal y no creo que el gore sea apto para todo público (obvio de 18 para arriba)

ojo SPOI !!!!! la parte que la rubia se corta el brazo y cuando enfocan y ella está de pie y se termina de desprender lento ES SUBLIME. Y toda la escena del baño con la morena cortándose y arrastrándose daba escalofríos. Y los detalles cuando el “monstruo” final la persigue y con el machete la corta lentamente al sacarlo son detalles únicos hoy día cuando todo es tan fácil.

Sigo insistiendo como mínimo un 4 en gore… porque que faltaba??? tripas escurriéndose por el abdomen del protagonista o algo así jaaaaaaa

15. abr 8, 07:40 | Anothink

Yo hubiese cambiado el 4 de Terror por el 3 de Gore. Para mí que hay más gore que terror, pero aquí Joan manda ^^

Por cierto, saludos de Joan a Joan.

16. abr 8, 07:46 | Joan Lafulla

Dies – supongo que sí hemos visto el mismo remake. Yo tengo mis reservas en cuanto al guión, que son las que he expuesto en la reseña (y que principalmente hacen referencia a los personajes). Pero esas reservas no me impidieron disfrutar, y mucho, de la película.

Jul – me suena… pero ahora mismo no me acuerdo del título. Te lo miro en un rato y si la encuentro te lo digo.

Gatohix – Desde luego no es Disney :-)
A tu pregunta de si faltaban tripas escurriéndose por el abdomen del protagonista… mi respuesta sería un rotundo NO. Que conste que yo en ningún momento he reclamado más gore en la película. Creo que Evil Dead tiene el gore justo y necesario. Además es un gore de puta madre. Muy bien hecho, con mucho estilo. De hecho en la propia reseña elogio a Fede Álvarez por atreverse a ser tan explícito con el gore tratándose de una película que iba a estrenarse en salas. No tengo nada absolutamente en contra del gore de Evil Dead. Por lo tanto yo creo que en ningún momento estamos discutiendo el gore de la película (al menos por mi parte). Lo que estamos discutiendo, únicamente, es una nota. ¿Por qué no le pongo un 5 de gore? Pues porque para mí un 5 en gore es Braindead o cualquier película que me haga sentir incómodo. Que me revuelva las tripas o me obligue a apartar la mirada de la pantalla… y eso no lo logra el gore de Evil Dead (lo cual, repito, no me molestó en absoluto).

¿Que es una película con mucho más gore del habitual en una pantalla de cine? Por supuesto. Es evidente. Pero para cualquiera que lleve mucho años viendo todo tipo de cine de terror (y se supone que el lector de Almas lleva unos cuantos) creo que el gore de Evil Dead es fácilmente “soportable” (y repito de nuevo… esto no es una crítica. Sigo opinando que el gore de Evil Dead es uno de los principales reclamos de la película).

Todo el tramo que afecta a la novia del hermano de Mia es mi favorito… brutal!!!

saludos

17. abr 8, 08:47 | Joan Lafulla

@Anothink – ooops… se me pasó tu comentario tocayo!!!
Pues no te digo que no a ese cambio. Seguramente, como le dije a Gatohix, si hubiera tenido el día más generoso, fácilmente le hubiero podido poner un 4 en gore a la película.

De todas maneras, también os digo una cosa: a las reseñas les dedico bastante tiempo. Soy un antiguo, y primero las escribo a sucio en un papel, después las paso al ordenador, las dejo reposar unas horas/días, las corrijo, etc… A la puntuación no le dedico más de 10 segundos :-)
Vamos, que sintiéndolo mucho, a mí la puntuación es lo que menos me importa en una reseña.

Un abrazo Anothink (de Joan a Joan).

18. abr 8, 09:34 | Bob Rock

JUL.- http://www.almasoscuras.com/cose_cattive

Pero que yo sepa no está editada, de hecho no la hemos reseñado.

Un abrazo muy resfriado!

19. abr 8, 09:48 | Joan Lafulla

@Bob Rock – pues ánimo maño. A recuperarse (sopita caliente y calor de pecho ajeno…).

20. abr 8, 10:53 | David S.

Ojo SPOILERS
¿Nadie se ha planteado que esta peli sea en realidad una secuela y no un remake?
Hay dos pistas importantes: la aparición del coche de Ash detrás de la casa al principio de la película (en el que está sentado Mia cuando aparece por primera vez) y segundo y más importante: SPOILER GORDO la aparición del mismo Ash en la secuencia post-créditos!!!

21. abr 8, 10:57 | Joan Lafulla

@David S. OJO SPOILERS – pues no me lo había planteado. Al tema del coche ni le di importancia. Sencillamente crei que era el coche en el que llegaban Mia y los otros dos (en ningún momento me plenteé que pudiera ser el coche de ASh).
Y el tema de la secuencia post-créditos… la madre que parió a los del cine. Yo sabía que existía esa secuencia porque ya me habían avisado. Me quedé… y a los graciosos del cine no se les ocurre otra cosa que encender todas las luces a mitad de los créditos, de manera que no se veía nada. Me perdí la secuencia por su culpa. En fin…

saludos

22. abr 8, 11:18 | mimosin

SPOILER.Estoy de acuerdo con lo del coche sobre el que se sienta Mía.Me dejaba una sensación de deja-vú…XD.
Y al final de los créditos que es lo que dice Bruce Campbell? A primeras de oidas con mi ingles macarronero no conseguí identificar que es lo que decia.Lo que estoy casi seguro es que el narrador de la parte final comentando como encontró el libro debe ser Campbell en la V.O.
SPOILER 2: hmmmmm…Al principio se ve que el padre quema a su hija para poder liberarla.No intentó lo del enterramiento en vida antes?

23. abr 8, 11:29 | AZOTE

No sé cómo será la película pero la reseña es increíble. Joder qué cambio, leer artículos de gente que va al cine sin prejuicios o que, al menos, no presume de ellos.

24. abr 8, 12:03 | Skalope

Yo lo del coche si que me percaté pero Sam Raimi lo coloca en todas sus pelis, así que lo interpreté como un simple fetiche de, en este caso, el productor. Sabía lo del final y me quedé pero, cunado escuche la voz que encuentra la cinta y tal pensé.. ah, es esto y me piré, no sabía que salía algo después, pensé que la sorpresa era esa. A parte es como dice Joan, en Splau luces encendidas, cine vacío y los operarios con la escoba y el cubo metiendo presión.. es complicao.
De todas formas, eso de secuela.. piénsalo bien David S., por una parte el Delta 88 sale al inicio y Ash al final.. luego si sale al final no se podría hablar de secuela si no precuela no?; sale mayor por eso? o como rejuvenecido?.. que putada no quedarme 10 segundos más, cagonlaputa!
SPOILERS: Por otra parte Mimosin, joder!, lo de enterrar en vida a la chica del inicio por su padre para después recuperarla pues tampoco sale así como así, fue una idea del hermano que tampoco, mientras veías la peli, seguro que pensamos ninguno de nosotros, esta bien llevado ese tema, pero ya te digo, fue pura improvisación. Además, el grupo de tarados que acompañaban al padre al principio tampoco parecían muy lúcidos.
Estamos a lunes y yo todavía sigo trempado chicos.. que gozada!!, ahora a taladrar en el curro!

25. abr 8, 12:16 | Joan Lafulla

@Mimosin – SPOILER: a ver si alguna alma caritativa nos aclara el tema de la intervención de Ash al final.

@Azote – pues si finalmente le echas un vistazo a la películas ya nos contarás qué tal…

saludos

26. abr 8, 12:20 | Joan Lafulla

@Skalope: en lo del coche me inclino a que puedes tener toda la razón. Yo creo que responde más a un guiño a la saga original que al hecho de que realmente sea el coche de Ash…

27. abr 8, 12:31 | jesus pamplona

Por el amor de dios!!! Mira que me habian avisado de la secuencia del final y todo… y me salí de la sala sin verla… ni me he acordado hasta que os leí…. QUE MIERDA!!!! Alguien puede hacer una spoil para saber qué me perdí????

28. abr 8, 15:36 | Bob Rock

AZOTE (El Cheriff de las Reseñas).- Azote ha hablado paren las rotativas! XD

Por otro lado, a mi no me ha dicho mucho la peli. Está chula, cumple su cometido, pero me ha parecido “más de lo mismo, pero más simple”. Aunque ya lo he dicho hasta cansarme: el problema que parte de la generación de los 70 tenemos con el cine de terror actual es el brutal bagaje que llevamos a nuestras espaldas (tanto bueno como malo), es díficil juzgar con perspectiva un remake para gente de nuestra edad. El gran Joan como siempre lo consigue, pero guiado por el único recurso de aquellos que tenemos el culo pelado: las sensaciones. en el caso de joan han sido positivas, un entretenimiento que a mi no me llegó. Vamos, que tampoco esto es decir nada pq llevo como medio año sin sentir nada (a lo grande) por ninguna película de género terrorífico. otra cosa es que no me supo mal pagar mi entrada… ah! si fue un prestreno gratuito! ja ja ja, igual por eso no me dolió la pasta XD XD XD

Eso sí, a las nuevas generaciones de horrorífilos: id a verla, estoy seguro que hará muchos adeptos y ayudará a fomentar el terror en el cine comercial (que buena falta nos hace)

Un saludo

29. abr 8, 19:37 | FrancHis

Waw. Acabo de entrar a ver las salas de cines locales, tiene fecha para el 26 de junio… no sé si pueda aguantar

30. abr 8, 19:46 | Mimosin

Jesus:
A mitad de titulos de crédito suena una voz en off como en la cinta magnetofonica de la versión de Raimi.Cuenta que la encontró y lo que contiene..y al final final sale Bruce Campbell que se gira a la camara y dice una palabra.Sospecho que en la V.O. la voz en off será seguro la de Bruce.
De porqué sale al final? Puede ser simplemente porque Raimi siempre lo incluye en sus peliculas:
-Spiderman(presentador del combate de lucha donde acude por primera vez Peter Parker).
-Darkman: En la escena final cuando sale corriendo Frances McDormand por la calle buscando a Liam Neeson aparece éste con una nueva máscara: la de Bruce Campbell)
Y podriamos seguir…XD

31. abr 8, 21:27 | Jesús Pamplona

Si, campbel sale siempre en el cine de raimi, en oz (que por cierto tiene mucho del ejército de las tinieblas) casi se me escapa pero lo reconocíantes de salir de plano

32. abr 8, 22:07 | Klaha

Sobre si esta película es un reboot o un remake, me gustaría más bien pensar que es una secuela. Como si este nuevo grupo llegara por casualidad a la misma casa a la que llegaron Ash y su grupo de amigos hace varias décadas, sobre todo tomando en cuenta que se hará otra secuela de esta última entrega, Sam Raimi ha dicho que hará un Army of Darkness 2 y finalmente se quiere hacer un último filme donde se unan las dos sagas, además del genial momento post créditos donde se escucha “Groovy”.

33. abr 9, 00:52 | nina

Dios, dios, diooooosss!!

Yo me he juntado con otro “amigo de lo oscuro” para ir a verla al cine la semana que viene y me tenéis loquita de los nervios con vuestros comentarios…:)

Tendíamos que hacer quedadas entre nosotr@s por ciudades para estos eventos, jajaja

Espero que esta peli sirva para calmar mis ansias de “morituris” y “thanatomorphose” aunque no tengan nada que ver,lo se, aiiinnnsssss

34. abr 9, 07:23 | May

Personalmente no me gustó (el que se atreva a pegarme que sepa que meto unos derechazos que ni Mike Tyson,oiga!!)salí del cine como pregúntándome qué c*ño vi? nos fuimos a tomar una cerveza después y todos mis amigos comentando lo buena que fue y yo con mi cara de circustancia.Llego a casa y lo primero que hago es ponerme la original,sólo me faltó darme cabezazos…horrible a mi gusto,vale,si,que está hecha a la nueva generación y todo eso pero a mi no me la cuelan :( Diossss si los endemoniados de la original,hecha con 4 duros y unos colegas daban y dan más miedo que los endemoniados de este remake >.<
Siento ser el punto negativo pero es lo que hay :(
Saludos

35. abr 9, 10:47 | Grifo

Hola.
Escribo desde la más profunda desolación. Yo confiaba, y esperaba salir traumatizado del cine, tal como me pasó allá por el año 86, después de ver la original en vhs. Este remake es una catástrofe. La sombra de la original apenas la roza.

SPOILERS:

El prólogo es prescindible a no ser para explicar la aparición del “demonio” final; ¿otra vez la niña Medeiros?. ¿Y la familia de “exorcistas” no toma más precauciones para ocultar el libro que atarlo con alambre de espino?
La aparición del coche y de Ash al final de los créditos son PEGOTES.
¿Hay UN demonio atado al libro y se propaga como una infección?, ¿qué basura es esta? ¿Y esos tres métodos para quitárseLo de encima, a qué vienen? ¡Los demonios candarianos no pertenecían a la imaginería cristiana, se arraigan en las épocas en que los dioses no hablaban, sino que balbuceaban y salpicaban a sus adoradores con los restos humanos que masticaban! ¡Para detener a un poseso hay que descuartizarlo y santas pascuas!
El gore es light tela. Aunque las secuencias con Olivia y Natalie poseídas son emocionantes, lo admito. Me enterneció cuando Natalie, a punto de expirar, preguntaba por su cara dolorida.
Los diálogos son espantosos. ¡El montaje es horrible! El director no tiene talento, ¿lo escogió Raimi por despertar una suerte de simpatía entre internautas? Vamos, hombre…
La actriz que hace de Mía es infumable. Pareciera que hubiera retomado el último tramo del film tras dos meses alejada del rodaje.
¡El maquillaje de los posesos, por dios! ¡¿Pero qué basura era esa?!
¡¿Por qué hay tantos exteriores?! ¡El sótano está super-desaprovechado!
La casa, ¿no pertenecía a la familia de David y Mía? ¿Jamás supieron que tenía un sótano? El perro es otro pegote, un recurso de índice del sótano.
La premisa de apartarse para ayudar a la chica con el síndrome de abstinencia me gustó. Hubo un momento, en el primer ataque de nervios de Mía en la habitación, en que tuve la esperanza de que la peli remontara, pero nada, un mojón para mí. También me gustó el detalle de que el Libro fuese dictando lo que iba ocurriendo mediante sus imágenes, ¡pero está fatal llevado!

Total, que la considero una castástrofe. Ahí está, la peliculilla.

36. abr 9, 11:41 | kaos

Esta pelicula tiene 3 puntos de gore porque esta web esta completamente galvanizada con el gore actual.

Ahora si no hay canibalismo, descuatizamientos, violación de menores y fisting, no se le puede poner cinco puntos…

37. abr 9, 11:52 | jesus pamplona

May y grifo se me unen a los decepcionados.
Y retomando lo que dice grifo, también han sido esos trucos de guión nuevos los que me han molestado principalmente lo de los 3 métodos de “curación”. Pero sobretodo me ha molestado la falta de creación de tensión y acciones paralelas qur funcionen. En la antigua a Ash le tenían enganchado de una pierna desde la trampilla mientras otro intentaba tirar la puerta abajo y un tercero le golpeaba… esa coreografía de la acción que terminaba por generar un estado de tensión es lo que ha desaparecido en el remake, para mí la éscena de esta nueva versión que ha sabido acertar más con el espíritu de la original es el ataque con la pistola de clavos…

38. abr 9, 12:37 | Thrasher

Va a contener grandes spoilers jajaja.
Durante la primera parte de la película estaba muy motivado, el ritmo es frenético, buenas dosis de gore, sustos e incluso miedo. Tras la cámara nada que decir, como bien dijiste en la reseña quiero seguir a este director que promete mucho, mención especial a la iluminación. En cuanto a los actores, destacar a Mia. Por lo demás decepción.
Quizás esperaba demasiado de esta película, la verdad es que me estaba gustando mucho hasta los últimos 20 minutos que me parecen absurdos (ya podrían haber dejado a Mia muerta) y eso hizo que para mi no terminara de cumplir. Ningún personaje destaca, se echa mucho en falta un Ash. Se echa de menos un tono más gamberro.
Hay errores muy grandes bajo mi punto de vista, los únicos que mueren tal y como relata el libro son Mia y Eric (que muere quemado junto con David). Olivia muere con la cabeza reventada, ni rastro de descuartizamiento, fuego o enterramiento en vida. La novia de David… ¿Descuartizada? Por arrancarle los brazos. Y el ente más maligno de todos una chica escualida que tampoco muere descuartizada como tal.
Previsible el final también.
Aunque pueda parecer muy criticón me gustó mucho el inicio pero luego se tuerce demasiado y me dejó con un muy mal sabor de boca.
Una cosa que me encantó fue escuchar al cine gemidos de mal gusto en ciertas escenas (la del cuter por ejemplo), hacía tiempo que no se escuchaba eso en un cine.

39. abr 9, 12:39 | Bob Rock

jesus pamplona.- Oh, un servidor no está decepcionado pq realmente no esperaba mucho. Pero ya he dicho por activa y por pasiva: más de lo mismo y, encima, más simple. A la gente que se pregunta por el director. Pues viendo como trabajan las productoras uno se hace la siguiente hipótesis: la productora (que ese remake no se trata de una producción artesanal, ni independiente, esto es un producto hipercomercial, con lo bueno y con lo malo, yo no me posiciono al respecto) contrató a Álvarez por sencillos motivos:
1º: Pasta, Desde luego no creo que Fede pidiese cobrar mucho. Le venderían la moto con que siendo ya su debut en Holygüt ya estaba medio pagado, lo cual es verdad.
2º: Un nombre semidesconocido que de haber resultado la película una mierda hubiese sido el cabeza de turco.
3º: La asociación al cortometraje tan brillante que hizo se llevaba de calle la aceptación previa de los fans hardcores del fantástico.

¿El resultado de la elección? Pues una dirección que tiene buen “pulso”, pero carente de algo más de alma. Y es que por mucho que te declares fan irredento de la cinta original hace algo más que un cortometraje para emprender con mayor potencia una cinta de estas características. Eso y la actuaciones algo pobres es lo que más está decepcionando al público que rasca más allá de lo evidente (cuatro momentos gores, muy bien rodados eso sí, y una ambientación que todo el mundo aplaude pq no se debe de acordar que se ha visto en billones de películas… en el cine se olvida pronto).

Ojo, que quede claro, en carteleras de cine pocas cintas podréis encontrar de terror (sí, por mucho que no de miedo, se trata de una cinta de género) con esta calidad y seriedad incuestionables. En cuanto a las decisiones argumentales que alejan este guión del original, pue sno me parecen ni acertadas ni desacertadas. Algo intrascendentes y solo justificables para alejarse del libreto original (si tenemos un remake plano a plano, a la diablilla de Corey la cuelgan de las coletas, y con razón). Vamos, pastichero el argumento de esta nueva entrega, reboot o lo que coño sea. La verdad, ¿nadie quiere ver simplemente una buena cinta de horror con una historia propia? Vale que está todo más visto que el TBO, pero algo se podrá hacer, ¿no?

Holygüt!!! Yo tengo ideas!! ja ja ja, un aún mñas resfriado saludo!

40. abr 9, 14:36 | DreamFear

Contiene leves spoliers****
PROLOGO——>Una nueva visión
Hay películas que según terminan ya tienes digamos la opinión, algunas duran en madurarse como mucho un día. Otras, esta es el caso, he tardado 3 días en madurar mi opinión. Me gusta dar la sentencia cuando ya esta reposado, no al momento de verla que aun no eres objetivo.,es mi opinión. Después del shock de ver la “nueva visión”, salir del cine sin saber donde mirar, fuimos 5 personas (2 de ellas amantes de lo que íbamos a ver) a las cuales no le gusto y todos me preguntaban sobre que tal me pareció, pero yo seguía en shock sin saber donde mirar, cabreado, hastiado y me encendí un cigarro para paliar la gran rabia que tenia dentro….
OPINION——>Seguimos con la visión
No voy a entrar a quejarme del cambio radical de muchas cosas, el magnetófono, la historia tétrica que contiene el susodicho, la forma de invocar al demonio, la introducción tan larga y aburrida para que dure al menos 1h.30 minutos, que cuando explota el mal, ya es tarde y encima no estalla de forma violenta en la peli, si no pausadamente…en fin…
La película tiene su parte bruta y en ciertos momentos es superior a lo que estamos acostumbrados en el cine de terror actual (en cines)…Pero aunque no tenga que parecerse a la original porque es una “nueva visión” y ya que es otra visión y tal y pas cual. Donde esta el terror (miedo, estremecimiento)? Donde esta el bosque maldito? donde esta que cada poseído tenga su propia personalidad Y porque se han limitado a ponerles solo sombra de ojos (y alguna venilla)? donde esta ese miedo, esa cosa que les acecha desde fuera, detrás de la ventanas?.
Simplemente por eso se ha convertido de inmediato en una de las mejores películas gore (que no terror) modernas, pero no en una película de terror ni tensión. Y por supuesto la criticas que se leen es mejor asegurarse que es una persona que ha vivido el terror de los 80 o al menos que ha visto muchas pelis de temática igual….porque obvio la mayoría de las criticas son buenas, porque la gente (en general)por cualquier cuchilito que corte la piel se asusta y no hablo de lo escrito por los usuarios en alma oscuras, hablo de las criticas masivas del publico casual que existe en la red.
CONCLUSION ——>Solo otra Visión?
Donde esta ese ser de monicaco que asedia desde todos los rincones a los protagonistas?? ese bosque vivo? hay cosas que se pueden reinventar y me parece bien pero no obviar algo que no pasaba nada por repetir: EL MIEDO DE QUE ALGO QUE TIENE MUY MALA LECHE, ES UN CABRON Y VIENE A REIRSE DEL SER HUMANO Y ESTA ESPERANDO AL ACECHO…algo que es lo que realmente hace que cuando te vas a la cama te da por pensar….o mirar debajo de la cama o dicho de otro modo: Evil Dead 1981 en su momento. Y PORQUE? nos tienen que mostrar en forma de niña de The ring la parte demoníaca? el ser maligno no se ve, se siente no hace falta explicar nada (aunque esto forma parte del cine moderno) pero lo jode todo.
Una gran peli de Gore (medido y limitado) pero para el publico masivo muy brutal, algún pasaje en la música bien, pero no llega ni de coña al ambiente que era obligatorio presentar,que era lo que hacia de posesión infernal 81 una cabrona.
Y porque en los trailer y el guion inicial mostraban escenas como la de la poseída del sótano diciendo lo mismo que la original y tan tétrica y otro momentos claves que han sido descartados supuestamente para no pasarse a Rated X en Usa? No era una nueva visión, era un remake que termino en la palabra maldita : OTRA VISION
En fin una nueva visión como se dice. Una visión que para el publico general le va a gustar y esta gustando APOTEOSICAMENTE ,pero que al mismo tiempo no están viendo una película de miedo, unicamente de sangre, sin alma, una mas para ellos(eso es lo que queda para la nueva generación a mi parecer) y ME ALEGRO mucho que Posesión Infernal este ahora mismo viviendo de nuevo su edad dorada. Por que se lo merece…y claro esta, me alegro que este genero haya sido estrenado en cines a nivel bombo y platillo…porque existimos y estamos aquí!!! es todo un placer y reconfortante para amantes del genero que somos que haya sido estrenado como DIOS MANDA.
PD: Perdonar tal sermón.
PD1: @Joan Lafulla gracias por tus reviews, y tu pasión por el cine, ya van varios años que te sigo y eres todo un referente para mi. Te mando saludos.

41. abr 9, 16:17 | Grifo

Recociéndome aún en mi propio jugo:

SPOILERS:

Yo digo que este remake está lastrado por la película: The Cabin in the Woods, de 2011, un producto de la deconstrucción mal entendida, pero que pudo tener alguna gracia en sí misma en cuanto artefacto de distracción. Es así como vemos complicada la mala leche de Evil Dead con ese rollo del ritual de recolección de cinco almas.

42. abr 9, 17:59 | Lady Necrophage

Particularmente, no nos convenció. En cuanto a argumento se refiere la peli es pobre, simple a más no poder, tiene muchos fallos e incongrugencias y SPOILER el momento de la invocación es absolutamente ridículo y sin fuerza FIN SPOILER.
Una película realmente anodina, que bien puede calificarse del montón.
Las actuaciones justitas, como para un apobadillo.
En cuanto a los efectos y la vorágine de sangre representada en el film, he de decir que aprueba con creces. La verdad, los fx son igualmente notables, e igual podríamos decir del trabajo orquestal, precioso, sobre todo, en el último tramo del film.
Si no fuera por estos pormenores, bastante insalvable.
Un saludo!!!

43. abr 9, 21:33 | Oskar G. Herrera

El gran problema de esta cinta en particular, en este tiempo, es que, para quienes somos “tíos” o seguidores del género, hemos visto decenas de películas de jóvenes inmaduros encajonados en una cabaña, casa o lugar aislado donde suceden los hechos, y mucho de lo presenciado nos dejará la sensación de ‘déjà vu’.

Raimi se adelantó a Fede Álvarez 32 años antes. 32 años de experiencias terroríficas. Gracias Raimi.

44. abr 10, 10:15 | Mimosin

Enga!! Ya anuncian segunda parte dirigida por Uwe Boll o el “siempre eficaz” Brett Ratner que dirigió la mejor de la saga de X-Men…si,X-Men 4 fue lo mejor que no hizo en años este director..XD

45. abr 10, 12:06 | jesus pamplona

se que me arrepentiré de lo dicho si sucede, pero creo que Uwe Boll podría hacer una buena secuela a pesar de su deprimente y terrible filmografía…

46. abr 10, 12:08 | gatohix

Grifo creo que si esta película es la basura que dices DESDE AÑOS HACE QUE NO VES TERROR O NO VERÁS MÁS, porque en términos de una película de horror Evil Dead es lo más prolijo que hay.

CREO QUE O NO MIRAS PELIS DE TERROR NORMALMENTE PORQUE NO ENTIENDO COMO LE BUSCAS LA LÓGICA A UNA PELÍCULA DE ESTAS CARACTERÍSTICAS, que el sótano, que esto que lo otro… y que la crítica general elogie el trabajo de Fede Álvarez no es poca cosa y decir que le director no tiene talento??? pfffffff en fin amigo Grifo no entiendo tu crítica desmedidamente negativa.

Y amigo Joan no dudo de tu trabajo excelente en ningún momento, simplemente que nos apreció poca nota de gore en gral por todo lo que estamos acostumbrados a ver y acá la peli gana muchos enteros… en fin GRACIAS POR SER SIEMPRE TAN ATENTOS Y DARNOS RESPUESTAS A NUESTRAS CRÍTICAS ;)

47. abr 10, 17:18 | Joan Lafulla

Siento no poder ponerme al día con los comentarios. Estoy metido en un proyecto del curro que me absorbe muchísimo tiempo. Prometo ponerme al día :-)

@DreamFear – joer… muchísimas gracias.

@Gatohix – no he creído en ningún momento que dudases de mi trabajo Gatohix. Si he dicho algo que pudiera interepretarse así lo lamento, no era mi intención.
Lo de la nota ya has visto que no has sido el único. Alguien más también me ha reclamado más nota para el gore. Quizás hubiera podido ser más generoso :-)

Un abrazo

48. abr 11, 00:01 | Grifo

Con todo el respeto, Gatohix, la crítica generalizada puede decir misa.
Por supuesto que sigo viendo pelis de terror. Y buscando.
Porque si el argumento que utilizas es el de darse con un canto en los dientes, que este remake comparado con lo que se hace es para halarse de los pelos, entonces seguro que no me aprovechará seguir el género, donde el súmmum serán tres clichés hilvanados con cuatro remiendos gore.

49. abr 11, 15:17 | Khulmen

SPOILERS en el texto.

Lo primero que tengo que decir es que me gusto bastante pero, la verdad, esperaba bastante mas, quedé un pelín decepcionado.

Pienso que lo que de verdad le pasa a esta película es que le sobra todo lo nuevo que han querido meterle. Para nada necesita unos personajes profundos, los de la original no lo eran, salvo Ash. Pero no porque en realidad lo fuera, sino porque Bruce Campbell es un crack y lo hizo fenomenal.

Tampoco necesitaba un argumento profundo, el motivo de la reunión sí es un buen punto que explica el comportamiento posterior de los personajes y es un acierto, pero todo lo demás solo da lugar a errores de coherencia interna en el film que terminan por darlo por perdido, y simplemente disfrutar del espectaculo sin pensar, que entonces te la cargas.

- Porqué la rubia y la enfermera mueren simplemente así si estaban poseidas?

- Porque las dos primeras posesiones estan guiadas por ilustraciones del libro y luego si te he visto no me acuerdo?, agua hiriviendo, cortarse la cara, la 3º era llenarsela de clavos?, y la 4º q? estar de pie? No tiene ningun sentido.

- Porque después de la espléndida escena de la rubia y la pistola de clavos, pasan olímpicamente de los dos ultimos, finiquitándolos vilmente de un plumazo con el juego que podía haber dado el gafitas poseido?

- Y sobre todo, porqué narices es invocado el diablillo si el hermano directamente se suicida sin ser poseido? Yo cuento 4 almas poseidas, no 5. Corregidme si me equivoco, el perro cuenta?.

Todo esto me hace pensar que no hacia falta tanto follón argumental. Como la antigua, 5 personajes y palante, hubiera bastado.

Eso y que carece de la ambientación que Raimi dió a sus películas. La de esta esta muuuy bien, pero ver a Ash rodeado en el salon de la casa, con sus compañeros endemoniados aporreando las puertas de sus habitaciones y la del sótano, no tiene precio y veo casi imposible que se repita en algún futuro.

En fin, muy buena, muy recomendable. Pero me supo a muy poco.

50. abr 11, 18:38 | Guillermo

A mi particularmente me gusto muchisimo, si bien no es una revisión fiel,la peli en cuestión tiene identidad propia. Leyendo los comentarios anteriores se indica mucho la superioridad de su antecesora, lo cual es real pero al mismo tiempo el original data de principios de los 80 y con los kilómetros de terror recorridos por mi parte, es muy difícil que una película llegue a asustarme, a lo sumo puedo correr la vista con films ultragore Franceses o la infumable A Serbian Film.
Muy destacable el Gore ( concuerdo cuando indican que hoy día en Cine es muy difícil de ver)Spoiler Me gusto mucho la secuencia cuando intenta resucitar a Mia y ella le habla a su hermano con una bolsa de plástico en la cabeza. La secuencia del brazo es soberbia. Como terror logra su cometido, gore alcanza y sobre en justa medida.Como crítica se puede indicar por que muere la novia del sufrido de gafas… En fin 4 sobre 5 me parece más que justo. Bien por su director y muy buena la reseña original.

51. abr 11, 20:52 | CharlyBrewster

Para que una película de terror funcione debe ser creíble y, “Evil Dead” posee una gran atmósfera que hace que te mantengas atado a la butaca durante todo su metraje.Si bien es cierto que algunos de los personajes están cogidos con pinzas y que hay ciertas situaciones que son “hilarantes”, este remake o reboot o como le queráis llamar respira terror por los cuatro costados.
Partiendo de una premisa más creíble que su antecesora en la que se dan más detalles de cúal es el motivo que lleva a éstos jóvenes a ir a la cabaña, la película avanza a un ritmo infernal desde el incidente desencadenante sin decaer ni un ápice hasta llegar al clímax final muy bien resuelto por el uruguayo Fede Alvarez, un jóven director muy a tener en cuenta.Además, y en el apartado de F/X, no hay ningún efecto resuelto por CGI, cosa que se agradece, porque el gore y la sangre, que brota en abundancia, es muy creíble.Por otra parte, los actores, sin ser una maravilla, están correctos, a excepción de la protagonista, Jane Levy, una actriz a considerar que se convierte en la heroína del film sobre todo en su tramo final.Es verdad que, particularmente, eché de menos al gran Ash (Bruce Campbell) de la trilogía de Sam Raimi, pero esto ya es otra historia…

52. abr 13, 15:49 | RedRum

Sinceramente, muy muy mediocre este remake,se me hizo muy repetitivo. Me tire toda la película esperando a que arrencase de una vez, que se alejase de los tópicos y de sus personajes huecos para centarse en la carnicería, y nada; lenta y previsible no arranca hasta que Mia recoge el testigo (penosamente, el personaje es odioso; absolutamente insufrible pero no tan soso como el nuevo Ash, es comprensible). Y bueno luego… se acaba pronto.
Un 5 ráspado, para ver y olvidar. El clímax es bueno, todo un homenaje a Alucarda. El resto es lo mismo de siempre en modo Diablo Cody (se notan sus credenciales, y sobre todo, su favoritismo por el embarazo precoz jajja).

Saludos, de todos modos reconozco que me la esperaba peor. Por cierto a mi querida acompañante le encanto y eso que me pase toda la cinta resoplando.

53. abr 13, 18:28 | replik2001

La vi anoche y disiento con la mayoria de criticas, ni es tan buena como dicen los que les a gustado ni es tan mala como dicen los que no. Lo de los topicos y tal, en fin, haber es Evil Dead, la primera no es que fuera ya un portento de argumento, es como ir a ver una peli de Darren Aronofsky y quejarse que no hay gore, un poco de coherencia por favor. Yo no le habria dado 5 puntos de gore pero si 4; en esta misma web hay tropezientas mil pelis con menos de la mitad de sangre y tienen 3 puntos.

Por otra parte, pues lo de que sea remake o reboot en fin, es lo de menos, para quien no se fijara sale el coche de ASH al principio de la peli, alli abandonado al lado de la cabaña con lo cual podria entenderse que es una secuela xD.

A mi si me gusto, incluso me parecio que le podian haber dado un toke gore mas macabro a alguna escena: SPOIL: Nadie se quedo con las ganas de un rebenton ocular en la escena de la pistola de clavos? jeje.

Argumentalmente pasa todo muy rapido y me hubiera gustado un poco mas de angustia psicologica en el grupo cuestionandose los echos una vez empiezan a pasar cosas raras, aun asi, como supongo me puede la nostalgia le daria un 8. Saludos!

54. abr 13, 20:14 | RedRum

replik2001.- “Lo de los topicos y tal, en fin, haber es Evil Dead, la primera no es que fuera ya un portento de argumento”

Doy por hecho que “esto” lo dices por mí ¿no? Si es así, solo puedo decirte que en el fondo ya has contestado por mí. Como es Evil dead, precisamente, no debería haberse centrado en los tópicos y en el sentimentalismo barato (es un error de principiante señorita Diablo Cody), es por eso, por lo que adoro Evil Dead porque el argumento es absolutamente perturbador, desconcertante y más hilarante en cada entrega, se renueva así misma y este Evil Dead no lo ha hecho por eso creo que no merece mi aplauso (que por cierto me sorprende que consideres la original como una película tópica, desde luego, esa película no es la que vi yo). Solo he aplaudido lo que yo creo que sí, me resulta innovador o inédito; lo que aporta básicamente, pero nada más, es un simple remake medianamente correcto.
Y yo me pregunto después de de afirma continuamente lo “innovadora” y “terrorífica” que es, dónde está la sorpresa de mi opinión, me parecería de lo más normal que decepcione a unos cuantos más este nuevo Evil Dead.

Con esto no quiero decir que no merezca tanto aplauso o que no sea un buen remake, pero hay supuestas verdades que no se corresponden con la realidad. Y no lo digo por la reseña de Joan (es más creo que has sido bastante claro y objetivo), lo digo en general, basándome en lo que he leído y en las ideas preconcebidas que había de ella.

Saludos, espero haberme explicado bien.

55. abr 14, 09:57 | AZOTE

A ver hamijos para idea preconcebida la de una persona que en el mensaje 5 dice que ya sabe que no le va a gustar la película antes de verla y que ahora no hace más que justificar pésimamente sus prejuicios. Es una batalla perdida se mire como se mire.

Y dándole lecciones a la “srta Diablo Cody”… claro que sí campeón.

56. abr 15, 01:52 | Hellmarius

Mucha crítica, con el afán de resaltar por sobre el resto. ¿Le digo algo, solo para que se quede tranquilo?, la película ya es un éxito. Una critica mala o una buena no va a pesar sobre lo que ya es. UN ÉXITO, y una muy probable secuela.

57. abr 15, 02:11 | Mr Zombie

La acabo de ver hace pocas horas, por lo cual, y después de haber revisionado la original hace apenas 1 dia, ya tengo claro mi opinión de este remake de Evil Dead.

A partir de aquí …SPOILERS Y MAS SPOILERS

Lo primero que voy a decir es que este remake es muy gore y muy violento. De hecho me ha sorprendido que no haya sido censurado su pase en nuestro país, puesto que es tan o mas gore que el Saw que no llego a nuestras pantallas cinematográficas.

La película en si me ha entretenido y me ha parecido correcta en su parte central, aunque me parecio que su guion no estaba todo lo bien desentramado de lo que cabria esperar. Especialmente un inicio algo renqueante y especialmente cierto acontecimiento y giro hacia su tramo final no me dejaron nada satisfecho. Diablo Cody no debería haber metido mano en este apartado y Sam Raimi no ha sabido o querido pulirlo o adaptarlo hacia un desarrollo mas eficaz. No vi la necesidad de meter la película hacia una vertiente dramática que además de no cuajar ni por asomo, desconectaba el film de la tensión necesaria, especialmente en ese comienzo bastante dubitativo y singular.

Otra cosa que perjudico a la película fueron las actuaciones, a cual mas mediocre. Muy mal las elecciones de los actores. Ademas de que su inmersión en la peli esta muy deslavazada, porque tenemos al personaje que interpreta Isabel Lucas que en cierto momento del film desparece bajo la trampilla y ya no aparece hasta después de un minutaje demasiado holgado, lo cual es incomprensible. Lo del personaje de Mia y lo que sucede al final es para llevarse las manos a la cabeza, que desastre de guion. Menos mal que Fede Alvarez consigue meter ritmo a las mejores partes del film y la adereza con buenos y potentes efectos visuales, haciendo la película llevadera y hasta entretenida, pero ni coherente ni mucho menos cautivadora.

Las escenas de la trampilla del sotano quedan aquí muy desaprovechas, y apenas dan juego. La inclusión del perro es prácticamente anecdótica y podría haber servido para imaginar cosas tan interesantes como la posible posesión del animal con un aspecto malvado y aterrador, pero el perro la palma de forma estúpida y muere como un berberecho, de forma aburrida y hasta cansina. Lo de meter un tema de drogas en este film es para coger a la Cody y enbalsamarla por una decada haciendo yoga en su casita, al menos. Y me reitero de nuevo en las malas interpretaciones, puesto que ni con el maquillaje puesto son capaces de impresionar a una tortuga con taquicardia. Con todo eso repito que gracias a los otros si muy bien enfocados y realizados aspectos, la peli gana muchos enteros.

En resumen, este remake de Evil Dead merece la pena ser visto por su fuerza e impacto visual, que es ciertamente brutal, y por pasajes concretos que suben el ritmo de la película. Podria haber salido algo mucho mejor de no ser por su mal guion y por sus horribles interpretes, pero por la razón que fuera no supieron aderezar la salsa de este plato y no quedo cocinado del todo.

Una pena, aun asi merece la pena ir a verla a un cine.

58. abr 15, 12:14 | Khulmen

Desde el punto de vista de un blockbuster dirigido a las salas comerciales y al público en general, nadie puede negar que está bastante bien (su éxito está teniendo). Cualquier persona puede salir de la sala con la sensación de haber visto un buen film de terror “gore”, sin haberse despeinado mas allá de lo políticamente correcto.

Sin embargo, para los fans de Evil Dead y este tipo de cine, esto no puede ser más que un mero ensayo sobre la original.

No se puede pedir más, pero ya gustaría.

59. abr 15, 16:26 | Lady Necrophage

Bueno, en mi caso mi encantador acompañante (usease, mi mozo lozano) era el que no paraba de resoplar…y bueno, pasé un muy buen rato a pesar de ello y de los abuelos que entraron con la nieta de unos seis años y tuvieron que sacarla un rato después. Lo que más me exasperó fue que el abuelete se pusiese a hablar por teléfono en mitad de la sesión como si estuviese en su casa. Infinitamente más memorables las anécdotas que la peli en sí jeje.

P.D. hay personas que en lugar de azotes merecen una paliza hasta morir.

60. abr 16, 21:58 | replik2001

Redrum, si en parte iba por lo leido en tu critica pero no queria concentrarme solo en ella sino tb en que es algo dicho por varios foreros mas, la primera haber.. era original?.

SI..en la manera de “mostrar” lo que cuenta la historia, pero la base es la de mil pelis de terror ya vistas antes de evil dead, un grupo de chicos jovenes pasan unos dias en una cabaña y suceden cosas raras…slashers..espiritus, demonios, extraterrestres, bajo esa premisa se han desarrollado miles de peliculas, entonces, argumento..como ke no; otra cosa es el montaje, los fx, la vision que se le da a el guion (pobre se mire por donde se mire), y en eso reconozco que si fue original, pero no mas que muchos subproductos menos conocidos de serie B tan parecidos en atmosfera y caracteristicos que adoro de la epoca como por ejem pacto de sangre o pet sementary.

De todas maneras, es la primera parte de una posible nueva trilogia, tampoco creo que nadie debiera esperar que el remake fuese una mezcla de las 3 anteriores, esta no es mas que la vision mas terrorifica de lo que era la primera, que pierde frescura? por supuesto!, pero es que es un remake, si fuera una ida de olla distinta ya no seria evil dead, si la copiara plano a plano en su desarrollo pero mejorando unicamente los fx todo el mundo diria que es un bodrio.

Mejorable? si, por supuesto, pero tambien es cierto que podia haber salido peor, mucho peor.

61. abr 17, 04:25 | May

@Replik2001 te agradeceria que dijeras qué pelicula hubo antes de Evil Dead con la misma temática? porque no recuerdo ninguna,si según tú habia miles me las habré perdido,como podré haberme perdido de posesiones como la del exorcista o de casas malditas como Amityville,por poner ejemplos…
En mi opinion personal,como muchos otros,me quedo con la original,que le da mil vueltas.

62. abr 17, 15:13 | replik2001

Las pelis de zombies de romero quizas?. La escena de una cabaña siendo atacada por zombies no es original de evil dead.

63. abr 17, 16:48 | RedRum

replik2001.- Exactamente es ahí adónde quería ir a parar. Hablamos de remake (porque como fans hemos visto el original y sabemos que lo es), pero, no podemos olvidar que la cinta se está vendiendo como reboot que supuestamente: debería ser un reinicio con su originalidad y demás. Así que no podemos salvaguardar este filme por ser algo que no ha resultado ser.Un saludo replik ;).

En cuanto, a si fue o no una innovación, rotundamente SÍ. Pero no por lo de los zombies y la cabaña sino por el tratamiento que le dio Raimi, su particularidad como director y de desarrollar la historia (la importancia de la atmosfera, señores, recordar las plantas, el reloj, la locura… eso no son zombies). Es evidente que los zombies endemoniados ya existían de décadas pasadas, pero no eran slashers de ese estilo, Evil Dead sí en cierto modo.

64. abr 17, 17:00 | May

Escribí mi mensaje sabiendo que sólo habia 2 respuestas,una que me tuviera que tragar mis palabras diciéndome alguna pelicula anterior y la otra que mencionaras a Romero y aqui ya te contesto.
Primero que diferenciaré la original de Raimi con el remake,reboot,lo que sea llamándolas Posesión Infernal y Evil Dead;qué tiene que ver los zombies con los demonios? porque si hablamos de la de Romero,encerrados en la casa,pues podíamos meter también por ejemplo The Raid (encerrados en un bloque de pisos) Tower Block (idem)Saw encerrados en vete a saber dónde,pero encerrados,the Collector,la secuela,Human Centipede,la secuela y asi podria seguir todo el dia…si nos basamos en el concepto en una cabaña atacada,le podiamos dar y dar mil vueltas y una cosa seguirá sin tener nada que ver con la otra;la de Romero,un grupo de gente se refugia en una granja para asediados por zombies,la de Raimi,unos amigos pasan un fin de semana y ponen una grabadora en marcha que desata una maldición que los irá poseyendo,dónde está el parecido? el encierro? es como decir que en una película se enciende el televisor ya es una copia de Poltergeist.
Saludos
P.D. se me olvidó mencionar Cabin Fever que tb están encerrados en una cabaña,no? :)

65. abr 17, 17:06 | May

@RedRum que en la de Raimi no hay zombies mecachis!! :)))
Saludos ;)

66. abr 17, 19:11 | Bob Rock

Hola Almas Oscuras.

Solo recordar que como principal influencia de la original el propio Raimi ha reconocido en múltiples ocasiones a La Noche de los Muertos Vivientes.

Con lo que no puedo estar de acuerdo es que el remake, reboot o lo que sea pudiese alejarse mucho de la premisa original (cabaña + amigos + libro + fuerza del mal encarnada en demonios). Si lo hubiese hecho ni siquiera debería haberse llamado Evil Dead.

Simplemente como aficionado me hubiese gustado mucho más una cuarta parta prolongando las aventuras de Ash en un futuro distópico sometido a los demonios comandados por el libro. Mero gusto personal (que coincide con ese hipotético guión del que tanto se habló en su día)

Un saludo.

67. abr 17, 19:13 | Paco-Videojuegos baratos

No paro de leer comentarios y comparaciones entre esta peli y la original del 81 donde resaltan los toques de humor de las pelis. ¿Pero dónde está eso en la Evil Dead del 81? A menos que sea por la gracia que hace ver efectos especiales de bajo presupuesto, yo no recuerdo nada de humor en Evil Dead, en la primera entrega, no me refiero a las siguientes.

68. abr 17, 21:19 | May

@Bob bajo ningún concepto acepto pulpo como animal de compañía,si nos ponemos en plan de quien influyó a quién,podriamos decir que Romero se influyó para La Noche De Los Muertos Vivientes en la novela de Richard Matheson “Soy Leyenda”(y esto lo ha dicho Romero).Si empezamos a darles vueltas y más vueltas vamos a terminar en la de los hermanos Lumière,sencillamente,cada uno cuenta su historia como quiere,algunas funcionan y otras no,en este caso Posesión Infernal se come a su remake,reboot o lo que sea :)
Saludos.

69. abr 17, 23:23 | replik2001

Jajaj Maya buenooo, me comere mis palabras xD, tienes razon que demonios no es lo mismo que zombies, pero no jodas que en la original lo que ves que no viene a ser lo mismo, que luego hay un vinculo de un libro que desata un demonio..vale de acuerdo, por cierto que el necronomicon en este remake (para mi reboot secuela?, sale el coche de ash xd) le tuvieron que cambiar el nombre por tema de copyright pq en verdad el necronomicon es cosa de Lovecraft, lo ke no me acuerdo ahora si en la original hacian referencia al nombre o simplemente lo llamaban el libro de los muertos, pero vamos, echo de piel humana, conjuros de magia negra, esta claro que raimi plagio de gusto esa idea :P.

Lo que mas eche de menos realmente fue un pequeño cameo de bruce campbell, que no se pq leches no acepto y en cambio no le importo salir en el bodorrio de el universo de Oz.

70. abr 17, 23:29 | Bob Rock

Pero May si yo solo repito cual lorito lo que ha dicho Raimi en varias entrevistas y documentales. Por mi parte sí veo la influencia a saco de La Noche, casi parece una revisión, pero que conste que lo digo gustándome mucho más Evil Dead, que innova en cuanto a como esta rodada y enfocada. La historia pese a no estar muy trillada es muy simple (algo que también reconoce Raimi)… a mi no me ha gustado especialmente el remake, para mi ha sido un poco más de lo mismo con respecto al cine de terror moderno, incluso bastante frío… no te enfades que me parece a mi que coincidimos más en opinión que otra cosa :P

Ahora, estoy 100% de acuerdo, todo tiene una influencia de algo (reconocida o no) y eso no le quita su valor… yo me considero un cuenta cuentos y solo repito con mi propia voz lo que ya se relataba al calor de las hogueras neandertales. Al respecto recomiendo el libro La Voz del Fuego de Alan Moore, interesante, muy interesante ;)

71. abr 18, 01:42 | nina

Coincido con los puntos expuestos del comentario 49 de Khulmen, en todos.

La verdad es que me esperaba algo peor (de mala me refiero),jaja.

Respecto a este tema ya tuvimos mis acompañantes (uno familiarizado con el tema y los otros resoplando que ya he visto que no son los únicos, y botando con los sustos de tal manera que creía que se desmontaban los asientos del cine…) y yo un buen debate a la salida.

Cierto es que para mis preferencias, sieeempre falta chicha aunque ya sabía a lo que iba, y al igual que Redrum se me hizo eterno el momento carnicería que, excepto algunas escenas muy buenas el final que fue intenso (que no salvaje para mi gusto, pero aceptamos barco) y mereció la pena.

En definitiva, me entretuvo? si,resultó amena al final; cumple mis expectativas? si porque en un cine no esperaba nada más fuerte y aún…; sería una película que yo quisiera conservar? no, no da la talla , pero es que dar la talla conmigo no es tan fácil…!! ;)

72. abr 18, 13:04 | Azathoth

No es por ofender, pero no puedo creerme la mayoría de los comentarios que leo aquí. Ayer decidí acercarme al cine una de las 2 veces que suelo ir al año (por la pasta, claro está), y decidí ir a ver esta “magnifica” revisión de un clásico como “Evil dead”. Quedé completamente atónito por el poco criterio de mucha gente que escribe en este post. Desde el primer momento se nota que algo no funciona. Los diálogos son excesivamente artificiales, los agujeros en el argumento son inconcebibles, los personajes además de ser excesivamente sintéticos, caen mal, no consigues empatizar con ellos y son carentes de cualquier tipo de inteligencia, además de tener muchos más tipos de carencias(o excesos) mentales, y físicos que describiré más adelante. No puedo entender como Sam Raimi ha dado su consentimiento para producir esta basura, cuyos guiones tampoco han brillado por exceso de rigor, pero cojones, por lo menos se atenía a algo. ¿Que ya sabía lo que iba a ver? Pues no, si fuese a ver Hermanos Grimm, cazadores de brujas, Abraham Lincoln caza vampiros, o el vengador tóxico sí que sé que voy a ver. No me vale con que la película “sea entretenida”, meter sustos a base de meterte primeros planos y que los altavoces te dejen sordo lo puede hacer cualquiera que sepa montar video y sonido. ¿Efectos especiales? Buenos. ¿Sonido? Bueno. ¿Planos, enfoques, iluminaciones, banda sonora y su puta madre? Muy buenos, se nota que hay pasta, pero el problema es la película en sí. El cine, independientemente de si es gore, terror (que no considero esta película de terror porque no me dio miedo) tiene que ser buen cine. Con esto no quiero decir que Evil Dead tenga que estar a la altura de ciudadano Kane, pero joder, que por lo menos llegue al nivel de “Scream”. No es muy complicado pensar un poco más las cosas para darles un poco más de sentido y aquí no se han molestado ni un ápice en tratar de conseguirlo. Odio las películas en las que te tratan de gilipollas, y durante los 91 minutos que dura esto me siento constantemente insultado. A partir de ahora voy a hacer SPOILER, si quieres dejar de leer porque te apetece ir a verla, lo único que te recomiendo es que no vayas a verla como hice yo. Este tipo de remakes TIENE QUE ACABAR de una vez. Tenemos que exigir películas de calidad, porque curiosamente en general las series televisivas han sobrepasado en calidad a las películas en todos los sentidos, y supuestamente tiene menos categoría participar en una serie que en una película.
Empezamos desde el principio. El preámbulo no aporta nada en absoluto al resto de la película, aunque así lo pueda parecer. Una chica poseída a punto de ser quemada. La chica poseída cambia su voz y empieza a escupir cosas como si se tratase del típico makoki de barrio, al que le están deteniendo unos munipas. No me puedo imaginar que un demonio, vaya a decir cosas tan poco hirientes y tan poco obscenas. Fede, mírate el exorcista. ¿Y qué puñetera moda es esa de estar todo el rato metiendo efectos de voz de pitch-shifter, que recuerda a una persona haciendo el capullo con un globo de helio? ¿Recordáis que hiriente era esa voz en el exorcista (primera versión), que no tenía ningún efecto pero se te quedaba impresa en el cerebro por lo desagradable que era?
Siguiente, un grupo de gente se reúnen en el peor lugar imaginable para ayudar pasar el mono a una chica, un lugar que con un poco de sugestión incluso durante el día te puede jugar malas pasadas, imaginaros de noche en plena crisis de abstinencia. Todo apunta maneras nada más empezar, la yonqui (no sé si de crack, pero tiene bastante buena salud para parecerlo; la clásica enfermera que parece que lo sabe todo y que sabes que en algún momento se va a comer sus palabras; el pusilánime hermano de la yonqui, que tiene que decir expresamente que es su hermano en una conversación con ella, forzadísimo, mira que se puede sugerir de varias maneras, pero hay que hacerlo de la manera más barata e insultar al espectador; la tontita novia del hermano de la yonqui, que ya sabemos todos como va a acabar; el típico pobre nerd/paleto de gafas, pelo largo y de camisa de franela, que curiosamente es el que mejor cae aunque ya sabes que va a ser una diana de todas las atrocidades que se le ocurran a los guionistas, las gafas sabes que de alguna manera darán juego en alguna escena; y por último un perro que no viene a cuento, que tb sabes que lo van a pasar por cuchillo bien pronto como aviso de lo que está por venir. En definitiva, ves la fecha de caducidad en todos y cada uno de los personajes.
La puerta está forzada. ¡Qué putada! Pero bueno, resulta que tengo una pistola de clavos por pura casualidad dentro de la roñosa caseta de herramientas adyacente a la cabaña. Ya se sabe que la seguridad no es como era y por eso siempre estoy preparado para hacer bricomanía en los lugares más insospechados. También me he traído un cuchillo de eléctrico para cortar el roast beef. Todo el sentido del mundo, ¿no? Ya sería coincidencia que a estos utensilios luego se les diese otro juego.
¿Qué olor es ese? Es el mono que tienes, puta drogata de los cojones. Pues no, listo, resulta que debajo de la cabaña putrefacta que es tuya había una trampilla a un sótano que no sabías ni que estaba allí, y que alguien ha estado colgando animales muertos que luego no aclaran por qué, pero queda muy perturbador. Anda, suénate los mocos y vuelve a probar porque es realmente asqueroso el olor. ¡Joder, mira qué libro más chulo! Está envuelto de alambre de espino y en una especie de bolsa de basura. Es que no se puede quemar, ok. ¿Pero por qué lo han dejado al lado de unos cadáveres pudriéndose? Para que nadie lo encuentre, lógicamente. Por eso lo dejo en el centro de un poco pestilente dentro de una casa. Podrían haberlo enterrado pero es que había que coger la azada y eso es un coñazo, mejor lo de colgar animales muertos…
Resulta que una vez abierto el libro parece que alguien se ha dedicado a escribir en todas y cada una de las páginas con boli bic rojo avisos de que no sigas leyendo, pero a medida de que el libro avanza, a veces vienen explicaciones de las propias páginas. Ponte de acuerdo, pero si lo que querías es que nadie lo leyese, podrías haberle dado un baño de pintura, y así quedará ilegible del todo. Por si fuera poco satánico el contenido del libro resulta que alguien ha dejado unas marcas en las páginas para poder hacer un calco y sacar las palabras de un conjuro. Y el pobre retrasado nerd no se le ocurre otra cosa que decirlas en voz alta. Joder, en Terroríficamente muertos lo único que hicieron fue darle al play a un magnetofón que lo decía, no fueron tan gilipollas como este chico, pero bueno. Al Nerd le queda peli para pagar por ello.
La chica yonqui, a la que dejan sola en pleno mono en el exterior dando vueltas bajo la lluvia helándose e incubando una neumonía, tiene una visión: Se asusta y quiere largarse. Dejan que coja el coche en pleno ataque de pánico y ocurre lo inevitable, algo en medio de la carretera y se ostia. La traen de vuelta después de que se la folle un seto, y la chica tarda bastante en gritar. A lo mejor es porque ha tenido un orgasmo, porque lo que tarda en metérsele todo ese matojo de ramas por su sagrado agujero no dice ni mu.
Los amigos de la chica (menudos amigos) que ya le han ayudado a pasar por una desintoxicación, y con una enfermera que supuestamente ya ha ayudado a varias personas en el hospital le dejan ducharse sola (y con ropa), y el agua hirviendo le hace pupa. No te jode. Antes de eso su hermano encuentra al perro muerto a martillazos, y mientras aporrea la puerta del baño para que le dé una explicación cara a cara mientras se escalda, no se le ocurre mencionarle a nadie lo que le ha pasado: Que le den por culo al perro. Nos vamos de aquí. Coño, es que llueve mucho y hay un torrente. Ok, media vuelta y en el punto de partida.
¿Quién cojones ha dejado una escopeta cargada al alcance de una yonqui con esquizofrenia? Pues ahí estaba: pum, tiro en el brazo a su hermano que ni pestañea y bukkake de gazpacho a la enfermera. La yonqui la soltamos escaleras abajo al sótano de una patada mientras se nos ocurre que hacer con la papeleta. La enfermera es poseída y se mutila la cara, y el pobre nerd que la descubre se lleva una puñalada muy fea en el pecho con un cristal. Por fin se da juego a las gafas mientras la enfermera le apuñala numerosas veces con una aguja hipodérmica en varios lugares del cuerpo, entre ellos el bajo ojo. Mientras todo esto sucede, el tío no profiere más que un par de gemidos. Debe ser que falto el día que en clase enseñaron a gritar, o a pedir ayuda. Le revienta la cabeza a la enfermera y justo entran los otros. A buenas horas. La puñalada que rezuma sangre la curan como el tiro, con un poco desinfectante, y cinta americana. Nadie sabía que el hermano de la yonqui tuviese conocimientos médicos. El nerd es todo un tío, porque cuando le quitan el trozaco de cristal que tiene clavado medio palmo y le echan el desinfectante ni se desmaya.
Mientras tanto, le toca el turno a la rubita tontita, que de repente se encuentra la trampilla del sótano abierta (porque sí), pero la yonqui está dentro y ella la ve de espaldas. “Ayúdame” dice y la rubita baja. ¡Anda una balda podrida! Ya podrían haberme avisado estos cabrones cuando han bajado previamente. Bocado que te llevas rubia idiota, y por si acaso no se te ocurra gritar muy fuerte, no sea que los dos tíos que hay en la casa no te oigan y no puedan venir a ayudarte antes. Uno con una puñalada y otro con un tiro, pero ahí lo llevan. El nerd tiene el ojo un poco pipa, pero poco más. En el momento que la rubia se queda sola de nuevo la mano se le pone chunga y empieza a cobrar vida (¿en qué película he visto esto anteriormente?), pues nada, vamos a cortar esa mano con el cuchillo eléctrico, intenta cortarlo por todo lo arriba que puedas para que sea más desagradable y te quede menos trozo de brazo, que los muñones no lucen bien luego con un vestido de gala. Eso sí, córtate el brazo sin desmayarte, sin gritar y sin avisar a tus compañeros de que te ayuden. ¡Estos tíos están hechos de una pasta increíble! Pero por otro lado a la yonqui poseída del desván le da mal rollo que se corte el brazo, ¿por qué, si luego a los 5 minutos está poseída de nuevo? Esta vez armada con la pistola de clavos les pone finos, especialmente al nerd que le deja hecho un cuadro (ahora sí que grita), entonces el novio interviene para que no termine de matarle, por ello recibe una lluvia de ostias con una palanqueta de acero. En el último momento el nerd coge la pistola de clavos y le devuelve el saludo tan efusivo, al cual ella no parece reaccionar demasiado, y por si no tenías suficiente nerd de los cojones, aquí tienes una lluvia de palos mucho peor que la que le he dado a tu compañero, rompiéndote la mano de una manera desagradable. Menos mal que por fin el novio reacciona y ya termina de cargársela.
Entonces el tonto del culo del hermano de la yonqui se cree que lo del libro va en serio y decide dejar al nerd en el coche, que no sé cómo cojones sigue vivo y decide hacer el ritual de exorcización para librar a su hermana del demonio que tiene poseído. En libro pone que se puede hacer o bien quemando al individuo, desmembrándole o enterrándole vivo. Echa toda la gasolina apunto de prenderlo todo con un zippo dice “no, voy a hacer las cosas bien”. ¿Pero a dónde vas, chalao? “A montarme un Mac Guiver a la caseta de las herramientas”. Todos en aquel momento estamos soñando que se convierta en Bruce Campbell, pero noooooo. Te dejan en ascuas. Abre la trampilla con una linterna de mierda de estas que la agitas y se apaga, pero como los tiene cuadrados baja, sin estar armado ni protegido. La chica poseída con un buen susto le pone fino a tajos con un cúter y luego está a punto de ahogarle en el agua del sótano si no fuera por el nerd, que reaparece otra vez para salvarle.
Por fin muere de una puta vez, hacen las paces y le deja ahí flotando en el agua. Que poco respeto, joder. Entierra a su yonqui hermana pero lo que deja sin tapar lo último es su cabeza para que pueda estar diciéndole todo tipo de cosas mientras lo hace. La entierra y la vuelve a desenterrar y te preguntas WTF??? “No, es que he tenido la genial idea de reanimarla con un desfibrilador que es lo que estuve construyendo en la caseta de herramientas ¡y sin ser médico!, que básicamente consiste en un enchufe clavado en su corazón al que le conecta una batería del coche. ¡Con dos cojones! Podría haberle puesto un par de pinzas en los pezones por la misma regla de tres pero mejor le taladro el corazón”.
Entonces ocurre algo inesperado. La chica vuelve, pero vuelve del todo. Jamás una posesión infernal había sido tan cómoda. Es decir, los demonios dicen: “Mientras te poseo me llevo tu cuerpo y te pongo yo uno al que voy a estar mutilando durante toda la película, si consigues desposeerte te devuelvo tu cuerpo tal cual era”.
Inmaculado para lo que está por venir. Nadie a estas alturas se cree que la peli vaya acabar. Fede, riéndose de nosotros a carcajadas pone al hermano diciendo que va a por las llaves y el muy subnormal se entretiene en mirar fotos de sus amigos muertos. Nadie se cree la escena por mucho que le pongas una banda sonora dramática. Todos sabemos que estas preparando un susto. Y ahí está. El nerd vuelve a la vida. Joder, mira que es pesado, pero esta vez en formato poseído. No se le ocurre otra cosa al hermano de la yonqui hacer el sacrificio más absurdo que he visto alguna vez en una película. Cierra la puerta y pega un tiro a la lata de gasolina y todo arde. ¿No podría haber escapado él y pegar el tiro desde fuera de la casa?
Adiós el que creíamos que era el prota. Ha pasado el relevo a su hermana. Al principio no te queda claro si la chica iba a ser la protagonista, luego es que no y luego resulta que SÍ. El único sentido que le veo a esto es que el guión haya estado rulando por ahí un día de fumada a cada cual escribiendo una incoherencia más grande que el anterior como esas pequeñas historias absurdas que se escribían en el cole cuyo propósito era despertar carcajadas, no intentar darte miedo, y encima algunas de esas historias tenían más cimientos que esta.
Y por fin vamos a hablar de la secuencia final que todo el mundo elogia tanto, y que sin duda me parece lo peor de la película. Empieza a llover sangre porque la han cagado, el demonio ya tiene 5 almas. Sale del suelo con el aspecto de la chica de la primera escena y le empieza a perseguir por los alrededores produciéndose todos los tipos de cliché posibles en estas pelis: Grititos, las llaves del coche que se caen en el peor momento, machetes atravesando la pared apunto de ensartarla, ya que ella se va arrastrando por ella, y una motosierra que le cuesta dios y ayuda poner en marcha. Al final el demonio vuelca el coche de puro aburrimiento sobre su mano y como no puede escapar y decide mandar todo “a la mierda”, retuerce un poco su mano y se la arranca de cuajo, como si fuese fácil, como si el dolor fuese soportable, y sierra en dos la cabeza del demonio en un mar de sangre y gritos. El demonio se disuelve en el suelo como si fuese una aspirina efervescente y fíjate si fue fácil.
La madre que parió a los responsables de este guion.

73. abr 18, 13:12 | Joan Lafulla

Oooooostia!!! Creo que te acabas de llevar el récord en Almas al comentario más extenso :-)
Gracias Azathoth.
En cuanto tenga un poquito de tiempo me lo leo entero.

saludos

74. abr 18, 13:27 | Lady Carrot

Caca de vaca. No soy una experta en gore, soy sensible y me ofenden las películas tipo Anticristo, The human Centipede, Megan is missing, incluso La naranja mecánica, aún así me las he visto y las he sufrido. Posesión infernal no hizo más que recordarme a Tu madre se ha comido a mi perro, de risa vamos. Ya sabía que iba a ver carne cruda, pero pensé que saldría de la sala con ganas de matar o de matarme, no con ganas de cenar y seguir como si nada. Por otro lado, los agujeros del guión son alarmantes como por ejemplo: SPOILER******
en la escena final, el incendio de la casa aparece y desaparece a capricho y de nuevo vuelve a aparecer. Supongo que será la maligna criatura que ha salido de la tierra, que hace y deshace a su antojo. Bueno, que os podéis ahorrar la pasta del cine e ir a ver un matadero de cerdos o de vacas, que seguro que afecta mucho más.
Saludos,

75. abr 18, 13:38 | OzzyZakk

Azathoth, me he reído mucho con tu “breve” comentario. Si bien es verdad que salí del cine satisfecha por el grado de sangre, vísceras, posesiones, angustia, dolor de estómago…que se me había proporcionado, al día siguiente, ya en frío, tuve la sensación de haber visto un cómic gore, situaciones cómicas con mucha sangre por medio.

76. abr 18, 13:41 | AZOTE

A ver, que no os guste es una cosa, pero que vayais tan de puristas con el guión… si se parece a la original malo, si no se parece también malo, que si por qué hay una pistola de clavos en la cabaña, que si el de gafas grita poco, que si por qué le ponen cinta americana en la herida… parece que vais al cine por el placer de criticar las películas más que por otra cosa hamijos.

Así no me extraña que algunos vayan al cine sólo un par de veces al año. Por falta de pasta no se lo cree nadie.

77. abr 18, 15:49 | Azathoth

Azote, no lo he comparado en ningún momento con el guión original. Si has tenido esa sensación es que no me has leído bien. Yo lo que protesto es de la cantidad de elementos que no la hacen creíble, lo cual creo que es fundamental para poder meterte en el argumento. De otra manera veo un baño de sangre completamente ajeno y frío como quien ve pintar su casa con cubos de pintura roja. Y por cierto, lo de la cinta americana si que es real, en ningún momento lo he criticado, si has interpretado eso como una crítica, entiendo que hayas malinterpretado todo lo que he escrito.
Tengo todo el derecho de dar mi opinión sea buena y mala, y tú no tienes nada que decir de mi, porque de hecho es la primera vez que escribo en esta página.
Por otro lado que tu te creas que yo tengo pasta para el cine o no es una cosa que me la bufa completamente. A lo mejor es que prefiero invertir en otras cosas y en lo que quiera invertirlo es una cosa que a ti no te incumbe.

78. abr 18, 15:55 | Joan Lafulla

@Azathoth – yo te agradezco sinceramente el comentario Azathoth. No he podido todavía leerlo en su totalidad. De lo poquito que he leído deduzco que no estmos muy de acuerdo en cuanto a la valoración de la película. Pero eso no tiene nada que ver con que te agradezca de veras que te hayas tomado tu tiempo para compartir con nosotros tu opinión.

Un saludo

79. abr 18, 16:20 | RedRum

Hombre, yo creo que todos hemos entendido lo que May quería decir, no creo que solo fuese por lo de: son “demonios” replik (además creo que lo dice con un tono sarcástico, es como decir que una es una cabaña y otra es una granja, se me entiende¿? jeje). A ver sí es cierto, que bebe de la cinta de Romero, pero son cintas muy muy distintas en cuento a concepto y producen sensaciones diferentes. Así que May en el fondo tiene razón, pero con eso no niego, que no esté influenciada por Romero solo digo que va por otras ramas finalmente.

Azathoth.- Oye pues yo comparto bastantes puntos de tu crítica (no la he leído entera que quede claro, es muy extensa). Los personajes son algo estúpidos, es francamente cierto jaja, y por fin, alguien que comparte conmigo la idea de que el guión es algo patatero si señor!! ya me extrañaba a mí ;).

Nina.- Estoy de acuerdo, la carniceria se hace pesada.

80. abr 18, 17:31 | jesus pamplona

Azathoth, te he leido entero me he reido un montón y además creo que tienes razón en muchas cosas. Yo soy también de los decepcionados con la peli. AHORA BIEN!!! ninguna película se sujeta si el espectador se propone machacarla… en cualquier caso podrías ser un gran monologista destripando películas… yo desde luego te leería.

81. abr 18, 20:53 | AZOTE

Todo lo que digo no va por ti Azathoth y desde luego que tienes todo el derecho a decir lo que quieras, pero la original y en general miles de películas estarían llenas de los mismos errores si los quisieras buscar. Así no me extraña que vayas poco al cine.

Fíjate que no soy el único que te lo dice, seguro que te importa poco (a mí menos) pero eras tú el que decías que no se creía las valoraciones positivas de los demás o que no tienen criterio.

De ti nada se puede decir ¿no? Venga claro hamijo. Ahora a la camita que hay que madrugar.

82. abr 18, 21:27 | Draghann

Yo aún no he visto la película (pienso esperar hasta poder hacerme con ella con una buena calidad porque mi maltrecha economía no me permite ir al cine de momento) y por tanto no puedo criticarla.

Sin embargo, sí puedo decir que cuando uno lee determinados comentarios sobre sus lagunas argumentales, los actores y demás historias parece como si la gente estuviese olvidando que la película original, por mucho que nos gustase y por mucho que se haya convertido en un clásico, pecaba de eso mismo. Coño, que es que si alguien los leyese sin haber visto la de Sam Raimi pensaría que está ante una obra maestra. Que quede claro que no lo estoy criticando pero sí pido, si me lo permitís, un poco de “cordura”…

Seamos serios, “Evil Dead” es grande en muchos sentidos pero siempre desde una perspectiva muy “acotada”, refiriéndome con esto al tipo de cine que es. Vamos, que no es una película que haya aportado nada a la historia del Cine con mayúsculas. Al menos que yo sepa.

En fin, es lo que creo y, como casi siempre, seguramente estaré equivocado. Y dicho esto, yo no cometeré el error de pasarme hora y media comparándola con la original. Eso lo dejaré para cuando termine y mientras tanto, disfrutaré de posesiones, hectolitros de sangre y violaciones arbóreas.

Un saludo.

83. abr 18, 21:47 | osc

a mi me agrado bastante, la pelicula, me la pase bastante bien viendola, se me hizo una buena actualizacion para el clasico (que he de decir nunca ha sido de mis favoritas) de el sr. raimi.

84. abr 19, 11:27 | Azathoth

Azote, yo no he entrado a valorar personalmente juicios que no tienen nada que ver con la opinión de la película en sí. Tú en cambio te atreves a comentar el hecho de por qué voy al cine o dejo de ir.
Entiendo que te haya molestado mi crítica, porque efectivamente ese comentario en concreto iba dirigida a gente como tú.
Un beso, e intenta relajarte un poco, que no es para tanto. ;)

A todos los demás, gracias por leerme. Me alegra saber que os haya divertido lo que he escrito, que ese era el propósito.

85. abr 19, 13:03 | AZOTE

“no puedo creerme la mayoría de los comentarios que leo aquí”

“Quedé completamente atónito por el poco criterio de mucha gente que escribe en este post”

¿Perdona hamijo Azathoth, decías algo? Te parece mal que yo “me atreva” a hacer un juicio sobre ti cuando tú lo haces sobre la “falta de criterio” de “mucha gente”? Jajajaja claro hamijo! Gente como tú es la que me divierte.

Y aún no he visto la peli, pero espero ir sin tanto prejuicio o como dice Draghann sin comparar contínuamente con la original, que parece que vas con libreta apuntando hamijo. Los de cinecutre al menos lo hacen con gracia.

86. abr 19, 14:37 | Azathoth

¿Para que usar una libreta? Algunos usamos al cerebro y recurrimos a una cosa que se llama memoria.
Vuelvo a pegar lo mismo de antes, ya que parece que no te enteras“yo no he entrado a valorar personalmente juicios que no tienen nada que ver con la opinión de la película en sí”. Ahora vuélvete a leer lo que has pegado de mi.
Y desde luego me sorprende que te pongas a dar opiniones sobre opiniones de los demás ni siquiera has visto la película ¿?. En ese caso tienes menos criterio del que había llevado a imaginar. Normal que no te haya hecho gracia lo que he escrito si no sabes de lo que estoy hablando. No obstante te agradezco que me hayas dedicado tanto tiempo a leerme, si mi opinión no te gusta, ni te hago gracia. Imagino que te habrá gustado mi manera de escribir. Te seguiré complaciendo ahora que sé que te gusto.

87. abr 19, 15:09 | Mr Zombie

Azathot y AZOTE, seria bueno que os calmaseis un poco y no os tomeis esto como una riña personal. Las disputas en los comentarios no conducen a nada bueno. Debatid con vuestros argumentos, pero no os perdais el respeto.

Chicos, que solo es una pelicula. Un saludo y no se alboroten tanto por nada.

88. abr 19, 16:06 | AZOTE

Yo no sé si realmente crees hamijo Azathot que decir que los demás tienen poco criterio es algo “normal” cuando das una opinión sobre una película. No lo es, no lo ha sido, ni nunca lo será. Si no quieres juicios pues no los hagas. Tampoco es tan difícil de entender creo yo. Disfrazarlos de “juicios que tengan que ver con la opinión de la peícula en sí” es una chorrada rebuscada que no había leído en la vida para decir en resumidas cuentas que los demás no tienen razón. Y cada vez que lo repites suena más ridículo. Suerte que has llegado y has traído el criterio que faltaba contigo campéón.

Aún no la he visto, por eso no tengo opinión sobre ella, pero sí de ti por lo que dices de “mucha gente” ¿Tan raro es de entender hamijo? Es que no hago un juicio sobre ella, sino sobre ti, nada que no hayas hecho ya sobre “mucha gente”.

Lo que tengo claro es que no iré buscando credibilidad en cada escena para meterme en la historia de un remake de una serie b cuyo argumento es de todo menos creíble. Qué indignación hamijo! Seguro que conoces a alguien que despertó al diablo en una cabaña y no lo han contado de manera que te lo creas! Para un par de veces que vas al cine al año… mecachis! xDDDDD

Pero eh si quieres seguir adelante hamijo. No me he cansado de leer excusas ridículas que justifiquen que puedas decir de “mucha gente” que tenga poco o nulo criterio.

89. abr 20, 00:50 | May

Bob si no me enfado!! y menos contigo :) sólo estaba debatiendo,y exponiendo una situación,nada más :) ya sabía lo de Romero,de hecho originalmente iba a basarse sobre aliens,pero lo cambió a zombies,el por qué no lo sé y el por qué se basó en la novela de Matheson,menos todavía,si no recuerdo mal eran vampiros,no? (no estoy segura,no leí la novela ni vi la peli de Will Smith.Me apunto tu rcomendación,aunque mejor la leo delante del aire acondicionado que de una hoguera :))) replik2001 es un detalle que no tuve en cuenta en la última revisión,debió de ser que todavía andaba schockeada por el remake,reboot,lo que sea,tengo la trilogía en vose,a ver si a la próxima me fijo si dicen necronomicón o libro de los muertos :) Por los que lodicen los demás si hizo un cameo,en los títulos de créditos,no me quedé,bastante me costó aguantar hasta el final,aunque lo hubiera sabido,tampoco me hubiera quedado,unos segundos no salvarían la decepción de la película entera.
Saludos!!

90. abr 20, 12:29 | MASP

A mi me ha parecido un clásico de culto desde ya. Me ha encantado.

Creo que es uno de esas escasas ocasiones en las que el remake supera en cierto grado a su predecesora (como “La Mosca” de Cronenberg, “La Cosa” de Carpenter, etc.)

Quizá por que con los años uno se vuelve más conformista y sabe que el viejo cine ochentero de “arte y ensayo” (“Los Goonies”, “El Club De Los Cinco”, “Demons”, “Un Hombre Lobo Americano En Londres”, etc) ya no volverá. Por eso ya he dejado hace tiempo de buscarle la lógica interna a los guiones (salvo casos escandalosos).

Que el empollón de turno encuentra un libro demoníaco y se pone a leerlo? Coño, pues claro, a ver si no cómo se va a desencadenar toda la fiesta.

Es como ir a ver a “Los Mercenarios” o “Iron Man” y salir quejándose de ser unas “fantasmadas”. Pero bueno… si es lo que quería ver!

Por eso sigo viendo con cariño las pelis de artes marciales de la Shaw Brothers, para los guiones eran la monda. Dos alumnos de templos distintos se tropiezan en una calle y uno le dice al otro “mi kung-fu es mejor que el tuyo” y el otro contesta airado “eso no es cierto” y hala, se acabó el diálogo de todo el film y asistimos a un festival de 90 minutos de tollinas “shaolineras”.

En “Los Goonies”, de veras un chaval encuentra un mapa del tesoro en el desván de su casa? Venga…

En “Un Hombre Lobo Americano En Londres”, se ponen a pasear por medio de la campiña en plena noche tras las advertencias de los clientes de la taberna “La Oveja Degollada” de que no abandonen el camino? Hombre…

Y así podríamos desmitificar casi todos los films. En cine es ficción y como tal hay que tomarlo. Yo antes también me quemaba con los guiones absurdos, los saltos de racord y demás. Ahora simplemente me limito a disfrutarlo.

Como decía el gran Tsui Hark cuando criticaban sus películas por su superficialidad “yo no hago cine para que el público vaya a comprenderlo sino para que acuda a sentirlo”. O como el gran Hitchcock afirmaba “para mi el cine son 400 butacas que llenar”.

En fin, para gustos los colores. Saludos!

91. abr 20, 13:05 | Djariel

Hacia tiempo no escribia pero vale la pena para sumarme a creo hoy x hoy la minoria….podria resumir diciendo q lo mejor de mi noche en el cine fue haber visto el trailer de rapido y furioso 6,pero no en serio tratare de simpleficar y de ajustar estas lineas al maximo mediante cortas oraciones y preguntas a ustedes,adhiero a Azathoth,a veces las ganas de expresar hace q uno alargue estos comentarios…en la original e mal no vivia en el bosque y podia encarnarse en cualquier cosa?desde objetos hasta personas?,aca se centra en un deminio femenino q se muestra sin sorpresa desde el primer plano ,anticipando lo q vamos a ver,error..el maquillaje facial y los ojos ya lo vimos en Demonios,en 1985,superior a esta en posesiones y efectos,esos lentes oculares…era crepusculo….y siempre la misma poseida,entre los arboles,despues en Mia,en fin,es una remake de Evil Dead o de El Exorcista?la unioca escena gore real ,SPOILER,cuando se mutila el brazo,algo ya visto en mayor cuota en la serie de Guinea Pig,en 30 años no pudo Sam Raimi pensar nuevas ideas?,nuevas formas de posesion,no se algo…la cabaña esta desaprovechada,podria haber cobrado vida,no asfixia,nada,la oscuridad y el aklboroto de planos demasiado cernanos confunden todo, o quizas tapan errores de produccion?o simplemente es lo mas facil al filmar no?la tension no se logra asi Fede…una pregunta,SPOILER,cuando no logra reanimar a Mia,corte a el yendose,corte a el y con referencia a ella ya de pie,imaginamos q le atacara,nada,corte a abrazo fraterno,imaginamos,q le atacara ahora si,lo abvio, nada,y de ahi en mas sigue la peli con ella limpia y curada?????q paso?si pensaba Fede revivirla no era mas simple hacerlo en el medio de la escena con musica orquestada y todo,unica escena q trata de sacar sentimientos,?desaprovechada,por cierto…nada de nada,prefiero y no por sentimentalismo hacia la primera,ojo,la versionoriginal,la cinta ,esa voz , hasta en los creditos finales vuelve y se hace sentir mas enigmatica q todo lo q acababamos de ver,el bosque,la neblina,la baña y sus objetos animados,los ojos blancos,las voces guturales,los efectos simples y directos ,a la luz de la lente de la camara,simple y directo como ese lapiz en el tobillo,todo,30 años y no creamos nuevas voces de demonios,la vi subtitulada eh,audio original,y nada,30 años y la cabaña solo sumo unos gatos colgados en el sotano?efectos gore mejorados? donde?en medio de la oscuridad y la confucion de la camara?mover la camara es una mejoria?.nda…nada de nada…solo el final de los creditos y Ash,….genial…su voz claro.

92. abr 20, 16:46 | nina

Azote.- de qué se habla en estos comentarios, de la película quizás? (aunque para eso, hay que haberla visto digo yo…)

No creo que sea necesario que defiendas a capa y espada el echo de que Azathoth haya puesto en un momento dado de su comentario no se qué de “mucha gente”, porque de “mucha gente” el único que se ha picado eres tú, supongo que los demás si se sienten agredidos se defenderían también, pero parece que no es para tanto el tema, así que, por qué seguir?

Así que yo, como parte de “mucha gente” pienso que mejor, ya cuando veas la película, nos cuentas tu opinión como hacemos todos y mientras haya paz!

P.D.: Ahora no la toméis conmigo por diiiooooosssss!;)

93. abr 20, 17:09 | Azathoth

Azote, eres un cansino. Para ti la perra gorda. Cuando quieras hablar de cine ya hablamos. Eso si, con argumentos y criterio, ¿ok? Me niego a discutir con necios ignorantes. Necio porque te niegas a ver ciertas cosas, q te crees q el cine solo se e en los cines; e ignorante, por meterte en un asunto del q no tienes ni puñetera idea. Tu opinión no vale ni un penique. Me da igual q contestes lo que quieras, a partir de ahora te voy a ignorar. Esta discusión ha finalizado. Adios, petardo.

94. abr 20, 17:23 | AZOTE

Hamija Nina, si “no sabes” qué ha dicho ni te parece tan importante “no sé” para qué dices nada Pero creo que al hamijo Azathoth ya le han contestado bastante de manera indirecta. Yo lo he hecho directamente, culpable!

Casualmente la he visto hoy en sesión matinal y he de decir que me ha gustado muhísimo más que la original. El director tiene mano y lo demuestra sobre todo en esos planos del bosque visualmente espectaculares. En la cabaña los efectos de maquillaje hacen el resto. Y Para la posteridad queda la orgía de sangre final, difícilmente superable. Si hubiese querido ver la película como un amargado comprobando la credibilidad en cada punto seguro que no diría esto pero ójala todos los remakes tuvieran esta calidad.

Y Azathoth buaaaaaa me vas a hacer llorar a mí también hamijo.

95. abr 21, 09:54 | leavemealone

Inmensa,salvaje,adulta y efectiva película de terror. Antes de nada he de confesar que soy fan de Evil Dead 1981, así como de sus dos descerebradas entregas siguientes (Terroríficamente muertos y El ejército de las tinieblas). La película de Fede Álvarez no me ha supuesto un escupitajo a aquella maravilla de Raimi, en absoluto. Más bien ha sido una renovación del espíritu original, donde se han cuidado numerosos detalles y se han respetado prácticamente todas las situaciones que se vieron en la original. Así que, ¿Se trata de un remake? Sinceramente, me da igual. No seré yo quien vaya a responder a esa pregunta y enzarzarme en una eterna discusión (casi pelea callejera), sobre la validez moral de los remakes, reboots y otras etiquetas tediosas. La cuestión es que vi Evil Dead 2013 sin dejarme llevar por las sensaciones que me dejó la original, pero inevitablemente comparando ambas en sus contextos diferentes. Y ésta, en mi opinión, consigue salir sobradamente victoriosa como un ejercicio de terror-gore dignísimo y cumpliendo con sus objetivos de género. No es la “experiencia más terrorífica que vas a vivir”, pero sí es una grata experiencia.

96. abr 21, 18:04 | replik2001

May: Pues no sabia el detalle ese del cameo en los creditos ejeje, y mira ke sospeche algo y aguante un ratillo pero no me espere al final, en fin, veremos que nos depara la version bluray/dvd si hay escenas uncut o k. Salu2!.

97. abr 21, 18:56 | leavemealone

Una cosa más, ¡Excelente reseña de Joan Lafulla sobre la película! Totalmente de acuerdo en casi toda su exposición. Tan sólo discrepo en un punto, en particular en lo que se refiere a la relación entre Mia y su hermano. Yo sí pienso que tiene una peso emocional que encaja muy bien en el guión, por lo que no se desvanece en la trama.
Saludos.

98. abr 21, 19:26 | Joan Lafulla

Muchas gracias Leavemealone :-)

99. abr 21, 20:16 | ChemiHorrorShow

Umm, vamos a ver, a mi me ha parecido una gran remake, uno de esos remakes que si que de verdad aportan algo nuevo y refrescan el producto antiguo (The Thing de Carpenter, Las Colinas itenen Ojos de Ajá.. etc). Aquí hay mucha gente que se queja de que la pelicula apenas cuenta nada y que es simple, pero en serio, la pelicula original es incluso peor en ese sentido (no me malinterpreten, la obra de Raimi es una maravilla, pero en cuanto a argumento pues no es la gran cosa tampoco)e icluso le introducen una vuelta de tuerca dandole algo mas de chicha al inicio (los personajes tienen un motivo, se quedan en esa casa por un motivo y todo esta realmente bien atado y explicado mientras que en la antigua algunas cosas pues tenias que explicartelas tu mismo)Creo que realmente han sabido respetar el espiritu de Evil Dead (y aqui estoy hablando de la PRIMERA pelicula, que de comedia tiene poco)y han conseguido un producto realmente disfrutable, que da cague de verdad, asco y divierte a partes iguales, con los suficientes guiños a los fans y lo mas importante para mi:

NO HAN BUSCADO UN SUSTITUTO PARA BRUCE CAMPBELL, porque francamente, nadie le podria superar :)

100. abr 21, 22:45 | Djariel

SPOILER….sobre los creditos del final se reproduce el audio original de la cinta magnetofonica de la version 1981,ni mas ni menos,luego aparece Bruce Campbell de perfil fondo negro y dice a camara…groovy…traduccion:fabuloso,estupendo,genial…coo les guste….esto lo mejor de la peli…quieren gore?,capitulo xxl del “abc of the death”,quieren tension,clima,atmosfera,figura inquietante?…primer cronica de “vhs”…en ellos hay algo de lo que yo,al menos esperaba de esta “posesion infernal”…todavia sigo pensando que quiso hacer FEDE con Mia….

101. abr 22, 22:12 | Shearwater

Pues a mí me ha decepcionado un poco. Si bien es cierto que a nivel visual es más cruda en las escenas gore (más moderna), he echado de menos la sensación de irrealidad que desprende la original, o alguna aportación propia del director.

Pese a que se deja ver bastante bien, y que hay escenas muy bien logradas, vista en perspectiva me deja con el sabor de boca de que es un digno intento, pero falto del surrealismo de la original.

Un saludo a tod@s, Almas Oscuras se ha convertido en mi web de cine de cabecera.

102. abr 27, 18:10 | Lahijaderegan

Estoy completamente de acuerdo con la critica de MASP.A mi me parece que os poneis todos muy puretas con esta pelicula, que la verdad tiene todos los ingredientes necesarios para una pelicula de genero de bajo presupuesto, vease buenos efectos especiales (no como los de la original que eran super chapuceros),fotografia ,ambientacion ,score (pues si ,todo influye para crear tension),los actores lo hacen bastante bien y los dialogos por lo menos no tiran de chistes tontos como en “scream”, que conste que tambien me gusto (no es a serbian film o el silencio de los corderos,pero que quereis si la trama gira en torno a demonios y poseidos).
Por algo se llama cine fantastico, ya partes de algo irreal (o acaso alguien se toma en serio “el exorcista” “alien” “la cosa” “la noche de los muertos vivientes” ,“terminator”,“evil dead”, la original, no hablemos ya de la secuela o del puto bodrio que fue “army of darkness” eso si que fue dinero tirado).
A disfrutar.

103. may 1, 15:03 | Ultramemia

Como hacer con una crítica que una auténtica mierda parezca interesante de probar e incluso alguno le den la razón a lo buena que estaba. Y todo porque se llama “Evil Dead”. En fin, ni la acabé de ver.

104. may 6, 06:35 | Cristian

A mi la peli me encantó :).. A ver si la gente deja de guiarse por las criticas absurdas que le buscan defectos a cada aspecto del metraje..Joder, que las películas están hechas para entretener y que importan los errores menores si la pelicula te divierte…?

105. may 7, 16:38 | Paco-Cine en Oferta

Las pelis originales se merecen que mucha más gente las conozca. Los visitantes de esta web todos las conocen, pero no hay duda que otros nuevos espectadores pueden pasar muy buenos ratos con esas viejas joyas, cada una a su estilo,… Disfrutar el particular loco movimiento de cámara de Raimi, esos primeros planos de rostros, de los protagonistas asustados, o de los caretones de los bichos y posesos,… y conocer de verdad al desquiciado, y mutilado Ash en su lucha contra los demonios. Las pelis originales, en DVD, se pueden encontrar por poca pasta, de 6 a 9€.

106. may 8, 07:33 | gorerisimo

yo ni la termine de ver iuuu me dio mucho asco y hasta me dolio la cabeza, pero la verdad felicidades por el filme, es la primera ke no puedo terminan en años jajajaja, o talvez fueron las palomitas del cine xD, muy buena cinta la recomiendo :P cardiacos no vayan porfa

107. may 13, 22:36 | carlos

Me gusto mucho esta nueva versión, el sonido y la atmósfera son muy bien logrados al igual que el tan comentado gore usado, todo un espectáculo.
SPOILERRR!!
Como comentaban arriba (sabrán perdonarme pero la verdad no recuerdo quien), yo creo que la escena donde David tiene en sus brazos a su novia “clavada” (por decirlo de alguna forma), esa escena continua con el desmembramiento de ella y es cuando el usa la motosierra, como muestra el trailer, es lo que pienso, tocara esperar a la versión sin cortes para ver todo lo que le quitaron a la que presentaron en todo el mundo.
Y hay es donde para mi hubo otro fallo: el red-band mostró más de lo que debería, se pierde un poco el factor sorpresa porque la mayoría de las escenas gore ya se habían visto aunque sea un poco en el trailer, pero a pesar de todo gocé mucho de esta película, desde que vi Arrastrame Al Infierno no la pasaba tan bien viendo una cinta de terror en cine.
Saludos Almas Oscuras desde Colombia.

108. may 14, 00:38 | LUZ MARINA

Para tí Azathot: créate un blog , yo te leo, de verdad, he leído tu reseña completa y aparte de divertirme mucho ,estoy plenamente de acuerdo en muchas de tus comentarios. Ví la película original (es mejor que esta mil veces), dos cositas de las muchas que podría decir: que soso y mal actor el hermano de Mía, la misma cara toda la peli y esa tela roja l a m e n t a b l e. Para tí Joan, ponte de acuerdo o a Fede Alvarez hay que seguirlo o hay que olvidarlo de por vida, mira que podría apoyarlo por el solo hecho de ser Sudamericana, pero no le veo mucho, casi nada, ojalá mejore.

109. may 14, 01:05 | Joan Lafulla

Para ti Luz Marina: a Fede Álvarez, en mi opinión, hay que seguirle muuuuy de cerca (lo he tenido siempre clarísimo).
Saludos.

110. may 17, 01:10 | Rose

Azathoth: No sabes la divertida que me di leyendo tu comentario! 100% de acuerdo contigo!

AVISO SPOILERS

Hay demasiadas cosas sin sentido! Se entiende que es una película de terror, que es ficción, que si nos ponemos a juzgar hasta el último detalle y su credibilidad pues nada nos dará gusto, etc. pero es que muchas veces esta peli raya en lo ridículo! Merecemos respeto! A qué venían las notitas del libro? Se trataba de evitar que otros cometieran la equivocación de despertar demonios otra vez o de dejarles instrucciones precisas para ello? Y los gatos muertos qué? Y por qué Olivia y Natalie mueren sin ser quemadas, descuartizadas y/o enterradas? Lo de la mano es cierto, se la cortó, y para qué? Si de todos modos terminó poseída!

Otro aspecto que yo consideré un gran error fue el hecho de darle cuerpo al demonio.. En la original se veía únicamente la cámara correr por el bosque (y dónde quedó también aquel terrorífico bosque vivo?) o acechar por las ventanas, y eso es ambiente, eso es macabro! Al dar cuerpo al demonio lo están ‘humanizando’ y eso le resta sordidez, para mi gusto.. En la original los personajes reaccionaban al mal, uno deducía lo terrible de lo que veían/sentían, y aquí pues tenemos a una muchachilla flaca vagando por el bosque, no me convence.. Y por último, el final es la cosa más ridícula de la vida! A qué venía la payasada de la ropa roja? O me perdí alguna instrucción del libro? Y por qué Mía vuelve a la vida tan intacta y limpiecita? Además toda la cursilería creo que sobraba, lo bello de la original reside precisamente en que, a la hora de las posesiones, nadie se tocaba el corazón para descuartizar a medio mundo! En fin, una decepción.. Tiene buen gore, pero para mí eso es todo lo aceptable..

Quizá hablo desde mi amor a la saga original, pero aún así, creo que pudieron haber hecho algo más pulido, sacar más provecho a la historia y sus buenos momentos y arriesgarse más en cuanto al terror y lo macabro, porque The Evil Dead, aún con su bajo presupuesto y sus efectos caseros, daba muchísimo más mal rollo (la escena de las cartas, Linda sentada en el piso riendo y cantando, el clásico Join us..) en fin, lo único que me convenció fue el carro de Raimi y Bruce al final de los créditos!

Un saludo a todos, y gracias Almas Oscuras :)

111. may 17, 09:22 | Joan Lafulla

Hola Rose, gracias a ti :-)
Y bienvenido, creo que es la primera vez que hablo contigo.
He añadido un aviso de spoilers a tu comentario.

Un saludo.

112. may 18, 02:49 | marcela

Antier vi las originales, evil dead 1 y 2
ahhhhhhhhhh, que disfrute!!!
A mi ciudad todavía no llega, me mueeeeeero por verla ya!!!
Amé la reseña :)
saludos!!

113. may 21, 06:27 | manoloo

No se puede comparar una pelicula de hace mas de 20 años, con una pelicula actual. ese es el problema de un Remake, la comparacion, personalmente no me considero Fan ni mucho menos de Evil Dead, pero vi con mucho agrado La orginal de Bruce, y la verdad tiene todo lo que una pelicula del genero de terror puede ofrecer, asusta, divierte, GORE. Es muy buena , cuando escuchamos que van a sacar un remake, ya de una exigimos mucho, porque si una pelicula gravada hace mas de 20 años nos ofrecio tanto, como una pelicula de este tiempo de desarrolo tegnologicos y demas no va a poder ofrecer un producto de la misma calida o de mejor calidad.
Esa es la premisa con la ue todos vamos a Cine cuando se trata de un Remake. Y asi entre yo a la sala de Cine.
La Verdad ni la original ni esta son peliculas que llaman por su trama o su guion tan elocuente y completo, el guion es muy pobre realmente.
Pero el exito de la original como del Remake es el aspecto Visual. Desde La Cabaña. el Bosque que la Rodea Cada uno de los poseidos, la sierra electrica. Todo ese conjunto de elementos enlazan en si un gran proyecto.

Una gran Direccion de Fede Alvarez, Una actriz que seguramente le lloveran muchas propuestas despues de esta pelicula como lo es JANE LEVY, y el resto del reparto fueron cuidadosamente escogidos y creo a mi modo de ver que no desentona ninguno.
La pelicula se divide en tres partes, El inicio que es otra historia aparte, pero era la forma de conectar a lso personajes con tan indeseable Libro. la MItad de la pelicula que trata de buscar explicacion a lo inxplicable. Aveces se pasa de dialogos, faltan muchas escenas que conecten mejor la historia pero hay tratan de llevar al espectador a un hilo conductor de la historia y la parte Final , sencillamente espectacular.
Como cambia de un giro la Historia, como se juega con los roles de los personajes, SPOILER el yo era malo ahora soy bueno y viceversa . Fin del Sopiler.
Fede Cierra la historia de manera magistral.
Si me ponen a escoger entre las dos peliculas, me atrevo a decir que EVIL DEAD 2013, no es mejor que la original ni tampoco es peor. Simplemente es Diferente.
Y eso la hace especial.

Saludos

114. jun 6, 01:57 | FrancHis

Me aburrí, la verdad. Hubo algunos puntos álgidos en la peli, pero me pareció una pela más, después de tanto ruido que hizo la prensa poniéndola como “la peli de horror del 2013”… baaah, no pasa nada más que cualquier otra peli regular. El argumento es sumamente flojo,(palos para Diablo Cody que la verdad me aburrió horrores con Juno y la predecible Jennifer’s Body) no veo nada de chispa, nada de nada, la verdad. Muchos creo que la han sobrevalorado, como si fuera La Biblia. La verdad, yo no le encontré mucha gracia. Sí, encontrarán sangre, unas cuantas escenas bien logradas pero la verdad no mucho más allá de ello. No tiene nada de brillo la peli, en mi opinión.

Saludazos!!!

115. jun 6, 02:59 | marcela

hola, ya llegó la peli, y ya la vi
no me gustó, quizá esperaba más de ella.
me quedé esperando esos momentos de humor negro que jamás llegaron, salvo uno o dos momentos yo creo que lograron arrancarme un pequeño “ja” pero de ahi en fuera, nada
las actuaciones son pésimas!! para empezar por el hermano, y la amiga, y la cuñada, y el otro, no bueno… la protagonitsta es la mejor, pero de todas maneras… malísimas actuaciones.
ese tipo de horror asiático estuvo de más, yo quería ver algo más de terror, mas sangriento, más explosivo, más escandaloso por así decirlo, pero nada.
claro que hay un par de escenas SPOILER (la pistola de clavos, y el brazo debajo del carro) FIN DE SPOILER que son geniales!!
pero no, no entiendo el porqué la clasificación era R y pedían identificación de mayor de edad para poder entrar, porque la peli no es tan fuerte, quizá para la gente que no está acostumbrada a este tipo de cine si sea fuerte, porque mi marido me acompañó a verla y sólo podía sentir como me apretaba la mano en las escenas memorables jeje
en fin, oh desilusión con la peli, peroooo….
SPOILER:
SUBLIMEEEEE!!! ash al final de los créditos!! el cine se vació, y yo queriendo gritarles que se esperaran, , y los que limpian la sala me querían correr, y yo toda aferrada asomando la cabeza desde afuera para poder ver el finaaaaal, hasta que apareció: “groovy” y entonces… todo valió la pena :D

116. jun 6, 17:04 | Azathoth

Marcela, estoy completamente de acuerdo, es terrible. Preferiría haber visto Pluto Nash.

117. jun 12, 23:22 | Berlin

Yo vi la pelicula y me parecio horrible u.u

118. jun 13, 06:17 | Abreu22

Me ha encantado la peli; un remake agradable y cumplidor al cual, Fede Álvarez, le imprime una atmosfera visual de primera mano, logrando una brutal y violenta nueva versión del clásico de Raimi, que, por otro lado, habrá a quienes les guste o no, simple criterio para los que disfrutan del cine.

119. jul 2, 10:49 | UPIRI

Por fin la pude ver anoche. Me ha gustado que no sea una mera copia de la original, el resto me ha decepcionado bastante.

Creo que lo peorcito es el guión. Con una secuencia inicial sin mucho sentido y unos personajes anodinos y mal actuados.

Vale que la original tampoco es para darle un Oscar al guión, pero guión no es solo grandes dialogos o un argumento de la ostia, son situaciónes que se den a lo largo de una película. Y la original era simple pero muy efectiva, como bien han comentado más arriba, cinco amigos en una cabaña en el medio del bosque y una fuerza satánica que les ataca. Simple. Pero muy bien presentado.

El remake me parece de un guión horrible. Unos personajes que si bien no tienen que ser la leche al menos que tuviesen algo de personalidad. Situaciones mal presentadas, sin carga emocional. Se pasan sus propias reglas por el forro cuando quieren. ¿Para que tanta tonteria con lo que pone el libro? Por cierto, vaya libro con unos comentarios tan estupidos… El libro que era tan importante en el original y tan escalofriante aquí ha perdido todo su esencia. La secuencia tan acojonante de escuchar las cintas en la original y que tanto miedo me dió aquí tampoco aparece, ¡con lo bien que hubiese quedado! Joder, veo comentarios de gente que dice que la pelicula les ha acojonado, pues no sé que he visto yo entonces.

Las muertes de los “demonios” son poco claras y poco satisfactorias. No lo veo bien explicado en pantalla.

Realmente no me creo esta película. No me creo a la yonqui, no me creo el drama entre los hermanos, no me creo las amistades, no me creo a los demonios, no me creo como los matan, no me creo la forma en que se desata la posesión, no me creo este remake.

Le falta emoción a las escenas de supuesto terror. Hasta el gore lo veo forzado, no hay gore porque un demonio te pille y te desmembre, que va, hay gore porque en la cabaña todo el mundo decide autoamputarse porque mola.

Lo que si me ha agradado es la fotografia de la película y el poco uso de CGI (por lo menos a primera vista). Los demonios estan bien hechos, pero que pena que no esten más aprovechados.

En definitiva, sin entrar en el terreno de los remakes, me parece un floja película, y lo que mas me irrita es que pudo ser una buena película con un poco más de amor por lo que se estaba haciendo.

120. ago 2, 13:18 | Bafometh729

Jai pipol:

Puntuación: 40/100.

Lo que más me alegra en estos momentos es que no me he gastado la pasta en el cine. Como “rimeik” me parece ridícula y dejando a un lado eso, no transmite nada de nada, ni terror, ni angustia, ni sustos, ni repulsión de alguna escena gore. Bastante floja pero no me extenderé demasiado porque ya lo habéis dicho todo. Olvidable 100%, solo se recordará la original.

Un saludo. Si iu.
Bafometh729

121. ago 5, 15:40 | Draghann

Veo que la gente se lo curra porque éste es el hilo de los tocho-comentarios. Ojo, que no es una crítica ni mucho menos. Al contrario, demuestra que esta página funciona y que las gentes que pululan por ella participan con mucho interés y eso es cojonudo.

Respecto a la peli, yo he hecho, por una vez y sin que sirva de precedente, lo que dije que iba a hacer. Verla sin compararla. Tal vez haya sido por eso pero me ha parecido realmente buena (sí es cierto que, tal vez, la última media hora decaiga un poco).
La palabra más usada que he visto por aquí es “brutal” y estoy totalmente de acuerdo. Si a eso le añadimos una factura técnica intachable y unas actuaciones aceptables, creo que el resultado es una peli redonda. Mejorable como casi todo en la vida, pero redonda.

Y vuelvo a repetir lo que creo que dije en algún otro comentario mío en este hilo, leyendoos a algunos a veces da la sensación de que estáis comparando este remake con “Ciudadano Keane” y no con el clásico de Raimi. Seamos serios, es y será un clásico por muchas razones, y entre ellas, por sus defectos, que los tiene y muchos. Hay hasta quien se queja del guion o de las actuaciones… que conste que no me parece mal porque cada uno se queja de lo que le da la gana pero el guión de la original debía ocupar una página y los actores, salvando a Bruce que siempre será Bruce incluso cuando lo hace mal, no eran precisamente estrellas de Hollywood. Lo único que quiero decir con esto, es que a quien no le haya gustado el Remake, me parece perfecto, pero hay que tratar, también, de ser objetivos y no despellejar a la nueva argumentando defectos que también tenía la original… o eso me parece a mí.

Un saludo!

122. ago 8, 23:37 | Cinefilo Extremo

La verdad es una secuela con muchos errores cinematográficos, como cualquier película de Terror. Pero si nos ponemos analizar los errores de esta nueva versión, le quitaremos cierta magia al cine. Es cierto que no se deben hacer secuela o remake, no sin antes revisar bien el guión de la película original, pero RECUERDEN que el Cine es Negocio, y a ellos (los productores ejecutivos) No les importa si después de ver la Película Hacen sus análisis respectivos, en primer lugar tu ya pagaste por la Película y ese es el propósito de Cine Comercial, el $$$, la recaudación de la inversión y del presupuesto. Vivimos en tiempos de cine comercial. Bajos Presupuestos y Altas ganancias.

123. ago 12, 11:44 | Toni

Pues a riesgo de que me lluevan palos por todas partes, este Evil Dead me parece mejor que la de Raimi, que, seamos sinceros, era una chorrada que en su momento nos flipó a todos (a mí el primero) pero que vista hoy es un dibujo animado sin demasiada gracia.
Ésta es potente, enérgica y terriblemente física. A mí me ha gustado mucho.
Y gran banda sonora de Roque Baños.

124. ago 12, 20:36 | Fuckinyou

Completamente de acuerdo con Toni, la original ha envejecido muy mal, caspa chunga de la chunga.

125. ago 23, 15:06 | Mountain

Me estoy volviendo loco, a ver si alguien por estas tierras oscuras me puede echar una mano. Me he comprado el doble DVD de Posesión Infernal, con la peli original y con la nueva, que han sacado en Fnac, me ha llegado hoy por correo y cuando he abierto el paquete la primera sorpresa desagradable ha sido que la versión de 1981 es la capada, en vez de la original que dura 85 minutos viene la de 82 minutos, con un mosqueo de puta madre he investigado sobre la duración de la nueva, a ver si me la han acortado también y solo encuentro información muy dispar de diferentes duraciones, la que he recibido yo es de 88 minutos, pero he visto por la red que la peli en realidad dura 90 o incluso hasta 95 minutos. ¿Alguien sabe algo de la duración real de la peli? ¿tengo la versión que se va a comercializar? ¿habrá versión Uncut? ¿tengo que devolver el puto DVD?

Gracias por toda la información que me podáis dar.

Saludos.

126. ago 23, 18:23 | May

@Mountain no sé si puedo ayudarte,de la original tengo la trilogía y dura 85 minutos efectivamente,no sé que escenas se han eliminado porque es tal cual como la recuerdo de cuando la alquilé allá por los 80,el remake,la vi en el cine y sólo calculaba los minutos que faltaban para salir pitando,así que he investigado por la red y dice que dura 90 minutos,de hecho me bajé para probar 2 versiones diferentes en dvdrip de 2 sitios diferentes (una en formato avi y otra en formato mkv) ambas duran exactamente 1:31:18 ni un segundo más ni menos,así que no sé si te han timado,es un pack especial de Fnac o yo que sé,pero por lo que he leido,no hay noticias sobre una versión uncut a corto plazo.Espero haberte ayudado aunque sea un poquito :)
y las borré en seguida,prefiero echarme lejía en los ojos que volver a ver el remake :))
Saludos!

127. ago 29, 14:07 | Mountain

May. Muchas gracias por la información y perdona por la tardanza en contestar, la verdad es que no entiendo muy bien porque sacan al mercado una nueva película en DVD con el regalito de la original y esta viene en versión censurada, ¿tan difícil es hacer las cosas bien y poner la versión original? en fin, que estas cosas me mosquean un montón. Todavía no se si la original está en su versión íntegra o no pero ya la he visto.

Me quedo entre medias de los que habéis flipado con ella y los que no os ha gustado nada. Me ha parecido muy entretenida que ya es algo, el gore cojonudo SPOILER: las escenas con la pistola de clavos me han parecido sencillamente magistrales! FIN SPOILER, tiene algún momentillo de tensión y en líneas generales me parece disfrutable. Lo peor el hermano de Mia, que poco carisma tiene el chaval y la sensación permanente de que podían haber hecho una peli cojonuda con semejante material y se ha quedado en un quiero y no puedo. No está mal pero podía haber sido muuuucho mejor. Si duda Fede Alvarez tiene talento, solo hace falta ver su genial cortometraje “Ataque de Pánico”, solo por eso ya soy fan suyo.

Puntuación: 65/100

P.D. ¿Algún día sacarán en DVD una edición decente de la de Raimi? que sobra decir me gusta muchísimo más que esta.

128. ago 29, 21:40 | May

@Mountain no pasa nada :))
en Amazon venden la trilogía por unos 44$ aunque yo prefiero visitar las tiendas de segunda mano que por lo menos a mi,me salen unas gangas, donde yo voy tienen los dvd a un euro y allí es donde conseguí la trilogía :))) estaban las 3 juntitas y me tuve que agarrar al mostrador que había detrás mía,que no me lo creía xD
Seguro que hay alguna cerca tuya,se llama cash converter.
Saludos!

129. ago 30, 00:26 | Vael

La vi hace no mucho y estoy en el ¨bando¨ de aquellas personas que les ha gustado.
En mi opinión hay que hacer una distinción bastante importante. Por una parte, si la consideramos como un remake, entonces le falta algo muy importante que sí que había en la original y era un estilo mucho más gamberro, con más humor negro (es posible que me equivoque porque la original la vi hace muchos años y puede que la memoria me juegue malas pasadas). Por lo demás me parece buena, la ambientación, el nivel de gore e incluso los fallos de guión que muchos comentáis (en la original los había y no por eso fue una mala película, simplemente no lastraban el producto final). Es por esto que si la consideramos como una película, sin tener en cuenta si es un remake o no, entonces es una buena película, con algunos fallos, pero es mejor que mucho de lo que se ha hecho de aquí a un tiempo.

130. sep 2, 12:06 | Giles

Como película es entretenida pero ni de coña está a la altura de la obra original. Cumple con lo prometido y ya está.

Vale que los efectos especiales y el gore están muy logrados, pero en cambio los personajes no convencen.

Se echa de menos a alguien como Ash con un carisma arrollador. Por ello quizás – SPOILER – su presencia al final de los créditos sea lo que más nos emocione a los viejetes del lugar – FIN DEL SPOILER -.

Saludos,

131. sep 2, 22:36 | Asshole

@May, pues si quieres te la echo yo y de paso lo filmo para la secuela je, je, je.

@Mountain, tampoco te pases con lo de ash, bruce Campbell es muy bueno para comedia bajo la dirección de raimi, pero para una peli de terror… no sirve ni para estar escondido!!!

De hecho no creo que se pueda considerar Evil dead (1982) una película de terror, sino una comedia gore, que por cierto apestan.

132. sep 30, 21:28 | Tzio

Estoy pensando en comprarme el DVD ya que me gustaria ver las escenas que censuraron, alguien la ha visto sin censurar en DVD, merece la pena comprárselo?

133. ene 23, 01:54 | Jesús

Hola,
He visto la película unas cuantas, bastantes veces y en mi opinión supera a la original en cuanto a tensión por así decirlo.
Skalope- Como bien dices, se supone que el poseído muere cuando se le corta por la mitad, y es que hay un escena eliminada en la que el chico corta a la novia en pedazos encima de la mesa, pero esta fue eliminada, quizá se encuentre en el DVD en los extras aunque la podrás encontrar en internet.
Incluso sale en el trailer, quizá con esa escena añadida, se hubiera podido reflejar bastante de Ash.

134. feb 17, 21:57 | Sigrid

Omnipresente Azathoth, Estoy totalmente de acuerdo contigo aunque quizas se te haya pasado comentar lo referente a los temas musicales que se han cambiado o evitado en los remakes, y en especial en la escena del reloj de pared de pendulo parandose a las 12 para dar paso a los demonios.Ese magnifico tema que aparece en la original y creo que pertenece al grupo Necrophagia , de death metal.Corrigeme por favor si estoy equivocada.Y me gustaria saber tu opinion al respecto.

135. sep 5, 10:17 | Amarreschile

Muy impactante la verdad esta película.

136. ago 18, 05:06 | Cuervo

Remake correcto y sangriento como pocos, pero que no me ha dado miedo en ningún momento. Por supuesto el echo de verla en la tablet a influido. En el cine debe ser muy distinto.

137. dic 22, 06:50 | Hechizos de amor

la pelicula es un poco gore, pero es buena, me ha gustado pues es entretenida, la recomiendo para pasar un buen rato de miedo. saludos

138. ene 4, 05:16 | amarres de amor

Una remota cabaña en las montañas se convierte en un aterrador baño de sangre cuando un grupo de amigos veinteañeros despiertan por accidente un antiguo demonio en Posesión Infernal (Evil Dead), la anticipadísima versión del clásico de culto de terror de 1981, Posesión Infernal, de Sam Raimi. Con un reparto nuevo y joven, Posesión Infernal (Evil Dead)es una inquietante película que combina la cruda emoción y el gore más alegre de la aclamada película original con una serie de sorprendentes giros inesperados.

139. ago 16, 05:39 | Irma

Me parece que es un poco sangrienta para mi gusto, pero tiene una trama bastante encarretadora.

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.