Estás aquí: Página de inicio » Noticias » Predestination

Predestination

Policías, ladrones y viajes en el tiempo

Predestination

Una agencia secreta del gobierno diseña viajes en el tiempo para evitar que asesinos y terroristas cometan sus futuros crímenes. Predestinación relata la vida de un agente temporal, asignado a una misión que incluye una serie de intrincados viajes en el tiempo destinados a asegurar la continuación de su carrera policial por toda la eternidad. Ahora, en su última misión, el agente debe reclutar a su yo más joven, mientras persigue al único criminal que ha conseguido evitarle a través de los tiempos.

El bueno de Ethan Hawke (del que me declaro ferviente admirador) sigue con el culo bien pegadito al género del horror y la ciencia-ficción. En esta ocasión regresa cogido de la mano de los hermanos australianos Spierig (Michael y Peter), con quienes ya coincidió en la estimable odisea vampiro-futurista Daybreakers. La película en cuestión es Predestination, un thriller futurista cuya sinopsis me ha recordado mucho al Minority Report de Spielberg y que ha cosechado unas excelentes críticas tras su estreno en Australia el pasado verano. Para los amantes del portal Imdb, destacar esa puntuación media de 7,5 tras más de 4.800 votos… No está nada mal. La película, por lo visto, está basada en un relato corto del célebre escritor norteamericano de ciencia-ficción Robert Anson Heinlein, autor, entre otras, de las novelas Forasteros en tierra extraña o Tropas del espacio. Esta última inspiró la sensacional película de Paul Verhoeven, Starship Troopers (de la que también me declaro ferviente admirador).

Por lo que he podido leer en las primeras críticas de la película, Predestination combina el tradicional sabor del film noir más clásico con la ciencia-ficción más vanguardista; algo que queda patente en esta ilustrativa frase que rescato de una de dichas reseñas: “La película se sitúa en una era vintage del pre-crimen. Se viste como Vértigo, pero comparte las metáforas de ciencia ficción de Looper y Minority Report.” La película se estrena en los USA en enero de 2015; y esperemos que pronto tengamos noticias de su estreno en España. Y sin más os dejo con algunas imágenes y con el nuevo tráiler de Predestination, que se ha hecho público en la red hace apenas unas horas.

Imágenes de la película

Predestination

Predestination

Predestination

Tráiler

Vuestros comentarios

1. nov 25, 05:43 | salvajeanimal

Voy a tratar de ser imparcial y objetivo, estamos ante la pelicula del año, veanla y despues me cuentan, no me vengan con babadook y otras chorradas, esto no es terror, pero mirenla con una camara de foto en la mano asi se sacan una foto en el ultimo minuto de la pelicula, es de no creer, por la sensacion que deja me hizo acordar a pecados capitales, es – pec – ta – cu – lar.

2. nov 25, 08:01 | Klass

saludos! llevo siguiendolos desde colombia hace tiempo y siempre comento tarde (años después), pero con esta no me quedo con las ganas, y es que para mi tiene dos cosas fundamentales que me obligan a verla, admiro mucho a Ethan, desde Dead Poets Society, siguiendo con Training Day, pasando por sinister o taking lives, the purge… y lo otro me recuerda una, para mi, infravalorada pelicula, Looper, cinta que realmente difruté muchisímo, asi que espero pronto verla en cine y comentarles como me ha parecido. saludos y enhorabuena por tan magnifica web.

3. nov 28, 11:54 | carrido

Solo decir una cosa……..verla y borrarla del disco duro!!!!.Es un despropósito de principio a fin!!!.Nada que ver con la magnifica y encantadora película de Paul Verhoeven, “Starship Troopers”.No puedo negar que esta bien realizada,pero también estaban bien realizados los dos huevos que me comí ayer y no por ello soy chef de un restaurante de lujo.

4. nov 28, 16:00 | Hackenbush

El guión intenta ser tan original, que las piruetas mortales que busca a lo largo de la peli terminan en unas ideas pretenciosas y extremadamente rebuscadas. Y el “más difícil todavía” se convierte en el “salto de la rana”
Al menos, consigue entretener así que le pongo un 6

5. nov 29, 22:14 | Ranfinfan

Salvajeanimal calificando a esta pelicula de “espectacular” y “pelicula del año” demuestras que no eres `parcial, la calificas asi porque a ti te gusto punto, porque la pelicula es corriente tirando a floja. Asi que no vengas de entendido0 en cine porque con tu cometario demuestras que tienes más bien poca o nula capacidad de critica.

6. nov 30, 03:05 | David

Acabo de verla y ¿que puedo decir? Reconozco que al principió captó por completo mi atención, esa “increíble” historia narrada por la protagonista femenina y que cautiva a su peculiar confesor (cayendo en el cliché de barman-psicólogo) no deja impasible a ninguno. Pero después de ver todo el metraje (corto gracias a Dios) con lo único que me quedo en mi cabeza, es con la pregunta que siempre se ha hecho la humanidad…..¿que fue primero? ¿el huevo o la gallina?

Pasable. Puede que viéndola alguna que otra vez, acabe por sorprenderme.

7. dic 2, 04:32 | salvajeanimal

ranfinfan tener que explicarte que lo de imparcial y objetivo es una ironia me parece hasta ridiculo, y de entendido nada, solo un opinologo como todos los demas, pero repito para mi predestination es la pelicula del año y babadook a la hoguera.

8. dic 3, 01:17 | Mr.Celofán

Si os gustan las películas de viajes en el tiempo no os la podéis perder.

Muy grata sorpresa.

Un saludo.

9. dic 3, 12:13 | Bafometh729

Jai pipol:

Puntuación: 55/100

Demasiado para mi cerebro. Tanto interpretativa, filmada, montada, etc etc, la encuentro perfecta. En cambio, el guión enrevesado, te arman tan lio padre que quizá mi cuerpo a los 00:00 h no da más de si. Me quedo con la sensación de atrapado desde el primer minuto pero perdido en el minuto final. Para ver y sacar tus propias conclusiones.

Un saludo. Si iu.
Bafometh729

10. dic 4, 02:34 | dbarset

“atrapado desde el primer minuto pero perdido en el minuto final.” (Bafometh729) Para mí esa frase describe mi completa opinión de esta película, la cual me gustó mucho, por cierto.

11. dic 8, 20:11 | Noah

Quiero aclarar primeramente que este tipo de peliculas me encantan, y que comprendo que la compleja idea de un ser humano volviendo al pasado a modificar las cosas, no es un concepto facil de concluir con claridad y eficacia.
Como ya lo hemos visto, en ‘‘12 Monos’‘, ‘‘Loopers’‘, hasta la mas reciente ‘‘Interstellar’‘, no es algo facil de plasmar el viaje al tiempo dandole un cierre adecuado, pero en este caso considero que la pelicula ‘‘Predestinación’‘ contiene una serie de incongruencias, es decir, ciclicamente termina siendo un error, sin animos de contar detalles para el que no la vio. Las cosas tienen un comienzo y la modificación del mismo cambiarian el porvenir de las mismas. En este caso, se envuelven en el absurdo juego del huevo y la gallina, concluyendo en la misma respuesta hueca y sin sentido.
FAIL! MALA! ERRONEA! – Son las palabras que la definen.

12. dic 9, 01:15 | Omar80

Consejo para los que no la vieron: haganlo acompañados, cuantos mas sean mejor, así después pueden intercambiar opiniones. No hagan como yo, que luego de mirarla me quedo con la incognita: “que carajo acabo de ver?”

13. dic 14, 21:03 | skalope

Los Spierig brothers tienen la virtud de que te interesen tus proyectos, te encanten sus trailers pero.. decepcionen sus películas. Filman más o menos bien, intentan dotar sus producciones con escenas potentes pero.. les sigue faltando algo; en Predestination de hecho, le falta mucho.
Desastrosa e incomprensible la caracterización de la señorita Snook, sin duda, una losa importante para el film. No entiendo como la pudieron cagar tanto en un tema tan trascendente para la película, es de locos.
Una bolsa entera de pinzas para tender la ropa para el laberinto creado por los Spierig.
Los primeros 10 minutos por eso, son muy chulos y prometedores, me quedo con eso.

14. dic 29, 14:16 | José luis

ATENCION SPOILER

A ver si yo la entendí bien: Resulta que las tres personas son la misma; o sea que él mismo/@ hizo el amor consigo mism@, y el hijo que tuvieron fue él mismo y quien robo al hijo fue también él, y el terrorista fallido también es el pues se vuelve majara de tanto viajen el tiempo

15. dic 29, 14:40 | Guillermo

Vale que a mitad de la película ya se vé casi todo el pastel, y que el mérito no es de los directores ni de Ethan, ni el resto del elenco (que no están pero nada mal), la historia es muy buena, y como leí algo más arriba, hay que ver si te apasionan los viajes en el tiempo, no pude despegar los ojos de la tele hasta que acabó.

16. ene 4, 09:41 | gonzalo

1 pero a pesar de tener consigo mismo es imposible que nazca el mismo ser tendría que variar
2 si se matará en el van, es decir si el camarero matará a jane, nunca se producirá el altercado de new York y acabaría la paradoja, tampoco existiría las buenas acciones que hizo antes
3 si no tendría se sexo con sigo mism@ nunca hubiera nacido te se acabaría la paradoja

17. ene 5, 09:54 | Azul

Acabo de ver Predestinacion y me parecio una pelicula excelente, concuerdo con q fallaron en algunas cosas, y el fin de la historia deja a uno con esa misma pregunta d siempre, el huevo o la gallina!? O la frase q usa el “la serpiente q muerde su propia cola”
En fin, fue un gusto verla, aunke el enlace me parecio muy obvio desde muy temprano, igualmente no pude dejar de verla hasta el final!

18. ene 12, 16:01 | carlos aliseri

Buena película,… buena actuación, pero… complicadita: un buena historia que nos invita a compartir comentarios luego de verla. Ahh..!, el huevo es primero que la gallina, dado que a partir de su evolución biológica se definirá el sexo: primero femenino y luego masculino (el gallo). Saludos

19. ene 13, 19:29 | DPC

Me gustaría ofrecer mi explicación a la película (y al relato original), dado que es comprensible que si no se conoce la idea del “solipsismo” no se entienda la película, y por lo tanto se le encuentren supuestos “errores” que en realidad no son tales.

El autor del relato original (All you zombies) que da origen a la pelicula, creia en la idea del solipsismo , o al menos le gustaba jugar con ella. Esto puede saberse si se lee algo sobre su biografía. El solipsismo es una creencia metafísica en la que solo existe un ser que crea todo, solo uno, toda la “supuesta realidad” que ocurre a su alrededor no es más que una creación de su mente.

Más claro: Tú sí existes, pero todo lo demás (lo que ves, lo que oyes, el resto de las personas, etc…) no son más que una creación de tu mente para darle sentido a tu existencia.

Desde ese punto de vista, Predestination es una recreación exacta del solipsismo, solo existe un personaje real que, al ser el único que existe, es el único que puede crearse a sí mismo una y otra vez. La pregunta es la siguiente: ¿Por qué motivo se produce ese ciclo infinito? ¿Por qué la serpiente se muerde la cola?

En nuestra concepción de la naturaleza, donde la flecha del tiempo siempre va en un mismo sentido, de atrás hacia delante, las personas nacen y mueren, unas a partir de otras, eso está claro.

En cambio con el solipsismo ocurre algo curioso: Existe un solo ser, pero todos sabemos que no puede aparecer de la nada, sino que tuvo que ser creado, pero como solo existe ella/él, ella/él es el único que puede crearse a sí mismo.

De lo que se deduce que tiene que haber una especie de “ella/él” anterior que pueda crearlo, y para que eso ocurra la única forma es que pueda viajar en el tiempo hacia atrás para crearse a sí mismo. Esto genera la realidad cíclica que muestra la película (donde la metáfora del huevo y la gallina carece de respuesta).

Claro, desde nuestro sentido común, pensar que una mujer pueda parirse a sí misma es inconcebible, puesto que aunque se inseminase a sí misma, seguramente obtendríamos un clon de ella (y ahí no entraremos a discutir si un clon es la misma persona que el original), a lo que vamos, unas personas crean a otras y punto.

Pero en una realidad solipsista, donde sólo existe un ser humano, la unica posibilidad es que se pueda crear a sí mismo, porque no existe nada mas “real” que lo pueda crear, lo demás es una creación de su mente.

Ahora las pruebas de que la película y el relato son una analogía perfecta del solipsismo.

FRASES DEL RELATO
—————————

- Sentía la inminencia de un dolor de cabeza, pero nunca tomo analgésicos. Una vez los tomé y todos ustedes se fueron.

- Ustedes no están ahí, realmente. Sólo yo estoy, no hay nadie sino yo Jane sola aquí en la oscuridad.

- La serpiente que se muerde eternamente la cola.Yo sé de dónde he venido pero ¿de dónde han venido todos ustedes, zombis?

Explicación: Deja claro que si se toma alguna medicación que le haga dejar de pensar, todos nosotros dejamos de existir, básicamente porque “nosotros” (los zombis) somos una creación de la mente de ese único ser real que es el protagonista.

FRASES DE LA PELÍCULA
———————————

Jane: ¿No has pensado en cambiar tu pasado?
John: Nunca me desvío de la misión. Nunca.

EXPLICACIÓN: Su vida es su misión. Su propósito, porque sin propósito su existencia no tendría sentido. Su propósito es detener al terrorista que es ella/él y una y otra vez se recluta a sí mismo para detenerse a sí mismo. Un bucle es la única forma posible de una realidad solipsista.

Además, cada vez que salta en el tiempo tiene más posibilidades de desarrollar psicosis, y lo gracioso es que eso es necesario, puesto que necesita acabar siendo el terrorista para tener un propósito, para detenerse a sí mismo.

——-

Jane: ¿Esta vida es solitaria?
John: Si (asintiendo)
Jane: ¿No hay familia?
John: No.

EXPLICACIÓN: Es tan solitaria que no hay nada más que ella/él.

——-

John: Ella padecerá tanto dolor por lo que he hecho…
Robertson: Es como tiene que ser. Es como siempre ha sido.
Robertson: Usted más que nadie debería saberlo.
John: La serpiente que se muerde la cola por siempre jamás.

EXPLICACIÓN: Siempre es así. Infinitamente siempre. Porque esa realidad solipsista solo se puede desarrollar en forma de bucle temporal.

——-

Robertson: Es usted un don dado al mundo por la paradoja de la predestinación. Es usted el único libre de historia y de ascendencia.
John: El gallo.

EXPLICACIÓN: Cómo ella/él es lo único que existe, no tiene más ascendencia que a sí mismo.

——-

John dirigiendose al bebe: Tienes un largo viaje por delante.

EXPLICACIÓN: Y tan largo. Un viaje cuyo tiempo se curva sobre sí mismo en un círculo sin fin.

——-

John: El tiempo tiene un significado muy distinto para nosotros. El tiempo nos da alcance a todos.

EXPLICACIÓN: Esta frase es clave. Como ya dijimos: nuestra realidad sigue la flecha del tiempo (de pasado a futuro). Pero en el solipsismo el tiempo se curva sobre sí mismo, en un ciclo infinito. Y por eso tiene sentido que ella/él se conciba a sí mismo. Si intentamos darle una explicación desde nuestra concepción de la naturaleza, el hecho de parirse a uno mismo no funciona, pero en la realidad solipsista sí (por eso no es un error del argumento, de hecho es la clave para comprender la naturaleza donde solo un ser existe, hay que alejarse del sentido común y entender que en el solipsismo sí puedes concebirte a sí mismo).

——-

John: Creo que se puede decir, que nacimos en este trabajo.

EXPLICACIÓN: Exacto. Su trabajo es su vida. Nacieron ahí y seguirán ahí siempre. Pero el nacer no significa “un comienzo”, no exíste un comienzo, es un bucle. De ahí que nadie debe pensar que “el bebé es lo primero que hay”. El bebé no es más que otro instante de ese círculo temporal igual que todos los demás instantes.

Aún más, si tu dibujas un círculo podrías indicarme más o menos por donde lo has comenzado a dibujar. Pero si yo te lo entrego ya dibujado, es imposible que determines que punto es el comienzo, porque no existe, el círculo está ahí y sólo debe ser comprendido tal y como es. Su naturaleza cíclica, o bucle, o serpiente que se muerde la cola. No intentemos responder si el huevo o la gallina, eso no funciona en esa realidad.

——-

John viejo a John joven: Solo nos tenemos el uno al otro y es lo único que vamos a tener.
Si me matas te conviertes en mi. Así es como funciona.

EXPLICACIÓN: Esta es la definición exacta de la naturaleza solipsista. Solo éxiste ella/él y sólo a ella/él se tiene. Nada más.

——-

A estas alturas queda claro que Robertson, la organización y todos los demás seres que aparecen en la historia no son más que una creación de su mente que ella/él ha diseñado para darle sentido a su realidad solipsista.

La máquina del tiempo (o agente de campo) no se desactiva al final porque para que el bucle funcione tiene que seguir permitiéndole moverse en el tiempo. Es su naturaleza cíclica. Por el mismo motivo ella, que es hermafrodita, acaba convirtiéndose en hombre, es la única forma de enamorarse de sí mismo, y luego concebirse a sí mismo. El bucle nunca puede fallar poque es la naturaleza de la realidad solipsista.

Esto no quiero decir que ni yo, ni los lectores, ni nadie más crea en la teoría solipsista. Lo único que he tratado de demostrar es que la película representa de una forma perfecta ese punto de vista. No debemos buscarle explicación a los hechos dentro de nuestra realidad temporal (porque de ahí viene que algunos digan que hay errores en el argumento, no los hay), sino dentro de la realidad cíclica del mundo solipsista donde solo existe un ser, solo uno. Es el único que puede crear cosas, y por lo tanto el único capaz de crearse a sí mismo, puesto que ya hemos dicho que de algún lado tiene que haber salido.

Que nadie busque un inicio porque no lo hay. En esa realidad debemos aceptar que el tiempo es un bucle sin principio ni fin. Y es un punto de vista tan real como cualquier otro. De hecho hasta el día de hoy nadie ha podido refutar ni demostrar su validez.

ALGUNOS DETALLES DIVERTIDOS
—————————————-

Al final de la película John vuelve al bar a buscar la botella de whisky. La botella la ganó ella al contar su impresionante historia, pero como ella es él, él ganó la botella también.

En el bar, cuando ella piensa que él es un policía le llama “hijo de pppp” y él responde “tiene gracia”, pues sí la tiene puesto que ella/él es su propia madre/padre/abuela/abuelo/hija/hijo/etc… al mismo tiempo. Ella/el conforma todo su árbol genealógico.

En las escaleras de camino al sótano del bar ambos se preguntan si el otro es el terrorista, y claro, ambos lo son.

John le dice al grabar la cinta que “es imperativo que tengas éxito”, tan imperativo que realmente el fracaso no existe, siempre va a tener éxito para completar el círculo.

Robertson le dice que “esta organización no hubiese prosperado sino fuese por el terrorista fallido”. Exacto, sí el terrorista no existiese, es decir, si ella/él no existiese, no habría ninguna realidad (u organización como lo llaman).

EN RESUMEN
—————

En esta explicación no se intenta decir si la actuación de los actores es buena, mala o pésima, o si faltan o sobras efectos especiales. Solo se trata de comprender que todo el argumento representa al 100% la naturaleza cíclica de la realidad solipsista. Si sólo yo existo, sólo yo me puedo crear. Y eso inevitablemente produce un bucle. Todo lo que se ve en la película es una de las infinitas opciones de darle sentido a ese bucle. Podría haber sido de otra manera (en otra época por ejemplo, o sucediendo otros hechos), el único requisito es que todo lo que ocurra complete el círculo a la perfección. Partiendo de ahí, para mí la idea de la película es un 10, igual que lo es el relato original.

20. ene 15, 12:31 | donnie_darko

Wow DPC, maravilloso trabajo el tuyo, te doy mi enhorabuena. Creo que es una película disfrutable sin necesidad de conocer nada sobre el solipsismo, algo que desconocía por completo, pero ciertamente tras tu explicación cobra aún más sentido.

Creo que nos ponemos demasiado exquisitos cuando vemos pelis sobre paradojas temporales y las tiramos por tierra cuando notamos o creemos que el guión tiene agujeros o incoherencias. A mi me hizo pensar durante todo el metraje, y aunque llega un momento en que se vuelve obvio que SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER estamos tratando todo el rato con la misma persona, que es él/ella quien se enamora de si mismo, se queda embarazada y se da a luz a si mismo, se persigue a si mismo, etc… FIN SPOILER, FIN SPOILER, FIN SPOILER, creo que la historia es lo suficientemente subyugante como para conocer el ¿final? de la historia.

Me parece un film notable, con una interpretación buenísima de Hawke como no iba a ser de otro modo, realizado con gusto estético y sensibilidad. Es cierto que quizás es demasiado dramática para lo que el género de las pelis de viajes en el tiempo nos ha dado por ahora, normalmente thrillers o pelis de acción… pero creo que la buena ciencia ficción tiene que ir acompañada por un componente humano como es la duda o el querer ir más allá de lo comprensible.

En fin, que a mi me ha gustado, le daría un 6,5 perfectamente y se la recomendaría a todo el que sea aficionado a todo esto de las paradojas temporales y no necesite destripar la película fotograma a fotograma buscando fallos.

Un saludo.

21. ene 29, 09:02 | EGP

Dos cosas: SPOILER Una pregunta para DPC o el/la que me quiera responder… ¿Qué se supone que ocurre después, cuando al final John asesina de un tiro al loco John, en la lavandería si mal no recuerdo… o sea, a sí mismo. Fin? El se convierte en el loco John luego de unos días o qué? Y lo segundo, podría haber habido otro actor para que haga del tipo que cuenta la historia del bar y podría haberse referido a la vida de una niña NO aclarando que es su vida, y después que se revele todo, lo hace mas interesante… bah, podría ser, no soy un jodido guionista pero podría haber sido viable. Espero una jodida respuesta jaja

22. ene 30, 00:22 | MY

Pues EPG siento no poder darte esa jodida respuesta. Mi aportación es sólo para felicitar a DPC por su brillante explicación sobre el Solipsismo. Vamos que le da para una ponencia. De hecho, a mí la película me gustó; luego la medité y me dis-gustó; y ahora tras leer el comentario de DCP, pues me vuelve a gustar. Yo también tengo mi propio bucle crítico/temporal.
Saludos gente.

23. feb 8, 01:25 | Karm

Sinceramente me ha entretenido mucho más leer a DPC que no ver la película en sí. Muchas gracias por la explicación!!! Saludos!!

24. feb 8, 03:10 | oskafer

Saludos a todos los opinólogos…Acabo de verla por segunda vez en 4h..la primera vez solo y la segunda con mi esposa..estos coments incluyendo la cátedra que dictó el amigo DPC en donde explica el Solipcismo, los leí después de verla por primera vez..por supuesto ya para la segunda vez tooodo estuvo mas claro y cada diálogo concordaba perfecto con el concepto…
Al final puedo concluir que soy muuuy fanático de Ethan Hawke, que sin duda ayudado y basado en la explicación del Sr. DPC la película es un indiscutido 10/10…

ESPECTACULAR ORIGINAL Y CON UN FINAL PERFECTO..

25. feb 9, 09:21 | Leanic

Respuesta para EGP: Desde mi punto de vista no significa otra cosa que sea que si el mismo se dio a luz, el mismo se mata.
Y asi funcionaria todo, si continuara la pelicula, el que mato al del lavadero luego se convertiria en el bombardero, y jane/John la que va al bar a contar su historia luego sera la que mate al siguiente bombardero y se convierta ella en el bombardero, y asi consecutivamente.

26. dic 4, 07:43 | Estefany Morillo

Jajjaja años después dando mi opinión, no me culpen acabo de verla y vine a buscar la historia escrita a ver si me había confundido, pero me encontré con estos puntos de vista y me anime a dar el mio..

Confieso que cuando ella comenzó a redactar su historia al Barista.. me frize y pensé que había hecho la noche con esta trama.

Lo que pude entender es que ella/ el fue todo en una sola vida, fue hombre/ mujer, ser de luz, destino de oscuridad (: ) se embarazo el mismo, se parió el mismo y en fin todo lo hizo solo.

A veces quieren lograr algo único y lo que hacen es un disparate, pudo hacer todo eso en sus diferentes tiempos pero preñarse de el mismo en dos tiempos es algo mal calculado y muy mal logrado.

Pero prometo volver a ver la película a ver si estoy equivocada y la que no logro entenderla.

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.