Un grupo de amigas viaja a una remota cabaña para celebrar a su aire la despedida de soltera de una de ellas. Sin embargo, tras la cena, algo maligno y amenazante flota sobre los bosques que esconden la cabaña. Atrapadas en la casa, una extraña nube pondrá sus miedos sobre la mesa desatando un festival macabro.

“Un híbrido entre Cabin Fever y The Mist”, así venden su retoño los responsables de esta independiente Chemical Peel. Unas buenas referencias que reavivan mi imperecedero amor por el terror “underground” y que de cristalizarse pueden dar lugar a una pequeña pieza de culto. Aunque hay que reconocer que este producto estadounidense tampoco juega con la baza de la originalidad como factor determinante.

Aunque se tiende a generalizar cuando hablamos de cine de superhéroes, el mismo subgénero admite varias ramas. Tenemos desde el héroe sobrehumano y, en ocasiones, de otro planeta (Superman, Capitán América), hasta al héroe más terrenal que, habitualmente, hace uso de diversos gadgets (Iron Man, Spider-Man), pasando por los anti-héroes justicieros (Batman, The Punisher) o desubicados (Hulk). Luego, tenemos otro grupo que juega en una liga ambigua. ¿Qué era el personaje que interpretaba Bruce Willis en la imprescindible El protegido (2000)? ¿Y los vigilantes melancólicos de la notable Watchmen (2009)? ¿Qué son, entonces, los chavales de la película que nos ocupa? Si me obligasen a poner una etiqueta, diría que Chronicle es el Carrie (1976) del cine de superhéroes.

En 2007 llegó a los cines Ghost Rider, conocida aquí, en España, como El motorista fantasma o en Latinoamérica como El vengador fantasma. Adaptación de un personaje de Marvel, creado por Gary Friedrich y que tuvo su primera aparición en viñetas en 1972, es considerado como un personaje “de segunda” dentro de la extensa gama de personajes e historietas de la editorial de Stan Lee. Aunque siempre ha tenido sus fans (sin ir más lejos, para el aquí firmante es uno de los más interesantes), las ventas no siempre han acompañado, y su periplo ha sufrido demasiados altibajos. Sin embargo, con la moda superhéroica en pleno apogeo, en los despachos de Hollywood pensaron que le había llegado el momento. El problema es que una persona que posiblemente ahora esté en paro, recomendó para dirigirla a un tal Mark Steven Johnson, que poco antes había sido responsable de la debacle de otro personaje marvelita, Daredevil (2004). Y le dieron el papel a un entusiasmado Nicolas Cage en una decisión errónea, como veremos más tarde. Los espectadores dejaron en su momento 228 millones de dólares en las taquillas de todo el mundo. Poca cosa si tenemos en cuenta un presupuesto de 110 millones más publicidad. Pero lo realmente malo no fueron las números, sino las opiniones: la mayoría del público, fans o desconocedores del cómic, echaron pestes. ¿Por qué entonces una segunda parte?

Jennifer es una recién diplomada en periodismo que ha encontrado lo que podría ser el caso de su vida. Hace diez años, seis estudiantes murieron en un edificio de apartamentos que la universidad alquilaba a estudiantes. Antes de dicho crimen sin resolver, en 1972, la enorme casa se cerró por la muerte en extrañas circunstancias de una chica. Un asesinato que algunos achacan a sectas satánicas. Jennifer penetra en la casa para descubrir poco a poco que dichos casos pueden tener una espectral conexión entre sí.

¡Qué confuso puede ser el cine de terror! Uno se sienta delante de la pantalla y espera ser atrapado por una historia escalofriante, pasar un buen/mal rato y alejarse hora y media de la realidad a base de sustos, sangre y mucha tensión. Entonces, el motor del proyector arranca con su misterioso sonido herrumbroso y vemos las palabras malditas: “basado en hechos reales”. Aquí nos inquietamos y nos retorcemos en nuestro asiento pero no debido a la impaciencia por ver que nos ha deparado LazRael Lison, director de exótico nombre que cuenta en su haber con la producción de Psych 9 – otro fallido intento de thriller sobrenatural -. No, se trata de pura inquietud ante la sensación de que estamos ante otro bodrio de dimensiones cósmicas. Siempre he bromeado con mis amigos sobre el hecho irrefutable de que al cine de terror nunca le ha sentado demasiado bien el dichoso cartelito de “basado en hechos reales”. Está bien, no es una afirmación 100% cierta, pero no me negaréis que, dentro del cine de bajo presupuesto, la dichosa coletilla suele esconder películas infumables. Si entramos además en el caso concreto que hoy nos ocupa, la situación se agrava particularmente: ¿una película de edificios encantados que intenta aprovecharse de una tragedia supuestamente acaecida en la realidad? Lo único positivo del invento es que sus responsables se hayan abstenido de utilizar “el falso metraje” como técnica para desarrollar la historia.

Un grupo de inadaptados sociales es contratado por un desconocido que les pide entrar en una casa abandonada y robar un raro VHS. Al entrar en la casa se encuentran con muchísimo más material del que esperaban, material que les marcará para siempre.

Está claro, esta película va a dar bastante de qué hablar, de hecho todavía no ha salido (tiene como fecha de salida octubre-noviembre de este mismo año) y ya levanta polémica por doquier. ¿Pero qué tiene de especial? Muy sencillo: V/H/S fue proyectada en el festival de Sundance y tuvo una respuesta bastante… especial digamos. Durante la proyección hasta 3 aficionados tuvieron que abandonar la sala y 2 de ellos fueron atendidos por el personal médico. Al parecer uno de ellos comenzó a tener convulsiones mientras su novia corría aquejada por vómitos. Todo esto tiene una relación estrecha con cierta escena la película y, aunque sé lo que ocurre, no pienso contarlo ya que me parece una falta de respeto para todos aquellos que todavía no hemos visto la película. Si esa escena es de verdad tan impactante que consiga hacerlo de verdad y nos pille por sorpresa (sí, esto es una crítica a ciertos medios de comunicación… ¡ya os vale!). Ahora encaja todo ¿verdad? En mi opinión esto no es más que pura parafernalia y teatrillo para atraer las miradas de nosotros los que os informamos de las últimas novedades. Por supuesto, aunque supiésemos que esto ha estado montado así a propósito (que, repito, estoy convencido de que lo ha estado), el efecto viene siendo el mismo: publicidad a rabiar. Ahora la pregunta del millón ¿es suficiente para que nos entren ganas de ver la película? ¡Sin duda! Espero con ansia el momento de poder hincarle el diente… pero en fin, toca esperar, como siempre.

La profesión del futuro, según el cine de terror, es la de investigador paranormal. De Insidous a Grave Encounters, está claro que llega un momento en la vida de todo hombre en que los necesita. En “Apartmen 143”, Alan (Kai Lennox) recurre a uno de estos grupos porque, desde la muerte de su mujer, no han cesado los fenómenos paranormales en su vivienda, un pequeño apartamento donde vive con su hijo Benny (Damian Roma) y su hija adolescente Cinthya (Laura Martuscelli).

Así, lo que podemos ver en “Apartament 143” son las cintas de este grupo de investigadores, probablemente una gran primera pega para todo el que sea reacio a las películas tipo found footage. Si esto es sólo una cuestión de presupuesto, si es porque sus responsables piensan que esta “manera” resulta más aterradora… da igual, sea cual sea el motivo, lo cierto es que el límite de saturación está próximo a alcanzarse a este respecto, y aunque aquí la justificación tiene sentido, documentar el trabajo de este grupo de investigadores, esto no impide tener que vencer la resistencia inicial ante otro producto cámara en mano.