Gracias al éxito de series como The Walking Dead (2010-¿?) y la controvertida American Horror Story (2011-¿?), el terror televisivo vuelve a estar de moda. Una gran noticia para el aficionado, pues a estas alturas pocas dudas quedan sobre la calidad y originalidad que se está dando en el formato, muy por encima de gran parte de los estrenos cinematográficos actuales. Y no hablo únicamente del terror, sino del cine en general. No obstante, la TV no siempre acierta, como han demostrado la blandita aunque entretenida 666 Park Avenue (2012-2013) y la mediocre y aburrida The River (2012), ambas canceladas. A partir de este mes y durante 2013 nos encontraremos con un puñado de nuevos y (algunos) prometedores intentos de sentar a la gente a inquietarse/pasar miedo delante de sus aparatos.

BATES MOTEL

¿Recordáis la legendaria música sonando mientras Norman Bates, en la sombra y con peluca, acuchilla sin piedad a una indefensa Marion Crane mientras se ducha? Podéis acusarme de SPOILER, pero hombre, si todavía no habéis visto Psicosis (1960) merecéis destripamientos peores. El caso es que Norman regresa con ganas de captar la atención del público, en esta ocasión el televisivo. Bates Motel en realidad es una precuela, y nos presentará al famoso psicópata de jovencito, desde su infancia hasta su adolescencia, para que comprendamos por fin qué sucedió en la relación con su madre y cómo fueron sus primeros pasos hacía la locura. Freddie Highmore interpreta al nuevo Norman, mientras que para su madre tendremos a Vera Farmiga. Nos la trae la cadena A&E con productores al cargo como Mark Wolper, Carlton Curse y Roy Lee.

PENNY DREADFUL

La cadena Showtime ha conseguido los derechos de lo que, a nivel de nombres, es lo más prometedor del momento. Hablo de Penny Dradful, la serie de terror que preparan a dúo el director Sam Mendes, detrás de joyitas como American Beauty (1999) y Camino a la perdición (2002) y el guionista John Logan, que precisamente acaba de trabajar junto a Mendes en la exitosa y elogiada Skyfall (2012). La idea consiste en unir personajes clásicos como Victor Frankenstein, Val Helsing o Dorian Grey y mostrar la relación que surge entre ellos mientras deben enfrentarse a los horrores que han creado y a los suyos propios. Aunque en principio Logan pretendía un tono de terror más clásico, Showtime aclaró que se trataría de “terror psicosexual”. Sea lo que sea lo que carajo signifique eso, teniendo estos nombres en nomina pueden contar conmigo.

El cine de terror sigue llenando salas en este comienzo de 2013. Después del buen estreno de la, dicen, horrible La matanza de Texas 3D, le toca el turno a la prometedora Mamá, nueva producción (ejecutiva) de Guillermo del Toro, que esta vez apadrina al novato Andrés Muchietti. De hecho, se trata de la puesta en largo del famoso cortometraje de 2008 que dirigió el mismo Muschietti. Su primer fin de semana en la taquilla USA se ha saldado con unos magníficos 28 millones de dólares, bastante más de los 17-20 millones que auguraban las previsiones. A esto debemos añadir que el lunes fue festivo, por lo que el computo total de los cuatro días llegó a los 33 millones. Todo un éxito para esta co-producción entre España y Canadá protagonizada por una de las mejores actrices de la actualidad, Jessica Chastain, que también triunfa en estos momentos con el thriller sobre la caza de Bin Laden Zero Dark Thirty.

La crítica está dividida según el 58% de opiniones positivas en Rottentomatoes, mientras que el público votante en IMDB parece satisfecho a juzgar por el correcto 6,7 de media (2.510 votos en el momento de publicar la noticia).
Esperemos que esta vez Guillermo del Toro haya tenido mejor ojo que en producciones/apadrinamientos recientes como la nefasta No tengas miedo de la oscuridad (2010) y la fallida Los ojos de Julia (2010). No obstante, su prueba de fuego a nivel mainstream llegará con la esperadísima Pacific Rim (12 de julio en cines españoles), con la que regresa a la dirección cinco años después de Hellboy II: El ejército dorado.

Battle Royale es una de mis películas de cabecera. La primera vez que leí acerca de Los juegos del hambre no conocía la existencia de la serie de libros, al parecer muy famosos, en los que se basa y de los que saldrá una trilogía en cines. Al leer la sinopsis me pudo el enfado:¡Si esto es un plagio de Battle Royale! ¡Y lo quieren suavizar para fans de Justin Bieber! Aparte, por todos los rincones aseguraban que se trataba del nuevo Crepúsculo, con todo lo que eso conlleva: muchos prejuicios. Y eso que no soy un hater de la archipopular saga romántico-vampírica, pero ya que se ponían a hacer un Battle Royale estadounidense sin pagar los derechos a los responsables de aquella, ¡al menos tengan la dignidad de hacerlo bien! El tiempo pasó y se escapó de mi mente el proyecto. No sé muy bien porqué ni dónde, empecé a leer/escuchar que los libros de Los juegos del hambre, escritos por una tal Suzane Collins, estaban mucho mejor de lo que parecía; que todo eso de las comparaciones con Crepúsculo eran estereotipos baratos que no se sostenían una vez leídos; que la adaptación al cine pintaba cada vez mejor, con un reparto de lujo y un tono serio que, pese al inevitable PG-13, no evitaría contar el drama futurista que analiza los libros, sin dar mucha importancia a una historia romántica en ningún momento empalagosa. Bueno, puede que la cosa no esté tan mal, me dije.

Finalmente Los juegos del hambre llegó a los cines de todo el mundo, amasando unos espectaculares 686 millones de dólares de recaudación (408 de ellos en Estados Unidos, donde se ha convertido en todo un fenómeno social) y cosechando críticas muy buenas: en Rottentomatoes se registraron un 85% de valoraciones positivas, mientras que en Metacritic llegaban al 70%. El público también parecía entusiasmado y no faltaban las voces que aseguraban estar ante el mejor inicio de las franquicias juveniles de nuevo cuño. La dejé pasar hasta ahora cuando, tranquilo, en un día poco ocioso, decidí por fin sentarme ante la pantalla y ver por mí mismo que salió de aquella película cuyas noticias, hace más de un año, me creaban tanto prejuicio.

Durante la historia del cine unas cuantas películas nos han avisado de que los niños pueden no ser esos seres angelicales que muchos adoran. Recientemente hemos tenido oportunidad de verlo en las magnificas The Children (2008) y La huérfana (2009), en la fallida Dictado (2012) o la mediocre Los chicos del maíz (2009), remake del pequeño clásico homónimo de 1984. Claro que, pocas de ellas ha pretendido indagar en algo poco común en el cine cuando hablamos de niños: el mal innato. A veces es por un virus, otras por posesiones de toda índole o por ser hijos del señor de las tinieblas, otras simplemente porque al chavalín se le cruza un cable por malas experiencias pasadas, o también porque a unos desesperados padres se les ocurrió enterrarlo en un siniestro cementerio. Y entre todo esto, muy habitual, sobre todo en los últimos años, las películas que con un giro inesperado nos develan que, por diversos motivos, no había maldad en esos niños o que no eran tan niños. Ahora, Tenemos que hablar de Kevin nos anima a entender el subgénero desde una óptica muy diferente y mucho más terrorífica.

No, no hablamos de una película de terror. Al menos no un terror cinematográfico. Tenemos que hablar de Kevin es un radiografía del mal. El ser humano tiende a dar por hecho que si otro ser humano comete un asesinato, debe haber una explicación detrás de sus actos. Puede que esté loco o puede que no. El caso es que debe haber, a lo largo de su vida, acontecimientos que le han llevado a tan cruento destino. Cuando vemos niños que van un poco más allá de la travesura, lo que nos viene a la cabeza es “uf, que malo le ha salido el niño” o “que carilla de malo tiene el chaval”. Pocas veces nos paramos a pensar que esa mirada, esa malévola sonrisa, podría ser el mal innato, la perdida de la inocencia desde el primer minuto de vida. Algo inexplicable, pero no por ello imposible. Presuponiendo la inocencia a tempranas edades, se dejan pasar actitudes que, en el futuro, pueden ser fatales. Las mismas familias acomodadas y con tendencia a evadir los problemas ceden ante dicha raíz, no creando monstruos, sino dejando que estos jueguen a su antojo. Sin olvidarnos de otros temas políticamente incorrectos como las consecuencias del miedo a la maternidad y los embarazos no deseados.

Cuando os hablé por primera vez de Warm Bodies no existía tráiler y de fotos andábamos escasos. El desconocimiento llevó a unas primeras impresiones erróneas, tanto a mí como a la mayoría de los que comentaron. Pensábamos que se trataba de una nueva vuelta de tuerca al fenómeno Crepúsculo, cambiando al vampiro por un zombi. Nada más lejos de la realidad. Al menos, cuando poco después sacaron el primer tráiler, la cosa no parecía el típico drama romántico de y para adolescentes con las hormonas revolucionadas, sino una comedia satírica que podría ir en la línea de la genial Shaun of the Dead (2004) o la entretenida Zombieland (2009). Ahora, con el tráiler definitivo y un inesperado adelanto en el que podemos ver los primeros cuatro minutos, nuestras dudas, si quedaban, se terminan de disipar. No sé si será un peliculón, pero pinta bastante simpática.

Recordemos que Warm Bodies, que en España conoceremos como Memorias de un zombi adolescente (¡!), es una adaptación de la novela debut de Isaac Marion y que trata de un zombi atormentado que inicia una rocambolesca amistad con la novia (viva) de una de sus víctimas, creando una reacción en cadena que transformará tanto a él como a sus compañeros podridos.

En el cine existen franquicias que, aunque no gustan a nadie, siguen contando con éxito en cada entrega. Una de ellas es la de Resident Evil. Hacer la prueba. Ir preguntando a amigos, conocidos, familiares y leer por internet opiniones en diversos foros. Casi nadie dirá que le gustan. Y lo más curioso, muchos dicen que no se dejan el dinero ni el tiempo en ver en eso. Sorprende por tanto que con el paso de los años la saga haya ido creciendo. La taquilla ha ido de los 102 millones de dólares (siempre en todo el mundo) de la primera, hace diez años, a los 221 de la que nos ocupa. Aunque ahora ha dado un pequeño bajón, la entrega previa, la cuarta, cosechó los mejores datos poniendo el pico a superar (cosa ya prácticamente imposible) en los 296 millones. Y eso que a nadie le gusta ni nadie las ve. Curioso.

En lo que a mí respecta, sin que lleguen nunca a entusiasmarme, estas películas me han parecido, con sus altibajos, entretenidas golosinas para ver sin prejuicios y desconectar las neuronas. Dan lo que prometen y si accedes a verlo, aquello tendría que valer. Asunto turbio es que uno sea fan de la mítica serie de videojuegos en la que (muy por encima) se basa. Yo, sin ser un fan radical, sí me considero aficionado al universo desarrollado por Capcom para el arte/ocio electrónico. Y obviamente, considero a la mayoría de esos juegos mejores que las películas que cogen su nombre. Pero con esta saga he conseguido llegar al punto de desconexión respecto al material original. He aprendido a disfrutarlas como lo que son. Y lo que son tiene poco que ver con lo que hace Capcom, aunque sus últimas entregas estén tirando por derroteros relativamente similares.