La Home Movie que da nombre al título se centra en la familia Poe. La madre, Clare, psicóloga, compra una videocámara para documentar su trabajo, pero es el padre, David, quien realmente la utiliza, grabando el día a día de la familia. Estas grabaciones revelan cómo el comportamiento de Emily y Jack, los hijos de la pareja, de 10 años, se va volviendo poco a poco más retorcido…

Estamos, obviamente, ante un Found Footage. En su defensa (servidor ha acabado saturado a más no poder del subgénero), creo que es justo reconocerle que no está exenta de interés, y que consigue evitar la fea tendencia de este tipo de películas de mover la cámara para que casi no veamos nada precisamente en los momentos de tensión donde, paradójicamente, más tendríamos que ver (y menos que enseñar la película, que no es lo mismo que volverse loco con la cámara para no enfocar el monstruo o asesino de turno). Además, la excusa para que se trate de un Found Footage no entra nada mal (llega una cámara a una familia en la que no había, así que el padre, fascinado, no para de grabarlo todo). Eso sí, en el tramo final hay un par de momentos en los que cualquier persona en sus cabales hubiera dejado la maldita videocámara en casa….

La película, además, temáticamente, es un ejemplo más de cine de terror con y sobre niños. Para mí, esta es una vertiente complicada: no suele atraerme demasiado pero, cuando una me gusta (léase The Children, por ejemplo), me fascina por encima de la media. Es cierto que son productos arriesgados puesto que a unos niños no les puedes pedir una calidad interpretativa determinada. En este caso, tanto Emily (Amber Joy Williams) como Jack (Austin Williams) salvan el tipo la mar de bien. Su “tipo” de maldad le exige una cierta distancia emocional de todo lo que hacen que facilita bastante la labor del director pero que, no cabe duda, también ha debido conllevar un trabajo “previo” que no se ve pero se destila. Seguir leyendo…

Ocurre con muchas películas que, pese a contar con una buena historia, a veces incluso fascinante, por una serie de motivos no terminan de convencer. Es algo que despierta cierta sensación de rabia, pues entendemos que un guión tan interesante podría haber deparado algo de calidad en otras manos, o quién sabe, en las mismas pero en distintas circunstancias. Por ejemplo, ¿nunca habéis pensado que habría salido de la adaptación de Alone in the Dark sin estar detrás Uwe Boll? Dictado, salvando las distancias, me provocó dichas sensaciones, aunque también alguna más satisfactoria.

La crítica la machacó, el público pasó de ella en su estreno en cines (¿alguien se percató?) y en algunos festivales, como en Cannes, donde inexplicablemente se coló como la única candidata española a concurso, la pusieron verde casi por unanimidad. Claro que, ojo con Cannes, porque los críticos, periolistos y público gafapastoso que se puede llegar a congregar es el mismo que aplaude melodramas iraníes sobre niños y sus camellos y dromedarios. Sea como fuere, las expectativas se situaban bajo mínimos, y he de reconocer que me causaba indiferencia el visionado. Pero, cosas de una tarde aburrida y de puro completismo con el cine de género patrio, decidí verla y, de paso, contar en Almas el tostón que me tragué debido a mi instinto masoquista. Así, me di cuenta que, en parte, los prejuicios, que los carga el diablo, no estaban en lo cierto.

Daniel acepta acoger en su casa a Julia, la hija de un amigo de la infancia que acaba de suicidarse. Mientras que su mujer, Laura, va consiguiendo que Julia recobre las ganas de vivir, Daniel empieza a sentir como amenazas algunas de las acciones de la niña, que despiertan dentro de él miedos y sentimientos de un pasado que había decidido enterrar. Seguir leyendo…

Antes de nada permitidme que me dé una vuelta por el confesionario. Nunca he sido un gran aficionado al subgénero de los fantasmas y las casas embrujadas. No es lo mío, así de fácil. Y, sinceramente, lo de pasar por taquilla para ver el loable intento del joven Daniel Radcliffe por dejar atrás las gafas de pasta y la varita mágica, a priori, no me apetecía en exceso.

De manera que desde un primer instante tuve muy claro que necesitaría de algún estímulo extra que encaminara mis pasos hacia la sala de cine más cercana convencido de poder disfrutar – o al menos intentarlo – de La Mujer de Negro. Y finalmente lo encontré. Encontré dicho estímulo, y en esta ocasión tenía nombre y apellido, el de James Watkins, director británico al que debemos una de las obras más contundentes del siglo XXI en cuanto a cine de terror se refiere: Eden Lake (2008)… por cierto, triste e incomprensiblemente inédita en nuestro país.

Así que lo hice. Sábado, sesión de tarde (18:10h) y rodeado de una caterva de adolescentes gritones (niñas en su mayoría) que auguraban una tarde de cine complicada. Y el panorama no hizo más que empeorar cuando una de ellas, una de las niñas, ante el primer plano de la película en el que aparecía el mencionado Radcliffe mirando, con aire melancólico, a través de una ventana, decidió hacernos partícipes a todos los presentes de sus más profundos pensamientos: “Está más guapo con gafas”. Paciencia… son jóvenes.

Arthur Kipps es un joven abogado, viudo y con un hijo, al que su bufete, como última oportunidad para seguir conservando su puesto, le envía a una remota aldea con la misión de arreglar todo el papeleo de una excéntrica cliente que acaba de fallecer. Muy pronto Kipps descubrirá que no es bien recibido. Los habitantes de la aldea le quieren lejos de la casa de la fallecida, pero su sentido del deber le llevará, irremediablemente, hasta los dominios de la mujer de negro.

Basada en la novela homónima de Susan Hill (que, por cierto, ya tuvo una adaptación televisiva en Gran Bretaña allá por el año 1989, amén de ser el origen de una exitosa obra teatral) y auspiciada por una Hammer que parece dispuesta a vivir su segunda juventud; La Mujer de Negro es un relato de esencias clásicas dispuesto a plasmar, con absoluta abnegación y autoconvencimiento, todos y cada uno de los lugares comunes de lo que vendría a ser una mansión gótica atiborrada de fantasmas malhumorados.

De este modo el cénit de la historia lo conforma una larga secuencia en la que el personaje interpretado - con más contención de la esperada – por Daniel Radcliffe, deambula por el interior de la casa haciendo frente a un completísimo muestrario de sobresaltos la mayoría de los cuáles – en realidad todos ellos – nos resultarán, cuanto menos, familiares; y que arrojan una sensación final de que ya hemos estado antes en esa casa… y no una sola vez, si no varias. Hagamos un brevísimo repaso: susurros, pisadas, caras que se reflejan en un ventanal, una mecedora que se mueve sola, sombras por doquier… No falta absolutamente de nada.

La Mujer de Negro tira de tópico en todo momento y sin embargo, lejos de situarnos ante una propuesta vacía o directamente fallida a causa de su latente falta de originalidad, el resultado final nos habla de un producto sencillo, sincero y terriblemente eficaz. Y en este punto es donde debemos recuperar de nuevo la figura de James Watkins. El director británico logra, a través de la ambientación y la puesta en escena, que lo que pudo haberse convertido en un infumable cúmulo de tópicos acabe siendo un cuento de horror gótico que se disfruta con suma facilidad.

A ello contribuye también una historia que sabe mantener la atención del espectador desde un primer instante y que atesora un componente importante de truculencia (los niños de la aldea son el objetivo principal de la mujer de negro) del que Watkins no huye en ningún momento. Todo lo contrario: Watkins vuelve a demostrar que cuando el terror se vuelve físico, tangible, doloroso (aunque en La Mujer de Negro esto ocurra en momento muy puntuales); su pulso es firme y logra secuencias capaces de estremecernos y obligarnos a contener el aliento.

En definitiva La Mujer de Negro es una propuesta que corría un enorme riesgo de perderse en un mar de trivialidades pero que gracias a la labor de su director logra salir a flote y ofrecernos una típica - eso sí – película de fantasmas y casas encantadas que cumple a la perfección con el objetivo de entretener y asustar al espectador. Quizás quede lejos de la ferocidad y el impacto provocado por Eden Lake, su debut; pero en ningún caso La Mujer de Negro supone un paso atrás en la carrera de un director al que, sin duda alguna, deberemos seguir muy de cerca.

En cuanto a Daniel Radcliffe lo cierto es que tengo muy poco que decir… lo cual, teniendo en cuenta mi reticencia inicial a verlo en pantalla grande, supongo que es un punto a su favor. Se trata de un actor joven que no lo tendrá nada fácil para deshacerse de uno de esos personajes que te marcan de por vida. La Mujer de Negro supone su primer intento, y creo que no lo ha desaprovechado.

¿Y qué ocurrió finalmente con esa pléyade de adolescentes de voz aguda y risa tonta que tomaron posiciones justo en la fila de enfrente? Pues gracias a Dios no se hicieron insoportables. Al margen de algún grito exagerado seguido de alguna risilla histérica, lo cierto es que se quedaron enganchadas a La Mujer de Negro prácticamente desde un principio (lo cual, a priori, no parecía tarea fácil).