Seven, de David Fincher (1995), y El Silencio de los Corderos, de Jonathan Demme (1991), dos thrillers que no necesitan ningún tipo de presentación son, además, dos películas que redefinieron el género y, a su vez, lo perjudicaron. Suele pasar: cuando la sombra de algo es tan alargada, cuesta mucho salirse de ella. El Silencio de los Corderos ofreció, entre sus mil virtudes, al psicópata inteligente por antonomasia. Ante Hannibal Lecter no quedaba más remedio que cagarse en los pantalones. Seven, entre sus mil virtudes, demostró que el thriller podía poner los pelos tan de punta como la mejor de las pelis de posesiones o de muertos vivientes.

Y, por culpa de ambas, los noventa estuvieron plagados de thrillers con psicópatas: El Coleccionista de Huesos (The Bone Collector, 1999) de Phillip Noyce; El Coleccionista de Amantes (Kiss the Girls, 1997) de Gary Fleder; Resurreccion (1999) de Russell Mulcahy; Jaquel al Asesino (Knight Moves, 1992) de Carl Schenkel; Jennifer 8 (1992) de Bruce Robinson… y un largo etcétera.

Si en la enumeración anterior estuviera incluida The Factory no nos daríamos cuenta. La única diferencia con algunos de esos títulos es que hay entre ambos veinte años. Por lo demás, nada: lo protagoniza uno de los rostros más emblemáticos de los noventa, John Cusack (eso sí, con casi cincuenta años); es una producción de Dark Castle, que empezó sus andaduras por aquel entonces (House on Haunted Hill, William Malone, 1999), y cumple a rajatabla con todos los tópicos del género que Seven y El Silencio de los Corderos codificaron, para bien y para mal.

Con esta saga me pasa algo curioso. A cada entrega, bajo las expectativas para amoldarme al producto y, de esa forma, poder verlo con otros ojos que me animen a entender el fenómeno social que han originado. Sin embargo, cada vez que me enfrento a la nueva entrega con las expectativas mermadas respecto a la anterior, me doy cuenta que debería haberlas bajado todavía más. Y así sigo, cuatro películas después, sin comprender qué gusta tanto y a tanta gente. Creedme, lo intento, pero no hay manera. No soy ningún detractor acérrimo de los mockumentary. Al contrario, algunos de ellos, como El proyecto de la bruja de Blair (1999), REC (2007) Cloverfield (2008) o Trollhunter (2010) me parecen muy interesantes, alguno incluso excelente. Claro que, dentro de este estilo, esta reeditada moda, hay mucha más morralla anual que productos interesantes. Ahora bien, ¿por qué Paranormal Activity 4 se estrena en cines, recaudando alrededor de 140 millones de dólares a nivel mundial, cuando es la misma basura que engendros directos a video como Gacy House (2010) y Área 407 (2012)? Coño, si incluso la copia de turno de los sinvergüenzas de Asylum, Paranormal Entitity (2010)… ¡le da mil vueltas a esto!

El primer Paranormal Activity, producido en 2007 aunque conocido masivamente en 2009, me pareció un experimento curioso y, a ratos, efectivo en su construcción del terror sobrenatural. La segunda y la tercera se empeñaban en jugar al típico “a ver quién la tiene más grande”, contando igualmente con presupuestos ínfimos, pero jugando la baza de multiplicar lo que ya funcionó anteriormente: más puertas abriéndose y cerrándose, más pasos en la escalera, más sabanas que vuelan de repente, más gritos, etcétera. Vamos, multiplicar cosas que sale barato multiplicar. La novedad, salvo en cambio de formatos (en la tercera se utilizaba presuntamente el difunto VHS) o el añadido de personajes vulnerables (niños y perros) venía a ser lo mismo, pero cada vez más cansino. Puro desgaste formulario.

A punto de estrenar en cines su salto a Hollywood, Hansel y Gretel: Cazadores de brujas, el noruego Tommy Wirkola ha decidido volver a lo que, en principio, mejor sabe hacer. Y es que el director de la sangrienta Dead Snow (2009), en España conocida con el más explicito Zombis nazis, se dispone a retomar la historia que le dio a conocer. Así, pese a que Wirkola ya había dado muestras anteriormente de su interés por dirigir una secuela, no ha sido hasta una entrevista para la promoción de la citada H&G que ha confirmado que incluso tiene el guión listo para comenzar a rodar el próximo invierno.

¿Sobre el argumento? Pues se sabe que la acción empezará justo donde acabo la primera. Según el director, tendrá un ritmo frenético de principio a fin (recordemos que en la primera hasta que empezaba lo bueno teníamos que aguantar alrededor de 40 minutos poco alentadores) y contará como novedad con la posibilidad de verla en 3D para que la fiesta de tripas y desmembramientos sea más intima y cercana.

Tardaban, pero ya circula por la red el primer trailer oficial de The Last Exorcism Part II, que es como se titulará finalmente The Last Excorcism 2: The Beginning of the End. ¿Y qué se puede esperar una vez visto? A ver, no es que las expectativas previas fuesen exactamente entusiastas. El último exorcismo (2010), pese a convertirse en una película altamente rentable, no despertó tantos comentarios positivos como para pensar en continuaciones, pero los billetes son los billetes. En mi opinión, una película interesante en su primera mitad que se va deshinchando a continuación hasta llegar a un clímax con giro argumental decepcionante.

La cosa es que, seguro que para sorpresa de unos cuantos, el trailer revela una novedad por encima de todas: el manoseado formato mockumentary es sustituido por el convencional. Es decir, la secuela no intentará colarnos el rollo realista en clave documental, sino que será una de exorcismos en celuloide de toda la vida. Claro que, esto tampoco es motivo para hacerse ilusiones. Y es que precisamente en la anterior, el formato de falsa realidad era una de las cosas que la hacía interesante dentro de la monotonía imperante en el subgénero desde poco después del boom de la obra maestra El exorcista (1973). A juzgar por las imágenes a las que ya podemos acceder, no parece que haya intentando innovar en lo más mínimo.

Desde que allá por 2003 a Michael Bay se le ocurrió, a través de su compañía Platinum Dunes, especializada en remakes de clásicos del cine de terror, hacer regresar a Leatherfeace y su tropa de lunáticos, la franquicia ha gozado de un revival de interés por parte de una audiencia masiva. El muy correcto remake sorprendió a propios y extraños con una recaudación de 80 millones de dólares en Estados Unidos, mientras que la entretenida (y muy sangrienta) precuela, estrenada en 2006, pese a no repetir el éxito se quedó en unos aceptables 39 millones (hablamos de un presupuesto no superior a los 15 millones). La serie se frenó en aquel momento, hasta que a la cartera de algún directivo le ha vuelto a picar la curiosidad por la rentabilidad de la familia psicópata por antonomasia. Así, diez años después de la última entrega, tenemos en los cines una nueva matanza texana con el añadido, como manda la moda, del 3D.

Y la cosa no ha ido mal, si nos ceñimos a la taquilla: en su primer fin de semana USA, La matanza de Texas 3D (que, según dicen, se puede entender como una secuela directa de la original de Tobe Hopper) ha recaudado 21 millones, lo cual no está nada mal a juzgar por las expectativas previas (bajas, por el desgaste de la franquicia y lo tardío del estreno respecto a las anteriores). Aún así, debemos tener en cuenta el factor 3D al igual como la inflación. Al mayor precio de la entrada respecto a 2003, sumemos el plus por entrada con gafitas y demás parafernalia para ver la pantalla más oscura. Vaya, que en cuanto a espectadores se queda por debajo que sus precedentes más cercanos.

Como en 2072 los asesinatos están terminantemente prohibidos, las víctimas son enviadas a través de una máquina del tiempo al pasado (2042), donde los Loopers, un grupo de asesinos a sueldo, se encargan de eliminarlas y deshacerse rápidamente de sus cuerpos. El problema surge cuando Joe, uno de los Loopers, recibe desde el futuro un encargo muy especial: eliminarse a sí mismo.

Muy pronto, el día 19 de octubre de este 2012, se estrenará Looper en los cines españoles. Pocos días antes habrá cerrado el Festival de Sitges, ya que se trata de la película escogida para clausurar el certamen.

La película, dirigida por Rian Johnson, recuerda poderosamente al estilo de películas de acción futurista de las que son una buena muestra el Doce Monos de Terry Gilliam o el In Time de Andrew Niccol. La película de Gilliam fue un éxito de critica y público, y la de Niccol se quedó en una muy entretenida película con ambiente futurista de por medio. El mismísimo Michael Bay intentó emular ese mismo estilo de película, e incluso seguir los pasos del maestro Spielberg en Minority Report, con la notable The Island.