1.-dametodoloquellevasoterajocabrón:

La violencia crea más problemas sociales que los que resuelve. Martin Luther King. Y nunca mejor dicho, y si además dicha violencia se ha convertido en un mal endémico de nuestra sociedad, en parte alentado por ella misma y en parte provocada por unos tiempos muy confusos que nos ha tocado vivir, lo normal es que lo que pasa en esta película dentro de nada se convertirá en el pan nuestro de cada día. Decirme, ¿quién no se ha visto alguna vez acojonado/a por un grupo de canis borrachos y/o colocados? (esto no va para los armarios empotrados que con una mirada alejarían hasta a Belén Esteban), Bien en un transporte público, en un garito o en cualquier zona de botellón, o, como me pasó a mi en Córdoba en la puta parada del bus…me dejaron sin blanca y con una ligera marca de navaja en el abdomen. Y me refiero a sin provocaciones, nada de mirarles mal ni reprender sus modales, sencillamente estar en el sitio equivocado en el momento equivocado. Y puede que así dicho suene a viejuno no acostumbrado a la evolución lógica de los tiempos, pero no creo que sea así…de hecho el otro día me enseñaron un dibujo hecho por niños de 10 años!!! en el que despiezaban a una compañera de su clase “por gorda”; y lo más triste es que los profesores le dijeron a la madre que eran cosas de crios….Bonitas semillas estamos plantando.

2.-Hay días malos, y los hay peores

La película podría decirse que esta dividida en 5 actos, o más concretamente un prólogo y 4 partes. En el prólogo sabemos que estamos en Dublín y conocemos a Paul (Darren Healy), un fotógrafo freelance que se gana la vida consiguiendo las fotos que nadie consigue, aunque su verdadera pasión es retratar las miserias de la ciudad/socieda donde vive: 2 borrachos jubilados pegándose por una botella de vino, menores de edad empastillados jugándose el pescuezo….los mismos menores que es el prólogo le atracan con un cutter, y le dan una paliza tan brutal que le dejan marcado (física y emocionalmente) de por vida, amén de castrarle a patadas. También sabemos que su padre yace moribundo en un hospital, y que la enfermera (la excelente Nora-Jane Noone,THE DESCENT I y II) que le cuida muestra un evidente interés por él. Tras el asalto llega el MIEDO, se aisla en su casa, cambia la cerradura, va por la calle aterrorizado, deja el trabajo…pero gracias a la ayuda de un médico (que le recomienda una sencilla operación para “sustituir” sus atributos), la visita a un pasicólogo y una primera y torpe cita llega a la fase del CONTROL. Se apunta a clases de defensa personal y a un gimnasio para no sentirse tan debil, se compra una alarma personal y, poco a poco, va recuperando la autoestima. Pero sin llegar a sentirse seguro del todo, es como si al faltarle los huevos (literalmente) fuera menos hombre, y ya sabemos que en esta sociedad androcéntrica eso es casi un pecado mortal.

Con lo que llega la RABIA. Se rapa al cero para no ser reconocido (ya que la policia ha difundido su historia por la crueldad de la misma), cambia la alarma por un cuchillo para cazar osos y el psicólogo por esteróides. La violencia que una vez fue su enemigo ahora se va convirtiendo en su aliado para recuperarse. O eso cree él, ya que sin darse cuenta se va convirtiendo en lo que más odiaba, y por el camino va dejando de lado a las pocas personas que le quieren ayudar. Lógicamente esta evolución, o regresión depende de como lo miremos, le lleva a la VENGANZA, brutal y ciega, sin sentido y claramente desproporcionada…

3.-Salvaje:

Tengo que reconocer que si me fiara de lo que me estaba transmitiendo la película en la primera hora, a lo mejor le hubiera colocado una puntuación algo escandalosa…todo funciona a la perfección, tanto los actores como la trama, y queda clara la crítica a la sociedad machista en la que vivimos (o androcentrista si preferís), y como de forma, poco subliminal, nos transmiten a diario el terrible mensaje de que la violencia solo se combate con violencia. Lo cual no es óbice para que también haga una certera crítica del mundo, los ideales y la sociedad que le estamos legando a los más jovenes, es decir, nuestro futuro.

Pero hay un par de detalles en el tramo final que le restan cierta prestancia, y cierta credibilidad. Como la relación con la enfermera, que queda en nada, como mero recurso sentimental, y creo que se le podría haber sacado más partido; y un cierto barullo y/o paja mental con el que resuelve el, por otro lado impactante, final. Tal vez en manos de un director más experiementado hubiera resultado un peliculón de 3 pares, pero en su lugar se queda en una buena película sin más. Que ya es mucho…

Lo mejor: La (realista) crudeza de la historia y el protagonista.

Lo peor: Ciertos tropiezos que le restan la potencia necesaria

1.-TE PUEDE PASAR A TÍ

Mira por donde que este es un debate que no había visto yo por ALMASOSCURAS, y mira que tenemos una (genial) variedad… Y ese es: ¿¿qué harías si tuvieras la posibilidad de tener en tus manos a un tipo que te ha destrozado, literalmente, la vida?? ¿¿si pudieras hacer lo que quieras con él/ella??, ¿¿sin testigos ni posibilidad de que te pillen??. OK, pués ese es el leitmotiv de la película. ¿Mi opinión? Depende. Depende de si ha sido alguien que por llevar comida a su familia se ha dormido al volante del camión tras 36 horas sin parar, y se lleva por delante a mi (imaginario) mujer e (ídem) hijo, o si ha sido un psicópata enfermo e incurable que ha torturado hasta la muerte a mi hijo de 3 años. Suena mucho a la Ley del Talión , y directamente es algo que choca frontalmente con la gran mayoría de mis límites morales y éticos. Pero hace tiempo, y de otra manera, me pasó algo que probablemente hubiera acabado en rotura masiva de huesos y un baile de chotis en el escroto con un cabrón de bemoles, pero al final intervino la poli y el mierdas pasó tiempo en el trullo. Así que sé lo que es desearle mucho daño a alguien y no tener problema alguno en inflingírselo yo mismo.

En el caso que nos ocupa en esta película es muy difícil ponerse en la piel de la joven pareja protagonista. Puede que te volviera loco, puede que te dejara catatónico o puede que hicieras lo que hacen ellos….

O tal vez ponerse del lado de la ley, es decir, que se pudran en la cárcel y, con un poco de suerte, que se entere el resto de presos de que es un puto mataniños.

2.-CARI, PREPARA EL TORNO QUE HOY TOCA DESMEMBRAMIENTO…

Elise (Erika Christensen) y Craig Landry(Jesse Metcalfe) acaban de sufrir una de las pesadillas más recurrentes de las parejas jóvenes con hijo pequeño: que te lo secuestren, más acrecentado si vives en EEUU o Tailandia. A este niño en concreto le ha secuestrado un pirado del copón, de los que se divierten recreando en otros sus propios abusos, de los peores. 16 huesos rotos, asfixia, golpes… explícaselo eso a los padres. Él se queda en shock, ella se niega a aceptar la verdad. Ella quiere venganza, quiere que sufra. Él duda. Ella no. Le secuestran, le hacen mil perradas. Nos despistan, bueno, lo intentan. Se ponen a prueba ellos mismos. Ella es más fuerte, él más violento. La escena más dura: el torno. Duele. La música te atrapa y la fotografía te envuelve, te pones en su lugar. Te lo crees. Luego no tanto, y al final te mosqueas un poco. Como espectador.

2.-EL RUIDO Y LA FURIA

Pués sí, mosqueado y decepcionado, por la oportunidad perdida (de hacer una buena película sobre el tema de la venganza) y por el cansino envoltorio de música excesivamente presente, edición errática y fotografía traicionera. Me explico: esta misma película con planos secuencia y menos parkinson sería una muy buena, pero es tal la saturación y la trampa visual que al final terminas por no creerte nada. No es que ayude mucho el último y apresurado cuarto de hora, ni el histrionismo del padre (ella es lo mejor de la película).

Personalmente creo que el director se equivocó a la hora del planteamiento, o eso o sencillamente la película está tan hueca como parece al final. Y es que odio ese regusto de si la hubiera cogido otro…, y más aún el de: esto no es un episodio de Mentes Criminales??. Porqué al final es en lo que se queda, en un episodio largo de alguna de esas series vacías y absurdas en las que prima más la crueldad del malo que la narración, el efectismo más que la honestidad.

Hacer mención a Bill Moseley, (actor fetiche del gran ROB ZOMBIE) que como es habitual clava el papel de cabrón enfermo.

Lo mejor: Bill Moseley y el planteamiento

Lo peor: La ejecución de ese planteamiento

1:_“INTRODUCCIÓN”:

If an injury has to be done to a man it should be so severe that his vengeance need not be feared.
Niccolo Machiavelli
“Si alguien hace daño a un hombre, tiene que ser tan severo que la venganza no debe ser temida.“

El cruel y visionario Maquiavelo parece que había visto esta película cuando enunció tan famosa frase, ya que eso es exactamente lo que le pasa al protagonista del (sorprendente) debut de STEVEN KASTRISSIOS (la escribe, la dirige y la edita el solito), algo tan terrible que su venganza no es que esté justificada, es de esperar que la lleve a cabo. Personalmente yo sé a lo que se refiere, me explico; sé que es que alguien te haga una putada tan grande, injustificada, desproporcionada y cruel que te pases noches y noches en vela pensando en como devolvérsela (el tipo aquel que dijo lo de “la venganza es un plato que se sirve frío” era un meapilas fino), y lo peor de todo, que no es el caso del protagonista, es que tuve los medios y no sé si me faltaron huevos o me sobró moral. Lo que sé sé es que de vez en cuando me acuerdo y todavía me arrepiento de no haber hecho “algo”.

En alguna parte he leido que esta película tiene un carácter religioso, por el título (Horseman es jinete a secas, pero también se aplica en la biblia a los Jinetes del Apocalipsis) y por el nombre del protagonista: Christian. Pero no estoy de acuerdo para nada, en ningún momento se hace mención de las preferencias religiosas del protagonista, no hay epifanías reveladoras ni queda la sensación de que el tipo actua “guiado” por una mano divina. Pura y sencillamente se venga de quienes le han destrozado la vida con saña, mucha violencia y sin remordimiento alguno.

2:_“RESPONSABLES”:

Como comentaba al principio la película es el proyecto personal del joven de Brisbane(27 años) STEVEN KASTRISSIOS, pero antes de llegar aquí y poder rodar la película tuvo que hacer algo un poco inusual. Para ganarse el dinero suficiente como para rodar la película primero preparó un corto de 10 minutos, que es literalmente el principio de la película, y presentarlo a diversos festivales, donde se gano el respeto y el derecho a rodar la idea completa. En una entrevista reciente comentaba desde que tenía 9 años ya rodaba historias con muñacos tipo Geyperman, más tarde con macotas y luego con gente real, sinceramente, no sé si admirarle o avisar a las fuerzas del orden. Rodearse actores casi noveles como Peter Marshall (que casi solo ha hecho papeles menores en la tv australiana) y la debutante Caroline Mahorasy, y los escenarios suntuosos del desierto australiano, que también forman parte de la película; al igual que la luz, que la reserva para las escenas más crudas y la oscuridad para el sosiego y la paz, y la constante, pero casi no presente de lo bien integrada que está, bso de Ryan Potter.

Todo ayuda a conseguir la perfecta atmósfera con la que escupirnos esta tremenda dosis de violencia, venganza y depravación humana.

3.-“LA HISTORIA”:

La película comienza como debe ser, con una hostia bien dada en los morros, de un tio que ha hecho algo terrible, con una barra de hierro, pero no nos da ninguna pista. Entre paliza y paliza le pregunta constantemente por el original de una cinta, y al no conseguir exáctamente lo que quiere pasa a la tortura psicológica y un incendio para eliminar pruebas, pruebas que siguen vivas cuando le pega fuego a la casucha de la que sale. Sin darnos tiempo a recuperarnos, nos cuenta que todo empezó con una llamada de teléfono y una cinta de VHS. La llamada le informa que su hija adolescente, y un poco alocada, ha aparecido muerta por sobredosis de heroína; y poco después recibe la cinta en la que se ve como la cría, en un estado de completo y desproporcionado colocón, es violada repetidas veces por 4 tipos adictos a los tattoos y los esteroides. Wow. Su primera reacción, con la llamada de la Policía es de extrema culpabilidad, no sabe muy cómo, pero está seguro de que tenía que haberse preocupado más por ella. Cuando recibe la cinta la cosa cambia, primero rabia, después asco, luego más rabia y al final (tras unas escenas terriblemente patéticas y tristes relacionadas con las cenizas de su hija y la posibilidad seria de suicidarse) acepta que si no le importa vivir, tampoco se lo va a permitir a los responsables. ASi que comenzando por el nombre de los distribuidores de las películas (“Young Sluts”), Christian se convierte en un mercancias descontrolado con único objetivo en su vida: matar a los que mataron a su hija.

Y siguiendo la llamada “Ley de Roger Corman”: tienen que pasar cosas cada 10 minutos y siguiendo la estela de clásicos como Get Carter (la versión de Michael Caine) o Harcore, de Paul Shrader, no tenemos ni un minuto de respiro, excepto cuando viaja de noche con una adolescente que hace autostop y le hace compañía amén de tranquilizarle, y que al final de la película jugará un papel bastante relevante y que tal vez, desde mi punto de vista representa la única flaqueza de la película. Y es un cierto intento de redimir al personaje, algo que no hacía ninguna falta, primero porque realmente no lo hace y segundo porque no la necesita.

Lo mejor: La honestidad del argumento, los 2 actores protagonistas y esperar que el director siga por este camino

Lo peor: Ciertas flaquezas en el parte final, poco más

El festival After Dark, del que todos los amigos de Almas sois plenamente conocedores, está plagado de experimentos fallidos. Tras cuatro ediciones nadie puede negar que genera más expectativas de las que cumple. Pese a este comentario lapidario y negativo, no escondo mi atracción por el festival en si. Ocho películas al año, rebuscadas entre las producciones independientes de medio mundo con escasa oportunidad de distribución internacional. Acertado parcialmente en sus adquisiciones, solo la intención del festival justifica su existencia. Sin embargo, dicha intención se convierte, al final y para disgusto del espectador, en paradigma ejemplar de los errores endémicos que sacuden al cine independiente de terror: Buenas ideas y propósitos desperdiciados por autocomplacencia y falta de seriedad, energía ó recursos.

Sí, desgraciadamente, The Final padece los mismos males; una idea interesante a priori, cuya resolución es tan pobre de desarrollo y potencia que se convierte en un visionado agónico. No todo es intragable en esta película de venganzas juveniles tamizada por el filtro Saw tan en boga (me niego a usar el termino Torture-porn, puesto que hasta que no se me demuestre la existencia científica de este subgénero yo no creeré en el), algunos de los momentos vividos a lo largo de la hora y media de metraje hacen sospechar de unas aspiraciones muy altas por parte del equipo que rodó The Final. Parece como si las ganas de contar una historia sobre el polémico acoso escolar (ó bullying), estuviesen allí pero al meterse en harina, el director y el guionista hubiesen reculado por miedo, precisamente, a la polémica. Quedando el resultado final en uno de esos insulsos cafés con leche de máquina que causan más daño físico que beneficio.

Los chicos guapos y deportistas del instituto disfrutan de sus días de vino y rosas. Un polvo con la jefa de animadoras, estrenar el coche que su padre le ha regalado, romperle las gafas al raro de la clase…

Las chicas bonitas y populares del instituto apuran cada segundo de su época de gloria en el recinto escolar: Poner caliente al jugador estrella del equipo de rugby con sus cortitas minifaldas, vomitar cualquier exceso calórico y marginar a la fea que lee comics manga…

Los chicos marginados e impopulares del instituto cuentan las horas que les quedan para que suene la campana y puedan huir del infierno que los matones crean a diario por y para ellos…

Las chicas tímidas y solitarias del instituto contienen las lagrimas de rabia mientras el profesor escupe sus conocimientos sobre la pizarra, solo quiere irse a casa para olvidar que las únicas miradas que recibe de los chicos son de desprecio y asco…

Un día normal en cualquier instituto norteamericano, al menos hasta que un grupo de jóvenes que son constantemente sometidos a las burlas y vejaciones de sus compañeros más fuertes y poderosos, realizan un pacto. Han alcanzado el punto de no retorno, su vida no vale nada y solo hay una cosa que justifique seguir respirando una noche más: Enseñar a esos bastardos que los maltratan y acosan el significado de “infierno personal”, una venganza cuyo resultado no importa mientras por el camino inflingan todo el daño posible a sus torturadores.

¿La trampa? Una falsa fiesta en una cabaña. ¿El cebo? El alcohol, la diversión, el sexo; en definitiva, el ego de los populares del instituto. ¿Los cazadores? Varios chicos disfrazados, fuertemente armados y con el cerebro lleno de escenas de sus películas favoritas de terror que recrear

Los párrafos anteriores podrían ser la sinopsis oficial de la opera prima del director Joel Stewart. Como es habitual en cualquier sinopsis (incluso aquellas en las que me tomo, tal vez, demasiadas licencias líricas), el uso de la realidad y de lo mostrado en la película, es un poco tramposo. Todo lo resumido es expuesto en la primera mitad de The Final, cuarenta minutos donde el guionista Jason Kabolati tiene vía libre para adentrarse en los recovecos mentales de unos chicos a los que, de una forma u otra, les importan muy poco sus compañeros. Personajes que pedían a gritos una exploración profunda y degradada de la amoralidad social que padecen. Sin embargo tanto el director, como el guionista y los muy justitos actores, se dedican a realizar círculos alrededor de la cuestión ética tan atractiva que plantea el argumento, pero sin acercarse un milímetro a ella. Estos círculos se conforman con breves escenas poco coherentes entre sí, que ni demuestran porque están tan hundidos los maltratados, ni porque son tan cretinos los maltratadores. Alguien podría argumentar que, como en la realidad, no siempre es necesario buscar un clima psicológico “razonable” para la tormenta de collejas que sufren algunos muchachos en la escuela. Me parece un buen argumento, pero con este enfoque los responsables de la cinta deberían haberse centrado más en los abusos, en la ira, en el odio, en la irracionalidad de moler a palos a un ser humano tan valido como el que más, y menos en usar media película para darnos ligeras pinceladas sobre unos personajes maltratados que solo parecen almas en pena, por la desgana con la que se pasean por pantalla. Esta claro, los productores (¡El director y guionista!) tienen un miedo atroz a que su película sea censurada y bloqueada en Estados Unidos por lo polémico que resulta el tema del acoso escolar en la “tierra de la libertad”. Este miedo será mucho más patente e hiriente (para ti, sufrido espectador) en la segunda mitad de The Final. Claro que tampoco me extraña dicho temor a la censura cuando resulta que la propia distribuidora, Lionsgate, no va a usar el poster que veís en la reseña por considerarlo demasiado violento. (Gracias a elniniodecristal por este apasionante dato sobre la censura en los montajes del photoshop)

Me resultó muy molesta esta falta de intensidad psicológica, así como la mogijateria demostrada por Joel Stewart en cualquier hecho violento relatado. Creo que una película independiente era el mejor patio de recreo para exponer la desagradable situación que viven en sus clases (ó celdas según prefiraís) muchos jóvenes norteamericanos y, por culpa de la dichosa globalización, otros no tan norteamericanos. Una apuesta por retorcer hasta el límite las ideologías de los personajes y sus reacciones ante la violencia, en lugar de crear sombras de cartón piedra; hubiera generado una atmosfera más terrorífica. Precisamente esa que se nos trata de vender en sus trailers, postres y promociones.

Como ya os comentaba, es en la segunda mitad de The Final cuando toda duda que pudiésemos albergar sobre la película se disipa. “Es un quiero y no puedo”, nos vemos obligados a musitar apenados. El “ojo por ojo” al que se prestaba una fiesta donde los marginados del instituto, libres ya de cadenas morales, tienen encadenados a sus odiados enemigos, daba para una orgía demoledora de violencia psicológica ó física. La dinámica del film la pedía a gritos, chicos cuyas vidas carecen de sentido no pueden ser tan apáticos e inconexos. Aquí luce en todo su esplendor el miedo de los responsables de la cinta. No vais a visualizar nada políticamente incorrecto, nada realmente cruel. Cero tensión en escenas rodadas con la sabia intención de introducirlas en un trailer que atraiga a los fanáticos de Saw. Una patética edición que hace por momentos plantearse cuantos chicos hay en la cabaña intentando vengarse. Una banda sonora boba y adolescente (¿Tan difícil resulta tratar los tópicos desde una perspectiva fresca y diferente?) La transición entre escenas de exterior a interior es digna de un programa de humor y no de una obra de cine de horror. Los actores ocupan su tiempo en primer plano dando discursos repetitivos y de escaso contenido, ó derramando lágrimas sin creerse ni la mitad de lo que dicen; solo rescataría a Lindsay Seidel que interpreta a una pseudogótica, con cara de muñequita, llamada Emily ….y así podría rellenar hojas y hojas, con tontunas como estas, pero dejaré a un lado mi fastidio ante un nuevo paquete de ideas tirado al retrete, por lo que creo, la falta de valor de todo un equipo de rodaje.

Parece increíble la considerable cantidad de experiencia poseida por el director como asistente de dirección en bastantes películas y capítulos de series para televisión, algo malas eso sí, destacando negativamente su participación en… WalKer, Texas Ranger; sobre todo, cuando uno tiene que tragarse el patético uso de cuchillos retractiles, sin una mísera gota de sangre, como arma mortal, en un plano casi cerrado. Y aunque técnicamente el hombre se defiende con algún truco estético, especialmente al principio de la fiesta de la cabaña ó el intento por ocultar los rostros de los padres de los chicos marginados ó el pretencioso uso del blanco y negro en la secuencia inicial; el resultado final de su opera prima resulta frío y tedioso hasta llegar al ansiado final, que por chapucero, corrido e innecesario no merece más comentario.

Una mención especial merecen las apariciones de dos actores secundarios adultos que todavía no alcanzo a entender. ¿Qué sentido tienen para la trama? ¿Qué sensaciones nos trasladan? ¿Son un recurso cómico? ¿El contrapunto a la omnipresente adolescencia del film? Me lo pienso dos segundos, ummm…¡Ah sí! ¡El policía y el veterano de Vietnam son los personajes ideales para rellenar quince minutos de guión! ¡Bien, menos qué pensar! Estad atentos a sus apariciones si decidís darle una oportunidad a este nuevo fallo del After Dark Festival 2010. Desde luego, yo me quedo con obras como Tormented, menos pretenciosas, con un tratamiento más cínico y mucho más entretenidas.

Acercaos solo completistas del After Dark ó personas muy interesadas en el fenómeno del “bullying” (aunque seguramente os resulte más aprovechable el documental sobre la masacre de Columbine de Michael “Progre” Moore). Tal vez porque crecí y aprendí en un instituto donde mis únicas preocupaciones eran aprobar latín y mirarle el culo a la compañera que lucía una camiseta de Poison, pero sea por lo que sea, a servidor no lo veréis tragarse otra producción de este tipo hasta dentro de muchos cursos lectivos.

Lo mejor: La intención de contar una historia polémica desde una perspectiva terrorífica.

Lo peor: Unos secundarios "externos" que protagonizan escenas ridículas, así como la falta de ritmo y violencia en todo el metraje