Estás aquí: Página de inicio » Críticas » The house that Jack built

The house that Jack built

La didáctica de la maldad

the house that jack built

Ver ficha completa

  • Título original: The house that Jack built
  • Nacionalidad: Dinamarca | Año: 2018
  • Director: Lars von Trier
  • Guión: Lars von Trier
  • Intérpretes: Matt Dillon, Bruno Ganz, Uma Thurman
  • Argumento: Jack narra a un interlocutor invisible sus andanzas criminales bajo el apodo de Mister Sofisticación.
DIVERSIÓN:
TERROR:
ORIGINALIDAD:
GORE:
  • 5/5

 photo house_jack_2_zps8lkwimjr.jpg

“Algunas personas afirman que las atrocidades que cometemos en la ficción son esos deseos interiores que somos incapaces de realizar en nuestra civilización: así que los materializamos a través del arte.” (Jack/ Lars Von Trier)

Tengo que admitir que da bastante respeto escribir una reseña de una película tan compleja y que contiene tantas ideas y reflexiones. Principalmente porque sé de antemano que no estoy a la altura para explicar, ni en un 50%, todo lo que quiere contar Lars Von Trier en su última cinta… The house that Jack built supone un bofetón, de celuloide, a todas las personas que lo han tachado de antisemita, machista, provocador, etc. Personas que se han quedado, en muchas ocasiones, en la superficie de sus declaraciones para evitar así las posibles contradicciones en las corrientes que parecen mover nuestras sociedades… Al mismo tiempo, en lo formal, es todo un ejercicio narrativo que utiliza, con elegancia, desde secuencias refinadísimas en planificación y postproducción, al estilo suelto y natural, en apariencia, del Dogma, combinado con grafismos, imagen animada e imagen de archivo. Todo ello para seguir en cinco capítulos más un epílogo las andanzas de un asesino en serie, interpretado brillantemente por Matt Dillon, en una de las cintas más oscuras e ingeniosas que recuerdo. Cinta que, además, tiene mucho de manifiesto, con aire de cierre de un ciclo, de uno de los cineastas más brillantes y controvertidos, si no el que más, del cine actual.

Jack narra a un interlocutor invisible (Bruno Ganz) sus andanzas criminales bajo el apodo de Mister Sofisticación. Durante sus narraciones le veremos asesinar a sus víctimas, justificar sus acciones, explicar su pulsión, a la vez que reflexiona sobre el instinto, la belleza y el mundo que le rodea.

Estaba asustado puesto que, durante su pase en Cannes, parte del público abandonó la sala escandalizado e incluso al borde de la náusea por el contenido explícito y violento de la cinta. Y si bien la película no se corta lo más mínimo en sus secuencias, no deja de estar, salvo en un par de ocasiones, un poco por debajo del material violento que veríamos en cintas de terror tipo Saw o películas de tortura y sadismo. La diferencia (y potencia) de esta violencia radica en su intencionalidad pues, paralela a ella, circulan reflexiones de todo tipo y un fino sentido del humor que la convierten en algo terriblemente atractivo y elegante, logrando que el espectador se involucre e incluso comulgue con ideas políticamente incómodas. Que es, por otro lado, el principal objetivo a transmitir por Trier en la cinta: “Lars von tier es un artista, lo que ves es una obra de arte y como tal no es complaciente y requiere del espectador y su opinión para construirse.”

Cabe preguntarse si los controvertidos razonamientos de Jack respecto a la estupidez humana, el crimen como una forma de selección natural, el feminismo, las modas, el propio arte o la belleza del mal (entre otras muchas) son afirmaciones del mismo director o, al estar colocadas en la boca de un psicópata, son una disculpa por las polémicas ideas vertidas en el pasado del realizador. Yo la verdad es que no lo sé pero, desde luego, si es una disculpa, es a voz en grito y está lanzada con la seguridad de una persona que tiene perfectamente claro quién es: la rotundidad de su discurso parece no tener grietas y saber, en todo momento, a dónde quiere llegar.

Para terminar de complicar estas reflexiones de la cinta tenemos a esa segunda voz que, a modo de psicoanalista, reafirma algunos conceptos y niega otros, estableciendo un complejo debate a dos bandas del que seremos moderadores. Un debate que únicamente será cortado de raíz al abordar el tema del nazismo (que recordemos supuso un problema para este realizador cuando en una entrevista se confesó admirador del régimen). Pero, aunque en la cinta sean dos voces las que discuten, no tenemos que olvidar que el guion es solo de uno y que en realidad Trier discute con él mismo o presume, ante el espectador, de su posición dominante en la dialéctica filosófica de los temas tratados.

Pero tengamos en cuenta que el protagonista es un asesino en serie. Gran parte de la fascinación de espectador vendrá de la forma en que el guion nos permitirá entrar en su cabeza, vivir el bombardeo de imágenes y emociones que cruzan su mente. La forma didáctica en que Jack nos cuenta su irrefrenable apetito por matar (con la metáfora de un hombre situado entre dos farolas cuya sombre es la adicción) o la continua fijación del personaje por construir una casa que sea un reflejo de su personalidad, serán eslabones en la cadena que ata al personaje a un torturado infierno. El infierno de ser un genio y no ser comprendido por una sociedad esperpéntica e idiotizante. Una sociedad que merece el castigo por no reconocer su brillo especial; a la que se puede insultar y vejar pues, en muchas ocasiones, es tan estúpida que no llega a comprender esos insultos o burlas. Tan estúpida que se puede aplastar o quebrar sin consecuencias. Tal vez la escena más dura es en la que Matt Dillon insulta a su novia sin que esta sepa muy bien la forma en que contestar y se limite a tratar de contener las lágrima y el dolor por los insultos. Jack se transforma en una suerte de Casandra griega que, con su comportamiento y sus palabras, alerta de su carácter letal y casi desea ser descubierto. Pero ya sea por los hados o por la estupidez de nuestro mundo actual, nadie tiene en cuenta sus avisos. Estas víctimas vienen interpretadas por unos sensacionales secundarios entre los que destacan Uma Thurman, Riley Keough y Sofie Gråbøl que, sumados al soberbio trabajo de Dillon, terminan completando el valor del monumental trabajo del director danés.

Como posibles aspectos negativos de la cinta, podríamos decir que el discurso de Jack puede pecar de repetitivo en sus últimos capítulos, aunque nunca se hace aburrido. Y que en el quinto episodio Trier se acerca peligrosamente a universos sórdidos del estilo de El ciempiés humano, que tampoco es necesariamente cosa mala. También su epílogo puede resultar un mundo aparte de lo narrado hasta ese momento. Pero como es arte y es una pieza única y singular no seré yo quien le ponga peros.

Imágenes de la película

 photo house_jack_1_zpslfdruozj.jpg

 photo house_jack_5_zpsdahiwzrd.jpg

 photo house_jack_3_zpsg4pncvth.jpg

Lo mejor: Entretiene a la vez que hace pensar. El montaje de la cinta es magistral.

Lo peor: Cuando la agresión es contra un animal o un niño resulta muy difícil no sentir pavor y rechazo.

Vuestros comentarios

1. nov 3, 10:45 | Yugihzilla

Esta en mi lista desde hace meses, que ganas de verla!

2. nov 3, 11:23 | princesa unikitty

si aparece por algun lado la vere pero no la voy a venir a comentar aca porque mas que seguro no voy a entender un carajo.

“antichrist” fue la ultima que vi de este director y solo recuerdo que eran dos en medio del bosque y que hablaban y hablaban y yo me dormia…. zzzz.

¿existira alguien que vio las ¡¡¡¡5 horas!!!! de “nymphomaniac”? porque ese si que tiene las bolas (u ovarios) de acero reforzado.

weezer / island in the sun.

3. nov 3, 15:25 | tito Jesús

princesa unikitty en esta ocasión la película es muy intelectual pero también sumamente didáctica y se entiende todo coma estoy seguro que vas a disfrutarla un montón

4. nov 3, 20:35 | WhitePony

Princesa Unikitty, tengo el blu-ray con el montaje del director ;) Vi la versión cinematográfica cuando salió en cines y me gustó tanto que me di el capricho :)
Son 148+178 minutos (primera parte y segunda extendidas, viene en dos blu-rays) y me gustó mucho mas que la versión cinematográfica.

A mi me encanta este director, excepto la que citas “Anticristo” y “Los idiotas” que, sinceramente, se me hicieron soporíferas (igual no tenía el día…)

Espero con muchísimas ganas esta “The house that Jack built”, más después de leer la crítica.

5. nov 4, 00:38 | Godsdog

LOS IDIOTAS es una obra maestra

6. nov 4, 01:12 | princesa unikitty

entendido coma tito jesus coma te quiero coma adios coma muaaa (beso).

godsdog ademas de “los idiotas” tambien esta esa maravillosa
obra maestra con Bjork llamada “bailarina en la oscuridad” ¡que logro que me gustaran los musicales! y tambien “dogville” que a pesar de estar echo todo el decorado con tiza, un par de bancos, un par de piedritas para hacer de cuenta que es una mina de carbon y lo ridiculo que era que se escuchara un ruido de puerta abriendose cuando entraba a las “casas” la protagonista (Nicole Kidman) tenia un argumento muy atrapante.

whitepony ¡¡¡que aguante madre mia!!! yo cuando vi que era mas blah blah (como “antichrist”) dije ¡muere monstruo! y la saque.
no se si tu nombre remite al disco de Deftones o al pony blanco de “my little pony” (rarity) pero cualquiera de los dos esta muy bien (especialmente Deftones que son lo mejor del ñu metal ¿se le sigue diciendo asi todavia?)

a perfect circle / so long, and thanks for all the fish.

7. nov 4, 02:05 | tito Jesús

jajaja Princesa Unikitty es que cuando no estoy en el pc le dicto al movil porque con la dislexia me como letras y me confundo mucho mas sin teclado.

Mi preferidas de Trier son rompiendo las olas, bailar en la oscuridad, dogville y la serie the kingdom (cuya versión americana fue kingdom hospital que era muchisimo peor). Lo peor anticristo, el jefe de todo esto y ninfomania (que estaba muy bien pero me interesaba poco)

8. nov 6, 23:27 | Demian

Hola a tod@s
Dónde está Bob Rock?
Se le echa en falta.

9. nov 9, 02:25 | Cabezadehaba

Calla loco!!

10. nov 11, 04:49 | Capdefava

Calla boig!!

11. nov 17, 23:08 | elaleph

Por ser una pelicula del sobrevalorado Trier le pones un 5?
Lamehuevos le llaman de donde yo vengo
Pero es inherente en webs de esta indole

12. nov 18, 00:16 | tito Jesús

Elaleph, has visto la película? cual es la puntuación segun tu? Suelo lamer huevos en la intimidad aunque no me he comido los de ningún director aún pero no se los comería a trier.

13. nov 19, 21:21 | Sonny Bonzo

@Elaleph

¡Con tu comentario se puede pavimentar el camino a la estupidez más absoluta! Enhorabuena, si de verdad piensas lo escrito ya puedes dormir tranquilo. Si vas a criticar la crítica, al menos hazlo con un mínimo de estilo y desarrollo.

Tito Jesús demuestra obviamente cierto gusto por un tipo de cine que no se acoge a los cánones del cine de terror tal y como muchos los conocemos. Prefiere cine de cierta cualidad artística antes que serie B o Z, aunque seguro que disfruta de las locuras como todos. ¿Cuál es el problema a tu modo de ver? ¿No puede disfrutar de Trier? ¿Está obligado a tener la misma opinión que el primer cretino que aparece aquí para soltar sandeces?

No he tenido el placer (o disgusto) de ver “La casa que construyó Jack”, pero cualquiera con un mínimo de sensibilidad entenderá, viendo el trailer, que no estamos ante una película parida por un inútil de tu calaña.

En cuanto al cicatero “webs de esta índole”. Ilústranos, ¿qué tipo de web es Almas Oscuras? Aquí hay gente que simplemente intenta compartir su afición y no dejar morir la página. Es su prerrogativa, que no comparto, centrarse en un cine que se abona al terror sin serlo tan puramente, y venerar festivales que, a mi juicio, simbolizan el cáncer de la industria cinematográfica.

No obstante, teniendo en cuenta el estado del género tal y como muchos queremos entenderlo, como ya te he ilustrado en el segundo párrafo, su aproximación es una opción tan digna o más que cualquier otra. Preferiría leer sobre “May the devil take you”, “Apostle” o “Lasso”, pero a pesar de poder resultar entretenidas, como “gran cine” no pasan. Y hay que tenerlos cuadrados para verlas y comentarlas con un mínimo de ganas. Así que Tito dé a conocer lo que considera una buena película siempre es de agradecer. Mejor que soltar frases ácidas o destructivas sin ton ni son.

Así que tras criticar tu critica de la crítica, me absuelvo de esta espiral sin sentido hasta la próxima. Fuck you!

14. nov 19, 22:22 | AZOTE

¿Y según tú quién decide lo que “pasa” como “gran cine” hamijo?

Apostle peliculón, no me cansaré de decirlo.

15. nov 19, 23:39 | Sonny Bonzo

Lo que tu digas, hamijo!

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.