Estás aquí: Página de inicio » Críticas » The Last Exorcism

The Last Exorcism

Predicador vs. Satan... Round 1

The Last Exorcism

Ver ficha completa

  • Título original: The Last Exorcism
  • Nacionalidad: USA | Año: 2010
  • Director: Daniel Stamm
  • Guión: Huck Botko y Andrew Gurland
  • Intérpretes: Patrick Fabian, Ashley Bell, Louis Heathum
  • Argumento: El Reverendo Cotton Hunter se traslada a un pueblo donde al parecer hay una niña posesa del todo.

70 |100

Estrellas: 4

The Last Exorcism

I.- Exorcizamus te, omnis immundus spiritus.

PhotobucketSegún la Iglesia Católica “es importante asegurarse, antes de celebrar el exorcismo, de que se trata de una presencia del Maligno y no de una enfermedad. (cf. CIC can. 1172)” Con una frase tan contundente son los propios católicos, y su jerarquía especialmente, la que revela el bulo en sí. Desde tiempos inmemoriales hasta hoy en día, ha habido siempre una figura en todas las religiones que clamaba poder luchar contra el Maligno y sus secuaces; con cualquiera de sus matices etnológicos y sociales, desde China, donde el rito de exorcismo es llamado Ritual Wutu, los chamanes indios hasta el Papiro de Ebers egipcio. Dicho desde mi punto de vista: desde siempre ha habido listillos que se han sabido aprovechar de la ignorancia, la pobreza, las creencias y la desesperación de otros. Hace no demasiado, había varios sitios en el mundo donde se celebraban exorcismos, eso sí, generalmente en lugares remotos donde si te daban cuatro estornudos seguidos te atacaban a la cama y llamaban al Reverendo o Brujo local para que le hiciera unas putaditas, digo, un exorcismo.

Ese es el punto fuerte de (casi)toda la película, demostrar que la ignorancia y males psíquico/físicos más comunes de lo parecido producen situaciones terribles como un exorcismo. No sé, pero no debe ser muy agradable tener una clara disfunción bipolar y que te aten a una cama costrosa, te den la chapa en latín y si además te da por bajarte tu primera regla, ya la has liado. Porque eso es algo que siempre me ha llamado la atención: el gusto que tiene el demoño por las menores de edad virginales y monas, no??.

II.- Papa, creo que tengo el demoño dentro…

PhotobucketEl Reverendo Marcus Cotton (Patrick Fabian) es el cuarto miembro de una conocida Parroquia de San Marcos, en Baton Rouge, Louisiana. Es de esa clase de predicadores que parecen ellos los poseidos, es decir, un Aleluya!! cada tres palabras, comportamiento cercano a un mal viaje de ketamina, pegar voces… pero en sus ratos libres se dedica a exorcizar. Hasta ahora 47 casos resueltos que le han convencido en un escéptico por naturaleza, y ha aprendido dos cosas: que la gente es muy permeable y que a veces se cometen errores, como la muerte de un crio en un exorcismo ahogado con una bolsa de plástico.

Por eso, cuando un programa de televisión le pide permiso para rodar un documental sobre su vida y sus ideas él acepta encantado. Derrocha simpatía y buena presencia, tiene una familia adorable y un don de gentes inusual. Perfecto. Y si además coincide que un tipo de un condado cercano le llame para pedirle ayuda con su hija, casi parece hecho a medida. Louis Sweetzer (Louis Herthum) es un padre recientemente viudo, alcohólico, algo nervioso que vive con sus dos hijos en una casa en mitad del bosque, en mitad de la nada, un sitio que de por sí respira algo extraño. Y el recibimiento no puede ser más “esperanzador”, el hijo (Caleb Landry Jones) les intenta echar y además tiene algo en la mirada que dice: huye. La niña (Ashley Bell) sin embargo, parece adorable, casi una reencarnación de Candy Candy, pero también hay algo que la perturba, esta poseida por SATANÁS.

El Reverendo, que se las sabe todas, les hace el ritual completo para pardillos, “libera” a la niña, cobra su parné y a esperar a ver si cae otro. Se va al hotel, llama a la mujer, y a sobar. O eso cree él. En mitad de la noche entra la reportera con malas noticias: el camelo no ha funcionado. Ahora van a enfrentarse con otra clase de enemigo. ¿¿O tal vez unos síntomas más intensos y agudos que antes??

III.- Anima Christi, sanctifica me, Corpus Christi, salve me.

PhotobucketPrecisamente es esa dualidad: montaje / realidad, creencia / credulidad la que hace que la que parecía una película más del montón, de esas que salen como churros con ganas de ser el nuevo “Exorcista” (y no hace falta), se presente como algo nuevo que intenta escarbar en los tópicos y dar una vuelta de tuerca a lo de siempre. El Predicador, que en el fondo es un jeta, se encuentra con algo que le deja en evidencia, y pone en jaque la vida de una adolescente inocente. La presentadora y el cámara en busca de un reportaje más sobre lo oculto que se ven metidos de lleno en una situación desconocida, y peligrosa (“REC“¿?). Y una familia desestructurada, aislada, perturbada… chunga, ¿y los locales?, pués también tienen para ellos. No hay buenos y malos, salvo la niña todos son víctimas y (algunos) verdugos.

El otro pilar donde se apoya la historia es en la presencia de unos actores, semi-desconocidos, que transmiten todo lo antes mencionado. Aparte del Predicador, que lo clava como curilla cabrón, despiadado y encantador, destaco a los dos adolescentes por su mal rollo (el hermano da escalofríos) y su cruda inocencia (los dos).

Y ahora lo malo (siempre desde mi punto de vista): el final, así que si la queréis ver como yo, sin saber apenas nada, dejad de leer… ya!!!

Lo que más me jode de todo es que era innecesario, no el final-último-plano, si no los 5 minutos anteriores; optan por los (cutres)efectos especiales, parafernalia demoniaca y mana pa’l carajo todos los planteamientos que antes, tan bien, había ido dejando sembrar. Es absurdo. Da la sensación de que el tipo se ha ido con un apretón al baño y los productores hubiesen aprovechado para meter el final que ellos querían. Y, a lo mejor sin quererlo, lastra mucho la idea que te queda de la película. By the way, un regalito.

Espero que nadie se me enfade por mi más que evidente ateismo, a mi lado Fernando Vallejo “LA PUTA, LA GRAN PUTA, la grandísima puta, la santurrona, la simoníaca, la inquisidora, la torturadora, la falsificadora, la asesina, la fea, la loca, la mala; la del Santo Oficio y el Índice de Libros Prohibidos; la de las Cruzadas y la noche de San Bartolomé; la que saqueó a Constantinopla y bañó de sangre a Jerusalén; la que exterminó a los albigenses y a los veinte mil habitantes de Beziers; la que arrasó con las culturas indígenas de América; la que quemó a Segarelli en Parma, a Juan Hus en Constanza y a Giordano Bruno en Roma; la detractora de la ciencia, la enemiga de la verdad, la adulteradora de la Historia; la perseguidora de judíos, la encendedora de hogueras, la quemadora de herejes y brujas; la estafadora de viudas…” es un luterano.

Lo mejor: Los actores, las intenciones y la intensidad

Lo peor: El final, sin duda.

Vuestros comentarios

1. dic 2, 00:48 | billyboy

Joer ¿el final es tan malo como decis?,si es asi paso de verla.

2. dic 2, 01:18 | MASP

“Porque eso es algo que siempre me ha llamado la atención: el gusto que tiene el demoño por las menores de edad virginales y monas, no??.”

Pues no siempre, de hecho el caso más famoso de toda la historia es el de un niño, Robert Mannheim, que fue en el que se basó William Peter Blatty para escribir la novela “El Exorcista” cambiando el protagonista por el de una niña y que luego William Friedkin adaptó de manera magistral.

El abuso de casting de mujeres en este tipo de películas es hasta cierto punto lógico pues una niña otorga un aspecto más frágil y delicado que el de un niño de su misma edad y por tanto la sensación de “ultraje” que el director desea transmitir al espectador con la posesión, que no es más que una violación, en este caso del alma, es mayor que si se usara a un niño.

Pongamos por analogía física y no ya espiritual, el género del “rape and revenge”. En sus películas siempre son objeto de la tortura y humillación las mujeres y casi nunca los hombres cuando se trata de un género que de por sí, no debería estar sujeto a convencionalismo alguno, pues busca impactar al espectador haciéndole partícipe del sufrimiento del protagonista para identificarse con él y así obtener su complicidad en la consecuente venganza. Sin embargo si la víctima del “rape and revenge” fuera un hombre por un grupo de mujeres (propuesta tan interesante como transgresora, todo hay que decirlo), no resultaría tan “incómodo” de ver, puesto que un hombre “aguanta más”, o al menos eso es lo que generaciones de sexismo nos han equivocadamente inculcado.

Pero indefectiblemente a nivel visual y cinematográfico impacta más ver a una mujer como víctima que a un hombre y no digamos si encima es una adolescente.

Y otra cosa, el ateísmo es profundamente respetable como postura ideológica, pero espero que ello no te lleve a identificar cristianismo como religión, del que eres muy libre de renegar, con Iglesia como institución, porque no tienen absolutamente nada que ver. Uno es una cuestión de fe y la otra es en la actualidad un despropósito y una falacia de primer orden.

Y por último, recuerda que el mejor truco del demonio, es hacernos creer que no existe…
Saludos!

3. dic 2, 02:36 | Tetsuo

La verdad es que sin esperar nada del otro jueves pasé un buen rato viéndola.
SPOILER
No estoy de acuerdo con aquello de que el planteamiento de los últimos cinco minutos se sale del esquema en el que poco a poco nos va metiendo el guión. De hecho sólo hay que fijarse en los dibujos de la posesa para ver el final anticipado. Cierto es que si no se está de acuerdo con el desenlace la película pierde enteros. Tal vez me equivoque pero creo que es consistente de principio a fin. No sé si entiendo mal la reseña o no recuerdo el final. El predicador termina convencido (erroneamente a mi parecer) de que el mal es auténtico y por eso se enfrenta con una cruz a una panda de energúmenos muy físicos y reales.
Reconozco que la primera vez no me quedó muy claro el final, asi que espero que alguien mas lúcido que yo me ilumine con su fílmica sapiencia.
“ recuerda que el mejor truco del demonio, es hacernos creer que no existe… “
me encanta esa frase.

4. dic 2, 03:09 | Thanatos

Luego de una larga busqueda y ver esta pelicula la verdad que busca mas de lo que pretende. Es importante mencionar que cercanos a los “tiempos apocalipshiticos” las crónicas episcopales tienden a ser un poco mas conservadoras (finales del siglo XV, XVIII y XX), haciendo mas estudios y aferrandose mas a hechos que suposiciones; descartando varias enfermedades que simulan “supuestas posesiones demoñiacas”. Creo que es el centro de la movie, y que pretenda ser otro “The Exorcist” está un poco mas que lejos de lo que pretende. Un poco fuerte en el sentido “catolicista” a mi gusto (aunque sea católico) pero llena ese hueco que nos ha dejado otras películas. Comparto que el final no es lo que me esperaba pero mi pregunta es (y la aplico a mi mismo): “Que esperabas al ver esta película??”. Respuestas hay de a monton dependiendo de gustos e influencias religiosas o no. Tengo amigos ateos por la gracia de Dios (XD)y la mayoría son mejores que otros que no lo somos. Sin duda una pelicula que pondrá en que pensar y nos hará establecer una linea mas tenue de la que ya no podemos ver entre el bien y el mal. Por cierto… por qué al diabolo le gustan las mujercitas? Tal vez porque pagan su pecado original con sangre y en comodas mensualidades??..XD (Sin ofender a las féminas pensantes en almasoscuras…XD). Bueno “Para que el mal actúe, hace falta que la gente buena no haga nada…” PD: Me gustó el comentario añadido de Fernando Vallejo; el que tenga ojos… que lea (LA VERDAD!!!).

5. dic 2, 13:30 | Lady Necrophage

Que lástima que la vi en muy mala calidad hace ya tiempo, algunas escenas de oscuridad y demás no se distinguían bien, me perdí momentos muy buenos.
En general, aún a pesar de ésto, guardo muy buenos recuerdos.
No me gustó mucho la parte del final, la verdad, la noté un poco rebuscada y muy como de ciencia ficción…
Bueno, yo me paso al agnosticismo, que eso de decir que no sabes lo que hay mola y, encima, así se te perdona todo, en caso de que haya algo, en tu lecho de muerte.
Salu2¡¡¡

6. dic 2, 13:51 | ouija_6

Yo la vi en Sitges y la verdad que me encantó. Durante toda la película está el rollo “realista”, que deja posos de duda en el espectador sobre el verdadero origen de la posesión de la cria.

Y el tan cacareado final [SPOILERS] también me gustó mucho; ver al cura majillo siendo un sacerdote de satán, a medio pueblo metido en el ajo… Si que es un final que se acerca al cine de terror más predecible, pero aun asi me encanta.

7. dic 2, 14:47 | Victor

Pues a mi me pareció malísima de principio a fin, los actores pues normales, lo de que sea falso documental ya cansa, y no me inquietó lo más mínimo, para mi un 70 es excesivo, la película no tiene nada, ni da miedo, ni es original, ni está bien contada, de hecho se hace bastante aburrida. Vamos, me pareció bastante mediocre. Si pretende inquietar con el modo de filmarla fracasa con estrépito. La verdad estoy muy sorprendido con la reseña y las opiniones, lo mismo yo he visto otra película. Estaba deseando quitarla.

Saludos.

8. dic 2, 16:00 | elniniodecristal

Es lo que pasa con este tipo de películas, que si no te crees a los personajes y la historia no te atrae pués lógico que no te haya gustado, no eres el único que la critica por lo mismo. Pero como te pillen un poco no te sueltan, a mí me pasó, hasta ese lamentable final, y no hablo de los dibujos ni nada de eso, hablo de la inclusión de unos efectos no necesarios. Tengo ganas de hacer una crítica de algo que te haya gustado, en serio Víctor.

9. dic 2, 17:10 | Victor

Siempre te digo lo mismo Elniniodecristal, hay muchas reseñas que has hecho de películas que me han encantado. Ahora no las recuerdo pero vamos, muchas, y en ellas te he comentado eso. Por ejemplo Monsters.

saludos.

10. dic 2, 18:38 | blanch

Pues yo también pienso que el final sobra. Durante toda la peli nos muestra cosas más o menos simples dando protagonismo a los personajes (un casting muy bueno por cierto). Eso efectos y la secta sobraban.

11. dic 2, 20:29 | monimoni

A ver, ante la duda me la voy a bajar a ver qué tal. No me desagrada la idea i además ya me habéis mentalizado para bajar las espectativas del final…

Referente a la rutina/repetitividad que envuelve a la víctima de sexo femenino, me viene a la cabeza la gran Misery para canviar las tortas… os aseguro que ese pobre hombre-víctima me hizo sufrir de lo lindo!

Saludos!

12. dic 2, 22:28 | Dr. Muerte

Tengo que desahogarme,acabo de ver esta mierda de película y no se la recomiendo a nadie. Estoy harto de estas “películas” como la Bruja de Blair, Paranormal Activity, la posesión de David O’Reilly, etc, etc… que las promocionan como si fueran la hostia y realmente son un insulto a la inteligencia del espectador, eso es lo que pienso de este tipo de films; se podrían salvar con reparos Rec (y sus secuelas), Monstruoso (o Cloverfield, y sus secuelas), District 9 y poquitas más. Lo dicho, que ya está bien de dejarnos engañar como a chinos, COÑO!.

13. dic 3, 00:29 | Samdra

Estoy muy de acuerdo con tu reseña Elniniodecristal.

Solo voy a añadir un apunte a lo que ya comenté en el post anterior de la película. El cámara en mano es lo de menos en este film, es una excusa. The Last Exorcism va mucho más allá que el mero formato del falso documental usado en otras películas actuales. The Last Exorcism se cuestiona a sí misma, se atreve a usar la autoparodia en una cinta de supuesto terror y rompe las reglas del género.

El final me gusta/disgusta a partes iguales. Por un lado, aplaudo que no se caiga en un final típico de ‘te quito el demonio’ y todos contentos, porque sería una traición al propio planteamiento de la cinta. Pero por otro lado, sí que es cierto que ocurre de manera muy precipitada e incluso ridícula. Si la misma idea se hubiera resuelto de otra manera, ya no le daría un 70, le daría hasta un 80.

14. dic 3, 17:44 | MIssterror

pensaba dejar escapar “the last exorcism” porque no me atraía lo más mínimo,pero tras tu EXCELENTE reseña,la oportunidad está dada.

Ya te comento

15. dic 3, 21:36 | HateLove

Coincido bastante en tu crítica.
A mí la sensación que me dejo el final es que todo sucede de forma muy precipitada, la película tiene un desarrollo y de repente en cinco minutos te introducen otros elementos y un final que quizás siendo el mismo pero estando un poco más desarrollado no sería tan decepcionante.
Un saludo!

16. dic 3, 23:01 | elniniodecristal

ok hatelove, eso es lo quiero decir!! Que hubiera preferido algo menos convencional y más imaginativo.

17. dic 4, 02:31 | KarraS

Hace tiempo que sigo vuestra web por dos razones muy sencillas. La primera que adoro el cine desde niño y en especial el cine de terror y la segunda que vuestras críticas son bastante buenas, como por ejemplo la que nos ocupa ahora mismo, seguid así, lo haceis genial, gracias a vosotros me he encontrado algunas películas que me han sabido a gloria bendita como “Fido”, “Human Centipede” (excepcional) o “Triangle”. “El último exorcismo” me ha parecido cuanto menos interesante, por lo menos nos encontramos con algo que aunque no es innovador por lo menos no es un calco de la sublime “el exorcista”, al igual que pasaba con “el exorcismo de Emily Rose” hay una trama por detrás de lo que es la posesión en sí. Además casi no han necesitado recurrir a escatología y muchos litros de sangre, simplemente un par de buenas escenas de tensión (nunca mejor dicho xD) previamente cocinadas a “fuego lento” (como mejor saben los platos) han sido suficientes. SPOILER. Coincido con el niniodecristal, un final efectista aquí no cuadra, no queda bien, ha sido como los trucos del predicador, mucho ruido y pocas nueces. No sé si os habeis fijado quien es la última persona que se ve :)… y hay otra escena que para mi gusto sobra por inverosímil… cuando la chica poseida coge la cámara y se graba. Sigo leyéndoos, salu2.

18. dic 6, 14:48 | Elizabeth

Y el exorcismo donde esta?
Blanda, blandisima…a quien se le ocurre hacer una pelicula de terror con dos o tres momentitos apenas inquietantes? y eso si, mucha mucha palabreria.
Creo que los que esperamos mucho para verla quedamos disgustados.
Un 40 para mi

19. dic 6, 19:03 | Victor P.

AMIGOS DE ALMAS OSCURAS, POR FAVOR INCLUIR ESTE COMENTARIO Y DESCARTAR EL ANTERIOR DE LAS 6:22. HE INCLUIDO DOS DATOS MÁS. GRACIAS.

Increíblemente la estrenaron en mi país (Perú). La vi como debe ser: en el cine, función nocturna y sólo 4 personas en sala. Qué tal chasco.
Creo que eso de: “Buen guión, buena historia, pero mala dirección”, se está convirtiendo una premisa en el cine de terror contemporáneo. Esta peli es el mejor (¿peor?) ejemplo.
Una decepción. No tanto por lo del falso documental (que a mi no me cansa), sino básicamente por las malas actuaciones, exceptuando sí a la protagonista y al hermano; y por el mal tratamiento a un buen tema: la dicotomía superstición vs. razón. – Las actuaciones no son para nada creíbles, y eso le resta fuerza a la trama y a las escenas de suspenso. El sacerdote parece un comediante-detective, que si bien tiene el papel central, desde el inicio se “come la pantalla” con su exagerado histrionismo (esperaba que en algún momento se le escape una risilla fuera de guión). Los pobladores parecen ¿actores? citadinos colocados en una zona rural, nada convincentes. Sobre todo el padre que tiene un rol clave (exceso de sudoración no significa actuación convincente). Eso sí, la ambientación rural acojona bastante.
– El tema central (superstición vs. razón) comienza bien, pero luego cae en los clichés de siempre y no hay una confrontación seria entre ambas posiciones. En este punto la peli me hace recordar claramente a “El exorcismo de Emily Rose”, pero no tiene la contundencia, suspenso medido ni la seriedad de ésta. ¿No ve van a decir que ese “exorcismo” en el granero no es un pésimo remake del mismo exorcismo en el granero en Emily Rose? Vean, comparen y descarten. Hay otros “temas originales” que incorpora la peli, como el del incesto o de las sectas, pero también ahí falla y son tratados de forma superficial. Como ven, muchos temas interesantes, pero mal llevados.
– Lo de falso documental es inconsistente, el espectador no se siente partícipe de la cámara fisgona como en otras pelis, esta vez, el espectador está alejado, como en cualquier película. La cámara y la trama no te invita a ser cómplice. Recuerdo que en “El cuarto tipo” lo que más sobresalía era justamente el falso documental y no la peli en sí. Si comparamos ambas, las diferencias son inconmensurables. Eso, sí se agradece que la cámara no sea manejada por un epiléptico.
– Los momentos de suspenso son malísimos. Ni siquiera la leve música que los acompaña genera alguna reacción. Es cierto que el gore no garantiza sacudidas en el asiento, pero vamos, esos momentos donde la chica está “poseída” son insulsos, vacíos, y hasta insoportables. Un poquitín de gore no le habría venido mal. Porque ese final a lo “Proyecto de la Bruja Blair”, es de los más malos y gratutitos que he visto en los últimos años. Porque esta peli es un PBB pero con más gente y diálogos nefastos.
– La protagonista, si no la hace como actriz, la haría como acróbata, qué manera de contornearse!!!!
Quizás haya visto la versión “censurada”, pero esa foto principal donde la chica está en una esquina superior, ni la ví. Tampoco percibí eso de “algo nuevo que intenta escarbar en los tópicos y dar una vuelta de tuerca a lo de siempre”. Porque las intenciones cuentan, pero el resultado final es el que determina. Quizás si la hubiera visto solito en mi cuarto en la noche, me hubiera causado algún sustillo. Pero no más.
Puntaje: 35 de 100
(sólo por la buen calidad de las imágenes y el ambiente rural tétrico)

20. dic 7, 09:10 | jassiter

Yo flipo. La peli está bastante bien, rodada con criterio y madurez. Las actuaciones perfectas, sobre todo la niña. Y lo más importante, un clima muy bien logrado…es inquietante y te mantiene alerta.

Ayer vi La Posesión de David O’reilly y eso sí es una mala película. Pretenciosa y llena de situaciones absurdas que te sacan de la peli.

21. dic 8, 00:20 | introspect

Ayer vi la película en el cine y déjenme decirles que es totalmente recomendable, es de esas películas que te hacen pensar y te dan tema de conversación y con eso ya vale la pena. Creo por otra parte que hay mucha gente confundida, en cuanto a las actuaciones y sobre todo con respecto al final… la idea de la película se trata de que el pastor en cuestión quiere dejar de manifiesto lo falsos que son los temas religiosos (crisis de fe?), de ahí el tono exagerado con el que actúa y lo casi absurdo de su comportamiento y con respecto al final, la verdad es que no es que alguien se metió entre medio a cambiarlo como se dice en el comentario, las pistas sobre el final siempre están ahí, desde un principio, solo hay que estar atentos (as)… saludos, no se la pierdan…

22. dic 8, 10:52 | Sazu

Yo coincido con Samdra en cuanto al final, aunque creo que mas que precipitado el final fue tan pero tan pero tan inesperado que la primer lectura que te da es de sorpresa y decepcion, porque se sale totalmente de lo que esperabas o siquiera imaginabas ver, tal vez algo mas espeluznante o mas “irreal”, y es muy duro ver que ese falso documental plantea algo horriblemente tan “real” que odias ver una posible realidad reflejada en un falso documental, yo creo que esa crisis te hace quedarte refunfuñando, pero en cuanto tu cerebro admite la intencion del final y comparas lo que plantea al final con el principio descubres una respuesta aterradora: de veras la fe es tan peligrosa??? acaso los peores horrores que vemos en el cine no superan a la realidad?? el final es burdo y salido de la nada, pero es tal cual la misma realidad, siempre te sorprende con lo que menos esperabas, para mi esta pelicula se volvera de culto para quien sepa leer entre imagenes y se arriesgue a descubrir en la realidad su peor pesadilla

23. dic 21, 20:25 | yo y mis circunstancias

No sere yo quien se meta con tu ateismo,uno es lo que es,siempre que respete la libertad de otro.
En cuanto al tal Fernando,en fin,recordarle al tal Fernando los mas de 150 millones de muertos que ha producido el comunismo en el siglo XX,que suman un abismo,respecto a lo que el critica y en lo que no entrare.Solo recordar lo de siempre,a muertos,nada gana el totalitarismo,tanto nazi como comunista,valga la redundancia.La religion cristiana ha dejado de producir “estragos”,mientras que el comunismo sigue vigente en muchos paises,por no hablar de la secta musulmana.
En cuanto a la pelicula,solo es mala con un final verdaderamente de juzgado de guardia.

24. ene 2, 23:04 | MuyMuerto

Me encanto incluyendo el final.

25. ene 4, 22:15 | Victor P.

La vi de nuevo y me reafirmo en la decepción. No vi “autoparodias” de nada, la peli se quiere tomar en serio a sí misma pero fracasa. Que si sobresale el falso documental, nada. Atendiendo bien, hay una mescolanza de temas que llevan a ese final abrupto y “abierto”, por eso es que a pocos les gusta. Porque se mezcla la existencia real del demonio, con la secta, con los pecadillos carnales que todos cometemos en algún momento, que el joven pastor muera creyendo en el diablo cuando desde el inicio quiso “demostrar” que este no existe, etc. Sigo pensando que esta peli es una versión bastante limitada del “Exorcismo de Emily Rose” (¿no se dan cuenta de esa burda imitación del “exorcismo” de la chica en el granero?).

26. feb 24, 20:57 | Carrieta

Tiene algunos buenos momentos de suspense y es muy válida la actuación del pastor pero tal vez fue una pelicula inecesaria.

27. ene 1, 00:04 | Matemáticas

….discrepo con la puntuacion de esta pelicula ( he visto videos en youtube que dan mas miedo )…. los unicos minutos interezantes, y en los cuales uno espera que mejore la pelicula, son cuando regresan por ella y el papa intenta correrlos…… en cuanto al final es un * ….dio mas miedo los carteles publicitarios que la pelicula en si

28. nov 3, 00:31 | MY

La he visto hoy y si bien podría haberme arriesgado a verla sola, (que no lo hice), la impresión general es que me ha gustado. Olvidable, (ya casi ni me acuerdo de The Devil Inside), pero está bastante bien (aunque no sé si mejor que esa misma). Se estrena la segunda parte, en tiempos futuros intentaré verla.
Saludos gente.

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.