Estás aquí: Página de inicio » Críticas » The Possession of David O'Reilly

The Possession of David O'Reilly

Más espíritus de andar por casa

The Possession of David O'Reilly

Ver ficha completa

  • Título original: The Possession of David O'Reilly
  • Nacionalidad: Reino Unido | Año: 2010
  • Director: Andre Cull, Steve Isles
  • Guión: Andre Cull
  • Intérpretes: Giles Anderson, Zoe Richards, Francesa Flower
  • Argumento: David acaba de dejarlo con su novia, Sarah. Se siente muy dolido, por lo que acude a casa de sus amigos, Kate y Alex. Una vez allí empezará a tener terroríficas visiones. Unos demonios pretenden hacerse con él.

49 |100

Estrellas: 2

The Possession of David O'Reilly

El gran éxito de Paranormal Activity (2007, aunque estrenada comercialmente en 2009) ha traído las evidentes consecuencias. Además, es el tipo de película que cualquiera con mínimas nociones de usar una cámara y algunos ahorros en el bolsillo puede llevar a cabo sin que el resultado tenga mucho que envidiar a lo visto anteriormente. De ahí que, en el terreno del subproducto para video club o con intención de ser distribuido en algunos festivales especializados, estén apareciendo varias propuestas con ganas de seguir el buen camino emprendido por aquella. No obstante, un camino que ya emprendieron en 1999 los jóvenes responsables de El proyecto de la bruja de Blair (The Blair Witch Project) o una década antes el inefable Ruggero Deodato con Holocausto caníbal (Cannibal Holocaust, 1980).

Aunque en la introducción hablo de películas realizadas mediante el falso documental, la que nos ocupa, sin manejar el subgénero propiamente dicho, tiene muchos paralelismos y motivaciones similares con aquellas, sobretodo con Paranormal Activity. Lo primero que choca al comienzo de The Possesion of David O´Reilly es el uso de la cámara. Durante los primeros minutos no sabemos si se trata de un personaje grabando, siguiendo a los protagonistas y grabando zonas de la casa, o de un uso caprichoso del propio director. Pronto nos damos cuenta que se trata de lo segundo. Supongo que la intención, como se irá viendo en el desarrollo, es que la propia cámara sea un personaje más, dar la sensación de que somos nosotros los que rodamos los acontecimientos; o incluso, esto es apreciación personal, dar la sensación de que la fuerza maléfica que más tarde hará estragos se encuentra vigilando en todo momento a los personajes.

La historia tampoco es la típica, como a priori sí parece, de casa encantada con espíritu agresivo jodiendo la marrana y cámaras grabándolo. En realidad, es algo que juega un poco en su contra allá por la mitad del metraje, pues el guión peca de querer convertir en complejo lo que, de por si, es muy sencillo. Algunos personajes, como la mujer embarazada, al estar tan poco desarrollados parecen existir a modo de parche. Luego ya entraríamos en lo previsible que resulta lo que le sucede al amigo de la pareja y su historia con la ex novia.

The Possesion of David O´Reilly acierta de pleno en sus primeros cuarenta minutos. La presentación de los personajes es justita y directa al grano; lo suficiente para ofrecernos, después, dos o tres momentos muy sorprendentes en cuanto a tensión e incluso miedo. Cuando aún no conocemos el misterio y todo resulta extraño y desconocido, el miedo se mueve a sus anchas. La colocación de la cámara, pese a ser tramposa, y los trucos que se usan, igual de tramposos, consiguen inquietar y provocar sobresaltos. El problema viene en la segunda mitad. No es que los cuarenta minutos restantes sean, por entero, decepcionantes; pero se evidencia en ellos que sus directores, los novatos Andrew Cull y Steve Isles, no saben mantener los aciertos ya expuestos. Se les va la pinza, vaya.

Se juega con la confusión, con saber si el afectado por los demonios simplemente está loco y sus visiones son eso, visiones, y está sugestionando a la pareja, o por el contrario todo es cierto y tienen un serio problema sobrenatural entre las paredes.
Hay algo curioso en las interpretaciones de los tres personajes principales. Sobretodo en el caso del David O´ Reilly del titulo. Algo como si sus capacidades interpretativas fuesen en igual decadencia que el propio guión. Al principio se les ve frescos y creíbles, consiguen meterte en situación. Poco a poco da la sensación de que se aburren, no se toman en serio el proyecto o les dejaron de pagar los bocadillos para la merienda. Los grititos del tipo que interpreta a David en la escena cumbre de la embarazada son dignos de las caspas más surrealistas de la Troma.

En conjunto, The Possesion of David O´Reilly queda como un producto irregular. Tal vez demasiado. Hay buenas ideas, y en ocasiones da la sensación de estar ante una agradable sorpresa. Lástima que le cueste mantener el buen nivel y cada dos por tres caiga en estupideces y errores demasiado amateur.

Lo mejor: Por momentos, consigue inquietar e incluso provocar terror.

Lo peor: Las interpretaciones y el guión flojean en algunas partes, restando credibilidad.

Vuestros comentarios

1. nov 30, 16:03 | Puscifer

Pues precisamente la tenía ahí pendiente de ver… eso que me ahorras xD

2. nov 30, 19:55 | moibelle

No pasé de los 40 minutos, y soy de las que una vez que empiezan una peli tienen que terminrla, pero con esta no pude ( me pasó lo mismo con la segunda parte de 30 días de oscuridad por cierto) . Creo que voy perdiendo paciencia jejeje

3. dic 2, 23:21 | gnome

Pues a mí no me pareció tan mala, os aseguro que peores cosas habreís visto. De hecho yo le hubiera dado de nota 60

Un saludo.

4. dic 6, 14:38 | Delto

La acabo de ver y no entiendo nada :/ Se supone que es David quien tiene demonios dentro? Qué le pasa a la embarazada? Porqué acaba tan de repente?

5. dic 6, 14:39 | Elizabeth

La vi sin saber nada de ella y la verdad es que me parecio aceptable, con sus fallas, claro, pero aceptable.
Yo tambien le doy 55 o 60

6. dic 6, 14:48 | jassiter

Hacer Paranormal Activity parece fácil pero no lo es. Te puede salir algo como esto.

7. dic 6, 18:53 | John Trent

Puscifer, en realidad tampoco hablo tan mal de ella. No obstante, cada uno debe ver y opinar…a lo mejor luego te sorprende y todo.

Moibele, ahora que mencionas la secuela de 30 días de oscuridad, la verdad es desde que vi que la promocionaban como la siguiente frase; “Crepúsculo a su lado es un juego de niños” (o algo así), dejo de interesarme bastante. ¿Qué coño tendrán que ver y qué tipo de película cutre se puede esperar con tal frase para promoción? A parte, que pinta mal de por sí.

Gnome y Elizabeth, a mí en realidad tampoco me pareció horrenda, de ahí que la ponga un 49, casi, casi aprobada, pero la falta algo a mi parecer para poder estarlo. Pero, como dije, la veo aciertos.

Delto, efectivamente, yo tampoco entendí nada de eso. Y me da que no hay mucho que entender; simplemente la han liado de mala manera.

Jassiter, como en todo, aunque algo sea fácil de imitar siempre habrá alguien con menos talento que no lo consiga. Pero Paranormal Activity la pueden hacer igual o mejor nueve de cada diez aspirantes, cosa que no sucedería, por ejemplo, con Psicosis, y si no solo hay que recordar lo que hizo un director “no mediocre” como Gus Van Sant…

8. dic 7, 03:04 | KarraS

Ey, la primera media hora es bastante buena, luego decae, claro que sí, pero me encantan estas pequeñas películas, con muy bajo presupuesto se puede hacer algo bastante aceptable.

9. dic 19, 23:22 | Seb

no me gusto, coincido con lo de los primeros 30 o 40 minutos, en los que uno empieza a creer que David sufre de esquizofrenia.
Con respecto a Paranormal Activity, no se por que ahora se compara a todas las peliculas de terror de este estilo con esa, Paranormal Activity me parecio maliiiiiisima pelicula, horrenda. Que tenga sobresaltos no quiere decir que sea pelicula de miedo, eso es “terror” barato. Un asco

10. dic 28, 20:25 | piper

Me parecio una soberana lata, y eso que me tragué hasta el final el bodrio de armagedon, no la terminé de ver, además que no es una posesión, mala desde el título.

11. dic 29, 21:44 | John Trent

Hombre, yo creo que sí trata de posesiones. No de una posesión como la de El exorcista, en la cual la victima deforma su cuerpo, cambia su rostro y habla otros idiomas. Aquí lo que le pasa al poseído es que sufre de las visiones terroríficas que le crean los demonios, que dejan que sólo él les vea físicamente. Algo así como lo que sucedía, por ejemplo, en El exorcismo de Emily Rose, con las visiones que tenía la protagonista cuando iba por la calle y le cambiaba el aspecto a gente normal que pasaba por allí. Supongo que tratará de eso. No obstante, entiendo la confusión, pues como ya apunté en la crítica, el guión no está precisamente bien construido, y hay veces que uno sabe que carajo le pretenden contar. Y eso que, sobre el papel, es una trama de lo más sencilla.

12. ene 2, 01:18 | Black star

A decir verdad la pelicula fue interesante al principio ya que habiento tanto misterio uno espera una idea super WAU para el final que explique de forma original el por que de todo.
No fue aburrida… pero el final…. dejo mucho mucho que desear.
Y a lo que muchos les parecia que en ves que de que fuera posesion David estaba demente y creia ver cosas haciendo que el fuera el verdadero asesino. No parecia posesion a decir verda.

13. ago 29, 04:54 | gise

horrible horrible malisina pedorra me hizo pèrder dos horas de mi tiempo valioso…….no entendi nada…alimenten a la criatura que hay en mi … alimentenla!!

14. oct 16, 00:20 | MY

Coño, ayer encontré esta película en un DVD de hace más de un año, y me dije voy a ver planchando “esta de la posesión del David” que seguro que es una mierdecilla. Y lo fué. De hecho, ya ni me acuerdo del final. Eso sí, la ropa quedó impecable.
Saludos gente.

15. oct 16, 12:07 | Joan Lafulla

@My – “Eso sí, la ropa quedó impecable”… jajajaja… no hay mal que por bien no venga :-)

16. ene 27, 08:37 | Evii y Cothy

MALISIMA. Los “actores” pesimos, no saben actuar, nose si sera por el guion choto que les toco o porque “actuan” asi o.O. La compre fue un error jaja!No la recomiendo gente!. Y para los creadores de este “PELICULON”, les doy un consejo busquence otro trabajo realmente HORRIBLE la pelicula si es que se puede llamar asi! :) No tiene sentido nada de lo que hacen, al principio es como que hay bichos o que se yo y despues la vieja embarazada y al final termina matando a alex el loquito de david y la chica se muere nose porque osea CUALQUIERA LA “PELI

17. ene 14, 07:20 | sebastian mesa

deseo verla ocmo hago?

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.