Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Grave Encounters 2

Grave Encounters 2

Películas que es mejor no ver...

GE Póster

Ver ficha completa

  • Título original: Grave Encounters 2
  • Nacionalidad: Canadá/Usa | Año: 2012
  • Director: John Poliquin
  • Guión: The Vicious Brothers
  • Intérpretes: Richard Harmon, Stephanie Bennet, Howie Lai, Leanne Lapp
  • Argumento: Un estudiante de cine sospecha que “Grave Encounters” no era una película sino una grabación real...
DIVERSIÓN:
TERROR:
ORIGINALIDAD:
GORE:
  • 2/5

GE Int

“Grave Encounters 2” es un found footage la mar de molesto. Irrita porque, cuando te enfrentas a ver películas con este formato, normalmente aceptas que tiene poco presupuesto y sin problemas aceptas que el terror vendrá de las situaciones y no de lo que se verá explícitamente. Sin embargo, el caso que ahora nos ocupa, comete el desparpajo de tener un presupuesto por encima de la media, enseñar todo lo que puede y no elaborar nada de nada el clima, la tensión y el suspense.

El argumento de “Grave Encounters 2” parte del hecho de que “Grave Encounters” es una película de éxito y, por tanto, tiene muchos fans. Y, también, muchos detractores, entre ellos, el joven Alex (Richard Harmon), un arrogante estudiante de cine que la despelleja en su blog. Un día, recibe en su correo un video de una escena que parece de la película pero que no recuerda que estuviera incluido en el montaje original. Comienza a obsesionarse con “Grave Encounters”, considerando la posibilidad de que no sea una película y las imágenes sean reales, hasta el punto de localizar a Lance Preston (Sean Rogers), uno de los protagonistas de la película, el productor de la misma, y el verdadero psiquiátrico donde ésta se rodó.

El punto de partida puede no ser el colmo de la originalidad, pero sí es eficaz. Y durante la primera media hora, realmente te descubres esperanzado, pensando que, tal vez, la cosa vaya por otros derroteros. Además, el arranque está salpicado con los cortometrajes de terror que Alex dirige en la escuela, homenajes a un par de subgéneros y, probablemente lo mejor de la función. La misma construcción del personaje de Alex es acertada: casi todo el mundo que se plantea hacer cine tiene esa arrogancia y autosuficiencia de pensar que va a ser él quien revolucione el medio.

Tras varias idas y venidas, Alex y su séquito llegan con las cámaras al hospital psiquiátrico, y aquí se produce el verdadero bajón de la película. El trayecto anterior no ha servido para nada, ya que a donde se llega es al mismo sitio de su predecesora. Lo que en aquella eran sorpresas, en esta son trucos que se repiten hasta la extenuación: casi todos los espectros serán capaces de abrir la boca más de lo normal y se abusa de la confusión espacial. Pero, sobre todo, como se ha dicho al principio, no hay un ápice de suspense. En parte porque los espíritus surgen en las habitaciones en las que ya aparecían en la primera, en parte porque parece que la máxima para la secuela ha sido “que haya más acción”, lo que se traduce en que los personajes se pasan media película corriendo perseguidos por algo o alguien. Más efectos de maquillaje y alguna criatura nueva, sí, pero ni un solo bote en el salón de tu casa.

Llegando al tramo final, la cosa se desmadra. Probablemente haya a quien le parezca que es un alarde de imaginación y un avance y apertura en el mundo “Grave Encounters”, pero a este que escribe no le convenció en ningún momento. Desde mi punto de vista, un ente sobrenatural no necesita una meta concreta. Mientras más imprecisa sea ésta, mejor (una posesión, aterrorizar a los vivos…) son excusas argumentales eficaces y, sobre todo, no atan ni constriñen el relato, dejando libertad para la creación de las escenas de terror, que es de lo que se trata, al fin y al cabo. Eso no significa que casos puntuales me parezcan acertados, aunque en ninguno de estos se llega, por ejemplo, a verbalizar la meta (para quien no haya visto Insidious, esto es SPOILER: aunque nunca lo digan, al final averiguamos que el demonio rojo quería al niño como una puerta de entrada al mundo de los vivos).

En “Grave Encounters 2”, el mal que habita en el hospital psiquiátrico tiene un plan tan concreto y racional que devalua su maldad. Digamos que no es digno de una entidad sobrenatural malvada, sino de un tío de carne y hueso resentido. Curiosamente, hay otra película relativamente reciente con un comienzo y un final similar al de ésta en la que todo funciona muchísimo mejor porque, sí, el villano es humano.

Dicho lo cual, por mi parte sólo queda recomendar esta secuela para los muy seguidores de la primera y los amantes de los falsos documentales y similar. Desde mi punto de vista, los demás poco o nada vamos a encontrar en esta nueva visita al hospital psiquiátrico.

Imágenes de la película

GE 1

GE 2

Photobucket

Tráiler

Lo mejor: los cortos de Alex.

Lo peor: pierde todo el clima que tenía la primera.

Vuestros comentarios

1. oct 21, 15:05 | Draghann

Corto y pego lo que puse en el hilo “antiguo” sobre esta peli por si a alguien le interesa tener más opiniones antes de verla aunque básicamente estoy de acuerdo con la reseña.

Pensando en qué decir sobre “Grave Encounters 2” me he dado cuenta de que hace bastante tiempo que no escribo en Almas Oscuras para decir algo bueno de verdad de una película y desgraciadamente esta vez no va a ser diferente. No sé si me he vuelto demasiado exigente o es que últimamente la calidad de lo que nos llega deja bastante que desear.
Entrando en harina, decir que el primer tramo es completamente prescindible y aburrido. En lo único que piensas es en lo ridículo del planteamiento y lo absurdo de la justificación para que entren en el psiquiátrico. Yo pensaba que, de llegar a la conclusión a la que llega el protagonista, lo lógico sería hacer todo lo contrario y no acercarse por allí ni loco. O en todo caso, que nadie le acompañara. Sin embargo, van allí como quien se va a pasar un finde de acampada.
Respecto al segundo tramo no hay nada que no se viera en la primera parte sólo que con muchísima menos tensión e interés. Situaciones mil veces vistas y no demasiado bien ejecutadas.
Por último decir que, en la parte final, sólo faltaba Bruce Campbell (y el que la haya visto sabrá a qué me refiero)… ¿homenaje o falta de ideas?
Eso sí, que quede bien claro que, a pesar de mis críticas, no puedo decir que no me entretuviera sobre todo teniendo tan reciente “Storage 24” que es bastante más aburrida que ésta.

Un saludo!

2. oct 21, 15:21 | Gandalf12

La primera ya m pareció un truño, más d lo mismo dentro del subgénero del found footage, nunca entendí las buenas críticas q tuvo… así q desta, directamente, paso…
Pero ma picao la curiosidad al leer tu reseña, Manu… a q peli reciente t refieres con lo del final y el principio igual y con villano humano?
Saludetes…

3. oct 21, 16:46 | Bob Rock

Hola Almas Oscuras.

Que conste que la primera parte ya me pareció que tenía muchas de las pegas que hoy se le ponen a esta. Y es que los ataques sobrenaturales en el psiquíatrico maldito son de traca. Vamos, que son más propios de una caseta del terror, lo que no quita para que tuviera su aquel. Pero esta segunda parte coquetea con la vergüenza ajena demasiado. SPOILER: ¿Era necesario que los fantasmas llevasen las cámaras? Como espectáculo dices: “joder!”, como persona con criterio dices: “pero que bobabda es esta!”.

Poco a poco la película se va perdiendo en una serie de escenas bastante espectaculares pero faltas de cualquier criterio (lo de la puerta es la forma más absurda de romper el ambiente del psiquiatrico). Claro que se deja ver porque su acabado está muy, muy trabajado. Ahora, la historia… la historia… para mi la idea central es una copiada de la infame El Pryecto de la Bruja de Blair 2, el desarrollo es simplemente el buscar dar carnaza fácil al espectador joven que solo quiere gritos y más gritos. Para ello bebe de Silent Hill (pero solo de la capa superficial) y de referentes diabólicos varios (entre ellos se copia a su primera parte con la escena del cirujano, que ya era un homenaje encubiero a House of Haunted Hill)… vamos, pocas neuronas se han gastado aquí…

Lo resumiré de otro modo: la reseña de Manu la hubiese suscrito yo mismo!

Un saludo.

4. oct 21, 17:22 | zompkin

Sinceramente, para mi la primera parte fue una mierda. Un buen inicio algo realista con buen suspenso. Pero después cuando se pierden y pasan a la realidad se va a la mierda. Se pone fantástica y predecible perdiendo su toque.

No niego que veré esta segunda parte pero sin ningun entusiasmo.

Saludos desde chile!

5. oct 21, 18:18 | dsandoval

Muy acertada reseña. la 1era me parecio buenoa, esta secuela si fue demasiado wtf?, aunque algunos sustos funcionaron,https://www.facebook.com/settings?ref=mb la parte final, la “explicacion” de las intenciones del ente..demasiado decepcionante. se confirma el hecho de que algo bueno dentro del genero del terror no debe tener secuelas.

6. oct 21, 19:16 | Anothink

Yo la vi ayer y me encantó. Nusé.

7. oct 21, 20:47 | surfertown

La primera me parecio entretenida y me gusto, esta segunda parte sera lo mismo entrentenida y buena,,,,me guio mejor por las criticas del elniniocristal y joan lafulla y las criticas de arriba me resbalan

8. oct 22, 07:35 | May

Me gustó la primera y esta me da un poquito de miedo de que me decepcione,pero qué coño,vamos a darle una oportunidad,preparo el desayuno y me pongo a verla,ya comentaré después :)

9. oct 22, 14:18 | MrCelofán

Bueno… no está mal… se deja ver…

Saludos.

10. oct 22, 16:42 | Romùlo

que importa que la pelicula sea un documental falso o lo que sea para mi lo importante es que es tretenida que es lo que sebusca en una pelicula

11. oct 22, 20:18 | May

La ví,me dediqué a pensar en ella un buen rato y todavía sigo pensando y no se me quita de la cabeza el hecho de que huelo a kilómetros a una saga tipo PA y con los mismos niveles,a cada cual peor (todavía no se estrenó la cuarta y ya está en producción la quinta,manda huevos)la diferencia es que PA no me gustó desde el principio,de hecho sólo he visto las 2 primeras y esta,me gustó la primera,pero esta…no sé por dónde cogerla,susto,ni uno me he llevado,el personaje de Alex te hace vomitar y SPOILER el tema de la puerta y las “cámaras flotantes” te hace quedarte con la boca más abierta que la de los fantasmas de lo absurdo que era FIN SPOILER
En fin decepción total,si salen más,que pasará,me quedo con la primera. :(

12. oct 22, 22:07 | Reverendo

La primera parte ya me pareció algo previsible. Sin embargo, su punto fuerte es que, a pesar de ello, te mantiene en tensión todo el metraje gracias a la magnífica ambientación. Si falla también eso y no lo compensan con algo de originalidad, ¿qué se puede esperar?

Eso de “racionalizar” a los espíritus… uff!

13. oct 23, 17:51 | Mr Zombie

Creo que deberian cambiarle el nombre y empezar a llamarlos “malomentarys”….

14. oct 24, 12:54 | Mountain

Yo la veré, la primera me gustó un montón aunque por lo que decís quizá me pase como con Paranormal Activity, que también me gustó la primera pero que la segunda me pareció de lo mas aburrido que he visto en años. Ya veremos.

15. oct 25, 10:57 | frankielopez

me costo terminar de verla, lo unico a su favor es que por lo menos en mi provoco unas buenas carcajadas con las fotos que sacan a Alex en la fiesta.

16. oct 31, 00:46 | Butters_Stotch

Si les gustó la 1, háganse un favor y no vean esta mierda, se les caerá todo lo bueno que encontraron en la primera.

Hubiera sido genial que la 2da parte hubiera sido en una cárcel abandonada o el hogar de niños q salía en Cropsey, con fantasmas nuevos y con un hilo conductor que la vinculara con la 1… ahí me hubiera cagado del susto.

Lo más WTF !!! (SPOILER) los fantasmas manejando cámaras, que el plan de los fantasmas de la casa era hacer una película para trascender a otros lugares y a otras personas, que el protagonista de la 1 aparezca vivo no se para que… etc.

UNA MIERDA !!!

17. oct 31, 12:35 | UPIRI

Pozi. No me gusto nada. Es que resulta todo tan forzado! Y tan Fácil al mismo tiempo… Es como un parque de atracciones: ve, paga la entrada y seguro que veras a un montón de fantasmas, aah, y te matan seguro. Que chulo, me apunto. Ya he sacado los billetes de avión chicos. Si no vuelvo a escribir es que fui al manicomio ese a que me matasen.

Gran idea la de los fantasmas del manicomio. Jajajaja. Un poco absurdo.

18. dic 23, 05:45 | John Trent

Si parece mierda y huele a mierda, probamente será mierda. Pese a ello, me atreví a verla porque la primera parte me dejó con buen sabor de boca, y no, esta vez no. Esta vez, es mierda.

Después de unos primeros treinta minutos tóxicos, la cosa parece empezar a mejorar a pasos agigantados. Aunque muy deudora de REC, se pone tensa e incluso espectacular, con buenos sustos y buenos golpes de efecto ¿Qué cojones se fumaron quince minutos después? Es indescriptible el montón de basura con el contaminan la mayor parte del resto de metraje. SPOILER Desde que aparece en plan Naufrago el director del documental de la primera parte, la cosa empeora a pasos agigantados. Una estupidez tras otra FIN DE SPOILER

Por lo demás, creo que has sido benévolo con la nota.

19. may 5, 19:53 | GuillermoBosque

El 17 de mayo se estrena en los cines de México, y la quiero ver porque me gusto mucho la primera parte aunque el final sea una mierda, bueno se supone que la 2 va explicar mas sobre lo que paso con este chavo, no se porque tiene tan malas criticas, jaja de seguro no sabes ni de lo que estas hablando, porque no viste la pelicula con una diferente perspectiva, te quedaste viendola esperandoa que pasara algo, la mas minima escena mala para criticarla, no se como este, pero la vere me vale madres las malas criticas.

20. oct 19, 13:31 | jony

Era fanático de fenómeno siniestro… Hasta que vi la 2
Tal cuál, como dice un comentario de arriba ‘si les gusto la primera, haganse un favor y no vean la segunda’ me decepciono bastante

21. dic 30, 22:37 | Cracky

Hola!

Yo vi la primera hace poco, la vi muy recomendada por internet y pense que sería genial. Es muy común ver en una pelicula de terror un grupo de personas que quedan atrapados en algun lugar (ciudad, hospital, casa, etc.) y aparezcan espíritus, monstruos, etc. O la típica familia que se muda a una casa donde habitaban seres del mas allá.
O simplemente, la niña, niño o señora grande que es poseída por un demonio.
La verdad, no voy a mentir, me asusté en una parte por una cara que apareció rápido. Pero si nos ponemos a ver la película completa, olvidándose de los típicos sustos, la película NO es original. Las caras tal vez si, pero la trama no…
Me gustó la película, me asuste con una parte y me pareció interesante. Pero no original…
Y la dos me pareció patética, porque o sea, que clase de estúpido junta pruebas, se asegura de que todo es real y se mete al mismo hospital donde murieron o quedaron atrapados los otros.

Saludos!

22. jun 26, 06:45 | Omar

Mucho tiempo le hui a esta pelicula derivado de las patadas que le daban en diversos foros especializados…

Ayer me encontraba de humor y decidí darle una oportunidad.
Pues no se equivocaban, a pesar que estaba en la mejor apertura y reía de los clichés, los tropiezos y la mala técnica para al menos disfrutar un rato agradable, no basto para que fuese de ese modo

y es que es mala hasta el cansancio. Absurdo que los protagonistas decidan colocar las mismas camaras en los mismos angulos de las mismas habitaciones que en la primera parte, WTF??

Y eso por decir solo una de sus boberías
Yo le daría 1/5

23. feb 16, 04:19 | STEPHEN VILL

QUE NUMEROS APARECEN AL FINAL DE LA PELICULA???

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.