Estás aquí: Página de inicio » Críticas » The Human Centipede II

The Human Centipede II

La cara y el culo de la moneda

The Human Centipede II

Ver ficha completa

  • Título original: The Human Centipede (Full Sequence)
  • Nacionalidad: Reino Unido | Año: 2011
  • Director: Tom Six
  • Guión: Tom Six
  • Intérpretes: Laurence R. Harvey,Ashlynn Yennie,Vivien Bridson
  • Argumento: Martin vive obsesionado con la película "The human centipede".Esa obsesión se hará realidad cuando captura a un total de 12 personas para armar su ciempiés.

66 |100

Estrellas: 3

HCII Grande

Decir que probablemente, “The Human centipede II” sea una de las películas mas esperadas de los últimos tiempos, no me parece en absoluto descabellado.
A muchos nos entusiasmó la primera parte, otros la odiaron visceralmente, pero lo que fue un hecho sin discusión, fue que no dejó indiferente a nadie.
Tom Six, gran provocador, con mucha astucia e inteligencia, fue avivando estas ganas de verlas con perlas como “esta segunda parte dejará a la primera como si fuera Mi Pequeño Pony”,y con imágenes convenientemente dosificadas, hasta que presentó a su gran baza: Martin.
Yo fui la primera que consideré que la labor de Dieter Lasser y su alter ego cinematográfico, el Dr. Heiter, sostenía en gran parte el peso de “The human centipede”, y tenía una curiosidad exacerbada por ver cómo se podía resolver su ausencia… y ya os digo, que en el primer momento en que vi a Martin, me olvidé de que existía el Dr. Heiter, y para mi, esto fue tan absolutamente brillante como incomprensible. Martin tenía magnetismo, me provocaba repulsión y eso que aún no sabía nada de él.

Con esta presentación, imaginaréis que mis expectativas eran brutales… y he aquí el resultado:

“The human centipede 2” es una agresión visual en toda regla, es extrema, perversa, sucia, repugnante, cruel… es la otra cara de la moneda.
¿Hasta dónde ha sido capaz de llegar Six para agradar a sus fans y encabronar aun más a sus detractores? ¿Es “The human centipede 2” una buena película? Sin duda, en los matices están las respuestas yo voy a intentar exponer mis matices, al menos los que yo percibí.

El arranque de la película es lento, incluso llegando a ser aburrido, se dibuja demasiado al personaje de Martín, en exceso.
Martin es un ser absolutamente extremo, tanto física como psicológicamente hablando, un personajes demasiado atormentado, herido y reprimido, que esconde a un chiflado psicópata de manual. Martin es la unión de todos los clichés de las películas de asesinos: retraído, solitario, obsesivo, que aún vive con su posesiva y desquiciada madre que le humilla y le odia, víctima de abusos por parte de su padre y totalmente obsesionado con formar su propio human centipede. Mitómano hasta la enfermedad, Martin es excesivo en todo.

Pues en esta primera parte, lo que vemos es el día a día de Martin. Six se recrea en su suciedad mental y en su dejadez física, para convertirlo en el reverso del educado, impoluto, elegante, estudiado y preciso Dr. Heiter.
Martin sueña con sus ciempiés, necesita que se haga realidad, pero no tiene las herramientas para lograrlo, así que se dedica a atacar a todos los que llegan al parking en que trabaja como guarda. Su método de captura es golpe en la cabeza con una barra de hierro y disparo en las piernas si es preciso. Pero al pobre Martin a veces se le va la mano, y tanto golpe termina en muerte, y llega la frustración, porque Martin no es preciso, ni tiene control ni medida y es terriblemente impaciente.
Cuando consigue a un nutrido número de víctimas, de diferentes sexos, razas, edades y corpulencias (curioso cómo un ser tan pequeño pueda arrastrar cuerpos inconscientes él solo a todas partes), los deja en un almacén hasta encontrar el momento catártico en el que tiene que ponerse manos a al obra.

Comienza la segunda parte, a partir de aquí, inevitablemnte tengo que soltar gran cantidad de SPOILERS, así que cuidado.
El festival que se esperaba de Six comienza con el brutal asesinato de la madre de Martin por él mismo, cuando ésta rompe el album de recortes de “The human centipede” en los que, aparte de las explicaciones “médicas”, Martin tiene numerosas fotos de la protagonista en estrenos y fotogramas de la película. Increíblemente perturbadora la imagen de Martin comiendo con sus madre enfrente con la cabeza destrozada, mirándola fijamente, son esos ojos saltones y escalofriantes… Martin es así!!
A partir de este momento empieza la locura de Tom Six, la de Martin y la del espectador, comienza el ciempiés de 12 partes (embarazada incluida) y dirigido por la señorita Yennie, quien es, ni mas ni menos, la parte central del ciempiés en la primera película (es conducida a la sala de “almacenaje” siendo engañada por Martin bajo la promesa de interpretar una nueva secuela. Recordemos que esta actriz se interpreta a sí misma).
Lo primero que hay que tener en cuenta es que Martin no tiene conocimientos médicos, ni materiales quirúrjicos, ni anestesia, ni una sala esterilizada para armar su ciempies, aquí es todo a lo bruto, a lo vivo. Golpe en la cabeza con barra de hierro para adormilar, extracciones dentales con un martillo, incisiones profundas en los glúteos con un cutter y unión boca-ano con grapas de una grapadora normal de oficina, todo es realmente enfermizo y doloroso (impresionante la parte en que corta los tendones de las rodillas con alicates… auuuuuuuuuuuuu)
Pues como puede, la criaturita de Martin, y dejando a “dos” cadáveres por el camino, pone al ciempiés gigante en marcha.

El sueño de Martin comienza a hacerse realidad y el histrionismo que acompañaba al Dr. Heiter y que le hacía tan genial, aquí se torna en una caricatura grotesca, porque chicos, Martin no pronuncia una sola palabra en todo el metraje,algo que me pareció fantástico en la primera parte, porque siginificaba un acto de entendimiento con la retorcida mente de este ser, sólo con sus gestos, miradas y acciones, pues para mí no hacían falta mas explicaciones, ahora,q ue Six haya privado de palabra a Martin en la segunda parte, para mí es un fallo garrafal, porque la exagerada mímica incluso puede llevar a la risa. El ciempiés, pese a lo rudimentario de la “operación” está mejor diseñado que en la primara parte.

Venga que se acerca el momento… Martin es el ser más morboso de la tierra y lo único que quiere es ver ese aparato digestivo de 10 personas en funcionamiento y como la parte principal (la cabeza del ciempiés) se niega a comer, comienza la tortura para el espectador, pues en una de las escenas mas atroces, Martin introduce un largo embudo por la garganta del ya ciempiés y obliga a alimentarse al conjunto. Aun así no hay tiempo para que se haga la digestión, por lo que, en su delirio, Martin inyecta laxante en cada parte del ciempiés y comienza la orgía de mierda, y sí, en esta segunda parte de se ve todo, incluso la mierda salpica a la pantalla y es realmente vomitivo. Todo el morbo servido, Six lo ha hecho, Six se carga la intención de incomodar en la primera parte en la que nos obligaba a imaginárnoslo todo, para mostrarlo TODO, y el exceso es un factor determinante para que la película se quede en un intento fallido de reinvención.
Todo mostrado, todo visto, todo dicho.

Ahora voy con la parte final, que puede tener varias interpretaciones, y seguimos con los SPOILERS:
¿Martin hizo algo? No señores, Martin lo imaginó mientras veía la primera parte, toda la película no es mas que la película que Martin se ha hecho y nosotros lo único que hacemos es verla a través de sus ojos, y nos lo hemos creído y hemos creído que Six se había pasado de la raya, y de repente entendemos que Tom Six se burla de él mismo, de los que le llaman obsceno y provocador barato y de aquellos que querían ver la película mas escatológicamente salvaje que se pudiera rodar (y aquí le doy las gracias a mi compañera Samdra, por la esclarecedora conversación que mantuvimos cuando terminé de ver la película, ya que yo había entendido ésto así, pero en mi shock inicial no lo había asimilado bien, y Samdra me iluminó).
Por otra parte, me hubiera encantado también la idea de Martin devorado por el ciempiés que tanto cuidó. La idea de tener dentro al ciempiés, arrancando trocitos de sus tripas, me hubiera parecido muy metafórica.

La interpretación que yo saco es que la primera parte y la segunda son desquiciadamente complementarias, aunque la segunda sale perdiendo.
Cierto que Martin tiene un carisma especial, totalmente diferente al del Dr. Heiter, pero hipnótico también, pero la sombra del doctor alemán al final es alargada…
Vivimos pues la asepsia de la primera frente a la suciedad de la segunda, el lenguaje vs la mímica, la imaginación contra la imagen… como digo, son las dos caras de la misma moneda.

En ambas, el tratamiento de la imagen está muy conseguido. Consideré un acierto el pulcro color blanco de la primera, ue hacía mas incómodo lo que nos imaginábamos, al igual que considero un acierto, la imagen en blanco y negro de esta segunda parte, que no hace mas que acentuar el oscuro color de la sangre y de la mierda… esta imagen feista te acerca más a la mugre del almacén, al parking y a la casa de este tarado llamado Martin, te acerca a su sudor, a su dejadez, a su nerviosismo, a su obsesión y a su locura.

Obviamente hay muchos elementos que jugaron en su contra: lo primero es que para mí, es mucho mas perturbador en temas tan delicadamente desagradables como éste, que se insinúe a que se muestre, que te obliguen a ti a ser el depravado dentro de tu mente a que te muestren todo tal cual.
Sinceramente, creo que a la primera hora le sobran 15 ó 20 minutos y creo también que hay escenas y personajes que sobran y empobrecen un resultado que lo tenía ya de por sí complicado. Obviamente meter a una mujer en avanzado estado de gestación sobraba y el incidente del coche es totalmente gratuito (y otra vez un recién nacido de por medio…como provocación inútil y barata). El doctor de la barbísima tampoco aporta nada a la trama y debería haber dado mucho mas juego.

En definitiva,“The human centipede 2” es una hipérbole gigantesca, una exageración hecha con toda la consciencia del mundo, para provocar a todos aquellos que esperaban que al bueno de Six se le fuera la olla y poder decir,¿quien está mas enfermo? ¿Quien es aquí Martin? ¿Era esto lo que en realidad queríais, verdad? Pues aunque me odiéis, aquí está, precisamente lo que veníais a buscar. Ésta es mi gran broma.
(pero Six… yo esperaba más y no me refiero a cantidad…).

“The human centipede. Fullsequence” es sentir el dolor que es ver al pequeño gran Martin masturbándose con una lija, y poder entender el placer que le causa, pero definitivamente siendo consciente de que es rizar el rizo.
No os toméis demasiado en serio esta película, simplemente hay que entenderla como la gran bizarrada que Tom Six se vio “obligado” a filmar para tener la cara y la cruz de esta gran moneda que es el ciempiés humano.
Será en la tercera parte de la trilogía, donde se decida si Tom Six es un director muy inteligente o se queda en mero provocador.

Lo mejor: Martin y su auténtica locura

Lo peor: El exceso

Vuestros comentarios

1. nov 6, 15:05 | VERDUGO

Muy buena crítica a la altura de lo que el film ofrece.

2. nov 6, 15:07 | Blanch

Muy buena la reseña Missterror. Estoy a favor en muchos apuntes CARGADO DE SPOLIERS La primera parte se hace excesivamente larga, Martin te hace olvidar el doctor ¿dónde encontrarían a semejant personaje?, la escenas de las tenazas es simplemente auuuuuuu, como dices, y lo de la embarazada es más para que se hable de ella tipo A Serbian Film que nada más, o sea que sobra.

Bien, ahora lo de hacerlo en B/N me parece que no ha acertado mucho, si se quiere hacer una peli gráficamente impactante lo mejor es el color, ver la mierda en color salpicando la cámara hubiera sido mejor que unas simples manchas negras…¿era para ahorrarse dinero con maquillaje? es que no entiendo que hace un blanco y negro en una peli así. Por otra parte tampoco muestra nada tan desagradable como se quisiera, lo de la lija es otra cosa que te lo imaginas, las ostias con la barra no se ven…

Para terminar con mi rollo, todavía estoy en dudas sobre el final, si es tipo American Psycho o lo hace en realidad. Ya que si lo hace de verdad ¿por qué vuelve al trabajo? o si está es su/nuestra mente ¿que hace el niño llorando? y si es así este tema de “era un sueño, estaba en su mente, etc…” ya me empieza a cansar. Un recuerso demasiado usado y facil para concluir una película.

Haber si en la tercera Six concluye su trilogía con algo más de trasfondo o se queda simplemente en el grafismo violento y gratuito.

Saludos.

3. nov 6, 15:32 | Bob Rock

Hola.

Lo primero: Grande reseña!!

Quiero hacer un apunte sobre el blanco y negro. Según he podido dilucidar (y por alusiones en entrevistas a Tom Sex), el blanco y negro de THCII representa la realidad frente al color de la ficción. Por eso de que la realidad siempre es más sucia que la ficción. Efectivamente con respecto al sueño, pues un recurso algo burdo que sin embargo se justifica por lo increíble de lo presentado (ese pedazo de psicólogo barbudo… vamos, cuando vi su aparición dije: “vale, esto es de coña”)… así que no me pareció mala idea del todo… pero en ese caso, la ausencia de color la hubiese reinterpretado de otra forma (por ejemplo, hubiese dejado las proyecciones de THCI, dentro del metraje de la 2ª, en color)

Un saludete.

PD: Película simplemente provocativa.

4. nov 6, 15:39 | Vagabundoespiritual

Bizarra y extrema (aunque supongo que siempre queremos más) esta continuación del Ciencies Humano.

Creo que hay que agradecer que situándose en postulados opuestos a su primera película (como muy bien apunta en la crítica Missterror), Tom Six consigue efectos similares.

Genial Laurence R. Harvey como el perturbado Martin.

5. nov 6, 15:47 | Luis Carbajales

¡Atención! Este comentario va cargado de SPOILERS de la película, si no la has visto y no quieres que te la revienten, pasa para abajo (muy para abajo, que es largo), pon la mano delante, o lo que prefieras.

¡Pues a mí me pareció perfecta! En esta ocasión (ya que muchas veces estoy de acuerdo contigo) no estoy de acuerdo con los puntos negativos que le encuentras. Yo creo que si no fuera tan popular, no tendría estas críticas tipo “solo quería provocar, esto sobra”, cuando lo que muestra en la segunda parte es un festival de gore cabrón como tantos. A mí la verdad es que me gusta el gore y que se enseñe, se ve que tú aquí te esperabas quizá otra cosa.

De todas formas, se ve que es una especie de burla a la concepción que los censores y los periodistas amarillistas tienen de los fans del terror, representa la fantasía más morbosa de estos sectores: en el fondo, les encantaría que lo que se ve en la película pasara de verdad, ya que les daría la razón por primera vez.

La primera parte me pareció también excelente, no se me hizo pesada, disfruté cada momento de la sórdida historia de Martin, que incluso justifica en cierta medida lo que hace a posteriori, sea un fan loco del ciempiés humano o no. Su madre cruel e inhumana finalmente se lleva su merecido, y la escena en la que la sienta a la mesa con la cabeza reventada es maravillosa, con el añadido de cuando atrae al abusón de su vecino para capturarlo.

A mí no me habría gustado que en la segunda parte hablara, la ausencia de palabras es parte de su personalidad. Tenemos los planos desde abajo engrandeciendo a Martin en contraposición a los del principio de la película, que nos mostraban lo pequeño y ridículo que es físicamente, mientras baila alegre por su creación, los momentos en los que llora cuan caricatura del fan del terror porque una de sus víctimas se le muere sin querer, fastidiando su ciempiés de 12 personas, y la maravillosa parte en la que hace ruidos de pedos con la boca para incitar a su ciempiés a defecar, con el añadido del único elemento en color de toda la cinta: la mierda. En el fondo, la razón de ser del ciempiés humano (“un único sistema digestivo…”). Es eso lo que queríamos… ¿no?

6. nov 6, 15:50 | Luis Carbajales

Solo añadir a lo anterior que se está tratando el hecho de que sea una película provocadora como algo necesariamente negativo, cuando yo no lo veo así ni mucho menos.

7. nov 6, 16:10 | Bob Rock

Luis Carbajales.- Touché Luis. No es algo malo. Pero considero que en este caso sí es algo negativo por lo siguiente:

a) Solo es un globo relleno con heces de broma. Tom Sex lo revienta delante de nuestras narices y pregunta si nos ha gustado. ¡Uy! En un primer momento con el susto de verte salpicado de heces te sientes shockeado, luego te das cuenta de que es una broma y dices: “como broma que demuestra que te gusta hacer bromas estúpidas, pues vale”

b) Para ser provocación se queda en un mero quiero y no puedo. Últimamente he vuelto a revisar la filmografía de un director homosexual muy extremo, Kenneth Anger, y claro… The Human Centipede II es solo un juego de niños. Provocación comercial con solo un factor acertado: Continuar la loca idea de su predecora, bastante original dentro del cine masivo. Si alguien quiere pasar miedo, sufrir transformaciones mágikas e imbuirse del verdadero espíritu luciferino, le emplazo a que le eche un tiento a Invocation of my demon brother, Scorpio’s rising o Lucifer’s Rising. Obras que han influenciado, por ejemplo, a toda la obra de Rob Zombie. Ahora, se trata de un verdadero Rubicón cinematográfico: Tras visionarlas no hay vuelta atrás.

Pero vamos, se trata solo de una opinión personal. Supongo que la película será endiosada de nuevo sin que nadie sepa que es lo que hay detrás: una mera broma (reconocida por su propio autor).

Un saludo.

8. nov 6, 16:17 | Bob Rock

También quiero añadir, que la caricatura de Martín (genial elección de casting, pero Tom Sex debía intentar esquivar la caricatura para conseguir epatar más allá de los amarillistas) destroza cualquier sensación de provocación “real”. Porque supongo que algo que se querría exponer es lo sucia que es la humanidad, al menos su mente. Bien, siento más ese egoísmo inherente en una película como La Semilla del Diablo (muy amada por el Papa Negro LaVey) que aquí. De hecho, La Semilla me acojona y me repugna a partes iguales. Algo que con THCII no se sentido, que mas bien parece una obra destinada a tocarle la moral a la crítica antes que satisfacción del propio autor o de los espectadores “de a pie”.

De nuevo vuelvo a recalcar que se trata tan solo de una opinión muy personal y mal expresada…. por supuesto, que uno es un bastardo hermético…

9. nov 6, 16:43 | Blanch

Yo también quería añadir algo de Martin. Es verdad para mi es el candidato perfecto aunque a veces, como las caras que pone al final hacen más reir que darte mal rollo al igual cuando los hace callar a todos con la barra, uno por uno, ahí también me reí y se pierde un poco el hilo. Por ejemplo me pasó con A Serbian FIlm SPOILER cuando le mete la polla en el ojo da risa joder y rompe con toda la seriedad de la película. Estos detalles habría que mirarlos un poquito más.

10. nov 6, 17:17 | Luis Carbajales

¡Por supuesto que es una opinión personal, Bob, igual que la mía! En esto no hay verdades absolutas, si no no tendríamos variedad, y todas las críticas serían iguales. Como dijo Harry el Sucio “las opiniones son como los culos: cada uno tiene el suyo”. Tampoco me ha parecido mal expresada, creo que he entendido bien lo que quieres decir. Veré las películas que mencionas, porque parecen interesantes y a excepción de la mítica “La Semilla del Diablo” diría que no las he visto.

Ah, ¡y añadir solo que Lawrence Harvey hace una actuación genial! Por si no se sustraía ya de mi comentario anterior, pero me encantó su interpretación.

11. nov 6, 17:21 | THE HORSE

MUY BUENA RESEÑA ! a esperar a verla

12. nov 6, 17:42 | Bob Rock

Luis.- Gracias por tu buena disposición!! El comentario de Harry es la pura verdad. Solo advertirte de que tengas cuidado con mis recomendaciones. Son películas muy duras, experimentalmente hablando. De hecho, en algunos círculos arcanos se consideran rituales mágikos para despertar la conciencia luciferina del hombre… jo, jo, jo! Debo parecer un chiflado diciendo estas cosas. La verdad es que como mera curiosidad hay que verlas.

Sí, Harvey es auténtico. Uno se pregunta si está actuando ;)
Pero a mi se me hizo caricaturesco, y creo que es la intención, muy respetable, de Tom Sex!

Un saludo!

13. nov 6, 18:30 | Luis Carbajales

Pues me suena estupendamente, más ganas que tengo de verlas. =)

Y sí, yo mismo ya comenté antes lo de la caricatura, claro que eso pues puede gustarte o no, supongo que ahí está el quid de la cuestión.

14. nov 6, 18:54 | Metalwarrior

Muy buena reseña, ya deseaba ver algun tipo de comentario sobre algunas opiniones de la pelicula, que a la espera de verla proximamente, no puedo dar la mía particular. A ver que nos depara…

15. nov 6, 19:10 | alexcore

A mi me ha destrozado mentalmente, aunque me gustó más la primera, esta es mucho más perturbadora e incómoda, muy por la cara todo pero aún así ha conseguido escandalizarme al máximo y eso ya es algo que me gusta y mucho, jajaja.

16. nov 6, 19:14 | Ana Daz

Ali, enhorabuena por la reseña, me encanta que plasmes con palabras tan acertadas los pensamientos que,en este caso,tuve al ver esta peli.
Así que no voy a opinar mucho mas allá, tengo que decir que no me ha gustado esta segunda parte.Cuando digo que no me ha gustado no esque piense que es una peli mala ni nada así,simplemente que SPOILER toda la elegancia que para mí tenía la primera parte, en esta segunda desaparece.(Y mira que me encanta una casquería, pero esque las cosas a mi modo de ver no se hacen así,hay que ser un pelín mas consecuente). FIN SPOILER
De todas maneras la peli me entretuvo, me incomodó, hizo que Martin me pareciera un ser respulsivo, es decir, consiguió su objetivo supongo, pero cuando la terminé de ver,hice balance,y simplemente,he decidido que no me gusta, y que la primera es, a mi modo de ver, mucho mejor.

17. nov 6, 19:55 | Worlo_K P.I.G.

Este sitio me parece tan brutalmente honesto y referencialmente obligado como WikiLeaks, no tanto porque puedan provocar conmosión en los círculos políticos de Estados Unidos, pero sí por el enorme, valioso y hasta cierto punto envidiable contenido.

Hace poco leí que lo que les ha permitido hacerse de una gran cantidad de material cinematográfico de difícil acceso es el apoyo de cybergorehounds y cinefilos malacara como el encargado de Subsploitation y La Morgue Cinema, y es precisamente éste último el que me ocupa.

Hace no mucho, el buen Eddie optó por ponerle candado a sus descargas vía blog debido a la escaces de comments en sus entradas, lo cual me parece un buen recurso para frenar a los downloaders empedernidos que ni leen los post y ni las gracias dan.

El problema (y aquí entran ustedes) es que a muchos nos dejó sin la posibilidad de acceder a su material a pesar de su explicación de cómo se puede acceder a él. ¿Ustedes tienen exactamente una idea de cómo podemos acceder a las contraseñas (que es lo importante del asunto) para desfragmentar el esquizito material de LMC?

Espero su pronta respuesta ya sea vía este medio o vía correo electrónico. Les agradeceré infinitamente y les aseguro que mi abuela mondomaniáca se pondrá hard cuando sepa que a su nieto le han posibilitado y le han respondido el llamado los “chicos buenos” de Almas Oscuras.

18. nov 6, 20:15 | Missterror

Verdugo-Muchas gracias

Blanch-a mi me gustó que fuera en blanco y negro,aparte que porque en color ya hubiera sido demasiado…porque tiene ese toque de efecto rancio que la peli necesita.
Con respecto a si estaba todo en su mente,yo no lo veo como el típico recurso cunaod no se sabe qué hacer en el desenlace,lo veo como algo intencionadísmimo para hacernos sentir Martin,que es lo que se le ha criticado hasta la sacidad desde la primera (el efecto que podía causar en los muy muy fans…).Así que,en ese punto me parece un acierto total.

Bob-al parecer,y según lo que cuentan,en la versión sin censurar sí hay partes en color (y me imagino cuáles).
Con tu explicación sobre el B/N,volvemos a las dualidades,a las contraposiciones entre la primera y la segunda,color vs blanco y negro.No creo que nada sea fortuito o por un tema presupuestario.

Vagabundoespiritual-ese “supongo que cada vez queremos más” es el leitmotiv de esta segunda parte.
Laurence R. Harvey hizo un papelón!!!

Luis Carbajales-no es que me esperara otra cosa (bueno,en cierta parte y ahora que lo pienso sí),tenía claro que iba a ser mucho mas cerdo,mas agresivo,pero creí que de otra manera,y ojo,que no es que esté censurándolo ni mucho menos,es que es lo mismo pero dado la vuelta y yo creí que habría algún elemento sorpresa,solo eso.
Respecto a la falta de palabra,me parece perfecto en la primera parte,sublime,pero (y esto es una apreciación muy personal),no me gusta la caricartura final de Martin,cuando intenta hacer que el ciempies eche mierda…los gestos,los ruidos…no me gustó,creo que Six quería provocar risa,para en parte hacer menos “ruido” mental por lo que se estab viendo,y yo es que soy de poco reir en las peliculas de terror…
Una unica frase,bien escigida,en ese preciso momento pronunciada por Martin hubiera sido grandiosa,de culto.
Yo no veo la provocación como algo negativo,solo que de Tom Six,teneindo en cuenta lo que fue capaz de hacer en la primera parte,espero mucho mas que mera provocación.

Th Horse-gracias y ya nos comentarás

saludos

19. nov 6, 20:32 | Missterror

Luis Carbajales-no esperaba menos de tí.Decirte que algo es muy duro experimentalmente hablando se que es hacerte salivar y créeme,me alegro mucho!!! ;)

Metalwarrior-Gracias.Cuando la veas,me gustaría saber tu opinión.

Alexcore-pues entonces,Six consiguió su propósito y tú el tuyo

Ana Daz-la realidad es que a mí si me ha gustado.Obviamente,me quedo con la primera parte,pero sí me ha gustado.
Curiosmanente cuantos mas dias pasaban desde que la ví,mas me gustaba…

20. nov 6, 21:02 | alex

bueno yo vi la película anoche y me paresio una excelente película es grotesca, entretenida e imposible de no ver.
El personaje de Martín se me hace excelente ya que en algunas escenas da risa (cuando quiere que el cien pies funcione “se cague en la boca del que esta atrás“el sonido que hace con la boca es excelente)en otras asco (cuando se levanta de la cama en ropa interior ¡que asco!).
en fin esta es una muy buena película se las recomiendo.

21. nov 6, 21:10 | Deathkusanagi

fantástica reseña, y coincido con todos, Lawrence Harvey hace una interpretación sublime y el personaje Martin, un cúmulo de excesos que lo hacen particularmente aterrador y cautiva desde el primer frame en el que aparece.
[SPOILER]
La primera parte de la película se me hizo algo pesada, tanta muerte/captura absurda y “facil” no hace si no dejar un vacio, creo que alguno debió de resistirse algo más (o al menos a si lo veo yo), la más elaborada es la del vecino, el cambio de Dr Heiter a Martin se a resuelto de una manera digna de admiración.
La segunda parte, y que ninguno comentais, destacaría la aparente doble personalidad que parece tener Martin (otro rasgo excesivo y típico que hay que sumar a la larga lista, a mi personalmente me gustó), cuando se lleva una decepción por alguna muerte, entra en una caida de autoestima, en la que en ocasiones dudas si será capaz de seguir, le ves hundirse completamente… pero se coloca la bata correctamente, se pone serio y voilà, a seguir con lo suyo.
La escena del coche, completamente gratuita y simplemente la ignoré y la entendí como el motivo para polémica.
Bajo mi punto de vista, no creo que se trate de algo que se imagine Martin estando en su garita mientras se masturba con papel lija, como han señalado, el niño del coche sigue llorando mientras se aleja la cámara.
Espero que la 3 se mantenga en la linea y aunque ya como mera curiosidad, si aclare esta paso o fue una ida de olla de Martin

22. nov 6, 21:42 | Bob Rock

Worlo_K P.I.G.- Es muy sencillo. Aunque en el propio blog de Eddie si dejas un comentario te lo explicará (porque otra cosa no, pero por lo poco que he hablado con él me parece un tío tan estupendo como honesto), te comento:

Las contraseñas son relativas a los .rar Cuando te bajas un fichero comprimido con winrar, si tiene contraseña te la pedirá al extraer el fichero o solo ya accediendo a su contenido.

Resumiendo:
a)Descarga los links (sigue las instrucciones de la página donde se alojan)
b)Con winrar instalado (es gratuito) haz doble click en cualquiera de las partes y extrae el contenido
c)Te pedirá la contraseña.

También dispones de la película en otras webs, pero desde luego Lamorgue y Subsplotation/Sesión de Noche son sinónimo de calidad.

Un saludo

PD: Recomendar al que quiera verla que no lea mucho nuestros comentarios, porque todos – entre ellos yo – hemos pecado de spoileadores (pero en este caso concreto era muy complicado hablar de la película sin desvelar algo)

23. nov 6, 21:59 | Luis Trad

Amiga, sos una grande, sin dudas. Describes los detalles como aquella magnífica “Wound”, tan perversa como ésta. A mi me pasó algo distinto, odié la primera parte, me pareció de las películas malas del año y por eso esperaba ansioso la segunda. Cuando la veo, nunca imaginé tanto morbo amontonado, tanta enfermedad, tanta imágen innecesaria. El protagonista está ahí, no porque sepa actuar, tan solo está por ser desagradable al estómago y a los ojos. Al terminar de ver ésta resulta que puse todo en la balanza: me quedo con la primera. Pero….me pareció muy buena toda la historia que rodeaba a Martin y su patética madre, y, por supuesto, SPOILER el memorable final de ella asesinada por su propio hijo. FIN SPOILER

24. nov 7, 03:59 | Sexpeare

Buenas, ante todo gracias por recordarnos y servirnos de aviso para cuándo van saliendo (o estando disponibles más bien) ciertas películas.

Acabo de verla y tengo que decir que ya la estoy olvidando, no hay ninguna escena que te deje shockeado y tarde en borrarse de tu mente como sí pasa con otras películas que así lo pretenden. Como a todos me encantó Martin, pero el guión me pareció pobre y absurdo.

SPOILERS
No había entendido el final como un sueño, pero a lo mejor por eso se suceden un tropel interminable de fallos, uno tras otro: un parking con cámaras y nadie ve nada, no aparece la policía por ningún lado, el modus operandi de Martin de conseguir “piezas” para su ciempiés con esos golpes reiterados de palanqueta en la cabeza que no matan, el conseguir engañar a una actriz y llevarla a su local y que ésta no se huela nada… si todo pasa de verdad está bastante mal traído. Ahora que si todo pasa en la mente enferma de Martin serían perdonables todas esas “cagadas”.

De la actuación de Martin no tengo queja, ya que tiene toda la pinta de ser, además de demente, una persona con alguna (si no toda) deficiencia mental, de ahí sus payasadas cuando está en su salsa, como esa sesión de pedorretas sugestivas.
FIN SPOILERS

En resumen, película entretenida para quien tuviese curiosidad por ver qué más podría parir su director tras ver la primera, con algunos aciertos y muchos fallos, yo me esperaba más, veremos la tercera…

25. nov 7, 09:58 | vira

estas equivocada Missterror,viene SPOILER
si al final se oye un bebé,quiere decir que a esa pareja le robo un bebé.
la única escena para mi violenta es en la que mata a la madre,lo demas es muy normal.
la actuación buenísima,y no habla en todo el film,tiene un aire a cine de serie b o mas bien serie z.

para mi pasa el aprobado justo,pero muy justo,de la primera solo me gustó el final,me han dado mas asco películas de CRONENBERG que esta.

lo que hace que hablen de una película,claro ejemplo es THE ORphAN KILLER,cuando hablan mucho de algo lo acabas viendo incluso diciendo que es bueno,en fin.

26. nov 7, 11:01 | Blanch

Vira yo al principio pensaba como tu, que no está en la mente de Martin por el bebé, pero luego como dice el compañero Sexpeare te das cuenta de que sí, o eso o la cagada es monumental. Ésta no la defiendo porque no me ha acabado de convencer del todo pero sí hay que verla, solo por ver a Martin y al ciempiés terminado ya vale la pena.

27. nov 7, 13:47 | Luis Carbajales

Lo de los golpes de palanca a mí me pareció intencionado, no olvidemos que juega un poco con el dentro y fuera de las películas, la falsa idea amarillista de que las películas violentas son nocivas, etc.

El golpe en la cabeza que aturde pero no mata es el ejemplo más usado de recurso de ficción irreal que puede provocar consecuencias graves si se toma como ejemplo.

28. nov 7, 17:41 | Angel

SPOILERS
En cuanto al final, personalmente soy de la opinión de q se trata de una alucinación de la mente enferma del protagonista. Que el bebé continue en el parking no es una “prueba de realidad” sino todo lo contrario. ¿Cuanto tiempo estaría un coche abierto y manchado de sangre y aparcado en medio de una via de circulación de un aparcamiento público y con un bebé llorando en su interior sin levantar sutiles sospechas?? ¿Ninguna de las personas que entran en ese aparacamiento salen jamás y nadie sospecha nada?? La embarazada sobrevive y escapa conociendo la existencia de MArtin, del almacén y el aparcamiento, en el que por cierto sigue su otro hijo, ¿¿y la policia no visita a MArtin Todas estas incongruencias implican que lo ocurrido solo está en la mente de Martin, que se ha construido un mundo paralelo en el que solo existen el y sus victimas. Con toda probabilidad el unico asesinato real fuera el de su madre. Aunque vaya usted a saber, es mi opinión, tampoco podemos perdirle perfección milimétrica al guión de un subproducto de terror y explotación. Saludosss..

29. nov 7, 17:57 | Missterror

Alex-veo que todos coincidimos en que la mayor baza de la película es Martin,pero a mí el hecho de que causara “risa” en alguoa momentos,no me terminó de convencer (ese fue mi “pero” con Martin)

Deathkusanagi-creo que en líneas generales,opinamos lo mismo,pero en el final,precisamente que se oiga el llanto del niño es una claro síntoma de que,hemos visto la película que Martin quería protagonizar,pero dentro de su cabez ,¿alguien cree que en un parking un coche abierto y un niño llorando dentro no iba a llmar la atención??,no es algo casuel que al niño se le oiga llorar,precisamente es lo que esclarece el galimatías final de Six

Luis Trad-lo de todo es darte las gracias por tus,siempre,amables palabras.LO segundo es que entiendo tu postura si la primera parte no te hizo especial gracia.A mí por el contrario,me fascinó.Y es cierto,se podía haber ahondado un poco más en su relación con su madre (eso daba para otra película)

Sexpeare-pues creo que precisamente es el tus spoilers donde queda claro que es todo una fantasía extrema y bizarra de Martin,porque,de ninguna manera creo que Tom Six dejara tantos cabos sueltos,estoy convencida de que todos esos fallos están hechos,precisamente para que el espectador se de cuenta de ellos y advierta finalmente que esta vez la ficción superó a la realidad

30. nov 7, 18:11 | Missterror

Vira-¿quién robó un bebé?¿Martin?yo no entendí en ningún momento nada de eso…
Para tí la unica escena violenta es la de la muerte de la madre,bueno,eso ya son percepciones,porque para mí hay muchas mas escenas violentas en esta película,que de ninguna manera clasificaría como normal,porque una cosa es que no me escandalice,y otra que tilde de “normal” ese festival de sangre y mierda (yo no puedo hablar por las películas que tú ves,porque las desconozco,pero de las que veo yo,muy “normal” no es ver como 10 personas se comen literalmente la mierda del de delante…)
No comparto en absoluto la última parte de tu comentario.Lo que nos hace hablar de las películas es que amamos este cine y que nos gusta estar y poner a la gente al día.Lo que nos hace decir que las películas son o no buenas,son nuestras opiniones personales al terminar de verlas (cada uno la suya,que no somos profesionales…).De ninguna manera creemos que una película sea buena porque le estén dando mucho bombo.De hecho hay muchísimas películas que han sido muy famosas y que en almas oscuras no han llegado ni al aprobado.
Y por cierto,a mí también me encanta The Orphan Killer.

Luis Carbajales-totalmente de acuerdo en lo que comentas.

Angel-coincido con todo lo que expones,excepto con el asesinato de la madre,yo ni siquiera creo que eso haya ocurrido…

saludos

31. nov 7, 19:55 | Machete

Aunque has avisado, creo que te has pasado con la cantidad de spoilers. En las cosas positivas que mencionas estoy de acuerdo contigo, en las negativas en ninguna de ellas. A mí me ha parecido muy buena. Es totalmente opuesta a su antecesora, 100% imprecisa. Respecto al final puede dar mucho que hablar, hay un detalle sonoro al final y que ya han dejado en los comentarios, que a mí me ha hecho interpretar que todo pasa en realidad, pero como digo habrá conclusiones bastante dispares.

32. nov 7, 20:36 | Blanch

¿Cantidad de Spoilers? Intenta hacer una crítica que no se diga nada de ella. No sé, yo nunca leo una crítica antes de ver la peli y menos si te lo avisan al comienzo. Creo que esto del final se sacará de dudas en la tercera entrega o puede que no…que más da. Yo me quedo que Martin es tan perturbador como pallasete y que tiene su primera hora mala y lo otro decente. Soy pesado sí, eso es spoiler?

33. nov 7, 22:26 | danaache.S

Es muy interezante la reseña, tndre ke verlaa, aunque espero no sea muy exagerada

34. nov 8, 01:05 | Samdra

Gran reseña compañera, aunque no esperaba menos de tí y tu libretita mágica! Un placer compartir esa friki charla tras visionar la película, creo que ambas nos iluminamos.

Respecto a la película, solo quiero añadir a todo lo comentado que he visto varios videos de Tom Six hablando sobre THC2, y él mismo incide en el hecho de que hay mucho humor negro y que le había chocado que en la premiere de UK por ejemplo, nadie se riese ni un solo momento. Con lo cual quedan bastante claras sus intenciones. El tío está disfrutando con su cienpies algo bárbaro. Ha creado un monstruo polémico y se ha ganado el apoyo de los fans del género con un culo-boca y se lo pasa de coña. Ole por él.

Yo me quedo con la 1, por cierto :)

Ah, y eso de que hay cosas peores, sí, es la cancioncita típica de cada película así un poco extrema. Direis lo que querais pero yo en la escena del embudo y posterior chorreo de diarrea tenía el vómito asomando el hocico y tuve que apartar la vista o sacaba hasta el higado.

35. nov 8, 06:14 | Machete

Blanch: A ver una cosa es soltar algún spoiler y otra es contar toda la película como se hace aquí. Está muy bien escrita, pero la destripa entera. Yo creo que se quedará así, parece una broma que con el detalle del sonido al final, para mí desvela que no se lo ha inventado, ahora como ya dije habrá conclusiones dispares.

Samdra: Mira que sois sensibles… ;)

36. nov 8, 14:35 | Gandalf12

Pos a mí no ma gustao… la primera, a pesar d lo bizarro d su planteamiento, m pareció una peli d lo más entretenida, con personajes (brillante el mad doctor) y situaciones d lo más conseguidas…
Con esta segunda m he aburrido tela… es muuuuu lenta… el único acierto es la elección del actor q encarna al prota, el tal Martin, q da grima con solo verlo, pero a pesar dese tramo final d lo más grotesco y repugnante, m ha parecido una forma facilona destirar el chicle sin más…
Saludetes…

37. nov 8, 16:20 | metalwarrior

Una vez visionada la película, daré mi impresión sobre la misma y lo que me ha parecido.
Primeramente y tras la espera con ganas realmente después de la primera parte, sali bastante satisfecho una vez vista, en mi opinión esta segunda parte supera con creces a la primera (y no solo por lo enfermiza que es…)
Lo primero que destaco es el personaje de Martin, como ya ha hecho más gente aquí. Para mí increible la manera que tiene el director de darlo a conocer, es un personaje extremo psicologicamente, reprimido y sobre todo, un psicópata de mucho cuidado. Es un ser solitario y desquiciado por su madre que le humilla y sobre todo, obsesionado por tener su propia creación, esto último realmente me encanto como se describe, como se obsesiona y hace todo lo posible por tener su creación personal. Hasta tal punto que ataca todo lo que se pone por delante para llevarlo a cabo. Aqui otra cosa que me gusto, como cuando se le mueren algunas víctimas por el camino, hasta llora por esas perdidas, como diciendo “mi creación no avanza”, dentro de su imperfección quiere que su creación si sea perfecta y cuando algún componente se le escapa, hasta sufre por ello.
En esta primera parte ves como es su personaje y ves como se va haciendo con sus victimas para su posterior creación.

Es aquí en esta segunda parte cuando ya empece a alucinar realmente, muy dura, real y sobre todo muy diferente a su antecesora, donde en esta quedaba todo a la imaginación del espectador, aqui vemos todos con pelos y señales, personalmente me quedo con esta segunda parte, más dura, mas tensión y más enfermizo totalmente.

La escena de su madre cortandole su creación y su posterior comida a la mesa con la misma es perturbadora, comenzando a partir de aquí una completa locura. Increible también los metodos para unir a sus víctimas, todo a lo bestía y por supuesto, sin anestesia xdd, despues de esto el sueño de Martin se hace realidad.
Otro aspecto que me llamo mucho la atención es como “cuida” su creación, los acaricia, los toca y los da de comer jajaj, menuda escena que por no desentrañar no diré detalles, totalmente enfermiza.
El final fue lo unico que no me gusto demasiado, aun sin estar mal, me esperaba algo mas espectacular, comparto la idea de missterror de que el propio ciempiés que tanto cuido le hubiera devorado hubiera sido muy metáforico como señalaba missterror.
Resumiendo, me ha gustado bastante más esta segunda parte, por el personaje, por su obsesión desquiciante y por su alto grado enfermizo que trae con el.
Veremos que pasa en la siguiente entrega…

38. nov 8, 19:13 | Missterror

Machete-pues si que la destripo sí,por eso los avisos (por dos veces) de Spoilers,pero a mí me resulta imposible dar mi opinión sin hablar de la película y no puedo,ni en ésta ni en ninguna.¿Cómo explicar lo que he percibido,lo que he sentido,lo que he imaginado si no puedo decirlo,si no puedo compratirlo?
Creo que soy la reina de los spoilers,porque yo no informo de las película,yo hablo de la impresión personal que me causaron y no me gusta darle mil vueltas a algo para que se “sobreentienda” pero no se desvele,por eso siento todos los spoilers que haya hecho y los que haré.
Por si acaso,para aquellos a los que el aviso de spilers no les parece suficiente.NO leais mis reseñas si no habéis visto las pelis y no queréis saber lo que sucede,pero…en realidad para eso son las reseñas,no???opino que la gente que lee reseñas sin haber visto las peliculas es porque quieren saber muchas cosas de esa propuesta en cuestion (y ver si le puede convencer o no)y por tanto ya van un poco sobre aviso…
YO no he señalado como negativo que sea 100% imprecisa y que sea totalmente opuesta (de hecho creo que esa es la jugada…)y con respcto al detalle sonoro del final (ves???creo que se a qué te refieres pero no estoy segura…si hubieras hecho un spoiler,me hubiera enterado mejor ;) ) yo creo que es precisamente lo que le quita la parte de realidad.

danaache.S-Muchas gracias.Es exagerada,sí,pero tienes que verla,al menos para poder tener tu propia opinión.

Samdra-Gracias Sam,gracias por esa conversación.Y tienes toda la razón del mundo,es extrema y por supuesto que hay cosas más extremas…pero vamos que no es para ver comiendo,aunque haya gente que lo quiera ver como algo que se ve todos los dias…

Gandalf12-justo te ha pasado lo que me temía yo al ver la peli,que la lentitud de la primera parte ensmobreciera a la segunda y que esta segunda se viera como un recurso fácil para estirar una idea que fue excelente en su momento.Para mí hay algo más,pero es entendible tu opinión.

Metalwarrior-describes muy bien tu sensación al verla,es muy muy parecida a la mía,aunque yo me quedo con la primera parte,que me pareció muchísimo mas perturbadora que ésta(por aquello de que me lo tuve que imaginar y mi imaginación se desbocó..)

saludos a todos

39. nov 8, 22:19 | Machete

El aviso de spoiler es correcto, el problema es que quien la lea sin haber visto la película, o se come los spoilers o no va a leer ni la mitad de las cosas que dices. Pero bueno no te lo tomes a mal, solo era mí opinión. Lo de 100% imprecisa lo digo por que lo es, no por que lo hayas señalado como algo negativo. Yo creo que haberla hecho así es todo un acierto. Estoy de acuerdo en que la anterior, resulta más escabrosa, ya que es el propio espectador el que se imagina las cosas. Pero ya que ha seguido con el ciempiés, al menos veo correcta la forma en que lo ha hecho. Respecto al final no hace falta que diga que sonido, ya lo han hecho en comentarios anteriores. Ese detalle es el que, al menos a mí, me sacó de dudas. Pensé lo mismo que tú, que todo era una invención, pero ese detalle consiguió lo contrario.

40. nov 8, 22:45 | Missterror

Machete-para nada me lo tomo a mal,en serio,disculpa si te dí esa impresión,solo es que a veces me “emociono” cuando hablo…

41. nov 9, 05:17 | Jonathan

Para mi opinion la primera fue un seudo espectaculo cientifico que te atrapaba por el argumento y cierta originalidad, yo creo que si bien no fue tan fuerte como esperaba que fuese lo mismo la catalogaria como exelente. Esta segunda parte nada que ver, posee un poco de merito en FX pero carece de componentes o mejor dicho posee otros componentes cinematograficos sub realistas. No me termino de cerrar para nada.

42. nov 9, 19:12 | Machete

Me imaginaba que no, pero por si acaso… ;)
Por cierto, además de verla otra vez, he estado revisando escenas y detalles con detenimiento y a pesar de que juega muy bien a dos bandas, imaginación o realidad, mi conclusión es rotunda, es realidad. Todo encaja perfectamente, mientras que siendo imaginación hay lagunas y no encaja el desarrollo ni los acontecimientos. Aunque cada uno es libre de posicionarse en uno de los dos ‘bandos’, creo que Six es lo que pretendía, para mí es un maestro.

43. nov 10, 00:49 | Manuel

Yo creo que esta bien en blanco y negro la pelicula, seguramente algun dia veremos colores en ella y ya todos estaremos sintiendo de nuevo la desesperación de verla como en esta ocasión pasó.
Saludos desde Puebla, México

44. nov 10, 01:08 | KarraS

El hecho que la primera escena en la que sale Martin sea exactamente la misma que en la última que hace aparición da pie a pensar que son elucubraciones de él. Por lo demás esta segunda parte ha perdido la frescura de la idea original (eso era imposible evitar) y algunas actuaciones algo pobres (la madre, el simpático vecino y alguna víctima), por otro lado, tiene el enorme mérito de hacer que la primera parte (ya de por sí enfermiza) parezca un tierno gatito maullando.

45. nov 10, 02:25 | Varón Dandy

Muy buena reseña.
A mi la película me gustó. Me llevó a los 90 y a los primeros cortos de Alex de la Iglesia / Santiago Segura.Martin, la madre , el psicologo… son de un frikismo muy patrio.
Como autoparodia es estupenda y de un humor tan negro que confunde.

46. nov 10, 18:22 | Missterror

Jonathan-es que son la cara y la criz de la misma historia y teniendo en cuenta éso y que el factor sorpresa habñia desaparecido,entiendo que a mucha gente no le convenciera esta segunda parte.

Machete-Six ha demostrado ser un hombre que sabe jugar ya muy bien sus cartas desde la primera parte.Sea como sea,él general polémica y debate,éso le favorece mucho,a él como director,a la película y a nosotros como espectadores que podemos argumentar.
Yo sigo defendiendo mi teoría,no creo que se dejera tantos cabos sueltos ni de coña,si no es intencionadamente.Para mí,todo es SPOILER-imaginación.

Manuel- a,í tambiñen me encantó verla en blanco y negro,para mí esa textura consiguió la suciedad,el dramatismo y al grado de enfermedad mental que se buscaba.

Karras-De acuerdo en lo que dices,aunque a mí la actuación de la madre me pareció correcta…

Varon Dandy-Muchas gracias .Hablas de los cortos de Alex de la iglesia y he sonreido pensando en la Mirindas asesinas (una vez me encontré a Alex Angulo y no pude reprimirme,le pedí que me escribira “quiero una mirinda!”,aun conservo el palelajo donde me lo puso…Qué grande!!)
Ese humor tan negro que,como comentas,confunde sin duda es un sello Six y confunde muuuuucho!!

saludos

47. nov 10, 22:24 | Rena

Graxias.. A tu Reseña…Me quedaron algunas cosas claras…. como el Final… Que si me confundio un poco.. Ahora ya me quedó más claro..

Bueno Creo que tienes toda la razón en lo que dicess..

E igual pienso que para la tercera Entrega se vera el verdadero trabajo de Tom…!!!

Saludos..!!!

48. nov 11, 18:20 | Franx

Buena reseña, decepcionante segunda parte, para mi, después de una gran primera parte. Indicar que Yennie no fue la parte central en la primera parte, era la parte final.

49. nov 12, 02:12 | bloody Cappuccetto

Felicidades, buena reseña.

A mi las ambas películas no me parecen ni buenas ni malas aunque eso sí acepto que transgreden el género de los asesinos.

Creo que para hacer una buena visión de la película debemos fijarnos mucho en el argumento. Las buenas historias no dejan cabos sueltos y si lo hacen es por una razón muy importante: obviar el propio error. Recordemos que el universo de la película es prácticamente a cuatro paredes, lo que acontece fuera de ellas no importa, debemos tener cuidado de sobreinterpretar si queremos llegar a una conclusión objetiva. Partiendo desde esta perspectiva podemos decir que: no, Martin no imaginó todo y que realmente sucedió aquello pero… tambien tenemos el otro lado de la moneda, el de pensar que realmente no sea una película tan buena y que tenga fallas argumentales que no buscan un efecto concreto. Una u otra conclusión residirá en el ojo quien la discrimina y que irá en relación con la capacidad de percepción de cada vidente.

Personalmente creo que es una película mediocre (uso este adjetivo no en el sentido peyorativo sino en el literal: un producto mediano, en la media) que la hace así precisamente por sus errores de argumento. Por otro lado y lo recatable de ella es que pone el dedo en la llaga: la enfermedad no está en el protagonista sino en el ojo que la identifica como tal.

Six es brutal en hacer una película totalmente “animal”; en esta segunda parte se pierden todos los elementos humanos que pudo heber en la primera y maneja el tema a lo rústico… no es gratuito que Martin no hable, porque Martin no es un ser humano como lo tenemos conceptualmente construído por lo tanto esa mudez formaría parte de un elemento valiosísimo en su construcción como personaje. Un gran acierto es que haya sido filmada en blanco y negro aunque también me desconcierta: si el director buscaba ser escandalozamente franco en su tratamiento, el blanco y negro no tendría mucho sentido en estar (lo pienso porque existen escenas de violencia gratuita y no hay problema en ello) o bien pudiera tratarse de un animo juguetón y hacer algún guiño a la tradición filmíca (hemos de recordar que algunos directores usan esta estrategia para ocultar la violencia o exacerbar el surrealismo).

A mi me tocó en una fibra sensible la violencia gratuita… por los acontecimientos en mi país (vivo en México) he acabado por concluír que ese tipo de muestras no obedecen más que a mentes con alguna patología o animos de llamar la atención escandalizada de los demás.

Saludos.

50. nov 12, 09:33 | vira

me hace mucha gracia que se debata,que es real que no es real/si ABRE LOS OJOS,o MULHOLLAND DRIVE,son infinitamente mas liosas.
parece que querais sacar chicha de una película que no la tiene,que si la violencia la saca por..
es lo mismo que decir que A SERBIAN FILM,quiere mostrar la violencia del pais,por dios,el cine de terror es como el cine X para disfrute y nada mas,del que lo hace y del que lo ve.

51. nov 13, 02:33 | Oskar G. Herrera

Esta crítica contiene algunos ‘SPOILER’.

Tom Six es a The Human Centipede como Eli Roth es a Hostel. Dos realizadores que parten de una idea brillante y a la vez macabra, pero que no lo saben plasmar en un metraje de más de una hora.

La primera mitad de la cinta se me hizo interminable, mal desarrollada con apenas chispazos que destacar: Martin observando y alimentando jubiloso a su “mascota”, su evidente obstinación por la película de Six copiando detalle por detalle la “clase” del dr. Heiter, y el palo de la escoba para llamar la atención de su belicoso vecino. El asesinato de su madre, a mi modo de ver, me pareció innecesario pues Martin siendo un muchacho al que hasta su propia progenitora le cree un inútil incompetente, siento en él la necesidad de demostrar tanto a su madre como al mundo que es capaz de crear, de inventar, de producir, que puede ser útil aunque su destreza emerja de lo más retorcido de él. Con su madre muerta esto ya no es posible y sólo se convierte en un demente más del montón.

En la segunda mitad la película se hace incómoda. A comparación con la anterior aquí hay poco para la imaginación. No se trata de hacer explícito ciertos momentos con tal de exponer la casquería, pues más perturbadoras me parecen ciertas escenas de varios filmes de Haneke y mostrando menos incluso. El resultado de esto es que el espectador dé vuelta la cabeza esperando el cambio de plano, y no creo que sea el deseo de Six que su audiencia se pierda algunos minutos de metraje. Pudo apoyarse del recurso de la luz parpadeante en el taller donde yacían las víctimas, bien aprovechado en la primera mitad pero poco preciso en su hora final, y lo encuentro como un error pues habría significado un respiro para el espectador tanto en la escena de la mutilación como en la defecación. A destacar el momento del embudo y el posterior masaje uno por uno para que la comida se digiera. Se extraña un baño a su nueva mascota creación suya, todo sucio, casi se puede percibir maloliente, putrefacto ¿acaso no tenía bien conservado a su ciempiés dentro de un bien cuidado recipiente?

En cuanto a la última escena, innecesario que por un ataque de rabia dé muerte a su “mascota”. Así como la señorita Terror se imaginaba un desenlace con el ciempiés devorando a su creador, yó en cambio imaginaba a Martin, en la realidad, defecando un ciempiés (que en su imaginación se la habían metido por el trasero), sólo así hubiese tenido relación su creación el ciempiés humano, y el feto en el automóvil, todos engendrados de una manera obscena y repugnante. Y una cosa más señorita Terror, yó también esperaba que Martin hablase, pero sólo cuando contemplaba (antes de degollarla) a la última sobreviviente, la primera de la fila.

A favor de Six debo decir que elige muy bien a sus “psicópatas”, pues tanto Martin como el dr. Heiter (no sé si el actor que hace de Martin tiene registro de haber actuado antes, porque Dieter Laser tiene varios títulos en su curriculum) son caracterizaciones magistrales. Sus gesticulaciones hablan por sí solas, su lenguaje corporal nos dice más de ellos que cualquier palabra hablada. Lo contrapuesto son los demás personajes del universo Six, mal desarrollados, muchos poco verosímiles y algunos insoportables.

Esperaba que Six ordenara mejor sus ideas, sin importar que utilice la misma casquería, pero un guión finalmente bien hilvanado, y cojonudo. Six, con esta segunda parte, sólo me demuestra que es otro Eli Roth. Pero a comparación de Roth, Six se ha sincerado con el público: le ha arrojado mierda a la pantalla.

52. nov 13, 05:12 | Dr,. Heiter

Totalmene decepcionado..
El personaje Marvibn una d las peores actuaciones que he visto en decadas.

Cuando el cienpies esta hecho, no sabe que hacer.. y que hace? los mata a pistolazos, y luego? nada. acabo la pelicula.

La escena del feto de lo mas innecesaria, ni asco da..

53. nov 13, 11:44 | Missterror

Rena-pues is te sirvió de algo esta reseña,me alegro.
Veremos en la tercera qué pasa…

bloody Cappuccetto-El difícil llegar a conclusiones objetivas con este tipo de películas,en la que la sobreinterpretación está tan servida en bandeja.
“la enfermedad no está en el protagonista sino en el ojo que la identifica como tal” sin duda ésa es la clave y para mí el centro de esta segunda parte,por eso mismo considero que los errores (para mí,intencionados) de esta película son determinentes para llevarte a una u otra interpretación.
Creo que tienes toda la razón en decir que no es gratuito que Martin,somo elemento decisivo en la construcción y entendimiento de este personaje,pero en cierta forma,yo necesité una frase de él en la segunda parte de la película,una única y sencilla frase,que para mí habria acentuado más toda la enfermedad de la que se nutre THC2,me hubiera encantado oirle decir “this is MY centipede”,una vez que ya está en marcha,solo éso.
Con respecto a la violencia gratuita,es cierto,es un elemento que para mí resta fuerza a una trama ya de por sí desuiciada,pero creo que no abedece a una mente enferma,sino que es un deseo de llamar la atención y parte de la propia exageración que quería mostrar Six (aunque en ésto creo que,definitivamente,patinó)

Franx-ppues tienes toda la razón…he puesto que la señorita Yennie era la parte central del primer ciempies,y efectvamente,era la parte final…

54. nov 13, 12:21 | Missterror

Vira-te aeguro que yo no tengo el poder de decidir sobre qué se abrirá un debate,ojalá fuera así,pero no lo es,así que no quiero sacar chicha de nada,los debates surgen espontáneamente,que es como debe ser.Obviamente hay película infinitamente mas liosas,pero en ésta,como en cualquier otra,todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión e interpretar como quiera y el debate,polémica o cmoo quieras llamarlo,nace porque la gente es apasionada y defiende lo que expone,nada más.
El cine en general (sin etiquetas) es para disfrute de los que lo ven,pero no estoy de acuerdo con que el cine de terror sea como el porno,bien,todo sirve para disfrutar,pero hay un millón de matices que hacen que el cine de terror sirva para algo más que para hacernos una paja (aunque sea mental)

Oskar G. Herrera-Sin duda entre Six y roth,me quedo con Six.Ahora por partes:
Es cierto que a la primera parte le sobra algo de metraje,que se hace repetitiva,aunque es necesario que entendamos la rutina de Martin par entender el desarrollo y desenclace de la película.Sinceramente yo creo que tampoco mató a su madre,aunque tampoco considero que Martin buscara un reconocimiento o aprobación por parte de nadie (y menos de su madre),.si hhubiera sido así,se hubiera visto a Martin enseñando orgulloso su album de recortes,y no ése era su mayor tesoro y secreto ante su madre.
Creo que poca gente que haya visto esta segunda parte,habrá apartado la vista,porque estoy convencida que la ha visto un público con el estómago curtido,que ya sabía loq ue iba a ver (o lo intuía)
La idea de Martin defecando el ciempies es totalmente válida para aquellos que creen que todo sucedió,así que es otro de los finales que se pueden ionterpretar,y efectivamente,es tan metafórico como el que me hubiera gustado a mí.
¿Qué te hubiera gustado que dijera Martin antes de acabar con su obra?
Desconozco lo que anteriormente ha hecho Laurence R. Harve,he buiscado un poquito y no he encontrado nmada,aunque en alguna parte creo recordar haber leído que tiene experiencia en el teatro.
Es curioso,porque cuanto mas distanciada estoy del momento en que ví THC2,mas creo entender que Six solo quiere ordenar sus ideas en la parte final de la trilogía,que de momento ha mostado la cara y la crz de la idea,y que en la tercera difinirá bien todo.

Dr.Heiter-Eres la primera persona a la que la actuación de Laurence R. Harve no le ha gustado…para mí fue excelente.
Puede ser que yo lo buscara tres pies al gato,pero entendí algo mas que Martin haciendo y deshaciendo su ciempies

saludos

55. nov 13, 12:44 | vira

Missterror,no me refiero a que se opine de esto o no,si soy el primero que lo hace,me refería a que no creo que tenga tanta chiccha esta película.
las películas de terror mas de un pasatiempo no son,prueba de ello es que la mayoría utiliza la violencia y lo desagradable,no creo que se pueda sacar algo mas que disfrutarlas,he visto bastante cine de terror como para saberlo,no tanto como vosotros,porque me faltan muchos clásicos.
la mayoría solo valen por lo raras,enefermas o violentas que son,de las películas de terror nunca aprendere nada.

56. nov 14, 14:04 | nina

Yo he encontrado esto a cerca del Martin real, a ver qué os parece…

www.movieline.com/20…

57. nov 15, 00:13 | Oskar G. Herrera

Advertencia: Contiene ‘SPOILER’.

El “this is MY centipede” me hubiese parecido válido justo al momento de terminar su “obra”, con el aperitivo del final que propusiste. Sin embargo pienso también que es explicable que no mencione palabra alguna (incluye en la escena donde hace ademanes para que su “mascota” digiera y luego defeque). Su creación es para él un animal y, por lo tanto, su forma de comunicarse con este por medio de gesticulaciones es razonable.

Yó, en cambio, esperaba un “Why?!” contemplando fíjamente a los ojos de la cabeza de su ciempiés antes de darle muerte. El “Por qué?!”, palabra corta y sencilla, hubiese denotado su desazón, su angustia, su frustración por la desobediencia de su “mascota” (la que previamente se había dividido en dos y había intentado atacarlo) y a la vez hacia sí mismo. En cierta manera, la criatura grotesca que había creado es una representación de su “yó” más retorcido. Mirar fíjamente a los ojos de su “mascota” hubiese sido como mirarse a un espejo. Ese “Why?!” sería una interrogante/exclamación consigo mismo. Era la única justificación que le daba a tal salvaje muerte uno por uno. Su mensaje sería “Así como ayer te dí vida, hoy te la quito”. Como un dios. Es su creación, pero también es él. Imagínate lo más inmundo de uno mismo, más aún si piensas que eres un/a santo/a, combina tus odios con tus temores y dime qué animal sería? O mejor dicho, qué engendro sería? En lo que estoy seguro es que no saldrá una blanca paloma de nuestras entrañas.

En cuanto a defecar un ciempiés en la última escena lo veía como una metáfora, nó como una realidad. En la imaginación de Martin le habían ‘penetrado’ un ciempiés por el trasero. En la realidad, Martin (en la caseta, oyendo al crío llorar) entra a unos servicios higiénicos pulcros (nunca mejor dicha esta palabra casi ausente en el metraje), defeca (si ya hemos visto mierda, por qué nó una vez más?) y de las heces se asoma un ciempiés muerto. Fin. Se le hubiese podido dar varias interpretaciones desde el “todo fue real” a vincular su “mascota” con el feto y el ciempiés, todos malparidos en lo mugriento y lo vomitivo. Pero bueno, esto ya es mi imaginación.

P.D.:
-Quiero señalar que digo “mascota” refiriéndome a la creación de Martin, y “ciempiés” al invertebrado en el recipiente.
-Buen dato Nina sobre Laurence R. Harvey, el actor que interpreta a Martin.

58. nov 15, 18:17 | Missterror

Vira-hombre,de todo se aprende…

Nina-muchas gracias por la info!!!

Oskar G. Herrera-Oskar,a eso llamo yo argumentos de peso,podrías llevarme mil veces la contraria,que si lo expones de esta forma tan sublime,las mil veces me dejarás con la boca abierta.Bravo!!
El “this is my centipede” fue mi fantasía particular,aunque reconozco que ese why? pronunciado en ese preciso momento me hubiera llenado igual.
Respecto al resto de cosas que comentas,no voyu a decir nada,tú lo has dicho todo y lo has hecho extraordinariamente bien.Gracias Oskar por esta grandiosa aportación.

un saludo

59. nov 15, 23:04 | nina

un placer aportar algo! lo que más gracia me ha hecho es que trabajara con niños, de echo, en la foto parece un duendecillo, tiene una carilla de buena persona que pa´qué…ja,ja…
Oskar, qué derroche de imaginación!!me ha gustado tu idea del final.

Mi opinión sobre la peli es que me ha gustado (la esperaba con muchas ganas…ahora a por la 3º), en color quizá más, como opináis algunos a cerca de darle más dureza a las imágenes fuertes, para mi hubiera tenido que coger al barbas y meterlo dentro del ciempiés para que tuviera sentido su aparición y que no pronuncie palabra me parece correcto, fantástico trabajo del protagonista sólo por eso ya.

Me la tengo que ver de nuevo, que seguro que pillo muchos detalles que se pasan inadvertidos, como pasa con Calvaire.

60. nov 16, 18:32 | Reina Roja

Hola me muero por ver esta pelicula ¿ALGUIEN ME PUEDE PASAR EL LINK? es que no la encuentro por ningun sitio. gracias

61. nov 16, 18:39 | Rolfi

donde la vieron? yo la vi en cinetube pero me parece que estaba censurada, no salen varias escenas que comentan D:

62. nov 16, 23:07 | nina

comentario 43 y 50 de este link, por cierto, muuuuuchas gracias a verdugo!!

www.almasoscuras.com…

63. nov 17, 14:24 | Beatriz

Esto tiene pinta de terminar en saga a lo Saw

64. nov 17, 16:44 | Mr Zombie

La primera entrega no me gusto , sin embargo esta me ha resultado muy entretenida y esta bastante bien.

65. nov 17, 19:21 | Missterror

Beatriz-no lo creo,imagino que se cierre la trilogía y punto.De otra forma,me decepcionaría mucho.

Mr. Zombie-así que te gustó más ésta que la primera…interesante!!!!

saludos

66. nov 17, 20:59 | Alguien

Me ha gustado mucho la reseña, brutal!

Desde que vi la primera he estado esperando (con una extraña expectación) la segunda entrega y la verdad esque me encantó, no podría decir si es mejor la primera o la segunda, cada una tiene su encanto, una forma diferente de ver la misma obsesión.

Partiendo de la base que Martín no tiene ni idea de cirugía (cosa que ya se adelantó en su momento) sabíamos lo que nos esperaba.

Eso sí, la única parte que de verdad me revolvió las tripas (es posible que fuera porque acababa de cenar) es cuando corta los ligamentos de las rodillas, no por el hecho en sí, sino por la lentitud con la que lo hace, recreándose y no haciéndolo una vez, sino un par… por mi parte chapó por Six, esperemos que la segunda de otra visión más del ciempies.

67. nov 19, 04:38 | richard bravo

sofocante la película , aquí a américa llego , y causo mas asco que sorpresa

68. nov 20, 10:08 | Missterror

Alguien-muchas gracias,coincidimos en lo que dices.y la parte de los alicates…estremecedora,y precisamente lo es,por lo que mencionas,por la lentitud en el proceso y la repetición,ufffffffff

Richard Bravo-creo que “sofocante” es un adjetivo perfecto para The humen centipede 2,y creo que no fue algo solo que pasó en América,sin duda,esta segunda parte,se basa en el asco y la repulsión,no en la sorpresa,al ser la misma fórmula que se utilizó en la primera.vista desde un prisma muuuucho mas sucio…

saludos

69. nov 20, 17:35 | richard bravo

lógicamente so riesgo de parecer un enfermo por ver como seres humanos tragan heces fecales.quienes hemos visto las entregas de The human centipede, esperamos una tercera parte que no solo cause repulsión si no que nos extremes ca por su buena trama.Saludos desde Ecuador

70. nov 21, 09:25 | Skalope

Yo también soy de los que no tenían tan claro si era un sueño o si realmente se recupera y vuelve al tajo, pero tras leer vuestros comentarios sí, todo pertenece a la imaginación de Martin. A parte, durante la historia se comunica 3 o 4 veces con la productora de THC por algo así como la entrega de un guión; Martin es tan fan de la primera que como cualquier fan, piensa la posible historia que vendrá.
Y claro, lo típico, el hecho se ser un sueño o producto de la imaginación de Martin justifica todos las decenas de fallos de guión (me volví loco cuando vi subida a Ashlynn Yennie en la furgoneta pensando que iba a tener un encuentro con Tarantino en un local abandonado acompañada de un tarado que no habla.. i can´t belive it!).
Por cierto, como me gusta la Ashlynn.

71. nov 21, 14:10 | davidgore

Me parece una película entretenida en su segunda parte. Enferma, jodidamente enferma, sobre todo sus últimos 25 minutos y yo creo que NO es un sueño. Porque sigue el niño llorando y él, probablemente, se haya curado de las picaduras del cienpiés, creo yo, digo yo.

Esta segunda parte supera el nivel de grosería con creces. Un estilo totalmente diferente, pero brutal y sin escrupulos.

Enhorabuena por la reseña, Missterror.

72. nov 21, 23:13 | nina

y digo yo, después de lo visto, qué se le ocurrirá a este hombre para sorprendernos en la tercera??? revelará si fue un sueño lo de Martin o si fue real o se decantará por salir por peteneras y contarnos otra bizarra historia? qué pensáis??

73. nov 22, 20:23 | Missterror

Skalope-me alegra que los comentarios también te hayan ayudado a decantarte por la parte en la que todo es producto de su enfermiza imaginación.Efectivamente si no fuera un “sueño”,los fallos del guión serían demenciales y no creo que a Six se le hubieran pasado por alto semejantes cosas.

Davidgore-gracias.Bien,es precisamente el llanto del niño lo que me termina de cuadrar para considerar que todo es irreal,porque yo calculo que mínimo, pasaran dos días desde que capturó a los primeros integrantes del ciempies (y si no recuerdo mal,los padres del niño fueron de los primeros),¿alguien cree que en un parking,en que se ve cómo entraban nuevos cohes a menudo,nadie va a reparar en un niño solo llorando desconsolado,sin sus padres y con las puertas del coche abiertas?y mas cuando el parking debaría tener bastantes manchas de sangre.Si hubiera sido real,a ese niño se lo hubieran llevado,hubieran llamado a la policia…
Para mí,el llanto del niño final se produce porque es en ese momento cuando llega el niño con sus padres (y no pasa nada)

Nina-yo espero que la tercera sea totalmente diferente,no me gustaría ver mas de lo mismo,.ni un cimpies de 30 partes…ahora le toca a Tom Six estrujarse el cerebro…

saludos

74. nov 24, 03:44 | Kmyers

Buena reseña !

Pues que por fin me he arriesgado y he visto las dos pelis una tras otra.. Aqui está mi opinión:

La primera peli me pareció buena, con elementos de suspenso, de acción y una violencia moderada, quizás un poco timida pero eficiente, con algunos fallos como cosas que quedan en el aire o que te hacen preguntarte si en realidad habrá gente que sea tan estupida (me refiero a la chica del medio que logra escapar y se devuelve y a los dos policias), pero en un balance general la pelicula logra su cometido: entretener y crear tensión, al menos en mi lo logró. Por miparte no la convertiría en una pelicula de culto, es sólo una más pero se deben poner los ojos en su director en cuanto termine con su “mierdero”.

La segunda pelicula en realidad (y es mi humilde opinión) si me ha parecido un completo desastre de principio a fin, pueden haber SPOILERS..

Desde el principio me pareció demasiado irreal, falta de argumentos o razones que de verdad te hagan creer que todo esto podría hacerse posible y te hagan sentirte intimidado (eso ocurria con la primera pelicula a pesar de sus ya mencionadas fallas), esta en cambio se olvida de todo eso que se habia hecho bien antes y se va de lleno al gore, a mostrar sangre, golpes y una moderada dosis de tortura. No sé si fue en este punto de irrealidad donde me desconecté y no disfruté nada del resto. Tenia miedo de verla por lo desagradable que pudiese llegar a ser, pero en realidad he visto cosas peores (Martyrs, Inside), de hecho lo más desagradable de la pelicula puede llegar a ser el propio Martin (sus escenas medio desnudo si que me produjeron asco) y el cienpies (el animal), porque les tengo un fastidio de puta madre, de resto nada me sobresaltó, la escena de la madre aplastando al bebe con el pedal del auto es fuerte, pero ni así consiguió impactarme, en realidad pudo haberme dejado más traumado su predecesora, siendo menos explicita en imagenes de violencia. Bravo por la cabeza el cienpies que le metió el embudo por el culo al loco desagradable este y le hecho el animalejo ese adentro, no puedo para de imaginarme como se debe sentir de horrible, de resto, nada de nada, más de lo mismo y es que ver a 12 personas pegadas comiendo mierda no es nada que no hayamos visto en la primera entrega, simplemente multiplica a los tres primeros.. La cirugia es irreal,como los pega es irreal, como los consigue es irreal, como los mantiene encerrados es irreal, venga que son 12 contra uno, qué pasa? Martin es irreal.. Y es por esto que me voy del lado de los que opinan que todo fue un sueño del enano ese y que no pasó nada de nada, seguramente en la tercera parte veremos como Martin si cumple su sueño, espero que no sea así, pero para una tercera parte Tom Six de verdad necesitará un muy buen argumento, el ver mierda y gore ya no me convence, creo en su propuesta y creo en él como director, si se lo propone podrá darnos cosas muy buenas, pero que deje ya la mierda de lado y se ponga a hacer otra cosa que no sea cagarnos en la cara. En conclusión, esta segunda entrega me parece innecesaria, sin fuerza, demasiado débil comparada con la anterior, a pesar de tener todo lo que le faltó a la otra y más en gore y mierda.

Y si en la tercera el loco es Six, que decide hacer su pelicula toda una realidad? jejejeje

Una pregunta, puede por favor alguien aclararme por qué deben sacar algo de las rodillas de las victimas? Eso no me ha quedado muy claro en ninguna de las dos.

Saludos !

75. dic 21, 10:54 | Alguien

Kmyers- a mi también me costó piyar lo de los ligamentos, básicamente al cortarlos, impide que puedan levantarse al no haber una “únión” en la rodilla.

76. dic 21, 20:37 | richard bravo

veamos que nos trae en una tercera parte,esperemos menos heces y mas ideas.

77. dic 28, 21:26 | Max_Cady

La ultima salvajada de Tom Six es una obra maestra de lo obsceno, de lo enfermizo y de lo depravado, la primer parte me defraudo mucho, esperaba mucho mas e incluso me aburrí bastante, pero esta me lo ha compensado con creces, la ultima parte de la película es lo mas enfermizo que visto en años, muchos años, habra que vigilar de cerca al tarado de Tom Six porque deja en pelicula para bebes cualquier otra supuestamente polemica ¿A Serbian Film?…ja. Obra maestra bizarra, el enano Martin quedara en el recuerdo de los sociopatas incurables, al tiempo.

78. dic 28, 22:36 | Missterror

Kmyers-como comenta “Alguien”,lo de las rodillas (pese a la poca lógica que pueda parecer tener), es para evitar que el ciempies se levante,aunque creoq ue tampoco podría andar de rodillas,pero…

Richard Bravo-yo también espero lo mismo

Max_Cady-hombre decir que deja en película para bebés a “A serbian Film” es decir mucho,no?
Desde luego que es una bizarrada como pocas e intenta ser lo mas grotesca posible,pero no creo que Tom Six se la haya tomado tan en serio…

saludos

79. feb 27, 22:32 | Victor

Saludos, después de la mierda de la primera parte he de reconocer que esta película la supera con creces, me refiero a que es infinitamente mejor que la primera-. Tampoco es que me haya gustado, pero amigos, comparando los errores lamentables de la primera parte con el desarrollo angustioso, nauseabundo, espeluznante, y decrépito de esta segunda, la otra estupidez se queda bastante por debajo.

Para empezar como ejercicio cinematográfico ya es muy superior, la trama, que a muchos les parece simple, me parece mucho más comprensible, más plausible, y desde luego, lo del ciempiés es secundario, de hecho me parece realmente asqueroso en su sinceridad el ambiente en el que retrata al protagonista, que está espectacular por cierto. Mucho mejor que la primera.

Aciertos: el trasfondo familiar, el blanco y negro, la madre, el depravado médico de familia, el protagonista, el ritmo, la suciedad, el vecino tatuado, el llanto cuando se le mueren las víctimas.

Fallos: presentarla como lo que no es, una estupidez gore y malsana, cuando ofrece bastantes más cosas si se mira con detalle.

80. abr 3, 20:11 | Armando cancun

Hola pues llamenme enfermo, depravado, pero la película me fascinó, mi sublimó, me enarboló, me encantó, me arrobó, me inmoló, tanto que la vi 3 veces. La actuación del británco gordito es Excelente, la escena en la que hace ruidos de flatulencias para animar el cienpies a defecar no tiene precio!!!!!.Yo no sé la razón por la cual dicen que es enferma, violenta, depravada, asquerosa y que les dieron ganas de vomitar y esas tonterias. Pero para nada por Dios. Que sensibles son con las haces fecales y esas cosas, si nosotros mismos producimos las heces! Que creen que tienen ahorita mismo en sus intestinos? Flores,? Dulces de cereza y menta? No amigos, tienen heces fecales!!. Y las cargan para todos lados, así que no me vengan con “asquitos”. Aclaro no soy fan del scat pero me parece que la gente se asusta demasiado y exagera sus percepciones. Tampoco entiendo a los que dicen que ver a Martin en ropa interior es un asco.. Acaso ustedes se ven preciosos en interiores? El es un actor y tuvo las bolas para hacerlo!A mi me fascinó y me enloqueció la pelicula, eso si, no le vi nada fuerte ni asqueroso ni esas cosas, tan es así que las veces que miré lo hice comiendo y no me produjo el mínimo asco. Cosas peores veo aqui a la vuelta de mi casa y en vivo y a todo color. Hay que tener la mente más abierta y que lo que se vió en la pelicula fácilmente puede pasar en la realidad. Un acierto para mi el blanco y negro y como ya dije la magistral actuación del británico que es muy simpatico y me cyo muy bien, se ve que es buenisima persona /miran sus videos en youtube) bien bonachon y tierno, me hinco a sus pies y yo dejo que me cosa la boca al ano de cualquiera y no me importan los olores ni los sabores. Soy tu fan Martín!!!. Por lo que toca el final pues cada quien sabrá qué pensar. Yo no lo entendi bien pero gracias a los comentarios de aquí, pienso que si fue su imagiación y que el llanto del bebe pues como que sabremos hasta la tercera parte la cual espero con as ansias que a mi primer hijo!! y No es broma!!!:

81. abr 7, 09:47 | veronica

hola a todos, sobre todo a missterror, aclarando q no me parece mal comentar, criticar no lo veo para nada como spoiler, creo q por el contrario nos ayuda a comprender mucho mas y tener diferentes percepciones, particularmente me gusta este tipo de terror, no porque me de asco ni #terror en si, solo que la argumentacion de este tipo de film me parece genial, mucho mas que en tipo de exorcismos y cuerpos doblandose donde si verdaderamente no me da ningun tipo de placer verlas, un cine simple sin audio perturbador donde el protagonista nos lleva a lugares desconocidos y nos llena de un gran morbo.

82. abr 8, 05:56 | Missterror

Victor- me sorprende mucho, que con la caña que le diste a la primera parte, te quedaran ganas de ver esta segunda. Me sorprende aún más que consideres que esta es un acierto frente al “fracaso” que para ti supuso la primera…en cualquier caso, gracias por dejar tu opinión.

Armando Cancun-Hombre, no es que vengamos con que morimos de “asquito”,y que no sepamos lo que tenemos dentro…de ahí a que nos encante disfrutar del “espectaculo” pues va un buen trecho. Digamos que simplemente toleramos y en este contexto, “entendemos” este espectáculo de mierda (entiéndase ahora en el buen sentido).
Como dices Martin es imprescindible y creo que aquí casi el 95 % de los que la vieron, se hicieron fans absolutos. Sobre le final, pues se ha discutido tanto, que escoge tú mismo…
Créeme yo también espero con nsia la tercera parte (aunque creo que tú me superas con creces)

Veronica-gracias por entender que a veces (o siempre) lo del “spoiler” es absolutamente inevitable si se quiere explicar lo que cada uno ha entendido.
Me encanta que esta película te llevara a esos lugares desconocidos a los que nos encanta ir, a ver si en la tercera parte nos encontramos todos allí.

un saludo

83. abr 29, 13:13 | nina

Habéis visto la información que hay por ahí a cerca de la tercera parte? dicen que van a salir los protagonistas de las 2 pelis. También que Six ha tenido problemas con la contratación de Dieter Laser por temas de guión creo.
Parece que ya se va a rodar para poder verla el año que viene.(quedamos a la espera de una genial reseña al respecto,nos tenéis mal acostumbrados…)
Os recomiendo ver el making of de la segunda parte, en youtube está, es curioso (también encontré uno de A Servian Film y su famosa escena del bebe…)de la 1 nada :(
Ando detrás de la versión uncut de la 2º, por favor, si alguien sabe de donde sacarla que me lo digaaa!!solo la he encontrado de pago y no me fio…
Salu2!!!

84. sep 28, 02:51 | ZU*

ME GUSTAN LAS RESEÑAS DE ALMASOSCURAS Y POR ELLO HE VISTO YA MUCHAS DE LAS SUGERENCIAS AQUÍ SEÑALADAS. Y COMO OTROS COINCIDO ESTA VEZ EN ALGUNOS SEÑALAMIENTOS. NO CREO QUEHAY SOBRANTES” DE NADA. LA PELICULA ES POR DEMÁS DE UN GORE QUE YA HEMOS VISTO EN OTRAS Y CREO QUE MÁS EXCESIVO. LA PARTE UNO Y LA PARTE DOS SE COMPLEMENTAN Y CADA CUAL TIENE LO SUYO Y SIN DUDA EL SELLOS PARTICULAR DEL DIRECTOR. NO CREO QUE MARTÍN NECESITE VERBALIZAR UNA SOLA PALABRA. ES MÁS, CONSIDERO AL CONTRARIO DE ÉSTA CRÍTICA QUE DE HABER HABLADO PERDERÍA SU ESCENCIA. SUS EXPRESIONES GESTUALES, SU LENGUAJE CORPORAL, SUS GEMIDOS DOLOROSOS DICEN MÁS QUE CUALQUIER DISCURSO. EN EFECTO VER AL “RESIDUOADULTO PRODUCTO DEL ABUSO EMOCIONAL Y SEXUAL SISTEMÁTICO DE SU PADRE GENERA MUCHAS EMOCIONES AMVIBALENTES. ASCO DE INICIO SÍ, ESE FÍSICO, AUNADO A SU DISCPACIDAD!!… PERO TAMBIÉN UNA PROFUNDA PENA Y COMPASIÓN CUANDO DE SUS PESADILLAS EMERGEN SUS PROPIOS LLANTOS INFANTILES MIENTRAS SU BRUTAL PADRE LO ABUSABA. Y AL DESPERTAR, BATIDO EN SUS HECES DE ENCOPRÉTICO TRAUMATIZADO, SÓLO RECIBE MÁS
HUMILLACIONES DE SU ENFERMA MADRE (QUE EN MUCHO ME RECUERDA A LA DE NORMAN BATES DE PSICOSIS),INCAPAZ DE COMPRENDER EL ALCANCE DE LA SECUELAS QUE PRESENTA SU HIJO, SUMIDA EN SU DEPRESIÓN Y SOLEDAD A RAÍZ DEL ENCARCELAMIENTO DE SU ESPOSO ( SE DEDUCE A CAUSA DE LOS ABUSOS CONTRA MARTIN). EL BLANCO Y NEGRO ES DE UNA ESTÉTICA BRILLANTE. EL COLOR SÍ LE HABRÍA DADO ESE ASPECTO SENSACIONALISTA DE NOTA ROJA.
PORQUE JUGAR CON LA MATERNIDAD?. POR SU UNIVERSALIZACIÓN EN NUESTRO CONTEXTO CULTURAL!!!!… ¿QUE NOS GENERÓ “AL INTERIOR”?, ¿CON LA VIVENCIA DEL BEBÉ AL FINAL DE LA GESTACIÓN EN EL VIENTRE MATERNO Y EXPERIMENTANDO TODA LA VIOLENCIA INTROYECTADA POR LA MADRE?. Y SIN EMBARGO LA VIMOS HASTA EL FINAL Y NO SE LE CRITÍCA DE EXCESIVO. EN EL CIENPIES SÓLO VEMOS A UNA MUJER TRATANDO DE SOBREVIVIR SIN IMPORTAR YA SÍ SU HIJO NACE O MUERE. ES PARA MI GUSTO LA CREZA DEL PASTEL, MÁS QUE UN EVENTO GARTUITO.
FINALMENTE, LA VI EN MI PAÍS EN UN FESTIVAL ANUAL DE CINE LLAMADOMACABRO”. Y AL QUERERLA VER DE NUEVO ME TOPO CON VERSIONES CENSURADAS. LA PARTE DONDE MARTIN SE MASTURBA CON LA LIJA ES TOTALMENTE GRÁFICA: ENROLLA SU PENE EN LA LIJA DE MADERA Y LO FROTA (LAS VERSIONES QUE INTENTADO VER AQUÍ SOLO MUESTRAN CUANDO CORTA EL PEDAZO DE LIJA, LA CÁMARA DE INMEDIATO CENTRA SU FOCO EN EL ROSTRO DE MARTIN EXCITADO. LA PARTE DONDE USA HERRAMIENTAS PARA SACAR LOS DIENTES Y PERFORAR LOS GLUTEOS NO SE VE Y CREANME, YO SI LA VÍ EN EL CINE… SI ALGUIEN TIENE UN LINK DONDE LA MUESTREN SIN CENSURA SE LOS AGRADECERÍA ;)

85. ene 12, 17:40 | gus

mierda y sangre pier paolo pasollini ya habia tocado ese tema en su film salo a los 120 dias de sadoma
analizen los 2 films y comparen
los actos lo desquiciado que puede a llegar a convertirse un humano “ mierda tragamos sangre regamos”

86. ene 30, 14:57 | Mountain

Tom Six es un hombre enfermo, muy enfermo, ¿y nosotros? pues también, ya que esperamos ansiosos su nueva cerdada. La primera me pareció muy original y bien realizada y esta pues más de lo mismo pero elevado a la enésima potencia, más sangre y más mierda que es lo que queríamos. Sin duda una de las pelis más desagradables que yo haya visto en mi vida y con uno de los personajes más carismáticos de los últimos años, Martin es una bomba. El doctor Josef Heiter, dentro de su degradación, era un hombre pulcro y educado, muy elegante, Martin es todo los contrario, es sucio, feo, desagradable, lo que está claro es que Six ha conseguido dos nuevos iconos para el cine de terror.

Espero con ganas y con ciertas nauseas la tercera parte en la que se dicen tendremos un ciempiés de ¡500 personas!

87. feb 15, 07:22 | LooKs

Muy buena. Otro gran “villano”. Personalmente prefiero la primera, pero la gran maravilla que tiene esta es que no es comparable porque con el mismo tema hace una película totalmente diferente. Olé. Además, he visto mil películas con escenas desagradables y esta es la primera , y de momento única, en que he tenido que apartar la vista del televisor. Deseando ando que llegue la tercera.

88. feb 20, 12:37 | monochrome

Aunque nadie leerá esto (ya ha pasado mucho tiempo) me aventuro a dejar mi comentario, ya que fue anoche cuando vi la película y entré aquí buscando algún comentario sobre su final.

[SPOILERS]

Brillante. Provocadora, si, pero brillante. Broma como pocas se hacen ahora.
Nada nuevo que decir sobre Martin. La actuación me parece fantástica. Y a mi personalmente me parece acertado el hecho de que Martin no diga nada en toda la película. ¿Una frase épica? ¿Para qué? Os recuerdo que tratamos con un personaje enfermo, retrasado, retraído, el cual ni siquiera expresa palabra a su propia madre (aunque ella comenta que no para de hablar de un cienpies humano. Esto se acepta si tenemos que cuenta que todo pasa en su/nuestra imaginación).
Tal vez cuando completa su cienpies habría sido un buen momento para hablar, pero no lo veo necesario. Y, ademas, si tenemos en cuenta que todo es una alucinación o sueño, para mi lo refuerza.

Lo del bebé… innecesario, tal vez, pero no es en absoluto comparable con lo de “A Serbian Film”. Aquí solo fue un parto bastante chungo, pero un parto y nada más. Si ahora nos vamos a escandalizar por eso, apaga y vamonos.

Y el llanto del bebé del final. Creo que nadie lo ha comentado pero se os ha escapado un detalle importante. En dos momentos del film (dos creo recordar), mientras Martin está en su casa, podemos oír un llanto de bebé y una voz en off.
La voz en off la identifico como la de su padre diciendo algo así como “Basta de llorar. Solo estás haciendo que la verga de papá se ponga más dura” y el llanto como el del propio Martin. Y sabemos que su padre abusaba de él sexualmente.

A lo que voy es que el llanto del final lo interpreto más como “Vale, Martin no ha hecho todo eso tan horrible, pero no está mentalmente bien, podría llegar a hacerlo.”

O ser solo un recurso para crear esa sensación de confusión. Solo eso.
Vale, el llanto es el mismo que el del pobre bebé de color, pero sigo optando por mi primera interpretación.

Saludos

89. abr 1, 23:38 | Ramon

Aviso: Spoilters.

Impactante: un exceso a toda regla. La parte donde hace las cirugías (y extracciones dentales) sin anestesia es brutal, la “alimentación” introduciendo la manguera hasta el estómago de la chica (a la que minutos antes le arrancó la lengua) es una prueba incluso para las mentes más curtidas en cuanto a cine gore.

Al final, cuando le meten en ciempiés venenoso por el ano y lo vemos gritando de dolor…terrible.

Sangre, carne, sudor, mierda, locura. Me vino a la mente otra película de temática extrema como la japonesa Grotesque, solo que aquí el protagonista (empezando por su aspecto) es mucho más perturbador.

90. ene 20, 12:00 | PUNGENT_STENCH

Bueno después de la decepción absoluta de la primera parte, reconozco que la segunda parte me gustó algo más. Tampoco para tirar cohetes que no es tan fiero el león como lo pintan.

Es sucia ? Sí. Es desagradable ? Sí. Me perseguirán sus escenas durante días ? Para nada. De hecho, terminé de verla y cené unos salmonetes tan ricamente.

LO QUE ME GUSTÓ:

Especialmente me gustó su apocado protagonista y que esté rodada en blanco y negro. En el fondo me parece más una comedia de humor negro que otra cosa. Con todo, el director podía haber sido algo más retorcido, así que sus detractores tampoco deberían quejarse por sus “excesos”.

SPOILERS —————————————————————

LO QUE HUBIERAMEJORADO” ( o “EMPEORADO”) según las sensibilidades de cada uno:

No me convenció ese final tan trillado de que todo haya ocurrido en la mente del protagonista.

Tampoco me gustó el papel de la embarazada. En vez de permitirle huir hubiera preferido que el protagonista la atrapase y la colocase en la “cola” de su experimento. Como consecuencia del efecto del laxante, la embarazada no solo expulsa mierda, sino que expulsa también el feto.

En cuanto al final, Mi final hubiera sido: una vez introducido el ciempies en el cuerpo del protagonista, éste ante los dolores se ve obligado a rajarse la tripa lo que provoca que veamos cómo caen al suelo sus intestinos. Mientras el protagonista ya yace desangrado en el suelo, aparece el ciempies entre sus intestinos, se monta sobre las gafas rotas del protagonista y se aleja…THE END.

91. ene 24, 23:01 | Gaia Gomez

Oye pues, me has enseñado la luz al final del túnel…en mi shock inicial al final de la película pensé que había escapado, peero..ahora caigo en que todo fue una fantasía! lo cuál, estúpidamente no se porque me alivia jejeje…a mi también me parecía que un hombre tan pequeño y asmático pueda cargar él solo a tantas personas y..sáquenme de una duda..en la escena de la embarazada en el coche, cuando ella presiona el acelerador, se ve como aplasta al bebé no??…esa escena me pareció aterradora! y volví a verla pero no sé si vi bien…. y me da mucha pena el bebé de color que se quedó solito en el coche..

92. ago 16, 09:40 | ruben

Muy buena la opinion y quizas yo no haya leido lo suficiente sobre este film, pero creo, si no me equivoco y creo que no, que lo de martin no es un sueño, que lo hace realmente, y que cuando se marcha del garaje de algun modo no muere o no le afecta el cienpies, por que consigue sacarlo o probablemente muera dentro de su culo, por que al final de la pelicula, cuando sale viendo los creditos, se oye al niño llorar, el niño que deja en el coche cuando se lleva a sus padres, que lo vuelve a ver una segunda vez dentro del coche y sale llorando, y martin se va muy cabreado viendo al niño. Fijaros bien, al niño no le hace nada, simplemente lo deja alli en el coche, y al final cuando ya se esta acabando la pelicula, se oye al niño llorar, por que se da a entender que desde que se lleva a los padres hasta que hace el cienpies humano no pasa mas de un dia o dia y medio. Asi lo he entendido yo, o quizas el director deja escuchar el llanto del niño al final para que cada uno juzgue si es realidad lo que a ocurrido o simplemente es un sueño, ya os digo, el llanto del niño al final me deja mosca en que si era un sueño o no. Un saludo!!!

93. ago 16, 14:43 | ruben

Perdon que se me ha olvidado poner una tercera posibilidad, siempre partiendo del llanto del niño, podria ser tambien que martin comienza a llevarse a la gente en realidad, y justo despues de llevarse al hombre y la mujer embarazada, vuelve a su puesto de trabajo y alli mientras ve la pelicula es cuando fantasea, o sueña, que es lo que va ha hacer y como va a salir todo, por eso la ultima imagen son los creditos de la pelicula y el llanto del niño, es decir lo que nosotros vemos es su sueño o o fantasia, y ecuando termina de fantasear, se levanta para irse y continuar con lo que tenia planeado, es decir nosotros vemos su sueño y cuando se despierta comi3nza con su olan, y lo que ocurre en realidad es lo que no muestra la pelicula, el lo sueña, pero acto seguido de despertarse, se levanta para seguir con su plan de hacer el ciempies humano. Espero haberme explicado bien y que se entienda lo que pienso que ocurre en la pelicula… existen estas 3 opciones,1. lo que ha hecho lo ha hecho de verdad y el final con el llanto del niño significa que a sobrevivido a lo del cien pies por que al terminar se escucha como sale del almacen y se va con el coche ouesto que al niño no lo mata por eso se le oye llorar. 2. Que todo ha sido un sueño y lo unico que hacia era fantasear , pero el llanto del niño me dice que esta opcion no debe de ser correcta. Y la 3. Que comienza con su plan, coge al rubio y la novia del primcipio, los que siguen hasta que se lleva al hombre negro y la mujer embarazada dejando al niño en el coche, y despues vuelve al puesto de trabajo, ve la pelicula y fantasea con lo que va hacer, despues despierta, se levanta y se va a continuar con lo que tiene pensado. La 3 es la que mas me cuadra a mi, puesto que el llanto del niño sigue hay, si lo se siento ser pesado con lo del llanto del niño pero es que creo qje eso es clave por eso el director quiere que se le escuche llorar al niño, y tambien por wue no tiene muestras de que le hayan metido un cienpies por el culo, cosa wue creo que no estatia ahi sentado, y si hubiese pasado un tiempo tampoco seria crible por que entonces ya le hubieran detenido por la muerte de su madre y todo eso, asi que me decanto por la 3 opcion, espero que esto os haga llegar a una conclusion si no habias tenido en cuenta lo del niño, perdon por el tocho, un saludo!!!

94. ago 16, 22:43 | Scatology

Esta pelicula es tan mierdosa como su argumento. Me quedo con la primera y la 3ra?

95. may 13, 15:48 | luf

¿¿como pueden ver esto?? Que asco total. Me pasaron un trailer de esta porquería y casi me infarto. Que gente enferma. Película basura para avivar mentes enfermas.

96. may 13, 19:33 | Joan Lafulla

@Luf – Y cosas peores vemos… créeme.

97. may 13, 20:47 | Bob Rock

Luf.- En concreto yo cada vez que me levanto miro el espejo… James Wan va a comprar los derechos de mi cara para rodar Insidious Final Chapter…

98. may 13, 21:18 | Nerea

El enfermo se aviva solo, no hay relación entre ser un enfermo y que te guste cierto tipo de cine, que al fín y al cabo simplemente es eso: ficción, ¿lo pillas?;)

99. feb 22, 14:34 | matias

cuando vi en mi local de “dvds” de alquiler (cuando existian, no como ahora que esta todo en internet) una pelicula acerca de un ciempies humano, fue leerle el titulo y alquilarla al toque.
coincido con la critica que hay aqui de esa pelicula: el final es cruel (dios mio)- es una pelicula bizarra y muy loca. logra perturbarte pero no demasiado. y no te deja indiferente.

esta segunda parte fue todo lo contrario: ALUCINANTE!!!!
sordida, oscura, morbosa, violenta, todo!!!
ese gordito si que estaba enfermo, si señor!!!
la disfrute como la mierda!!! genial! y no me parecio un sueño. a mi me parecio que fracaso en lo que queria hacer y entonces solo volvio a su vida “normal” y chau. nada mas.

cuando salio la tercera parte OBVIO que la queria ver porque pensaba (como todos) “va a ser mas hija de puta todavia!!!” y no. fue esa RECAGADA insufrible.

lo mejor que se puede hacer es imaginar que NO existe esa CACA de la 3 y ver la 2 (y la 1 si lo prefiere) si uno quiere experimentar mucha incomodidad.

repito: la 3ra es una ABERRACION A LOS OJOS Y OIDOS (el que la vio entendera esto) NO LA VEAN!!!

100. may 20, 21:47 | Puyol

Pues al final de la película se escucha un llanto que a mi opinión es del niño que quedó en el auto del estacionamiento !! Así que todo lo que hizo Martín si sucedió

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.