Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Blair Witch

Blair Witch

Big "Mackumentary" con patatas

Blair Witch Poster

Ver ficha completa

  • Título original: Blair Witch
  • Nacionalidad: Estados Unidos | Año: 2016
  • Director: Adam Wingard
  • Guión: Simon Barrett
  • Intérpretes: James Allen McCune, Callie Hernandez, Corbin Reid
  • Argumento: En busca de su hermana desaparecida, James resucita los viejos fantasmas de la Bruja de Blair
DIVERSIÓN:
TERROR:
ORIGINALIDAD:
GORE:
  • 2/5

 photo BW_Interior_zpsacxqinmy.jpg

Después de descubrir un video en Internet que muestra la que podría ser su hermana desaparecida Heather, James y un grupo de amigos se dirigen al bosque que se cree encantado por la Bruja de Blair.

Muchas expectativas habían sido depositadas en “Blair Witch”, siendo esperada como una de las firmes candidatas a mejor película de género del año. Pero amigos, eso ha resultado ser una quimera en más de un sentido. Pourquoi?

Empecemos por su polémica campaña de marketing, la cual nos vendió el proyecto como un mockumentary llamado “The Woods” usando un tráiler cliché pero de innegable atractivo. Este interés inicial surgía al saber que el proyecto venía de la mano de Adam Wingard y Simon Barrett, director y guionista, respectivamente, que han llamado la atención del panorama internacional gracias a un par de propuestas relativamente exitosas: “You’re Next” y “The Guest”. Además de estos largometrajes cuentan en su haber con unos segmentos de las dos primeras partes de “V/H/S” y “ABC’s of Death”. Resumiendo, hablamos de jóvenes promesa bien posicionadas dentro de los círculos de terror actuales más “molones”, incluso algunos de sus seguidores creen que convierten en oro todo lo que tocan. Lejos de semejante afirmación, reconozco habérmelo pasado muy bien con “The Guest”, por las fantasmadas que ofrece, pero el resto de sus trabajos, especialmente sus cortos, me han parecido muestras banales que de género sólo tienen el envoltorio, siendo su mayor traspié la que hoy me toca reseñar.

No obstante, quisiera evitar el odio de sus fans, que esta pareja funciona mejor que el lubricante entre algunos sectores es de sobra conocido, confesando que un servidor también sucumbía a su presencia y contemplaba “The Woods” como un proyecto muy a tener en cuenta. Fue duro no poder unirme a las masas descerebradas que corrían en Sitges a la búsqueda de una entrada, sobre todo una vez descubierto el pastel.
Efectivamente, al poco vino el acabose. Los productores de esta película desvelaban, en una brillante maniobra de marketing, que en realidad Wingard y Barrett se habían remangado para crear una secuela de “El Proyecto de la Bruja de Blair” (1999). Dieciséis años después sucedía lo impensable, habida cuenta de cómo acabó el “intento” de segunda parte, “Book of Shadows” (2000), pese a ciertos elementos muy inteligentes sobre la histeria colectiva. Continúa la historia original de forma directa a través del hermano de Heather Donahue, el cual cree haber visto a la interfecta en una reciente grabación encontrada, como no podía ser de otra forma, en los vastos pinares donde desapareciese en pos del documental definitivo sobre la bruja de Blair. Sin embargo, donde la película de Daniel Myrick y Eduardo Sánchez marcaba un antes y un después, “Blair Witch” no se demuestra digna heredera.

En su día se nos intentó vender “El Proyecto” como verídico, con una naturalidad muy bienvenida, lo que representó una ingente acumulación de morbo detonada en las salas de cine abarrotadas. Otra cosa fueron los resultados; como uno de esos espectadores me quedé a medias, aunque reconozco que participar del “globo” tuvo su parte emocionante. Especialmente viendo años después como su alargada sombra sigue extendiéndose sobre proyectos actuales canonizando un tipo de mockumentary que, sin ser ni el primero ni el más original, todavía será explotado inalterable durante varias décadas. Motivo por el que derramo una lagrimita…

Reflejando esa estrategia comercial – la falsa veracidad – los productores de “Blair Witch” han intentando sorprendernos con este ejercicio gimnástico donde la mejor pirueta es un cambio de nombre. Claro, perdida mucha inocencia por el camino, nadie va creerse que algo de lo que ofrezca este proyecto tiene un mínimo viso de credibilidad. Es más, donde la primera parte también ganaba era en la improvisación parcial realizada por sus actores, muy realistas a pesar de lo poco que pasaba durante el metraje. Aquí, además de la citada inocencia, se ha malogrado el realismo que convirtió a “El Proyecto” en una obra de culto pese a su vaguedad argumental. Enfrentándose contra semejante tesitura, a Wingard y Barrett les tocaba echar toda la carne en el asador para lograr esa secuela memorable que todos deseábamos. ¡Pobrecicos míos!

Lejos de apostar por un estilo innovador o aprovechar los medios que la tecnología ha traído en estos tres lustros, se han dedicado a rehacer en cierta manera lo que ya vimos hace tantos años. Repetición de viejos esquemas aliñados, por si fuera poco, con los nuevos clichés exigidos al mockumentary moderno. ¿Es que nadie quiere leer el recetario de obras tan inteligentes como “Troll Hunter”? Al parecer, y aquí no es justificable por un presupuesto exiguo, es mejor seguir colocando a *personajes exentos de carisma, casi odiosos, en un bosque oscuro y que el tembleque de sus cámaras haga el resto. ¿Qué más dará que sean cámaras analógicas o gadgets que incluyen GPS? Terminarán siendo simples herramientas para reafirmar el poder de una maldición, aquí especialmente agresiva contra la tecnología, que todo lo puede cuando entras en sus dominios.

Es decir, la primera hora de metraje de “Blair Witch” es todo lo que podéis esperar de un falso metraje encontrado tan estándar y poco hábil como los hay cientos. Busque al “Big Foot” o a su chica secuestrada, da igual, durante una hora los campistas van de aquí para allá sin creerse los pequeños fenómenos paranormales que se desarrollan a su alrededor. Peor aún, y por esto habría que castigar de cara a la pared al bueno de Barrett, la película no escatima en falsos sustos, rompiendo la credibilidad el doble de lo que era necesario. ¿Cómo puede ser que los personajes aparezcan de golpe frente a una cámara con el grito al filo de la boca sin que den acuse de su presencia?
Al menos durante estos agónicos compases descubriremos algo más del pasado de la Bruja, la localidad que le dio tanto nombre como fama y el destino de Rustin Parr, uno de sus esclavos más celebérrimos. Las capacidades de ese bosque para alterar las cuatro dimensiones son de sobra conocidas para los seguidores de la saga, entre los que yo creía encontrarme a pesar de mis reticencias, así que nada remotamente aterrador nos espera en él, por carencia de sorpresas y por una planificación tan convencional que sonroja.

Una vez los personajes van cayendo en las garras de una bruja más activa, encubierta por la noche eterna, la cosa se va animando. Aunque de manera atropellada debido a esa filmación espástica capaz de poner de los nervios a un lama, ¡lo de siempre! Dejando aparte circunstancias poco inspiradas – una herida maldita que no viene a cuento de nada, muertes poco sustanciosas y cierta obstinación por hacernos ver a la bruja como un clon de la niña Medeiros –, llegamos a los últimos compases donde, imitando a la original, la casa de Parr vuelve a hacer acto de presencia desde la nieblas de otra dimensión. Allí Wingard nos reserva las mayores dosis de tensión y ciertos hallazgos estéticos/atmosféricos muy agradecidos, como el inteligente uso de la iluminación ofrecida por la típica tormenta, igualmente falsa que un billete de trescientos euros, que precede las prácticas de brujería. Desafortunadamente, el final, conocido de antemano desde los primeros minuto, termina dejando esa sensación amarga de haber visto otro mockumentary más del montón, incluso con el conocido truco de la narrativa circular, gastado y manoseado hasta en la “stand up comedy”.

Con el agravante, además, de venir a continuar una película icónica, por muchos detractores que tenga, y con un presupuesto y responsables artísticos respetables. ¿Dónde está la imaginación, dónde el terror, dónde el atrevimiento guidado por el respeto para llevar una historia un paso más allá? Para durar hora y veinte minutos se hace más larga que un día sin pan, en parte gracias a sus actores, sobreactuados hasta el vómito: James Allen McCune, Callie Hernandez, Corbin Reid, Brandon Scott, Wes Robinson y Valorie Curry – más o menos conocido en ámbitos televisivos y derivados menos reseñables – se erigen como firmes candidatos al Truño Dorado de 2016 por las actuaciones más superficiales del año. En otros casos, especialmente en la serie Z, encontramos amagos de actores, pero una producción como esta no podría haber roto de peor forma la cuarta pared con estos chicos y chicas: imposible creer sus agitadas carrerillas plagadas de gritos histéricos.

Poco más que añadir, para el que suscribe supone la constatación de que Adam Wingard y Simon Barrett siguen apostando por el género siguiendo la moda y de una forma lo suficientemente generalista como para atraer la atención de la taquilla, pero sin quebrarse la cabeza para satisfacer a los más exigentes. Mucha pose que termina germinando en una película que cuesta defender como fan de la saga de Blair o del mockumentary a secas. Tiene sus breves momentos – aunque en lo particular arruinan la escasa magia de la primera parte al insistir tanto en la presencia de la misma bruja, cuando su sola voz debería bastara para ponernos los huevos de corbata – y eso hace que no resulte un suplicio, pero preferiría no haber malgastado mi tiempo, exigiendo una pequeña reinvención del formato, ya gastado cuando se trata de aburridos paseos nocturnos por el bosque.

Imágenes de la película

 photo BW_1_zpss0cwdxud.jpg

 photo BW_2_zpsxqqcagpp.jpg

 photo BW_3_zpsmlu7deal.jpg

Lo mejor: La casa de Rustin Parr.

Lo peor: Los bosques de Burkittsville.

Vuestros comentarios

1. dic 24, 22:08 | Skalope

Feliz Navidad Almas Oscuras. Es que no se donde felicitarlas y esta era la última actualización. Que 2017 nos traiga buen TERROR!!!

2. dic 24, 23:59 | Bob Rock

Skalope.- muchas gracias compañero. Un abrazo muy fuerte… Se acaba el año pero no el mundo. Terror!!!

3. dic 25, 00:34 | Cristian

Mala de cojones… Es un insulto a la original. Ese final forzado y estúpido que hasta un niño de 3 años se lo ve venir y algunos de los personajes más odiables que haya visto en una película de terror. Sin dudas la decepción del año. No pierdan su tiempo viéndola que por un par (que literalmente es un par) de escenas semilogradas y otros 80 minutos de puro cliche y mierda comercial mejor se ven la secuela no oficial de hace una década.

4. dic 25, 01:00 | choujiTANO

Comparado con la anterior es un insulto, pero hay que decir que como película para pasar el rato y tal, esta bien.
Muy comercial y muy como me la esperaba, en los tiempos que corren es difícil hacer sentir el terror de the Blair witch original.

5. dic 25, 13:49 | AZOTE

Para truño la del 99, pero no un truño cualquiera, sino el rey truño. Es posible que todos los demás falsos documentales sean mejores que la original, por la sencilla razón de que en éstos, ya sea más tarde o más temprano, PASA ALGO.

Esta nueva le mete como diez millones de vueltas y es de las normalitas del género. Yo por lo menos le daría un aprobado por entretenida hamijos.

6. dic 26, 12:07 | Luna

Hace mucho no comentaba porque no he tenido tiempo de ver mucho film ultimamente. Pero tuve la oportunidad de verla en sala de cine. No se por qué esta pelicula, ya que nunca fui fanatica de la original. Ni de los found footage, ni mockumentary.
La realidad es que no descata por nada, no innova en el genero, pero se puede decir que entretuvo.
Tengo la suerte (o mala suerte) que por mas bodrio que pinte la pelicula, la termino. Me planteo no continuar con el visionado porque realmente no va a aportarme en nada pero luego pienso “bueno ya mire 40 minutos, quizas lleva a algun lado”.
No me arrepiento de haberla terminado porque se dejó sola. En cuanto a las actuaciones, un coñazo de malas.
Lo mejor: la escenografía, el ambiente.
Feliz fin de año a todos aca en almas oscuras, felicidades y que tengan un comienzo de año maravilloso. Gracias por entretener y enriquecer mi 2016!

7. dic 26, 15:53 | dani3po

Dijo el director en una entrevista posterior al estreno que en la película no aparece en ningún momento, así que “el bicho” debe de ser otra cosa. Por cierto, no es que yo sospechara que se tratara de La Bruja de Blair, pero el título “falso” de “The Woods” me parecía tan genérico y trillado que me sorprendía, la verdad.

8. dic 26, 19:10 | paulcrosnier

Esto para mi era una misión imposible que este film, por lo menos le llegara cerca a la entrega original de 1999. esto ya era una muerte anunciada.

9. dic 26, 20:15 | Omar

Facilmente la pondría entre lo peor del año.

La pelicula es horrible.. Es lo mismo que la anterior pero mal hecho. Movimientos de cámara donde no distingues ni una sola cosa, dialogos torpes de tipicos veinteañeros gringos, la razón de ir a ese bosque es injustificada y boba, y más aún el hecho que los personajes secundarios hayan decidido acompañar el viaje del tibio protagonista, ¿porque se arriesgarían a buscar una hermana 800 años después en un bosque que tiene leyendas de muertes y fantasmas? …

Tratan de modernizar la trama con gps y drones, que al final de cuenta no juegan un papel importante.. Todos los personajes son detestables y hasta deseas su muerte. Ni una escena vale la pena, SPOILER ni siquiera los 2 segundos donde te hacen creer que viste a la bruja, por cierto retratada con los mismos clichés del ser “mórbido” con brazos y piernas más grandes a las normales FIN SPOILER no la recomiendo ni para los que le tienen un aprecio al Proyecto de la bruja de blair.

1/5

10. dic 27, 04:14 | Vael

Lo unico rescatable es desde que aparece la casa, todo lo demas se lo podrian haber ahorrado y les hubiera quedado un corto muy chulo xD

Donde la original respiraba atmosfera y terror psicologico por los cuatro costados, esta lo unico que tiene son sustos faciles… Una pena, pero estaba claro que no le iba a llegar ni a la suela de los zapatos a la original.

11. dic 28, 21:17 | Bob Rock

Omar.- ¡Vaya cabreo, amigo! Lo entiendo perfectamente, aunque no creo que fuese para tanto; al menos si ya sabías un poco los varapalos que se llevaba. Viéndola con la simpleza de lo que es (un mockumentary más), pues se ve y punto (aunque su primera parte es aburrida)… el tema de las inconsistencias de guión: ¡es una p*** m*****! Van pasando los días y me parece más y más ridículo el bicho que quieren hacer pasar por Bruja (o no, vaya usted a saber)… como entra y sale en escena el “rarito”… la forma de gritar de los personajes… buf! ¿Lo ves? Ya me estoy poniendo de mala leche ;)

Vael.- Sí, pero incluso esa última parte rezuma convencionalismo por los cuatro costados. Está bien porque lo han rodado bien, pero cuenta -0. Con todo me encanto la atmósfera de la casa Parr… yo me apunto a una visita a ver si tengo suerte y mojo con la bicha…

Paulcrosnier.- Pues era muy esperada por muchos… como venía del director que venía…

Dani3po.- yo creo que ahí Wingard le ha echado un poco de cara… ¿qué no es la bruja? Será su prima… joder, si no resuelves tus propios entuertos de guión quién lo va a hacer… creo que son ganas de quitarse el muerto de encima…

Luna.- Gracias a ti por tu actitud tan positiva y las palabras de aliento. Espero que este 2017 puedas ver más películas de las que te gustan. Si la viste en cine seguro que disfrutaste más de su tramo final, un tanto confuso en la pantalla de casa (por mucho que sea decente)

AZOTE.- Creo que ya he dejado mi opinión sobre la original clara… algo pasaba (no seas ninja)…. ¿qué no es la gran película que muchos defienden? No. ¿qué es un hito en el cine de terror por lo que supuso? Sí. Y eso no se hace así como así…

ChoujiTANO, Cristian.- ¡La pena el dinero y esfuerzo que se han gastado! Podría haber salido algo bastante mejor…

Un saludete!

12. ene 2, 00:54 | Mountain

Yo fui de los que en su día entré acojonau al cine para ver la original, luego no fue para tanto ni por asomo, pero le tengo mucho cariño. Aquí ya está todo dicho, una gran oportunidad perdida, podrían haber aprovechado lo que ellos sabían le faltaba a la primera y adornarla y poco más, pero ni por esas. Unos actores espantosos, una historia espantosa, una peli espantosa, lo único bueno la casa. Firme candidata a la peor peli del año, pero es que tengo otras dos en la recamara que no sé, no sé… 35/100

13. ene 7, 13:14 | Mr Zombie

La decepcion del año. Es para estar muy enfadado con Adam Wingard, porque ha demostrado ser un gran director de cine de horror y esto no esta a la altura ni lo mas minimo.

Es inexplicable como ha podido hacer algo tan frio, desganadado, sin interes alguno y con un final pretendidamente prodigioso, pero que es tan malo como el resto del metraje.

A evitar u olvidar segun sea menester.

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.