Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Daybreakers

Daybreakers

Los vampiros pasan hambre

Daybreakers

Ver ficha completa

  • Título original: Daybreakers
  • Nacionalidad: Australia/USA | Año: 2009
  • Director: Michael Spierig y Peter Spierig
  • Guión: Michael Spierig y Peter Spierig
  • Intérpretes: Ethan Hawke, Sam Neill, Willem Dafoe
  • Argumento: La escasez de sangre humana pone en peligro la supervivencia del vampiro. Es necesario encontrar un sustitutivo a la sangre humana... o una cura definitiva al vampirismo.

75 |100

Estrellas: 4

Reiventar la rueda no tiene que ser nada fácil. Agarrar un género tan sobreexplotado como es el vampírico, darle un par de giros, ponerlo del revés, sacudirlo hasta dejarlo aturdido, y volverlo a voltear hasta lograr un producto final digno, original y novedoso, se me antoja algo así como reinventar la dichosa rueda. Una quimera…

Los australianos hermanos Spierig, autores de aquel divertimento con aires de serie Z titulado Undead (2003), lo han intentado, y si bien la rueda no la han reinventado (ni falta que hacía), sí han logrado con Daybreakers llevar a cabo una muestra de cine de colmillos sugestiva y sobrada de atractivo, a la altura de las dos primeras entregas de Blade.

En 2017 la sociedad vampírica domina el mundo. Los últimos supervivientes de la raza humana (relegada al primer – y único – escalafón de la cadena alimenticia) son confinados en granjas dónde se exprime hasta la última gota de sangre de sus cuerpos.
Pero el suministro de sangre se agota. La humanidad está en peligro de extinción, las provisiones de sangre escasean, y la perdurabilidad de los vampiros pasa por encontrar un sustitutivo a la sangre válido para el consumo o hallar una cura definitiva al vampirismo (¿el vampirismo se cura?).

El arranque de Daybreakers es fabuloso. De una manera mucho más austera, sutil y elegante en lo formal de lo que cabría esperar por parte de los hermanos Spierig (a tenor de lo ofrecido en su ópera prima), se nos muestra una civilización de vampiros cuyo modo de vida y cuya cotidianidad debe adaptarse a una serie de clichés, convenciones y pautas de conducta que responden a las normas impuestas por el propio subgénero de los vampiros: automóviles adaptados para ser conducidos a plena luz del día, tenderetes ambulantes que dispensan el ansiado líquido rojo, espejos especiales que sí reflejan la silueta del vampiro… Y junto a estos elementos, toda clase de carteles, programas televisivos, periódicos… que vienen a reforzar, casi de manera subliminal, esa idea de una nueva sociedad de chupasangres. Son toda una serie de detalles quizás algo pueriles o simplistas, pero que, en su conjunto acaban resultando tremendamente seductores y efectivos a la hora de captar nuestra atención y sumergirnos en el particular universo que nos propone Daybreakers.

La magnífica puesta en escena de los hermanos Spierig se encuentra a medio camino entre la sobriedad de la siempre subestimada Gattaca (Andrew Niccol, 1997), con la que Daybreakers comparte además protagonista (Ethan Hawke), y el homenaje al cine negro con tintes futuristas de la soberbia Dark City (Alex Proyas, 1998). En este sentido, rotundo –y quizás inesperado- acierto de los hermanos Spierig a la hora de dotar a Daybreakers de un aspecto visual totalmente acorde con los objetivos perseguidos. Incluso aciertan en el uso de los efectos especiales y de maquillaje, evitando que Daybreakers transmita esa dolora sensación, tan común en los tiempos que corren, de ser un innecesario desfile de efectos CGI que embotan nuestros sentidos (por lo visto, los hermanos Spierig convencieron a la productora para abaratar costes de producción a cambio de ser ellos mismos los encargados de realizar buena parte de los efectos de la película).

A nivel argumental es obvio que la situación planteada por Daybreakers, una sociedad de vampiros al borde del colapso por la nefasta administración de su principal fuente de alimento, y su incapacidad para encontrar un recurso alternativo, darían para edificar un par de discursos ecológicos (la necesidad de energías renovables) y de crítica hacia el capitalismo (el papel de las grandes corporaciones en la explotación de los recursos “naturales”). Pero mucho me temo que esa no fuera, ni mucho menos, la intención última de los australianos. Más allá de metáforas demasiado evidentes, Daybreakers triunfa en su condición de simple (en el mejor de los sentidos) pero contundente entretenimiento con regusto a serie B (pese a su holgado presupuesto y su plantel de actores), que intenta, por todos los medios (y lo consigue tan sólo a medias), darle un nuevo giro de tuerca al género vampírico.

Me resulta sencillo destacar las cualidades que hacen de Daybreakers un plato de agradable degustación: la exquisitez con la que describe una sociedad de vampiros en la que el hombre está condenado a la extinción (aunque, en realidad, esa sociedad que describe Daybreakers tampoco se me antoja tan distinta a una sociedad humana actual), el interés que despiertan la mayoría de sus personajes principales (en especial el hematólogo interpretado por un correctísimo Ethan Hawke), la participación de dos pesos pesados de la interpretación como son William Dafoe, haciendo bueno un personaje que en el tramo final de la película se diluye, y Sam Neill, magnífico en su papel de villano de la función, unos efectos especiales y un maquillaje rotundamente acertados (pese a que no vamos a descubrir nada nuevo en ellos); y las convincentes y muy disfrutables secuencias de acción que pueblan la trama (incluído algún que otro guiño a los amantes de la sangre… y en esta ocasión no me refiero a vampiros).

Sin embargo también me resulta relativamente fácil hacer referencia a un par de puntos que juegan, decididamente, en contra de Daybreakers.
En los compases iniciales de la película se nos muestra una secuencia en la que el Dr. Edward (Ethan Hawke) recibe una inesperada e indeseable visita en su hogar. Es una secuencia de acción espectacular, intensa, de esas que te incrustan en la butaca del cine. El problema es que durante el resto del metraje se echa en falta alguna que otra secuencia que esté, al menos, a la misma altura de la secuencia mencionada. Una presencia más activa de esos aterradores monstruos en los que se convierten los vampiros a causa de la escasez de sangre en sus organismos, creo que hubiera beneficiado considerablemente a la película.

Por otro lado (más grave si cabe), Daybreakers padece de un final demasiado precipitado y en el que abundan las apariciones sorpresa sin demasiado sentido. Una verdadera lástima que no hayan sabido ponerle la guinda al pastel.

En cualquier caso, este par de defectos señalados creo que no empañan el interés y las buenas sensaciones que transmite una película como Daybreakers. Si bien no supone una revolución al género vampírico, sí creo que hará las delicias del aficionado a los colmillos, la ciencia-ficción y la acción con regusto a serie B clásica. Entretenimiento asegurado.

Lo mejor: Su arranque y que todavía haya esperanza para el género de los vampiros tras el incesante desfile de productos destinados únicamente al público juvenil.

Lo peor: El final

Vuestros comentarios

1. mar 4, 18:00 | Missterror

Joan,estoy total y completamente de acuerdo con tu reseña.

La ví anoche y aún la tengo muy fresca.
Comienza muy bien,muy bien,la peli promete,pero va perdiendo fuerza y los últimos 20 minutos son,como bien mencionas,precipitados.

Me gustó la idea de dar un giro al género y presentar a los vampiros como seres rutinarios,organizados y sociables.La idea de un mundo vampírico adaptado para ellos,me pareció muy interesante,pero algo en el final no termina de cuajar.
El maquillaje es notable y la escena de acción a la que haces referencia de lo mejor de la película.

Creo que has sido muy benévolo con tu nota,pero fue un buen entretenimiento (sobre todod al principio)

saludos

2. mar 4, 19:00 | tomas

No había caído en la cuenta de que eran los mismos que los de Undead, lo que le da un aliciente. Por lo pronto, lo que más me había echado para detrás era Ethan Hawke, que sin disgustarme tiene un punto en el que me empieza a resultar pesado.

Saludos.

3. mar 4, 20:42 | Peibolster

Me encantó y me ha parecido una de las mejores series B q he visto en mucho tiempo, deseando estoy que salga en DVD. Una película en condiciones donde, como bien has dicho, tiene como virtud sus FX, sin ser la típica apoteosis de efectos digitales que convierten el cine del siglo XXI en videojuegos para las masas.

La recomiendo absolutamente.

4. mar 4, 22:55 | Almas Oscuras

Missterror – lo del final, ciertamente, es una pena. Lo mejor, en mi opinión, el arranque de la película, presentando a esa sociedad perfectamente organizada de vampiros que tienen serios problemas con el tema de los recursos naturales (en este caso la sangre humana).
Lo de la nota, como siempre, es muy subjetivo. De todas formas ya sabes que soy un enamorado de las salas de cine. Me encanta ir al cine para disfrutar de una película. Y quizás el haber podido disfrutar de Daybreakers en la oscuridad de una sala me haya empujado a ser algo benévolo…

Tomas – así es Tomás. Son los mismos de Undead, una película que a mí, particularmente, me gustó… aunque no tiene absolutamente nada que ver con Daybreakers.
A Ethan Hawke no le tengo una especial consideración… pero en esta ocasión creo que cumple perfectamente con su papel.

Peilboster – a mi los FX y el maquillaje me encantaron. Supongo que no faltará quien afirme que los FX son algo cutres o de 2ª generación. A mí me parecieron estupendos… sencillo pero efectivos. Sin tomar el protagonismo absoluto de la película.
Por supuesto me uno a tu recomendación…

saludos

5. mar 5, 00:20 | Bob Rock

Hola Almas Oscuras.

He de reconocer, que me gustó más The undead que Daybreakers (me parece más intensa aunque igual de tópica). A pesar de que Daybreakers va desinflándose a medida que pasan los minutos (especialmente su último tercio) la gran calidad de los actores deja una buena sensación general (acompañada con una estética/imagen que se podría puntar con un 9). De todos modos no deja de ser un blockbuster pero con un diseño de producción impecable y que los destellos no nos cieguen: se puede pedir más.

Un saludo.

PD: Sam Neill Rules!!

6. mar 5, 00:28 | Almas Oscuras

Bob Rock – a mí me pareció más una serie B (de espíritu) escondida bajo la carrocería de un blockbuster. Me hizo disfrutar, pese al bajón que sufre en el tramo final. Y Sam Neill… de lo mejorcito.

Es difícil equipararla con The Undead más allá de tratarse de los mismos directores. También soy un defensor de Undead, me encanta esa peli… No sabría con cual quedarme :-)

saludos

7. mar 5, 10:33 | dragon negro

Bueno, otro más al que le ha gustado Daybreakers, menos mal, porque la cinta se ha llevado bastantes palos y la verdad es que tampoco es para ponerla a caer de un burro que tiene más cosas positivas que negativas.

Un saludo!!!

8. mar 5, 12:41 | Giles

Película entretenida que te deja con ganas de más.

Se echa en falta una multitudinaria batalla entre los chupasangres transformados y los que aún no se han convertido.

9. mar 5, 13:28 | Pliskeen

Bueno, veo que en líneas generales coincidimos, aunque creo que tu la disfrutaste más como un simple entretenimiento de serie B (nada de presupuesto holgado, que son 20 millones de dólares, 20 menos que Outlander, Death Race o The Mist; serie B en toda regla tratándose de un producto comercial destinado a los cines), mientras a mi me resultó mucho más gratificante por el argumento que presenta (aunque no lo desarrolla en toda su plenitud)

Undead he intentado verla un par o tres de veces y no logro pasar de los primeros 25 min. Atroz…
De todas formas, son dos películas muy distintas, por lo que compararlas no tiene mucho sentido.

No es ninguna maravilla, pero es una película de vampiros bastante decente, algo dificil de ver hoy día. Además, soy de los que opinan que la acción es la justa. Salvo el convencional tramo final, yo no considero Daybreakers una película de acción al uso tipo de Blade o Underworld., ni creo que los directores pretendiesen eso. De ser así, hubieran metido mucha más caña y menos argumento (aunque puede que la limitación de presupuesto tuviera algo que ver)

Saludos ;)

10. mar 5, 13:37 | Almas Oscuras

Dragon Negro – le han llovido bastantes palos… no sé. En mi opinión no se trata de una obra maestra, ni tampoco viene a revolucionar el género de los vampiros, pero es una película muy entretenida y con un punto de partida muy interesante.

Giles – Yo también eché en falta alguna secuencia de acción más que tuviera como protagonistas a los chupasangres transformados.

Pliskeen – por eso decía que era una serie B encubierta. No solamente es un tema de presupuesto (a mi me siguen pareciendo muchos los 20 millones como para meterla directamente en el saco de la serie B), sino más bien un tema de concepto. Una película destinada al aficionado al fantástico sin otra pretensión que la de entretener… espíritu de serie B. ¿Presupuesto de serie B? Tampoco me voy a aventurar a establece dónde está el límite presupuestario entre una serie B y una película comercial de serie A (para que nos entendamos).

A mí me gustó, tanto por lo que plantea a nivel argumental (aunque en este aspecto la película se desinfla a medida que pasan los minutos… el inicio es brutal y el final pierde mucha fuerza), como a nivel de simple entretenimiento, con unos personajes bien dibujados y unas secuencias de acción bien ejecutadas (aunque en este punto yo sí eché de menos alguna secuencia de acción adicional con los vampiros hambrientos).

Cierto, comparar Undead y Daybreakers no tiene mucho sentido…

saludos

11. mar 5, 14:55 | Pliskeen

Bueno, siempre que estemos hablando de producciones para estreno directo en cines, creo que cualquier producción por debajo de los 50 millones suele considerarse serie B, y de ahí que los títulos que he citado (Death Race, The Mist, Outlander) se incluyan en esta categoría (y no lo digo yo ni invento yo las “normas”)

Debe haber una distinción, dentro de lo que es serie B, entre lo que son estrenos en cines y producciones directas a dvd y demás. Éstas últimas siempre serán producciones de bajo presupuesto, serie B o serie Z. Sin embargo, los estrenos en salas de cine suelen tener presupuestos holgados, dentro de lo que es el cine de género (incluso las comedias suelen rondar los 60-70 millones, tirando muy a lo bajo), y por tanto, hay que diferenciar las que son de alto o bajo presupuesto ciñiéndose uno en las caracterísitcas de este tipo de proyectos.
En ese sentido, 20 millones de presupuesto me parecen una nimiedad para una película como Daybreakers, y creo que el calificativo “serie B” le viene al pelo.

Otra cosa son las películas de las que te haces eco continuamente en el blog. Obviamente, a esas no se les discute su condición de serie B y Z. Pero se mueven en circuitos muy diferentes.

Daybreakers juega en otra liga. Pero en esa liga, es una película de bajo presupuesto y, por ende, una serie B.

Yo lo veo así, aunque comprendo que si las comparamos con las películas que figuran habitualmente en Almas Oscuras, Daybreakers parezca una superproducción multimillonaria.

;)

12. mar 5, 15:16 | Almas Oscuras

Pliskeen – bueno, vaya por delante que sobre esas “normas” (que ya me supongo que no te has inventado tu) que hacen referencia al presupuesto y si un determinado presupuesto supone incluir a una peli dentro de la serie B o no… yo no tengo ni puñetera idea.

Para mí Daybreakers es una serie B, pero sin necesidad de atender a su presupuesto (está bien… puede que los 20 millones no sean un presupuesto holgado. Si acabo de afirmar que no tengo ni idea sobre las “normas” que hacen referencia a los presupuestos, debo aceptar que la cagué poniendo lo de “holgado”).
Es una serie B porque trata el género fantástico desde una perspectiva que me encanta: entretener con una historia sencilla pero original, buenas dosis de sangre, acción, y sin necesidad de engañar al espectador con FX de última generación o mediante el reciclaje de fórmulas comerciales que estamos hasta las narices de ver. Ese es el espíritu a serie B que yo le veo a Daybreakers… y como ves no he mencionado para nada el presupuesto (un tema que no suele interesarme mucho).

saludos

13. mar 5, 16:04 | Almas Oscuras

Final de la jornada laboral y me largo a celebrar mi aniversario. Pliskeen, si te apetece seguir charlando del tema mañana estaré en ello. Ya sabes que siempre disfruto con nuestras “desaveniencias” amistosas ;-)

saludos a todos y hasta tomorrow

14. mar 5, 16:22 | Pliskeen

Bueno, tampoco existe una regulación concreta sobre qué es y qué no es serie B. Por eso he puesto entre comillas lo de “normas” y por eso uso el verbo “considerar”.

Coincido en el espírutu de serie B, y voy más allá si digo que ese espíritu puede percibirse incluso en una película de alto presupuesto.
Un claro ejemplo sería la reciente The Wolfman, una película que tiene, para mí, un cierto regustillo a serie B, pero que ha costado la nada deseñable cifra de 150 millones de dólares (una superproducción, se mire por donde se mire)

La futura Legion tiene también ese aire a serie B que comentamos, y además cuenta con un presupuesto de 26 millones, que como ya digo, es muy poco si nos miramos bien las cifras que manejan las majors en Hollwood.

Encuentro imprescindible hacer esa distinción entre las produccioens destinadas al mercado del video y las producciones que se exhiben en salas de cine. Pero es una cuestión que no tiene por qué ser compartida.

Si lo prefieres, podemos considerar estas películas simplemente de bajo presupuesto, y así menos discusión. Obviamente, para mi 20 millones no es un presupuesto para nada holgado, pero quizás lo comentaste sin conocer la cifra exacta (no se puede negar que esos 20 millones lucen muy bien en pantalla, y pueden hacernos pensar que ha costado mucho más)

;)

P.D.: Felicidades!

15. mar 5, 16:30 | Pliskeen

Por cierto, que luego tenemos el llamado “cine independinete”, el cual no viene definido en ningún momento por el presupuesto (aunque suelen manejar cantidades bastante humildes)

En este caso, hablamos de proyectos producidos fuera de los grandes estudios y muchas veces apoyados por inversores externos y/o ajenos al medio.

A mi es un tema que me resulta bastante interesante :)

16. mar 6, 05:21 | MaRiaNa

De acuerdo totalmente con tu reseña Joan..q bueno q compartiste mi opinión..yo la disfruté como enana!! Q puedo decir de Dafoe y Neill y efectivamente y te cito: “un correctísimo” Hawke..En efecto la secuencia de “el visitante” es increíblemente intensa..
Q me dices del principio..me encantó también..Yo también me quedé con ganas de una hora más de pelicula En fin yo me enamoré de la peli como ya te había platicado (se nota????)..
P.D. La foto q elegiste para presentar la reseña está geniaaaaal!!!
Feliz Aniversario¡¡¡
=)Saludos a todos ..

17. mar 6, 11:15 | Almas Oscuras

Pliskeen – Ya estoy de vuelta Pliskeen. Con los efectos de la resaca a cuestas… pero en marcha. Totalmente de acuerdo contigo en que hay películas de alto presupuesto que hacen gala de ese “espíritu de serie B” del que hablábamos.

Ya veo que te interesa el tema de los presupuestos… tienes madera de productor ;-)
A mí es un tema que ni fu ni fa. La verdad es que es complicado interesarse por los presupuestos cuando al 90% de las pelis que aparecen por Almas sueñan con llegar a los 20 millones de Daybreakers. Igual esa es la razón por lo que mis consideraciones sobre alto o bajos presupuestos esten algo distorsionadas. Por supuesto, después de tus explicaciones (que me han ido muy bien para ponerme al día), se acepta Daybreakers como peli de bajo presupuesto.

Y ya no hablemos del cine independiente!!! Poquito hay en Almas que no sea cine independiente…
Y gracias por la felicitación.

Mariana – me la recomendaste… y acertaste. El principio de la peli me parece genial, lo mejor de Daybreakers. La sociedad de vampiros que describe Daybreakers me pareció genial. Y la escena del “visitante”… buenísima (después eché en falta alguna otra escena de acción que estuviera a la altura).

Y pese a que el final me pareció algo acelerado, el conjunto de la peli me encantó. Gran recomendación la tuya (gracias a ella me decidí finalmente a pasar por taquilla).

saludos

18. mar 6, 12:53 | Manu

De acuerdo con la reseña, a mí este tipo de peli me parece divertidísima, con encanto, con ritmo y, sí, se le perdona el final por lo bien que ha hecho el resto del trayecto. Siempre son un grupo de outsiders los que salvan el mundo, y eso me fascina!

19. mar 6, 13:00 | Almas Oscuras

Manu – totalmente de acuerdo contigo Manu. Pese a que señalo el final como la parte más floja de Daybreakers, sin duda para mi también acabó siendo un defecto menor que no empaña el buen resultado del resto de la película.

saludos

20. mar 6, 13:16 | Elizabeth

Aca parece que todos estamos de acuerdo. Unosdias antes vi Legion y me parecio un desastre y tuve miedo de que Day…me deilucionara, pero por suerte no fue así.

Igual…estoy necesitando emociones fuertes, y lamento ser repetitiva…pero alguien sabe algo de La Horde????

PD: Feliz aniversario Joan! cuantos?

21. mar 6, 16:53 | Almas Oscuras

Elizabeth – De Legión todo el mundo me está hablando muy mal. En cuanto a Daybreakers parece que por aquí hay unanimidad… y eso que en otros sitios la están poniendo fatal.

De la Horde todavía no sé nada…

¿Cuantos? Muchos. Demasiados. Tantos que empieza a darme vergüenza reconocerlos ;-)

saludos

22. mar 8, 22:21 | Unai

Bueno yo pasé un buen rato. Muy patillero el tema de la cura, pero si tragas con ello, te queda un entretenimiento majo, algo mas de sangre de que la que yo esperaba y una vuelta de tuerca al asunto vampirico.

23. mar 8, 22:35 | Almas Oscuras

Unai – pues si señor, suscribo tu comentario… al 100%.

saludos

24. mar 10, 07:28 | Ed

Para mí fue todo un disfrute el visionado de esta _“cinta” a la cual por su planteamiento e historia le doy un 9!…hacía falta algo de este estilo para acabar con la burda imagen quinceañera - a la que nos estan aconstumbrando en tv - de los vampiros!

Saludos a todas almas oscuras!

25. mar 11, 12:49 | carde

La película es visible, la realización es lo más destacable en mi opinión, pero anda falta de escenas mejores o alguna set-piece potente, (joder esa primera aparición del bicho y su posterior muerte resultan lamentables) y no sé en que leches pensaba Dafoe cuando rodaba, supongo que en cobrar el cheque de turno porque está fatal el pobre, además el final del film es horrible. En fin que decir de Daybreakers…que ya la he olvidado, no creo que sea buena señal.
También pedirle un pequeño esfuerzo más al amigo Ethan Hawke porque no veas que actuaciones mas planas se casca el tío, de robot o androide lo bordaría.
Esperaba algo mas rabioso, se queda a medio gas en mi opinión.

26. mar 11, 14:35 | Almas Oscuras

Ed – veo que te entusiasmó Daybreakers mi querido amigo… me alegro. Yo quizás no sea tan entusiasta con la película, pero también me convenció.

Carde – a mí la primera intervención de un vampiro/monstruo me encantó (me refiero a la secuencia que sucede en el interior de la casa del personaje interpretado por Hawke).
Estoy de acuerdo contigo en que se echa de menos alguna otra set-piece que esté a la altura…

Hawke no me molestó. Le ví correcto, aunque también es cierto que el muchacho nunca ha sido un prodigio en cuanto a expresividad.

No sé hasta qué punto Dafoe se tomó en serio al personaje y a la película. Me gustó más San Neil.

A mí me gustó Daybreakers. Me gustó lo que cuenta (la historia en sí misma) y también me gustó cómo lo cuenta. En lo que parece que coincidimos la mayoría es en señalar el pequeño descalabro que supone el final de la película.

saludos

27. mar 19, 22:24 | elniniodecristal

personalmente me he llevado una gran decepción, pero de las gordas. Lo que en un principio, se supone, iban a ser ventajas (buenos actores, un planteamiento original..) se acaban convirtiendo en chascos, uno tras otro. El diseño de producción y la fotografía son de largo lo único que salva la película, aunqué, como decia Joan, le debe a Gattaca mucho más de lo que debiera. hablando de, cuando se va a dar cuenta Ethan Hawke de que lo suyo es dejar embarazada a Uma Thurman y no actuar? porque desde “Antes del Amanecer” no da píe con bola. Willem Dafoe se límita a hacer un remedo cutre de Kris Kristofferson en Blade y tocotó y a Sam Neill le veo un pelín desubicado en la película, como si su nieta le hubiera dicho que hiciera de vampiro y a él no le quedara más remedio.
en lo que sí coincido es que tendrían que haberle dado más protagonismo a los vampiros mutantes, hubiera sido más bruta y menos moñas. en cuanto a lo de la supuesta “cura” es poco menos que bochornosa: te metes en un tanque, te da el sol, te pegan un calambrazo y a vivirla… y que conste que me jode mucho, me encantan las historias de vampiros, y si esto es el sustituto de la saga de los vampis MTV estamos apañados.
para compensar tendré que verme BLADE, again, y luego 30 Días de Oscuridad.

28. mar 25, 13:15 | kramer

Tambien la vi jajaja (hace algun tiempo) al cine, siempre critico tarde, jejeje. Un dia hare la critica justo cuando acabe de verla , creo que asi me saldra mejor la esplicacion.

Bueno, respecto a la pelicula me gusto, es una nueva historia de vampiros, al verla te da la sensacion de haver visto algo nuevo, y eso se agradece, durante el film, es entretenida te va plasmando la historia (creo que correctamente) mostrandote las tres bases principales (o creo que son asi xd) la de los vampiros, los humanos, la cura , ademas tambien es una critica al ser humano del consumismo, capitalismo, y todas esas cosas que muchas peliculas han recalcado y que siempre es lo mismo, pero con historia diferente, esta wai. El tema de la cura del vampiro, es un poco sosa… aun asi le queda bien (entre comillas), va pasando el metraje entretenido esplicandote todo, no con mucha delicadesa, pero te mete en el argumento, y un final, bueno, no me desagrado, pero hace que toda la pelicula, todo el conjunto se convierte en la sencillez. (los vampiros se iran a tomar pol culo, xdxd, pero, y los que quieran seguir vampiros, se revelarian?; supongo que cada uno ara de ella su guion xdxd) accion: podrian haver puesto un poquito mas, pero con estas condiciones de pelicula no hacia falta, però eso si, no plasmes la pelicula (referiendome al trailer) como una pelicula de accion al limite, pelicula de hollywood, mostrandote todos los buenos actores (estoy referiendome al trailer) para venderla mejor, si que es verdad que de esa manera la ha visto mas gente… pero encuentro un engaño, que normalmente, los trailers suelen ser asi…;

En fin, le doy un 6,5.

29. mar 27, 00:41 | Almas Oscuras

Elniniodecristal – la actuación de Hawke no me molestó en absoluto… porque tampoco esperaba más del bueno de Hawke.
Dafoe sí me dió la impresión de que estaba algo desganado, de que su papel no le interesaba demasiado.
El que sí me gustó fue Sam Neill.
En cuanto a un mayor protagonismo de los vampiros mutante estoy totalmente de acuerdo contigo. Un mayor protagonismo de los monstruos creo que hubiera jugado en favor de Daybreakers.

Kramer – estoy básicamente de acuerdo en todo lo que dices. En cuanto al tema de los trailers está claro que, cada vez más, no se puede tener muy en cuenta lo que nos muestran. Entre los que explican demasiado (algunos te destrozan la película) y los que resultan totalmente engañosos, lo recomendable es ir con mucha precaución.
Y en referencia al tema de la acción, es cierto que quizás el desarrollo de Daybreakers no invita o no requiere de un gran número de secuencias de acción. El problema, en mi opinión, es que hay una secuencia de acción casi al inicio de la película que me encantó. Me convenció plenamente… y que no tiene prácticamente continuación.

saludos

30. abr 5, 23:00 | victor

A mi sinceramente esta pelicula me pareció malisima.
La película se desinfla a un ritmo vertiginoso y los personajes cada minuto que pasa se vuelven más insustanciales.

La presentación de la trama promete. Un virus ha convertido a todos los seres humanos en vampiros (¿por qué? ¿cuándo?¿a causa de qué?) y los que no han querido ser convertidos son perseguidos para utilizar su sangre como alimento. La iluminación, las calles oscuras, y las pupilas amarillas parecen presagiar un film inquietante con unos personajes atormentados y superados por las circunstancias. Nada más lejos de la realidad. Ethan Hawke, hace el mismo papel que siempre, pero con lentillas, el personaje de Willem Dafoe es espantoso, al igual que su papel. El ritmo de la película es muy lento, lo que para una película de acción es su muerte. Los efectos especiales brillan por su ausencia, las escenas de acción no son dignas de mención en ningún momento. Sam Neill intenta mantener el tipo como el vampiro malo que quiere eternizar a su especie y esclavizar para siempre a los humanos. Pero nada se consigue, en nada se profundiza, y todos los personajes realmente resultan bastante ridículos y en ocasiones rozan la pantomima y la burla.

Que nadie espere escenas impresionantes de efectos especiales, o una horda de vampiros despedazando humanos, ni una estética que marque tendencia. Tampoco esperéis a ningún Lestat, vampiro ávido de vástagos y poder, o a un reflexivo, profundo y existencial Louis que reniega de su especie encarnado por Ethan Hawke, más bien toda la película resulta una broma para el género, donde ni se explota el mito ni las posibilidades de una criatura tan fascinante como es el Vampiro.

Sin ninguna duda esta película despedaza a la criatura, y no precisamente con la luz del Sol.

PD: Por cierto, tampoco recuerdo ni siquiera la música de la película, pasa desapercibida completamente. Una carencia más.
spoiler:
¿Alguien podría explicarme, válgame la redundancia, la explicación que se da de la “CURA” mediante un baño de sol?

31. abr 6, 00:20 | Almas Oscuras

Víctor – vaya por delante – creo que ya lo he dicho en alguna otra ocasión – que el vampiro no es uno de mis “monstruos” favoritos. Es cierto que Daybreakers ofrece una mirada distinta del monstruo que en ocasiones puede molestar a los más puristas. A mí, personalmente, el tratamiento que se da en Daybreakers a la figura del vampiro en ningún momentó llegó a molestarme.

En cuanto al tema de la acción, pese a que no creo que Daybreakers sea, o intentará ser, una película puramente de acción, yo también eché en falta algún que otro momento en el que los vampiros “enfermos” tuvieran un mayor protagonismo y nos ofrecieran secuencias similares a la primera incursión del monstruo en la casa del personaje de Hawke (a mí esta sí me pareció una secuencia de acción muy aceptable).

De Hawke… lo mismo de siempre. Y de Dafoe ya lo dije antes… el hombre no me pareció muy motivado a la hora de llevar a cabo su trabajo (al margen de que el personaje fuera mejor o peor). El que sí me convenció plenamente fue Sam Neill.

En términos generales me pareció una mezcla de ciencia-ficción y terror muy entretenida y disfrutable. Lástima el final…

saludos

32. abr 17, 19:22 | lady necrophage

Magnífica.Confieso que me ha seducido la idea de que la raza humana fuese sometida y esclavizada por unos seres que se creen superiores y son mayoría, tal como hemos hecho nosotros con todas las especies animales, en especial la raza blanca, que siempre se ha creido superior en todo al resto de civilizaciones que conviven con ella en el planeta. Si esque “ojo por ojo..” que ya lo dijo el Talión.(EL QUE NO HAYA VISTO LA PELÍCULA QUE NO CONTINUE LEYENDO) No hubiera venido mal incluir en el guión que la ingestión de sangre de los humanos “conversos” por parte de los vampiros hubiera degenerado en una nueva raza de seres aún más fuertes, capaces de caminar, incluso, bajo la luz del sol y con su dieta habitual. Así nos hubieran podido dejar el percal para una segunda parte, la humanidad semi extinta y unos híbridos vampiro-humanos hambrientos…

33. may 11, 16:33 | IgorPamplona

A mi me encantó, la recomiendo.

34. may 12, 12:56 | Nuska

Opino como la gran mayoría de aquí. El principio es muy bueno y el giro que le dan a los vampiros también. Por fin a alguien se le ha ocurrido que éstos puedan ser los que mandan.
Pero la alegría inicial se convierte en pena por un final tan desastroso… una lástima, porque esta película apuntaba a maneras.

35. nov 13, 17:27 | raulo

alguien sabe donde descargarla en español?

36. jun 18, 18:10 | MISSYAYA

Esta peli la considero una joya para el género de vampiros, de verdad es totalmente fresca (al menos en lo personal nunca vi el tema y lo aclaro por si alguien me pueda discutir que hace no se cuanto alguien ya había tenido la idea, yo nunca vi nada semejante y por ello para mi es auténtica), bien narrada y tiene un ritmo bárbaro.

Me atrapo desde el concepto, la novedad, toda la trama es de verdad fabulosa y creo que al genero de chupa sangres le ha caido fenomenal esta cinta (faltó alguna chica super sexy tipo underword jejejeje) fuero de los “clásicos” vampiros.

Difiero, por lo que veo, con la mayoría pues a mi desde comienzo y hasta el FINAL me ha parecido de verdad una gran película.

Aceptable el 75/100, yo le habría dado un 85/100.

Saluditos.

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.