Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Feast 2: Sloopy Seconds

Feast 2: Sloopy Seconds

Más sangre, más vísceras, más muertes, más humor negro...

Feast 2. Sloopy Seconds

Ver ficha completa

  • Título original: Feast 2. Sloopy Seconds
  • Nacionalidad: USA | Año: 2008
  • Director: John Gulager
  • Guión: Marcus Dunstan y Patrick Melton
  • Intérpretes: Clu Gulager, Diane Goldner, Josh Zuckerman y Krista Allen.
  • Argumento: La amenaza de los monstruos se cierne ahora sobre una pequeña población cercana al "The Beer Trap Tavern".

59 |100

Estrellas: 3

Poco ha tardado el bueno de John Gulager en ofrecernos la continuación de su estupenda “Feast (Atrapados)”.
Bajo una misma base argumental (la de los monstruos salidos de no se sabe bien dónde, y dedicados a destrozar, fornicar y devorar a cualquier ser vivo –hombre o animal- que se les ponga por delante), Gulager tiene el talento y el acierto de construir una película de un tono radicalmente opuesto a su antecesora.

Feast 2. Sloopy Seconds

“Feast 2: Sloopy Seconds” esconde un inmisericorde monumento a la miseria y repulsa de la condición humana, forjado a través de una concatenación de escenas destinadas a reventar los límites de lo moral y lo políticamente correcto. Así, escenas como la del bebé o la catapulta humana, nos hacen aborrecer la estupidez y la maldad innata del hombre ante situaciones que superan su acomodado estatus en el mundo actual.
Los supervivientes de “Feast 2: Sloopy Seconds” se sienten presas, víctimas de una situación límite; y su respuesta natural es la de velar por su seguridad individual, sin que exista conciencia alguna de grupo, y dispuestos a sacrificar al prójimo para lograr su propia subsistencia.

En este sentido, Gulager baraja las cartas del exceso y la radicalidad más absoluta (más sangre, más vísceras, más muertes, más humor negro…), hasta el punto de que, en ocasiones, lo grotesco y reprobable de determinadas situaciones originan una cierta desconexión con la trama principal de la película. El devenir lógico de la historia se tambalea ante la aparición de determinados tour de force que parecen destinados únicamente a superar, con creces, el impacto del film original.

Las comparaciones entre ambas películas son inevitables, y “Feast 2: Sloopy Seconds” sale claramente perjudicada. Sin embargo, el esfuerzo del director por servirnos un producto tan distinto al original, nos empuja a considerar cualquier comparación como injusta, y a disfrutar de los excesos de “Feast 2: Sloopy Seconds” sin pensar demasiado en lo que pudo ser y finalmente no fue.

Lo mejor: Una propuesta radical y divertida repleta de crueldad y sadismo.

Lo peor: Que la historia no enganche tanto como la primera parte. Y una abusiva escena de disección salpicada de eflubios varios.

Vuestros comentarios

1. jun 16, 22:02 | Eva

estuvieron las 2 de pelos son lo mejor

2. jun 17, 09:05 | Almas Oscuras

Eva – Te falta la 3ª y última parte (aunque ya se está rumoreando que se rodará una cuarta parte). Para mí la tercera es la más flojita. A ver que te parece a ti…

saludos Eva

3. jul 9, 18:32 | Peibolster

Es una basura, no hay reflexión moral ni nada, es anti-cine desagradable y penoso. Y lo del bebé es excesivo.

4. jul 10, 00:12 | Almas Oscuras

Peilboster – ay amigo Pleiboster… ni se te ocurra entonces asomarte a la tercera parte. A mi la segunda logró divertirme en algunos momentos (aunque está muy por debajo de la primera parte). La tercera ya no me hizo ni pizca de gracia…

saludos

5. dic 9, 23:23 | DOUGLAS

me gusto mucho esta peli…claro que la primera es doblemente mejor..lo del bebe..super..bien.,

6. dic 14, 23:27 | pablogothic

La primera es la mejor, pero la 2 y la 3 son muy buenas. Algunos pensaran que son excesivas en violencia y sadismo, yo creo el director mostro lo peor del ser humano en una situacion de supervivencia.
Es muy comica, tiene escenas muy graciosas.
Espero que hagan una cuarta parte.

7. dic 15, 00:22 | Almas Oscuras

Pablogothic – estoy de acuerdo en que la primera es la mejor. La segunda también consiguió divertirme. Pero la tercera me acabó saturando. Perdió su gracia (al menos para mi…).

saludos

8. jun 17, 16:51 | Frank

Bueno, tengo pendiente la tercera parte pero esta se me hizo entretenida, aunque un densa en algunos momentos. Lo que no me gustó para nada es el final, demasiado abrupto.

Saludos.

9. jun 17, 18:51 | Carde

Yo creo que en la 1ª cuando la rodó Gulaguer estaba sereno (mas o menos), en la 2ª debió beber bastante, pero es que en la 3ª creo que desayunó tripis con cereales.
La 3ª es la peor de todas, además de ser un film demasiado oscuro en cuanto a fotografía (muchas veces no se sabe que está pasando en la pantalla), en todo caso tiene momentos de locura absoluta y psicotronía por un tubo,si no ver la secuencia que cierra el film, sin comentarios…
Gran trilogía, muy gore y escatológica, un festín para el aficionado sin duda.
PD: Deseando ver esa Piraña 3DD de Gulaguer que será ultragore.
Saludos gores.

10. ene 11, 22:22 | Miver

Uffff, tremenda locura de alto desnivel, lo mejor el trío del concesionario (en especial el propietario), enanos peleones pasables, moteras prescindibles y el resto carnaza. Lo del niño… pues desagradable, idem lo del perro…
Una sombra de Feast, puro festival humorhemoglobínico, que destroza y reconvierte todos los topicazos del género.
PD: Os descubrí gracias al trabajo y os habéis convertido en visita obligada todos los días, fuente de frikipelis para disfrute/desgracia de mi mujer.
Sois unos cracks.

11. ene 11, 22:48 | Joan Lafulla

Mushísimas gracias Miver y bienvenido. La situación con tu mujer me suena… a la mía le ocurre lo mismo :-)

saludos

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.