Estás aquí: Página de inicio » Críticas » I spit on your grave

I spit on your grave

La divertida corrupción del rape&revenge

I Spit on your Grave

Ver ficha completa

  • Título original: I spit on your grave
  • Nacionalidad: USA | Año: 2010
  • Director: Steven R. Monroe
  • Guión: Stuart Morse
  • Intérpretes: Sarah Butler, Jeff Branson, Andrew Howard
  • Argumento: Una joven escritora se refugia en una apartada cabaña en mitad del bosque para buscar la inspiración de su nueva obra.

62 |100

Estrellas: 4

I Spit on your Grave

Hay películas que, al margen de poder discutir acerca de su calidad o incluso sobre su idoneidad, han pasado a la historia del cine por, prácticamente, definir todo un subgénero.

Este sería el caso de Day of the Woman, conocida posteriormente como I Spit on your grave, producción de 1978 que, junto a Last House on the Left, Thriller y, en menor medida, Straw Dogs (Perros de Paja… la durísima película del gran Sam Pekinpah siempre se ha identificado más con el drama que con el cine de horror), pusieron los cimientos de un subgénero exploit tan controvertido y, efectivamente, tan discutible como es el del Rape&Revenge (violación y venganza).

Siguiendo la estela marcada recientemente por Dennis Iliadis en el remake de Last House on the Left, la nueva versión de I Spit on your grave, dirigida por Steven R. Monroe se define por una máxima inequívoca: adaptar todo un clásico del exploit de los 70 a las demandas estéticas y de contenido del aficionado de principios del siglo XXI.

Una joven y hermosa escritora busca la tranquilidad de una solitaria cabaña a orillas de un lago para dar forma a su nueva novela. Por desgracia la mencionada cabaña resulta ser excesivamente solitaria, y la vida de la joven queda a expensas de un grupito de paletos salidos con instintos homicidas que se creen con el derecho de violar repetidamente a la chica y dejarla finalmente abandonada en mitad del bosque, dándola por muerta… craso error. La joven regresa, y su sed de venganza es infinita.

El nuevo “escupitajo sobre tu tumba” sigue fielmente el esquema de su antecesora (y por extensión de todo buen rape&revenge que se precie de serlo): una primera mitad de violación, en la que la protagonista femenina sufre todo tipo de abusos y vejaciones de carácter sexual; y una segunda mitad en la que la víctima, tras un breve periodo en el que cura sus heridas y toma consciencia del daño recibido, decide trasladar todo ese dolor, multiplicado por diez, hacia sus agresores. En definitiva: violación y venganza.

Pero partiendo de la premisa de que el esquema del original y el remake es muy similar, lo cierto es que el nuevo I Spit on your grave nos ofrece una drástica alteración en cuanto al tono; sobre todo de la segunda mitad, la venganza.

La parte de la violación ofrece pocos cambios. Únicamente destacar la participación de unos agresores con un perfil más criminal del que hacían gala en la película original. Si en el film original de Meir Zarchi podíamos hablar de unos auténticos paletos sureños con el cerebro abotargado a causa de la fiebre del heno y hartos de pasarse por la piedra a todas las ovejas del lugar; en el remake de Steven R. Monroe nos sitúamos ante un grupito de paletos sureños (hasta aquí las coincidencias) que deciden grabar sus fechorías con un cámara digital de vídeo y que buscan el amparo de un personaje clave, del que prefiero no arrojar más datos, para asegurar la total impunidad de su crimen. Parte de la “ingenuidad” (mal entendida… que nadie vaya a pensar que los defiendo o justifico en modo alguno) de los agresores del primer I Spit on your grave se pierde en el remake.

Pero al margen de la naturaleza de los agresores y de esos matices en cuanto a su personalidad y sus motivaciones, el desarrollo de la secuencia de violación no varía excesivametne entre la película original y su remake. Y, pese a ello, en dicho campo de batalla, el remake de Steven R. Monroe sale claramente perdedor. En otras palabras: al día de hoy, más de 30 años después de estrenarse el primer I Spit on your grave, la secuencia de violación (o violaciones, para ser más exacto) de la película original sigue causando un mayor estupor y rechazo por parte del espectador que su remake de 2010. ¿Las razones? Pues similares a las ya apuntadas en la reseña de la nueva versión de Last House on the Left: la violación del I Spit in your grave original es más real, más cruda, más auténtica, menos moldeada por el tamiz “cinematográfico” y, como consecuencia de todo ello, mucho más difícil de digerir. A favor de la secuencia de violación del remake señalar un par de características que en realidad no deberían sorpender a nadie: su evidente mejora en el apartado visual (la larga secuencia está mejor rodada, mejor montada y mejor fotografiada), y quizás el hecho de que el remake sea incluso más explícito que su predecesora. Pero ninguna de estas caracterísiticas (ni siquiera el ser más explicita en el plano sexual y violento) implica que dicha secuencia sea más sobrecogedora que en la pieza original. En este sentido la “naturalidad” del I Spit on your grave original juega decididamente a favor de su mayor impacto.

Sin embargo, donde las distancias se alargan de manera considerable entre original y remake, es en todo el apartado de la venganza. En el I Spit on your grave original, tras recuperarse de sus heridas, la protagonista usaba sus dotes de seducción para engañar a quiénes fueron sus agresores, haciéndoles víctimas de sus instintos animales, de su fragilidad ante el erróneamente llamado “sexo débil”, y de su infinita estupidez. El sexo vuelve al hombre vulnerable, nubla su inteligencia y buen juicio, y le convierte en una víctima potencial. La mujer (antes vícitima) conoce perfectamente las debilidades de su oponente y las aprovecha para consumar su venganza. Todo un proceso que se resume perfectamente en el título con el que el I Spit on your grave se conoció en España: La Violencia del Sexo.

Un proceso, el de consumar la venganza utilizando el sexo como arma arrojadiza que se vuelve en contra de los agresores, que se pierde por completo en esta moderna relectura de I Spit on your Grave. Y es que es en el apartado de la venganza donde se hace más evidente la necesidad de Monroe de adaptar el clásico de los setenta a la mentalidad y a los gustos del publico de principios del siglo XXI. La protagonista femenina del nuevo I Spit on your grave olvida su papel de mantis religiosa que se acerca a sus víctimas con la promesa de sexo fácil para acabar deborando sus cabezas, y se convierte en una simple, pero muy efectiva, alumna aventajada del Jigsaw de la saga Saw. Se sustituye el papel del sexo como detonante de la violencia, por la violecia pura y dura adornada con fuegos artificiales. Cada acto de violencia, cada muerte, cada peldaño en la escalada de violencia, se convierte en una sádica y rocambolesca muestra de tortura y agonía en la que la credibilidad o la “naturalidad”, aspectos presentes en la obra original, desaparecen por completo. Violencia como espectáculo. Mutilación como dogma de fe. Regreso al grand guiñol en su versión más estética y contemporánea… rozando la escatología del torture porn.

Es más que evidente que se traiciona el espíritu e incluso el mensaje (la debilidad del hombre frente al poder sexual de la mujer) del I Spit on your grave original; lo cuál podría llevaros a pensar que un servidor estaría plenamente dispuesto a mandar al infierno el remake que hoy nos ocupa. Pero en este caso hay un factor que juega en contra de la lógica (o al menos de mi propia lógica). Una razón que me lleva a salvar el remake de I Spit on your grave de la quema a pesar de atreverse a equiparar un clásico del rape&revenge con la más vulgar de las secuelas de Saw: la venganza perpretada por la protagonista me acabó resultando terriblemente divertida. Cada uno de los asesinatos de la segunda mitad de la película, sádicos, retorcidos, sangrientos, exagerados, afines al torture-porn… fueron una auténtica gozada. Sin el poso ni las dobles lecturas que pueda proporcionar un exploit del calibre del I Spit on your grave original, pero absolutamente eficaz a la hora de alcanzar sus objetivos: un poderoso espectáculo de sadismo y violencia que conviene disfrutar intentando olvidar cuáles son sus orígenes (pese a lo que acabáis de leer en la presente reseña, os recomiendo no establecer demasiadas comparaciones entre la película original y su remake).

Os recomiendo gozar sin complejos del nuevo I Spit on your grave. Y para todos aquellos que todavía no hayais visto la original de 1978… os la recomiendo con mayor vehemencia si cabe.

Lo mejor: La venganza. Pese a traicionar el espíritu de la película original, resulta tremendamente divertida.

Lo peor: Sigue estando por debajo de la pieza original.

Vuestros comentarios

1. abr 25, 11:40 | elniniodecristal

Muy buena la reseña amigo, pero yo tengo que reconocer que me gustó bastante más el remake que la original, sin ser ninguna de las 2 santo de mi devoción.

2. abr 25, 11:49 | Almas Oscuras

Elniniodecristal – a mí ambas me gustaron (en el caso del remake fue una agradable sorpresa), aunque me sigo quedando con el original, de la que siempre he sido un gran admirador.

saludos

3. abr 25, 12:20 | Perse

Estoy mas o menos de acuerdo. La película original tenía una primera parte mucho mas indigesta en el tema sexual para mi gusto, menos estilizada pero mas realista. En cuanto a la segunda, gana el remake de lejos ;)

4. abr 25, 12:39 | SoundDestruct

Sólo por ver a Andrew Howard ya merece la pena. Eso sí, en versión original.

5. abr 25, 12:48 | Ultraman

Tienen ustedes una web de rechupete. Me estoy dando un atracón de leer tremendo.

Respecto a este remake, y otros del estilo, a mi suele gustarme más el remake que las originales, por la sencilla razón de que las originales tienen el peso que tienen por su papel a la hora de definir sus respectivos (sub)géneros, pero como películas en sí pasan de lo tirando-a-malo a lo absolutamente bochornoso (sobre todo las de Wes Craven – quitando la primera Pesadilla). Son torpes, aburridas y en algunos casos te entra la risa por no llorar (a mi me pasa especialmente con “La última casa a la izquierda” y con “Las colinas tienen ojos”).

Siempre con excepciones, claro.

6. abr 25, 13:02 | Almas Oscuras

Perse – totalmente de acuerdo contigo en el tema de la primera parte. A mí también me resulta mucho más indigesta la parte de la violación en la película original.
En cuanto a la parte de la venganza, ambas películas tienen un tono muy distinto. Yo prefiero el planteamiento de la primera, pero la del remake me resultó muy entretenida.

SoundofDestruct – el gran Andrew Howard (actor fetiche de Adam Mason) interpreta a ese personaje del que en la reseña he decidido no dar ninguna información sobre el mismo. Ver a Andrew Howard en pantalla siempre es un placer :-)

Ultraman – Bienvenido y muchas gracias Ultraman. En cuanto al tema de los remakes a mí me suele ocurrir exactamente lo contrario: soy muy exigente con los remakes y pocas veces suelen convencerme hasta el punto de preferir el remake al original.
Pero por supuesto siempre hay excepciones: el remake de Aja de Las colinas tienen ojos es muy, muy superior al original de Craven.

saludos

7. abr 25, 13:11 | Samdra

A mi también me gustó más el remake. La rabia que te inunda cuando te imaginas una escena así, se alivia mucho mejor con un festival super sádico como el de ésta.

8. abr 25, 13:39 | Mr Zombie

Esta es una de las pocas ocasiones que puedo decir que es un remake muy digno de la peli del 78. La buena direccion del director Steven monroe y la presencia de una buena actriz de tv como es Sarah butler ayudan a crear una atmosfera buena y creible a la pelicula. Cuando la vi me quede muy a gustito con lo exhibido, y conste que no soy partidario de remakes. En esta ocasion, reitero, valio la pena.

9. abr 25, 17:19 | MadAmerican

Me gustó mucho el remake, la verdad. Las vi seguidas las dos, la original y el remake, y debo decir que coincido en buena medida con las opiniones de la crítica aquí vertida, salvo en que personalmente prefiero el tratamiento dado en esta versión. La pobreza estética de la original juega muy en su contra, en mi opinión, y yo personalmente habría querido ver un mayor castigo a los violadores de dicha peli original. Por otra parte, no es que las muertes de los agresores en este remake hayan sido dejadas al azar: todos ellos son asesinados de una forma que remite a su papel durante la violación: el voyeur y “cameraman”, el que le mete la cabeza en el charco a la chica, Andrew Howard (soberbia interpretación, este tío es capaz de hacer cualquier papel que le pongan sobre la mesa, vaya figura)… no destripo la forma en que mueren, pero está bien pensado, no es gratuito… y en mi opinión la saga Saw no le llega ni a la suela a esta película.
Muy interesante.

10. abr 25, 17:40 | Lady Necrophage

a pesar de algunas lagunas en el guión la disfruté demasiado, de verdad, para mi fue un deleite la parte de la venganza..
Salu2.

11. abr 25, 17:41 | MIssterror

sorry,yo también me quedo con el remake.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que la parte de la violación de la original es estremecedora y crudísima (en ese apartado,casi es insuperable la sensación de rabia que te deja),pero fue precisamente el tono del manejo del sexo y la seducción lo que no me terminó de convencer en la propuesta de Meir Zarchi (por mas que lo intenté,no tragué esa segunda parte,esa forma de enfocar el personal revenge,como que no…),asi que cuando vi el festín de sangre del remake (con todas las licencias que tiene,que sí,es cierto,las tiene),entendí que lo que buscaba en la parte de la venganza era algo así o incluso peor,por lo tanto,gana el remake.

saludos

12. abr 25, 18:02 | Almas Oscuras

Samdra – la segunda parte del remake es muy salvaje y entretenida. La disfruté enormemente. Sin embargo el planteamiento me sigue pareciendo más acertado el de la película original.
La conclusión, por mi parte, sería recomendar ciegamente el remake e instar, a todo aquel que no haya visto la película original, a que se haga con una copia de la misma. El plantemiento de ambas es lo suficientemente distinto como para poder disfrutar de ambas.

Mr. Zombie – pues veo que tuvimos unas sensaciones muy similares (y agradables) con este nuevo I Spit on your Grave… y eso que yo tampoco soy amante, a priori, de los remakes.

MadAmerican – coincido en que las muertes del remake no están dejadas al azar, y también coincido en que esta segunda mitad del remake es muy superior a gran parte de las secuelas de Saw (al menos las que yo he visto… que no han sido todas). En resumen esta segunda mitad de la película me pareció una gozada y la razón por la que, no solamente salvar este remake de la quema, sino recomendar su visionado.

Sin embargo el planteamiento me parece mucho mejor el de la película original. El hecho de que la protagonista utilice el sexo como principal arma para engañar y castigar a sus agresores me sigue pareciendo un planteamiento mucho más sutil e interesante que el recurso utilizado por el remake.

En cuanto al tema de la pobreza estética del original no hay discusión… pese a que considero que esa “pobreza estética” juega en favor del original en la larga secuencia de la violación, que me sigue pareciendo mucho más real e insoportable que la violación del remake.

En cualquier caso… ambas muy recomendables.
Yo también las vi ambas seguidas.

Saludos

13. abr 25, 18:15 | Almas Oscuras

Lady Necrophague – coincido contigo… la parte de la venganza, a pesar de que el planteamiento me sigue pareciendo más acertado el de la película original, fue una gozada.

Missterror – pues estamos en las antípodas… o casi. A mí la manera de enfocar la venganza a través del sexo, y no de la pura violencia, es lo que me lleva a seguir prefiriendo el original de Zarchi por encima del remake.
Pero por otro lado, toda la parte de venganza del remake, por mucho que el planteamiento me parezca inferior al del original, fue una auténtica gozada. Remake muy recomendable (y ya sabes lo duro que suelo ser con los remakes…).

saludos

14. abr 25, 19:02 | lonely soul

Vi las dos películas, una después de la otra y tengo que admitir que me gustó mucho más la segunda, porque, dentro de todo, me pareció más “realista”. ¿Por qué? Porque después de una violación así, me parece más seguro que una mujer no dejaría que un hombre la volviera a tocar, ni loca. Será que soy mujer y lo miro más por ese lado. A parte, que los hombres no sospechen que les iba a hacer algo… medio que se cae ahí. Ni qué decir de las actuaciones, pero bueno, esas son cosas de las épocas también, así que mucho no cuenta.

Igualmente, tampoco es que me haya dejado muy contenta la remake, pero sí goce, como has dicho, muchísimo con la parte de las venganzas, jajaja.

¡Saludos!

15. abr 25, 21:12 | Juan Martín Boné

En primer lugar felicitaciones por la Web, disfruto mucho de sus reseñas. Esta película se estrenó hace poco aquí en Uruguay. La verdad flojita, quizá esperaba un poco más, muy estructurado todo, no hay ningún intento por darle algún toque de originalidad al filme, y siempre sobrevuela ese olor a Hollywood, que bueno no termina de cerrarme. Creo que un buen ejemplo de torturas efectivas son las de la película francesa “7 días”, los galos si la tienen clara. Hace poco miré nuevamente “Perros de paja” y no hay con que darle, clásicos son clásicos, por eso me voy a poner en campaña para ver la versión original de “I spit on your grave” y comprobar que es mejor la original que el remake.

16. abr 25, 22:17 | sergio morcillo

genial reseña amigo joan, pero a mi me gusto mas que a ti, a mi no me gusta que se recreen tanto en la violancion, a mi este remake le da mil patadas a la sosa de la original. Que no es mala pero esta la ha superado para bien, mas sangre, mejores actuaciones, y logicamente es un gran remake. Para mi un 75

17. abr 25, 22:50 | Almas Oscuras

Lonely Soul – no recuerdo haber hablado antes contigo Lonely Soul, así que te doy la bienvenida a Almas.
En cuanto al tema del “realismo” de ambas propuestas lo cierto es que estoy en desacuerdo contigo. Estamos hablando de una víctima que, a pocos días de ser violada y agredida repetidamente, se convierte en una sádica y violenta máquina de matar. No me parece una postura demasiado realista.

Encuentro mucho más verosímil la opción de la víctima que utiliza sus armas de mujer (seducción, sexo, engaño, intelecto…) para engañar a sus agresores, situarlos en una situación de indefensión y, finalmente, acabar con ellos.

En lo que sí coincidimos plenamente es en que la parte de la venganza del remake es una auténtica gozada :-)

Juan Martín Boné – pues en primer lugar bienvenido a Almas Oscuras y gracias.
Estoy bastante de acuerdo con lo que comentas acerca de la película. Es algo parecido a lo que yo mencionaba como una pérdida de “autenticidad” en la reseña. El original, pese a que visualmente o estéticamente pueda parecer mucho más pobre (que lo es…) a mí me sigue transmitiendo mucha más autenticidad que el remake.
Si finalmente le echas un vistazo al original ya me dirás qué te parece.

Y para todos aquellos que no la hayáis visto: recomendada, sin reservas, Perros de Paja, del gran Penkinpah.

Acabo de pasarme por tu Blog Juan. Me encantan las ilustraciones.

Sergio – qué hay colega. Ahora mismo estaba metido en la reseña de un cortometraje que conocemos muy bien :-)
El tema de la violación no es problema de recrearse o no. En realidad creo que ambas se recrean por un igual. Incluso creo que la secuencia del remake es, en ciertos aspectos, más explícita. Sin embargo dicha secuencia me sigue pareciendo más auténtica en la película original, más real, y por lo tanto más difícil de digerir.

Yo soy muy fan de la primera, lo reconozco. Y no me parece en absoluto sosa. En cuanto al remake me parece un buen remake (que no es poco), muy disfrutable en su segunda y muy sangrienta mitad.

saludos

18. abr 26, 00:49 | Carrieta

Lamentablemente no ha cubierto mis expectativas. Por eso aún me guardo ver el original. Espero que no haya decepciones.

19. abr 26, 00:59 | Almas Oscuras

Carrieta – pues ya me contarás qué te parece la original. Es muy probable que toda la parte de la venganza, habiendo visto en primer lugar el remake, te sepa a poco. Ya me contarás…

saludos

20. abr 26, 02:48 | lonely soul

Gracias por la bienvenida, la verdad es que leo todas las reseñas (las utilizo para ver qué voy a bajar y mirar) pero no soy muy de comentar. Igual, sigo creyendo que por más loca que te vuelvas si algo así te pasa, no te conviertes tampoco en una mantis… a menos que ya lo fueras. Si a mí me pasara algo así, como mujer, por más calmada que fuera, no creo que reaccionara de una manera tan fría. Pero bueno, cada uno tiene sus propias opiniones por lo que no creo que ninguno de los dos estemos errados.

Muchos saludos. ¡Sigan así!

21. abr 26, 04:55 | Kmyers

Hola a todos ! Excelente reseña.. Y pues felicitaciones por esta página tan espectacular !!!

Hablando de la pelicula la verdad prefiero el remake.. La original se me hizo aburrida, lenta (quizás porke la ví a los 12 años) cosa que no pasó con éste remake, me entretuvo bastante y en cuanto a la venganza pensé lo mismo, la chica ha visto la saga de Saw jajajajaja..

22. abr 26, 08:45 | Almas Oscuras

Lonely Soul – tienes razón… en una situación tan extrema, ¡a saber cómo reaccionaria cada uno de nosotros!. A mí me parece más verosímil la reacción de la protagonista de la película original… pero en realidad no tengo ni idea de cómo reaccionaria si me ocurriera a mí.

Kmyers – bienvenido Kmyers (este está siendo un post de bienvenidas, lo cual me alegra muchísimo). Desde luego la influencia de Saw en la parte de la venganza es bastante evidente.
A mí el original me parece un referente y una muy buena película (con todas sus limitaciones… que las tiene).

saludos

23. abr 26, 13:21 | Mr Zombie

Si tuviera que elegir entre I spit in your grave, Chaos, No morire sola , Broken y Resurrection county que son pelis muy parecidas entre si, me quedo sin dudar con I spit in your grave. Chaos es mas violenta, Broken mas ingeniosa, no morire sola tiene mas tension y Resurrection county un elenco de actores bastante solvente. I spit in your grave tiene todo lo que tienen las demas y ademas lo supera, con eso lo digo todo.

24. abr 26, 14:24 | Almas Oscuras

Mr. Zombie – yo, de entre las que mencionas, me quedaría con Broken, me gustó más que I Spit on your Grave.
Chaos no me gustó. No moriré sola, correcta. Y Resurrection County la tengo pendiente.

Y si tuviera que quedarme con alguna película del subgénero rape&revenge me quedaría con La última casa a la izquierda y I Spit on your grave… ambas las originales.

saludos

25. abr 30, 13:45 | Andrómeda

Sin embargo el planteamiento me parece mucho mejor el de la película original. El hecho de que la protagonista utilice el sexo como principal arma para engañar y castigar a sus agresores me sigue pareciendo un planteamiento mucho más sutil e interesante que el recurso utilizado por el remake.

Mil perdones Joan, pero sólo un hombre puede opinar que esto es una reacción creíble en una mujer violada de manera tan terrible y salvaje… La reacción de la protagonista en la remake es mucho más verosimil, realista y FEMENINA que lo que vos y el guionista de la original quieren creer… Y mucho má acorde a los tiempos que corren y las nuevas mujeres que somos.
Me gustó mucho la original en su momento, pero encuentro la remake más que recomendable.

26. abr 30, 15:51 | MIssterror

Lo siento Joan,pero estoy totalmente de acuerdo con Lonely Soul y Andrómeda en su planteamiento sobre la segunda parte…es nuesta visión femenina!

27. abr 30, 18:22 | Almas Oscuras

Andromeda y Missterror – en primer lugar no os lo toméis como un ataque a vuestra femeneidad (lo digo sobre todo por Andromeda)… nada más lejos de mi intención. La mia es la opinión sobre cuál creo que sería la reacción más factible de una víctima (mujer) en las circunstancias que plantea la película. Y sí, es la opinión de un hombre… eso no puedo remediarlo en modo alguno :-)

Entiendo perfectamente que vuestra opción, en el supuesto de sufrir una agresión parecida, fuera la de convertiros en una máquina de matar demoledora, prácticamente de la noche a la mañana, y darle su merecido a los criminales.

Eso es lo que haríais como mujeres modernas, fuertes, luchadoras… Pero a mí, y con todo el respeto, me sigue pareciendo una opción muy poco realista. Tampoco es que la situación planteada por la película original me parezca el colmo del realismo… pero sí me parece más factible; aprovechar las armas que tienes a tu alcance para lograr tus objetivos.

En cualquier caso que nadie se me enfade. Es una simple cuestión de opiniones, y cuando yo doy mi opinión al respecto lo último que quiero es menospreciar la condición femenina.

saludos

28. abr 30, 19:24 | MIssterror

Joan,me atrevo a hablar por Andrómeda también (y si no piensa lo mismo,que me disculpe) al decirte que ninguna mujer se ha sentido manospreciada por tu opinión,faltaría mas!!!!
Simplemente son percepciones diferentes de una misma situación (que luego habría que verse en el caso…uno nunca sabe cómo reaccionaría en determinadas ocasiones).
A mí tb me parece poco realista que una sola mujer pudiera armar toda esa carnicería en poco tiempo,pero aun así me parece más lógico,que el hecho de “seducir” a tus violadores.
Insisto en que son puntos de vista,nada más.

Un abrazo Joan.

29. abr 30, 19:43 | Almas Oscuras

Missterror – bueno… en realidad mi comentario iba más por lo que ha dicho Andrómeda, lo de que mi opinión (y la del director del original) no podía ser otra que “la de un hombre…”. He tenido la impresión de que se ha sentido ofendida por algo, y no era mi intención. Igual he sido demasiado susceptible…

En lo que estoy totalmente de acuerdo contigo, y en realidad es la misma conclusión a la que llegué con Lonely Soul, es que resulta imposible saber cómo alguien puede reaccionar ante una situación parecida.

Y en cuanto al tema de la seducción de la película original ya he dicho que tampoco me parece el colmo de la credibilidad… pero me sigue pareciendo un planteamiento más realista que el del remake. Hay que tener en cuenta que la protagonista utiliza la seducción para atraer a sus agresores, colocarles en una situación de indefensión, y finalmente acabar con ellos… No se trata únicamente de seducción… y ninguno de los violadores de la película original se va de rositas :-)

Y desde un punto de vista estríctamente cinematográfico me sigue pareciendo un planteamiento más inteligente y más interesante. La protagonista sufre un terrible ataque de carácter violento y sexual, y responde utilizando, precisamente, las mismas armas: el sexo y la violencia; y no únicamente la violencia, como ocurre en el remake.

Y dicho todo esto… sigo recomendando el remake, que me pareció muy entretenido (sobre todo la parte de la venganza). Otra cosa es que me guste más el punto de vista de la original… pero sigo recomendando el remake (y ya sabes lo duro que suelo ser con los remakes).

saludos

30. abr 30, 21:42 | Andrómeda

Joan, de ninguna manera me he sentido ofendida por tu opinión, sólo quise remarcar que la reacción que te ha parecido lógica forma parte de una fantasía masculina, nada más… Fijate que ninguna de las mujeres que postearon estuvieron de acuerdo con la metodología de la prota del original, mientras que se han decantado en mayor o menor medida por la reacción de la de la remake… Hay atributos y modos femeninos que sólo existen en la fantasía (buena o mala) de los hombres… Y lo que quise establecer es que la idea que nos ocupa (la mujer usando seducción y engaño para vengarse de una violación) es una fantasía de los hombres sobre las mujeres, no una acción propiamente femenina.
Espero haberme expresado más claramente ahora :)

31. abr 30, 21:51 | Almas Oscuras

Andrómeda – pues en primer lugar pedirte perdón. Seguramente estuve demasiado susceptible.
Por otro lado te has expresado muy claramente, aunque no puedo estar más en desacuerdo con tu afirmación. Te aseguro que el hecho de que me parezca más factible el modo de actuar de la protagonista del primer I Spit on your Grave no responde a ningún tipo de fantasía (buena o mala) por mi parte. En absoluto. Sólo pongo de manifiesto lo que pienso: entre dos reacciones distintas, ambas poco probables, hay una que me parece más creíble que la otra. Y punto. No tiene nada que ver con ningún tipo de fantasía masculina, te lo aseguro.

Y sí, hay tres mujeres que han mostrado su desacuerdo con mi manera de pensar. Y por supuesto respeto enormemente vuestra opinión, aunque no la comparta.

saludos

32. may 1, 02:41 | Mr Zombie

Solo dire que el dia que pensemos que una u otra cosa es imposible o no creible dentro del cine de terror , es mejor ver las comedias de Eddie murphy o las nuevas aventuras de Russell crowe, puesto que para ver cine de terror hay que creer lo mismo que el que cree en la biblia.

Para mi gusto el cine de terror es el que mas me gusta, puesto que es el que hace que mi imaginacion se ponga del lado de lo increible para dejar al lado lo creible.Hay que ser un poco Peter pan para con este genero, por que si no , ninguna es nada creible y todas son absurdas e inimaginables.

33. may 1, 10:35 | Almas Oscuras

Mr. Zombie – hombre, yo creo que la discusión no iba en esa dirección. Todos somos aficionados al cine de terror y por lo tanto creo que estamos de acuerdo en lo que expones: lo increíble forma parte inherente del género que más nos atrae.
Aquí la discusión surge a raiz de comparar dos actitudes distintas que presentan la película original y el remake en cuanto al comportamiento de la protagonista. No creo que nadie cuestione el elemento fantástico o increíble dentro del género.

Fíjate que yo, que defiendo como más creíble la reacción de la primera protagonista, destaco en la reseña del remake la parte de la venganza como la más divertida y entretenida de la película. No me preocupa la poca credibilidad o la falta de realismo. Sencillamente ha surgido un debate acerca del realismo de ambas actitudes… nada más. No hay que extrapolarlo a una discusión acerca del género.

saludos

34. may 1, 15:31 | Mr Zombie

En la pelicula , la protagonista debe sacar fuerzas de flaqueza para combatir a su enemigo. La subida de adrenalina, la rabia o la desesperacion hace que sea reversible que el atacante acabe siendo el atacado?. En la realidad eso no es asi, la victima muere y el asesino o violador ejecuta a su presa sin que ella pueda debatirse. Mas aun en una situacion como la que muestra I spit in your grave, donde las vejaciones sufridas deberian dejar a la infortunada en estado de shock y sin capacidad de reaccion.
Esa seria la norma, ya sabemos que la norma esta para romperla, pero pasaria de igual manera en una victima masculina o una femenina. Cuando alguien te apunta con un cuchillo no te haces el valiente y te tiras a por el, la reaccion primero de sopresa luego va a la proteccion de la persona, y te sometes.
No estoy mencionando ningun elemento fantastico ahora, si no una resolucion mas cierta en una situacion limite como la de un ataque a la vida de una persona y su reaccion ante ello. Las reacciones en las peliculas son contrarias a la realidad de ese tipo de casos, ergo , tienes que creer que la victima sienta y actue un poco en plan superheroe para darle la vuelta a la tortilla y acabar con el agresor. Repito, eso en la vida real no se da en esas circunstancias.

Por eso, lo que dice Andromeda no casa con lo que yo digo, la reaccion de la protagonista no es mas verosimil, no es mas mas realista ni siquiera es mas femenina, la reaccion que tiene es dificil de creer en la vida ral, pero como esto es cine , me lo creo, y a pies juntillas.
Un saludo.

35. may 1, 21:13 | Almas Oscuras

Mr. Zombie – Thanks Mr Zombie… ahora sí que discutimos de lo mismo. Efectivamente ambas reacciones (la del original y la del remake) me parecen inverosímiles si trasladásemos la situación al ámbito real. Por supuesto estamos hablando de una película, y la protagonista debe actuar, debe hacer frente a sus agresores. La protagonista de la película original lo hace de una manera, y la protagonista del remake de otra bien distinta. Y si comparamos ambas formas de actuar, a mí me parece más creíble (sin serlo…) la del original. Pero como dije antes está sería un debate que nada tiene que ver con el ámbito puramente cinematográfico. Porque desde dicho ámbito cinematográfico, yo acepto las dos propuestas, la del original y la del remake. Prefiero la del original porque la reacción de la chica conjuga violencia y sexo en su acto de venganza, mientras que la protagonista del remake tan sólo se sirve de la violencia (y ahora el debate es puramente cinematográfico…). Pero en cualquier caso ambas propuestas, repito, me gustaron. Y la venganza de la protagonista del remake me pareció, sin duda alguna, lo mejor y más entretenido de la película.

saludos

36. jun 10, 01:19 | marioroska

Muy buena pagina, desde hace un tiempo que la descubri por casualida me estoy leyendo todas las reseñas y es de un nivel increible. Respecto a la peli, creo que no desmerece a la original, y con los efectos de hoy en dia la parte de la venganza a colmado mis expectativas de sobra. Saludos desde Avila

37. sep 21, 00:07 | Leonardo Vargas

Tiene un parecido con eden lake si no con el final que uno quiere ver, se han hecho muchisimas peliculas en que el protagonista o protagonistas llegan a un sitio desolado y son victimas de los mas crueles asesinos que les haces las peores torturas que se puedan imaginar como hostal,pero que pasaria si a la persona que se tortura, se viola y maltrata sobrevive, y no solo sobrevive si no que se venga tambien de una forma cruel de las personas que le hicieron daño, esta es la historia de esta pelicula un remake muy interesante a mi gusto en el que uno hasta disfruta viendo la venganza de la protagonista. la verdad la recomiendo para los que le gusta las escenas crudas y el gore.

38. sep 21, 08:33 | Joan Lafulla

Es uno de los pocos remakes recientes que me ha convencido… y eso que soy muy fan del I Spit on your grave original.

saludos

39. jun 18, 23:13 | MISSYAYA

Hola foro, muchos pensarán “más de lo mismo”, pero el resultado del film es sobresaliente. Yo no he visto la original (he de confesar que ni sabía de su existencia), pero verla sin antecedentes creo que le da mejor valoración.

No se si sea mejor o no a la original, pero esta puesta en escena me ha dejado gratamente satisfecha.

Saludos y BAM.

40. jul 26, 06:53 | Ramon

Me gustó. La transformación de la protagonista es sorprendente: de ser una frágil mujer a total merced de los delincuentes, luego de la tragedia se transforma en una máquina de matar (y torturar) implacable, devolviéndoles (con creces) su merecido a los agresores.

Aprovecho para recomendar una película argentina de esta misma temática llamada “No moriré sola”, que también está muy bien hecha.

41. sep 14, 03:29 | Cuervo

Muy de acuerdo con todo lo expresado en la reseña. Las escenas de violación de la original son mucho más crudas, mientras que a la hora de la venganza el remake gana por goleada.

Sobre el debate surgido, bueno, mi opinión al respecto es que las personas heridas son peligrosas… dales poder sobre su agresor y la realidad superará a la ficción.

Saludos.

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.