Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Looper

Looper

El karma puede ser muy cabrón

Looper

Ver ficha completa

  • Título original: Looper
  • Nacionalidad: USA | Año: 2012
  • Director: Rian Johnson
  • Guión: Rian Johnson
  • Intérpretes: Joseph Gordon-Levitt, Bruce Willis, Emily Blunt
  • Argumento: Año 2072, los asesinatos están prohibidos. En su lugar, los mandan a 2042, año en el que los loopers, un cuerpo de asesinos a sueldo, harán en trabajo. Joe es uno de los mejores ¿Qué pasaría si su próxima víctima fuese él?
DIVERSIÓN:
TERROR:
ORIGINALIDAD:
GORE:
  • 3.5/5

Looper

Me encanta la ciencia ficción. Si nos vamos hacia atrás, a los comienzos de la historia del cine, la entenderemos, quizás, como el el género por excelencia y el que nos ha ofrecido en cada década un motivo para replantearnos muchas cosas, a nivel cinematográfico y también sobre nuestra propia existencia. Entendemos que el cine moderno, lo que podemos denominar como tal por su evolución y revolución a muchos niveles, empezó en la década de los setenta. Un poco antes, en 1968, encontramos la que posiblemente sea la primera película que se introduce en esta línea. Hablo, por supuesto, de 2001: Odisea en el espacio. Stanley Kubrick dio el pistoletazo de salida a esa nueva ciencia ficción que empezaba a estar en boca de todos: público y la anteriormente, salvo excepciones, crítica rehacía. Igual que lo que significó para el cine de terror La semilla del diablo, también de 1968, ayudada por los empujones de Psicosis en 1960.

¿Por qué os suelto todo ese rollo sobre el género, la existencia y los tiempos pasados? Pues porque, a fin de cuentas y salvando las distancias, Looper ha sido creada, no tengo ni idea si conscientemente o no, para poner una nueva coma en lo referente a sci-fi moderna. Y con esto no pretendo decir que estemos ante una obra maestra del calibre de las anteriormente citadas; pero es que Matrix(1999) tampoco es Blade Runner (1982), y hoy en día ya no es necesario hacer cávalas sobre hasta dónde podría llegar: los alumnos le han salido debajo de las piedras. Tampoco necesitamos discutir sobre si Terminator (1984), Regreso al futuro (1985), Desafío total (1990) o Donnie Darko (2001), cada una dentro de sus respectivos estilos y pretensiones, deben estar al lado de aquellas grandes obras. El tiempo las ha puesto en su lugar: el olimpo de las obras visionarias. Y el que no se lo crea, que pruebe a reflexionar un rato sobre Regreso al futuro y verá como le saca mucha más miga que a Casablanca (1942).

Bruce Willis no necesita monos

“Me encanta su trabajo, especialmente en Doce monos. Es capaz de arriesgarse. Y además me encanta lo que provoca en el público, quieren que aparezca para salvar la situación y liquidar al malo. Aunque aquí no es exactamente así, hay un compás moral” -Rian Johnson

Bruce Willis nunca ha sido un tío existencial, sino todo lo contrario: su carrera ha estado reinada por la acción en estado puro. Sin embargo, hay ocasiones en las que se ha distanciado de sus (geniales) mamporros para dar vida a personajes extrañamente opuestos. ¿Quién se imaginaba al bueno de Bruce ayudando a un niño que dice ver fantasmas? No obstante, su papel más cercano al que nos ocupa, no ya en el modo sino en las intenciones, es el James Cole de la magnífica Doce monos (1995). Con este, y sin dejar de mostrarnos ocasionalmente lo bien que se le da repartir tiros, es con quién el protagonista de La jungla de cristal (1989) acomete un nuevo registro amargo-futurista para recordar. Y de nuevo, su interpretación es sensacional.

Joseph Gordon-Levitt necesita otra cara

“Si no hubiese funcionado no teníamos el dinero para arreglarlo digitalmente. Grabábamos lo que estábamos grabando y nos comprometimos con ello. Pero una vez ya vi la actuación y una vez ya vi el maquillaje junto con su voz, sus características y su forma de moverse, ahí fue cuando me relajé un poco y pensé ¡Ok, parece que esto funciona!”. -Rian Johnson

Que no se enfaden las fans del ascendente actor, pero para dar vida al joven Willis no quedaba otra que toquetear un poco de aquí y de allá. El resultado es un tanto grotesco y artificial, pero no quita que Levitt, como gran actor que, cada vez más, demuestra ser, consiga que sigamos con interés e incluso emoción su devenir. Incluso detrás de esa molesta capa de protésicos, consigue con una mirada más que tres cuartas partes de los actores de su generación en toda su carrera.

Clase magistral sobre el manejo de cocteleras

“Me encanta ‘Primer’ de Shane Carruth. Muy pequeña, muy interesante, una alucinante película pequeña sobre viajes en el tiempo. Doce monos, Regreso al futuro, ‘Los cronocrímenes’ es una maravillosa película sobre viajes en el tiempo. Y una más: Terminator”. -Acertasteis, Rian Johnson

Y para hacer un buen coctel, hay que saber mezclar los ingredientes. Johnson llegó pisando fuerte con aquella revelación minoritaria que fue Brick (2005). En la misma clase que tipos como Darren Aronofsky, Richard Kelly o Duncan Jones, estaba esperando el proyecto que le diese el empujón definitivo en la industria, sin por ello perder su autoría. Looper se acerca a la perfecta definición de cine de autor con capacidad para llenar salas. Lo ha conseguido. Su caché subirá y esperemos que elija seguir en esta senda, y no escoger el camino fácil.

El enemigo está dentro

Año 2072, los asesinatos están terminantemente prohibidos, por lo que los objetivos son enviados a través de una máquina del tiempo al pasado, al año 2042, donde existe una red de sicarios, conocidos como loopers, que se encargan de acabar con ellos y deshacerse rápidamente de los cuerpos. Uno de los mejores loopers es Joe para quien esta profesión sólo supone un trabajo muy bien pagado. Hasta que recibe un nuevo objetivo desde el futuro: él mismo.

Hasta aquí, Looper es sobresaliente. Pese a que la historia podría acabar como el típico galimatías más confuso que complejo, o más tópico que fascinante, el guión avanza con claridad abrumadora. Se agradece, en tiempos de cineastas pretenciosos que confunden la velocidad con el tocino, que haya gente como Johnson capaz de envolvernos en tramas inteligentes pero accesibles; complejas pero gratificantes. Por así decirlo, consigue de forma más sencilla y honesta lo que con cantidad de fuegos artificiales (pero ojo, también mucho talento) conseguía Christopher Nolan en Origen (2010), pese a que estemos hablando de historias relativamente diferentes, cambiando el mundo de los sueños por los viajes en el tiempo.

Después de alrededor de 45 minutos magníficos, pasamos a un paréntesis no molesto, pero sí varios escalones por debajo de las expectativas creadas hasta el momento. Es cuando el joven Joe se esconde en la granja habitada por Sara, interpretada por una excelente Emily Blunt que consigue sacar algo de jugo a un personaje poco interesante. La historia se divide entre las aburridas vivencias de Joe, joven, en la granja (y una forzada historia de amor) y las correrías y debates mentales de Joe, viejo, haciendo tiempo para que el clímax final llegue lo antes lo posible. Entretanto se nos presenta un personaje clave que tendrá mucho que ver en la nueva explosión de calidad que está cerca…

¿Cómo terminará todo esto?

Tranquilos, no vais a comeros ningún destripe. Solo diré que, tras el bajón que se produce en parte del desarrollo, asistimos a veinte minutos finales que se sitúan sin problemas entre lo mejor de este 2012. Primero, porque demuestran una habilidad exquisita por parte del equipo técnico para desarrollar efectos especiales creibles con un presupuesto ajustado (se dice que sólo ha costado 35 millones de dólares) y por una labor de montaje sencillamente tremenda. Segundo porque el enfrentamiento (interpretativo) Willis-Levitt alcanza cotas muy altas, sin olvidarnos del sorprendente chavalín Pierce Gagnon. Y tercero, y más importante, porque todo termina de la forma más coherente, elegante y satisfactoria en la que podía terminar.

El tiempo, y las revisiones, dirán si Looper está a la altura de entrar en aquel “club visionario” de la ciencia ficción.

Imágenes de la película

Looper

Looper

Looper

Tráiler

Lo mejor: El duelo interpretativo entre Bruce Willis y Joseph Gordon-Levitt, la dinámica dirección de Johnson, el increíble provecho que se saca al presupuesto y el magnífico montaje de Bob Ducsay.

Lo peor: Que después de un comienzo arrollador y antes de un clímax que eriza hasta los pelos más escondidos, el guión da un bajón de ritmo, produciendo cierta sensación de estancamiento.

Vuestros comentarios

1. nov 23, 09:24 | MrCelofán

Personalmente creo que es de lo mejor de los últimos años.

Saludos.

2. nov 23, 09:34 | MASP

Pues a mi me ha parecido una serie B muy floja con más agujeros de guión que un campo de golf.

Vamos a ver, si en el futuro están prohibidos los asesinatos, pero es posible viajar en el tiempo enviando a una persona al pasado a unas coordenadas concretas. Entonces, para qué son necesarios los “loopers”? No pueden los mafiosos del año 2072 enviar a sus víctimas directamente al fondo del Atlántico del año 2042 con un bloque de cemento en sus pies?

Eso pasando por alto la “minucia” de que en el 2072 los mafiosos sean capaces de viajar en el tiempo pero no de deshacerse de un cadáver o un vivo sin dejar rastro. Hombre, creo yo que si actualmente eso lo pueden hacer 4 niñatos malnacidos con Marta Del Castillo, bien lo podrían hacer en el 2072 gozando de una tecnología tan avanzada.

Y luego, la labor protectora de Gordon-Levitt queda totalmente desvirtuada cuando cierto “granujilla” demuestra tener una peculiar habilidad con la cuidarse muy bien él solito aunque hubieran ido a buscarle los mismísimos “Vengadores” al completo.

Respecto a la comparación entre “Regreso Al Futuro” y “Casablanca” afirmando que la primera tiene más miga que la segunda… pues es como comparar una guitarra eléctrica con un piano. Los dos emiten música pero tan distinta que ninguno está por encima del otro sino en distintas dimensiones.

Y tengamos en cuenta que la acción última de Gordon-Levitt crearía una paradoja espacio temporal modificando por completo el futuro pasándose por el forro la teoría de la relatividad y buena parte de la física cuántica al dar por sentado que el viajero del tiempo va a parar al mismo universo del que proviene y no uno paralelo.

Te digo esto sin acritud, John, es simplemente mi opinión. En este aspecto me parecen mucho más visionarias películas como “Dark City” o “Nivel 13”.
Un Saludo!

3. nov 23, 10:21 | Guile

A mi tampoco me parecio un peliculon, entretenida y poco mas pero es cierto que tenia muchos agujeros.

4. nov 23, 10:31 | Skalope

Aunque la peli hubiese dido un truño yo le pondría una gran nota por la presencia de Emily Blunt, esos momentos en los que hace que fuma sin fumar, cose sin coser.. para mi son entrañables, adoro a esa mujer.
Pero no es el caso, Looper junto a Dark Knight Rises y Chronicles son para mi lo mejor de este año.
Tres momentos míticos (SPOILER)
1/ La cruelísima muerte del Paul Dano del futuro.
2/ El resumen de los 30 años de Joe.
3/ Esta claro.. el apoteósico e inesperado final.
… bueno, y 4, Emily Blunt cortando leña
Una última cosa, se que soy pesado con el tema, pero mis ansias de que algún día se haga una buena peli de Dragon Ball son infinitas, subiría al carro a Rian Johnson para el proyecto; de momento sería: Christopher Nolan Productor, Rian Johnson guionista y una dupla de directores compuesta por Josh Trank y Zack SnYder.. por pedir que no quede.
Es que ese final.. es muy, muy Shongoan!

5. nov 23, 11:06 | Arkam

Buenos días tod@s,

me han gustado mucho tanto la crítica como el comentario de Mash, aunque hay varios puntos que son discutibles.

Evidentemente Looper tiene sus agujeros de guión como bien apunto Mash, pero siendo realistas; qué pelicula no los tiene? . Os aseguro que si una tarde nos juntamos todos en un bar, nos tomamos unas cervezas y nos ponemos a destripar los guiones de los grandes clásicos del cine, os aseguro que siempre encontraremos peros, imperfecciones, contradicciones, … . Cada uno tiene sus gustos, cada uno tiene sus ideas de cómo resolver los conflictos, etc… por tanto los agujeros de guión los encontraríamos en cualquier película.

Creo que cuando vas a ver una película tienes que tratar de empatizar con las personas que quieren contarte SU historia… efectivamente es su historia, no la tuya, por tanto hay que entrar en el trapo que te tienden y dejarte absorver por su visión. Es cierto que hay películas que es imposible hacerlo, por mucho que intentes empatizar con la historia es imposible: personajes planos, dialogos estupidos, pésima realización, mala fotografía, …, pero ese no es el caso de Looper.

Looper es una película de ciencia ficción, pero lo curioso es que lo de los viajes en el tiempo es una mera excusa para hablar de otros temas más mundanos y corrientes: los sentimientos humanos. Y yo creo que ahi es dónde Looper gana interés, y dónde consigue que empatizemos con sus creadores, y es cuando dejas al margen los errores que puedan detectarse.

Looper es una película que no trata de aportar nada nuevo a la ciencia ficción, pues sus influencias son muy claras, pero logra engancharte gracias a un guión muy interesante con unos personajes que logran importarte. No son buenos ni malos, simplemente tratan de sobrevivir.

“la labor protectora de Gordon-Levitt queda totalmente desvirtuada”… puede que objetivamente tengas razón, pero el personaje de Gordon-Levitt tiene ciertos lazos psicológicos en común con el chaval que de alguna manera les han unido, y a demás, es un niño, quién no trata de proteger a un niño?.

Un saludo desde el infierno…

6. nov 23, 13:13 | Cuntgrinder

Bueno el artículo, comparto todo menos lo referente al quía que hace el papel de Bruce Willis joven, Gordon-Levitt siempre fue, es y seguirá siendo un zodape de madera en bruto sin tallar absolutamente inútil para cualquier uso que le pueda dar el ser humano por el resto de su vida hubiera sido interesante ver por ejemplo a Ryan Gosling o Marc Foster co prostético o CGI requerido, afortunadamente esto se salva por la interesante labor de los demás actores, sobre todo de la diosa todo terreno de Emily Blunt, que cada día está más fuerte!

7. nov 23, 14:20 | Mr Zombie

Yo aun no la he visto, le tengo ganas eso si, por lo que no puedo opinar de la trama o de las actuaciones.

La vere estos dias a ver que tal esta.

Saludos.

8. nov 23, 14:53 | jpamplo

Casi todo el cine de ciencia ficción que se basa en saltos temporales adolece de fallos en el guión, y looper los tiene y bien grandes. En cualquier caso, en el fondo, la película no va de eso.
Los viajes en looper son más morales que temporales y al rato, la cinta se separa de terminator y regresos al futuro y habla más sobre la naturaleza de las acciones ya sean buenas o malas.

Las actuaciones son geniales, pero además de la Blunt, en la que estamos todos de acuerdo, yo destacaría la del niño, que es una máquina, además de ser el autentico protagonista de la fiesta.

No es una joya de la cinecia ficción pero desde luego es una cinta notable.

Desde aqui recomendar el anterior trabajo de este director “Brick”, una versión del “Halcón mates” en un instituto… PELICULÓN

9. nov 23, 15:41 | MASP

Admitamos pues que “Looper” es una película más emocional que científica y que el tema del viaje en el tiempo es una mera licencia poética para servir de excusa a un drama de ciencia ficción sin buscarle demasiada lógica a su argumento.

Pero es que aún así peca de anacronismos de juzgado de guardia. ¿Alguien puede explicarme cómo es posible que en el 2042 sea viable la tecnología antigravitatoria, como se demuestra en el uso de las motos y el sistema de riego del maizal, y sin embargo los coches se sigan conduciendo como en la actualidad? Para este tipo de incoherencias no hay excusa posible. Es como si en Star Wars mezcláramos cazas de combate X-Wing con aviones F-18. Y de éstas tiene más de una, como el uso de revólveres convencionales en pleno 2072.

La película será todo lo emotiva que gustéis y las interpretaciones todo lo correctas que os plazca, pero carece por completo de lógica interna, y lo primero no tiene porqué excluir lo segundo.

Pero vamos, que respeto que os haya gustado, faltaría más. Es sólo que yo no comparto vuestra misma pasión por este film. A mi me ha parecido bastante mediocre.
Saludos!

10. nov 23, 19:14 | seba cabrol

A mi me pareció interesante y deisfrutable, mas allá de los defectos que no se pueden dejar de ver:
spoiler:
¿El control gubernamental/policial es tan eficiente que no es posible matar a nadie, pero si en cambio es perfectamente posible secuestrar a los loopers viejos y asesinar a la mujer de Willis?
como premisa es válida, pero sin buscar mucho hay cosas que no calzan y bastan para poner un punto de interrogación sobre el guión de la peli. pienso que si una película que engancha por un guión ingenioso causa la sensación de que no cierra del todo, hay derecho a reclamo.
Gordon-Levitt lo hace bien, pienso, aunque todo ese maquillaje me pareció un sinsentido. con unos ojos claros le daban para adelante y todo el mundo iba a “creerse” que es bruce Willis de joven.
Y Paul Dano aparece muy poco, es mas un cameo que otra cosa, una lástima porque es un actor interesante. saludos.

11. nov 23, 19:50 | Dena

A mí la peli es de lo que más me ha gustado este año, es cierto que baja un poco con respecto al arrollador principio, pero como bien comentáis algunos, los actores están tan bien, el ritmo es tan ajustado y la emoción y la acción están tan bien conjugadas, que me parece que la peli no desentona en absoluto.
El final me gustó muchísimo y también la parte que recrea el futuro con Bruce Willis .
Un saludo

12. nov 23, 19:54 | Mountain

Le tengo muchas ganas a Looper. A mi también me encanta la ciencia ficción y además la última que vi de viajes en el tiempo, la excelente y nunca suficientemente ponderada Los Cronocrimenes, me gustó muchísimo, es un verdadero placer ver una película echa con tres duros y que resulte tan emocionante.

No he querido leer vuestros comentarios hasta que no la vea.

13. nov 23, 20:10 | fmontoya

Bueno por mi parte me gusto bastante la peli, si bien podemos buscarle incongruencias y explicaciones a la trama, en el mundo de la ciencia ficción y en el futuro incierto, tenemos más que suficiente para explicar o “encubrir” lo que actualmente nos parecen inconsistencias, podríamos decir que en el 2072 la policía tiene la tecnología suficiente para detectar asesinatos, ya sea por control de chip, satélites o cualquier otro chisme que se hayan inventado, un C.S.I .súper especializado en resolver casos difíciles, etc., no pudiendo detectar todavía el asunto de las desapariciones, en el caso de enviar a alguien al pasado, en cuanto a la paradoja espaciotemporal, igual, lo que hay es un quiebre en la línea temporal donde al cambiar un evento crea otra línea en el tiempo (ejemplos “El planeta de los simios”, “volver al futuro”, “terminator”, “TimeCop”, “código fuente” etc.), obviando otros casos donde se toma la teoría de que el tiempo no se puede cambiar (“cronocrimenes”, “12 monos”, etc.), y en cuanto a las incongruencias del 2042 con respecto al acceso a la tecnología, antes de creía que para el 2000 los viajes y colonización de otros mundos sería cosa de una agencia de viajes, que todos nuestros autos volarían, que los androides serian nuestros instrumentos diarios, etc., y aun así tenemos los micro ondas, celulares, pantallas planas, teleconferencias, autos híbridos, tables, laptops, “tecnología de punta”, etc. Todo eso impensable en 1980, y aun así no todos tienen acceso a esas modernidades, ya sea por subdesarrollo o por economía casera, por lo tanto si de explicaciones se trata siempre encontraremos de donde tomarlas.
Por mi parte disfrute de su argumento y de la forma tan interesante de resolver el final, aparte de los bajonazos en el ritmo, lo cual no le resta nada al producto final.

14. nov 23, 22:41 | Abocado

Justo la vi anoche y,antes que nada aclaro,que soy otro enamorado(hay varios en esta pagina a juzgar por los comentarios) de Emily Blunt y asi la pelicula hubiera sido un desastre(cosa que no fue)me hubiera entretenido igual solo por verla a ella.
Yendo a la pelicula decir que me ha gustado mucho aunque me la esperaba un poco mas compleja de acuerdo a algunas criticas que habia leido.No lo digo como algo malo sino que enchufe mi cerebro y al final no fue necesario,jaja.
Como dije,me gusto mucho y me mantuvo intrigado todo el metraje,las escenas de accion estuvieron muy bien tambien y bastante mas violentas de lo que esperaba.
Me encantaron todas las actuaciones,Gordon-Levitt es increible lo que ha madurado,un muy buen actor a esta altura(increible que sea el mismo de aquella buena comedia llamada 10 Cosas Que Odio De Ti).
Bruce Willis se siente como pez en el agua en esta clase de papeles y la bellizima y cada vez mejor actriz Emily Blunt saca adelante su papel sin muchas complicaciones y,afortunadamente,tiene mas tiempo en pantalla del que esperaba.Pero el que me sorprendio fue el pequeñin,un genio el nene y esas miradas me daban miedo realmente.Gran futuro para este niño.
No voy a entrar en eso de los agujeros de guion y demas porque no es lo mio,se lo dejo a los que saben solo digo que me gusto mucho pero no es la obra maestra que muchos dicen aunque no le quita que sea una gran pelicula.

15. nov 23, 22:57 | alhegom

Pelicula entretenida, con buenas actuaciones y efectos decentes para su presupuesto.. sin embargo me dejo un mal sabor de boca lo poco cuidadosos que fueron con el guion.. esto de los viajes en el tiempo tiene mucha tela y hay que andarse con cuidado si quieres hacer una historia algo coherente.. hasta en dragon ball z se lo curraron un poco mas con los viajes en el tiempo de Trunx.. pero si hacemos a un lado nuestros prejuicios relativistas y como el mismo bruce willis lo dice en la peli “no hablemos de esa mierda de los viajes en el tiempo..” creo que podremos pasar un buen rato con ella

16. nov 23, 23:32 | Jesus pamplona

Fallos con spoilers!!! NO LEER SIN VER LA PELI

A pesar de gustarme mucho la película, cuando tuve la suerte de entrevistar a su director no pude evitar preguntarle por 2 cosas que a mi juicio pitaban demasiado si eres un tiquismiquis:

1 Si en el futuro los crímenes son detectados y no quedan impunes, porque asesinar a la mujer de willis?
2 Por que arriesgarse y hacer que los loopers se maten a si mismo si se pueden un intercambiar las víctimas?

A la primera el director me comentó que ninguna paradoja de ese estilo le preocupaba pues la historia no iba de eso.

A la segunda la respuesta fue muy simpática, el regresado no puedo matar al looper pues dejaría de existir, pero de nuevo era sólo un recurso para contar otra cosa…

17. nov 23, 23:41 | Arconte

————————!!!!Spoilers!!!————————

El problema mayor no son los fallos de guion, que los tiene y muchos, es que la trama se asienta en esos fallos. Partiendo de una premisa ridicula, que en el futuro se puede viajar en el tiempo pero no disponer de cadaveres, lo menos que se podia hacer es respetarla, pero no, matan alegremente a la mujer de Willis sin mayor complicacion.
Otros fallos o flojeras: meter a presion un telekinetico nivel omega en los ultimos 15 minutos de pelicula; que el personaje de Paul Dano (version vieja) experimente en tiempo real mutilaciones que le hicieron 30 años antes; el Joe viejo altera su linea temporal cuando lo estan por mandar al pasado para ser asesinado sin elementos extratemporales que justifique el cambio y sobre todo; final obvio y cantado para Hollywood, protagonista asesino, traidor de amigos, drogadicto, por supuesto que iba a morir…
Y otro de los problemas de algun cine hollywoodense es el tremendo hype que con vienen algunas peliculas, si esta hubiera estado menos promocianada, quizas se la veia con mas indulgencia, pero por lo menos por estos lares la promocionaron como el no-va-mas de viajes temporales…

18. nov 24, 15:19 | alhegom

Hablando de viajes en el tiempo.. hace mucho vi una peli y nunca pude saber su nombre, la he buscado en todas partes y nada.. se trata de una pareja que tienen un accidente en la carretera, creo que la chica muere y pasan muchas cosas el caso es que el personaje huye y llega a una instalacion cientifica donde hay una maquina del tiempo.. regresa al momento antes del accidente pero todo se enreda de nuevo asi que vuelve a la maquina y asi varias veces.. algo asi como el dia de la marmota.. si alguien la ha visto por favor diganme el nombre de la peli.. graciassssssssssssssss

19. nov 24, 17:23 | alhegom

(si se repite el comentario, perdonen.. no me aparecia) Hablando de viajes en el tiempo, hace algunos años vi una peli que iba de una pareja que tiene un accidente en carretera, la chica muere creo y el personaje huye encontrando una instalacion cientifica donde hay una maquina del tiempo.. el tipo vuelve en el tiempo y trata de evitar el accidente pero empeora la cosa, asi que regresa a la maquina y asi por varias veces al estilo el dia de la marmota.. nunca supe como se llamaba la peli y la he buscado por cielo mar y tierra.. por favor alguien que se apiade de mi.. sino me tocara esperar a que inventen una maquina y viajar al momento en que vi la peli jejeje.. gracias

20. nov 24, 21:18 | MASP

19-Alhegom: Puede que te refieras a “La Máquina Del Tiempo” un remake del 2002 de la película “El Tiempo En Sus Manos” de 1960. En la nueva versión, el profesor Alexander Hartdegen, un científico de la época victoriana, tras la muerte de su prometida, inventa una máquina del tiempo para viajar al pasado e intentar cambiar dicho suceso. Pero tras varios intentos se da cuenta que haga lo que haga no puede impedir su muerte. Para evitar el doloroso recuerdo de su amada decide utilizar la máquina del tiempo para viajar hacia el futuro.

Así de bote pronto, es la única que se me ocurre. Si no es ésa, procura dar más datos aún para buscarla.
Saludos!

21. nov 25, 03:30 | Vinnikun

Comparto bastante la critica y le doy la misma puntuación. Looper tiene 2 grandes problemas que no la hacen ser ese peliculón que todos esperábamos. El punto de partida, aunque atractivo he sido incapaz de creérmelo, por que no envían directamente los cadáveres? Por que están obligados los loopers ha matarse ellos mismos? Creo que es solo una excusa para poner a en contra a Levitt y Willis y se afostien. El bajón del segundo acto es catastrófico, no es que sea malo, pero se carga el fantástico ritmo que estaba teniendo la cinta y da la sensación de agotamiento de ideas, rellenar metraje para el final al mas puro estilo “James Cameron directors cut”, una pena.

Aun con todo, es una de esas películas que hay que ver y que con el tiempo se valorará mucho mas.

22. nov 25, 15:14 | alhegom

MASP: Gracias pero no es esa.. El accidente ocurre en una carretera en medio de la nada.. el protagonista tiene algo de culpa, hay otras personas implicadas.. el tipo huye de la escena y encuentra la maquina del tiempo , la usa y viaja al pasado para intentar evitar lo ocurrido pero lo empeora.. asi que vuelve y asi varias veces.. no pude ver el final y eso es lo que me inquieta.. jejeje

23. nov 25, 16:42 | Arconte

Sera esta…?
www.imdb.com/title/t…

24. nov 25, 20:56 | Alberto Zamora

Para mi ha sido una de las grandes decepciones del año. Después de un primer tercio impresionante, con escenas brutales (la progresiva descomposición)el ritmo pega una bajona insufrible, y para cuando la función vuelve a despegar, mi desconexión era total. Y no se si es por el doblaje, pero el niño me resulto insufrible.

No se si esta permitido, pero invito a todos los lectores a visitar nuestra web. Hacemos crítica, la mayoría de cine fantástico y trash, aunque menos extensa que la enorme Almas Oscuras.

25. nov 28, 01:05 | alhegom

YESSSS.. gracias Arconte.. despues de tanto buscar jejeje.. eres el p… amo jajaja.. ahora a buscar donde descargarla.. no sabras donde no??? jejeje es broma

26. nov 28, 10:50 | AZOTE

AZOTE Crew jajaja qué bueno!

27. nov 30, 03:15 | alhegom

Arconte: ya que estas on fire.. te suena una peli de una chica que sufre un accidente y sobrevive y empieza a ver los fantasmas de sus amigos muertos en dicho accidente pero al final de la peli se descubre que ella esta en coma y los que ve son sus amigos que sobrevivieron.. algo tipo Los Otros.. De antemano gracias.. un saludo

28. dic 3, 01:01 | Vinnikun

Es posible que esa película sea de Eliza Dushku, Escapando de la Oscuridad: www.imdb.com/title/t…

Bastante truñete por cierto.

29. dic 3, 05:53 | Kaos

¡SPOILER! Toda la pelicula para tragarnos como el prota se suicida y con un niño psiquico metido con calzador.
Espantosa.

30. dic 3, 07:31 | John Trent

Igual que con los niños….a ver, hay que poner SPOILER!!!!!!!!!!!!!!!!!

31. dic 4, 15:29 | alhegom

Gracias Vinnikun, esa es la pelicula.. no recuerdo si es buena o mala por eso queria volver a verla porque me parecio algo interesante la trama.. Gracias de nuevo por sacarme de estas dos dudas que me venian atormentando desde hace años jejeje.. un abrazo

32. dic 6, 10:38 | Madus

Saludos Buena Gente…

Primer comentario de MASP pienso exactamente igual…
Esperé demasiado esta película y fue en exceso un agujero.

No dejo spoilers por el comentario #29 de Kaos me hizo reir lo suficiente.

33. mar 13, 22:21 | Bafometh729

Jai pipol:

Puntuación: 70/100.

Me entretuvo y no me aburrió todo el metraje; que ya es mucho para los bodrios que nos tragamos últimamente. No voy a extenderme mucho más de lo hablado en estos 32 comentarios anteriores y por gente que su labia y forma de expresión me dan mil vueltas. Impresionante compañeros, me ha fascinado vuestra lectura. Recomendable a secas.

Un saludo. Si iu.
Bafometh729

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.