Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Perros de paja

Perros de paja

Los mismos perros, diferente collar

Perros de paja

Ver ficha completa

  • Título original: Straw Dogs
  • Nacionalidad: USA | Año: 2011
  • Director: Rod Lurie
  • Guión: Rod Lurie
  • Intérpretes: James Marsden, Kate Bosworth
  • Argumento: David, guionista de cine y Amy, su mujer, viajan al pueblo natal de ésta tras la muerte de su padre. Allí, reencuentros con vivencias del pasado y una tensión creciente con los habitantes pondrán a prueba sus limites pacíficos.

55 |100

Estrellas: 3

Perros de paja, Perros de paja

La reseña se centra, en gran medida, en la comparación con la obra original. Por ello, los SPOILERS hacen acto de presencia. Si aún no has visto la original, por favor, no leas esto pero tampoco veas el remake. Simplemente, ¡¿qué haces aquí en lugar de buscar la película y echarla un vistazo?! …luego puedes volver y leer. Gracias.

Perros de paja. Cuanto ha llovido desde entonces. Para ser exactos, nada menos que treinta años. Junto a otra película grande, obra maestra de los añorados setenta, como es Deliverance (1972), estamos ante la obra de cabecera para todo adicto al, llamémoslo así, subgénero de “paletos contra gente de ciudad”. Obviamente, tanto en Deliverance como en aquel Perros de paja, el tratamiento, la lectura entre líneas (o explicita) y el mensaje final, van más allá, mucho más, del simple enfrentamiento entre dos formas de vivir diferentes. Y tal vez esa sea la principal diferencia del original con el remake que hoy tratamos.

¿Para qué?

Ante un remake de estas características hay que tener claro una cosa: la película a “revisar” es prácticamente insuperable. ¿Para qué hacer una nueva versión de algo que ya de por sí es cuasi perfecto? Supongo que dinero, aunque el resultado comercial haya sido más bien catastrófico (alrededor de 12 millones de dólares en Estados Unidos). Pero, aunque la excusa más probable sea el dinero, ya puestos, ¿en lo artístico que se puede hacer? ¿Una actualización para los jóvenes de hoy? ¿Para el público en general de hoy? Quizás en esto ultimo reside lo que apuntaba en la introducción. Al público de hoy, a la mayoría del mismo que se amontona en las multisalas, le importa un comino las divagaciones profundas acerca de la violencia o la oscura psicología del ser humano. No obstante, error, esta nueva película tampoco termina de tirar hacia el producto duro de género, con las dosis de brutalidad bordeando el cine de terror. El torture porn, vaya. A fin de cuentas, el trailer se las arregla para, en dos minutos, destripar la película y al mismo tiempo venderla como un nuevo remake tipo La ultima casa a la izquierda (2008) o similar. Viajando en esa tierra de nadie, el Perros de paja 2011 se termina por configurar en un semi-thriller con dosis dramáticas y unos cuantos copia y pega del original, pero estilizados.

Perros contra perros

Un matrimonio, formado por David, guionista de cine, y Amy, de la que no se conoce ocupación, viajan al pueblo natal de ésta en el sureste de Estados Unidos, después de la muerte de su padre. Su plan es reformar la casa familiar mientras David aprovecha la tranquilidad del pueblo para escribir. Una vez allí contratan un grupo de rudos campesinos para la obra. Uno de ellos, Charlie, es el ex novio de Amy. Las tensiones empiezan a aflorar en pequeñas dosis debido a las diferencias de los pueblerinos con la prepotencia millonetis de David. Pero la actitud provocativa de Amy, en plan vengativo hacia su marido por justificar éste que los paletos quedasen bizcos viéndola hacer footing con poca ropa, será el principio del fin de la tranquilidad.

En 1971 Sam Peckinpah y David Zelag Goodman adaptaban los imprescindibles textos de The Siege of Trencher´s Farm, de Gordon M. Williams. En aquella, el personaje del marido, interpretado por un sensacional Dustin Hoffman, era un astrofísico tímido y callado que evitaba cualquier discusión o pelea. El guionista de Hollywood listillo, sin embargo, aunque no busque broncas, es un personaje más locuaz y atrevido. Aparte, el aspecto del actor, James Marsden, por mucho que lleve gafas de empollón, no es el del típico “pardillo” al que le ha tocado la guapa. Ella, antes Susan George y ahora una bella aunque anoréxica Kate Bosworth, pierde la tensión provocativa y la sensación de atontamiento sexual que, se supone, desata en los machos mega-salidos del pueblo. Vamos, que nos proponen la misma situación pero no se palpa el mismo ambiente.

Como mandan los tiempos, y pese a que el nuevo Perros de paja no es precisamente una película de Michael Bay, la pausa con la que sucedían los acontecimientos en 1971, el clima enrarecido, en gran parte gracias a la estimulante puesta en escena de Peckinpah (planos largos e incómodos, miradas sostenidas…) pierden terreno ante un estilo más plano y poco sutil del director Rod Lurie. El guión mantiene bastantes situaciones, sin olvidarse de la violación. En su día se formó una buena polémica en torno a dicha escena, pues el personaje de Amy era acosado y finalmente abierto de piernas contra su voluntad a manos de su ex novio. El caso es que, tras quejas y tirones, su gesto cambiaba y parecía disfrutar de su compañía. Y no solo eso, la actitud de una de las chavalitas del pueblo con un maduro discapacitado mental es el otro punto climático que desata la tragedia. De ahí que se tildara al film de misógino (¿?). Afortunadamente, el remake no escapa de dichas tácticas de crear un perverso morbo en el espectador, pero aunque el fin sea parecido, los métodos son más blandengues.

¡Los mataré a todos!

El clímax final, conocido petardazo como consecuencia del in crescendo de tensión sexual y enfrentamientos psicológicos y físicos a lo largo del metraje, también está ahí. Lurie no se ha olvidado de la violencia cruda en esos minutos; se resuelve con eficacia de montaje además de interpretaciones convincentes (ayuda tener como secundarios a unos entonados Alexander Skarsgard o Dominic Purcell y un James Woods pasándoselo pipa mientras espera cobrar el cheque). No es lo mismo porque, como ya he explicado, ni la hora y pico anterior al desenlace es tan intensa ni está tan bien contada, ni el personaje de David resulta tan creíble y radical en su paso de la calma a lo extremo. El nuevo David es un “chaval” justiciero de hoy en día, y el de Hoffman simplemente era un tipo superado por las circunstancias.

Hablar de Perros de paja 2011, como podéis comprobar, es difícil sin hacer comparaciones de esas que llaman odiosas. Pero en este tipo de remakes en los que, en lugar de crear algo nuevo o, al menos, con ciertas novedades a partir de la base argumental, lo que se intenta es rejuvenecer casi paso a paso lo que ya conocemos, no queda otra que comparar. Y en esa comparación están jodidos. Con todo, si algún espectador actual, de esos que vomitan solo de pensar en ver algo que se haya estrenado hace más de un año, quiere conocer más o menos la historia, la obra de Lurie resulta algo más respetuosa y visible que un verdadero remake-cagada.

Lo mejor: Algunos secundarios, como James Woods o Alexander Skarsgard y la excelente banda sonora de Larry Groupé.

Lo peor: Te cuenta lo mismo que la original, pero perdiendo intensidad dramática y efectividad, por tanto, en el in crescendo que da lugar al violento final. Y claro, James Mardsen no es Dustin Hoffman.

Vuestros comentarios

1. ene 2, 00:39 | Luis Trad

Pierde mucho hasta la mitad (la siniestra), porque se vuelve densa y aburrida. Lo que sigue es un poco mas de acción y un final nada original. No está nada mal; pero tampoco es para pararse y aplaudir como un loco. No entra en lo mejor del 2011.

2. ene 2, 03:07 | Ed

Hola¡ la verdad no es que sea de las que me atraen pero he de decir que se deja ver…

Aprovecho para la ocasión para felicitados el 2012 os deseo lo mejor a todos para estos nuevos 12 meses¡ Aunque no deje presencia de mi paso por la web os sigo a menudo y quiero agradeceros el gran trabajo que hacéis¡

Un abrazo a todos¡

3. ene 2, 05:54 | Mariano

tengo 36 años, osea, por mi edad vi an mi infancia y adolescencia las versiones originales de muchos de los films de los que estan haciendo remakes (i spit in your greve, straw dogs, la ultima casa, etc)y salvo honrosas ecepciones (el amanecer de los muertos-zack snyder) la sensacion que me queda es la de productores muy faltos de cojones y directores mas mierdecillas aun, pienso en un par de comentarios que he leido, uno de Stephen King que comentaba que el objetivo de las producciones de hollywood era una chica de clase media de 16 años que ante la invitacion de su novio de ir al cine dice “ok vamos a ver…(tal o cual pelicula)el otro comentario que recuerdo es de Rob Zombie cuando se bajo de la pelicula “el cuervo III” “nadie sabia que pelicula hacer solo querian un exito” estas frases las lei en los 90 una decada despues cada vez que me enojo con furia asesina con algun remake (nigtmare on the elm street-por ejemplo)recuerdo estos dichos de tipos que me han echo pasar muy gratos momentos con sus obras y pienso “shit happends” un saludo.

4. ene 2, 06:29 | gorki

no esta tan mal esta peli,se deja ver.

5. ene 2, 08:08 | Abocado

No he visto la original pero si vi este remake hace un mes mas o menos y debo decir que me ha gustado.No es para tirar cohetes ni mucho menos pero para pasar el rato esta bien.Una de las contras que le encuentro es que,si bien la pelicula no aburre en ningun momento,para el espectador ávido de accion y violencia,ésta no aparece mas que en sus ultimos 20-25 minutos.Y cuando aparece tampoco es que haya tanta ni tan violenta como para que apartemos la mirada.De todas maneras esa primera hora mantiene cierta tension,como que algo esta a punto de “estallar” en cualquier momento.A esto ayuda mucho la buena actuacion de Alexander Skarsgard quien ya desde su primera aparicion nos hace notar sus intenciones.Tambien lo hace muy bien un bastante sobre actuado James Woods que desde sus primeras acciones nos hace detestar su personaje.Por lo menos en mi lo logro.
Me gusto la pelicula pero me dejo la sensacion de que era algo que ya habia visto antes en otros films de tematica parecida.
En definitiva,es una bastante aceptable pelicula para pasar hora y media entretenido aunque que nadie espere nada mas porque no hay.Quizas en la original lo haya pero como no la he visto….
Mi nota seria un 60/100 siendo un poco generoso.
Saludos.

6. ene 2, 12:20 | UPIRI

La vi anoche. La peli está bien pero queda descafeinada por la época en la que estamos. Ya estamos hartos de ver la misma historia.
La pareja protagonista no tiene el nivel de la original, y eso se nota mucho. Ella no lo hace tan mal pero sus motivaciones no estan bien contadas. Y él, pues no pega en el papel. Y el cambio final pues tampoco se produce muy claramente. Es un cobarde y luego se monta un Stalingrado el solito, la mar de resolutivo. Se deja ver bien pero sin recordar mucho el original (recuerdo que la vi en las para mi tan temidas, Pelis de Medianoche de la 1) y estando Peckinpack no hay mucho más de que hablar.

7. ene 2, 14:50 | Barcelona

Es entretenida, aunque como “remake” es muy floja.

8. ene 2, 18:47 | Mr Zombie

Para ser un remake de la gran pelicula que hizo en su dia Peckinpah, es bastante digno y aceptable, aunque efectivamente muy por debajo de su original.

Ya quisiera yo remakes tan aceptables como este mas asiduamente. Aunque si no los hacen y buscan ser mas originales aun mejor.

Saludos.

9. ene 4, 15:55 | Elizabeth

No vi la original pero me parece que esta bien para pasar el rato.
Saludos

10. ene 8, 17:17 | kenshs

Un remake más de estas películas con la secuencia: victima(s) abusada(s) -> venganza (como por ejemplo “las colinas tienen ojos” o “la última casa de la izquierda”… etc.

No estuvo mal pero muy lejos de la original..
Me gustó James Woods (para mi lo mejor de la película).

Como conclusión… regular nomás

11. dic 18, 15:00 | Uruguayo

Vi la remake y nunca vi, aunque he leído de sobra, la original.
Y la verdad que no solo me entretuvo, sino que me dio muchísimas ganas de ver la original.
Como remake supera la media, que no es poco.

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.