Estás aquí: Página de inicio » Críticas » Rampage

Rampage

El día de furia de Uwe Boll

Rampage

Ver ficha completa

  • Título original: Rampage
  • Nacionalidad: Canadá | Año: 2009
  • Director: Uwe Boll
  • Guión: Uwe Boll
  • Intérpretes: Brendan Fletcher, Shaun Sipos, Michael Paré
  • Argumento: Bill está harto del mundo que le rodea. Se enfunda en su armadura de Kevlar, sale a la calle armado hasta los dientes, e inicia un cruenta e injustificada matanza.

70 |100

Estrellas: 4

Rampage

Bill parece un chico normal. Es cierto que la cuerda que le une a sus padres se tensa por momentos (sus progenitores le informan de que ya es hora de ir pensando en abandonar el nido) y que su supervisor en el trabajo le aprieta las tuercas de forma injusta. Pero más allá de una serie de “contratiempos” habituales en un chico de su edad – 23 años -, nada hace prever que Bill vaya a convertirse en el principal protagonista de un inusitado arranque de violencia culminado con la muerte de docenas de personas inocentes.

Ataviado con una potente armadura que adquiere por piezas, armado hasta los dientes y, lo más peligroso, ejecutando un detallado plan que no deja un solo cabo suelto, Bill recorre su pueblo natal disparando a bocajarro a toda persona que tenga la funesta suerte de cruzarse en su camino. ¿El resultado final? Una matanza. Los cuerpos sin vida de decenas de inocentes yacen muertos en mitad de la calle.

Se hace necesario buscar una justificación. Señalar con el dedo los motivos que han llevado a Bill a tomar su decisión. Y Rampage los ofrece – o al menos eso parece en primera instancia -. El rencor hacia sus padres, el descontento por su situación laboral, la superpoblación, las políticas imperialistas de los USA, la falta de alimento, las energías insostenibles, el deterioro del medio ambiente, el odio… cualquier excusa es válida. Bill parece estar harto del mundo que le rodea. No hay vuelta atrás. Tiene que hacer alguna cosa. Actuar.

Su mejor amigo, Evan, no para de escupir tópicos sobre lo mal que anda el mundo y lo poco que nos movemos para poner remedio a una situación que nos aboca, sin remedio, a la autodestrucción. Evan pide a gritos que alguien haga algo. Que alguien tome las riendas de la situación y consiga abrir una vía de escape… Bill cree ser esa vía de escape.

Hablando de Uwe Boll sin ira

Ciertamente uno diría que los primeros 40 minutos de Rampage no son más que un burdo intento por parte de Uwe Boll de justificar todo lo que viene a continuación. Y lo que viene a continuación no es más que uno de los ejercicios de cruda violencia más injustificados, amorales, ofensivos… y fascinante que nos ha ofrecido el cine en los últimos años. Boll nos coloca en la piel de Bill. Oímos su respiración y vemos a través de sus ojos. Somos Bill, y estamos a punto de asistir a un vigoroso espectáculo de violencia rotundamente injustificada, con todas las contradicciones morales y éticas que ello pueda ocasionarnos.

Porque más allá de lecturas políticas o sociales, conjeturas morales o juicios de valor acerca de los actos que contemplamos en pantalla (eso lo dejamos en manos de ese gran oportunista político que es Michael Moore y su, por otro lado excelente, Bowling for Columbine), Rampage sobresale como un magnífico ejercicio de estilo en el que la violencia es la principal protagonista. Contemplar cómo Bill se lanza a la calle y mata indiscriminadamente a hombres, mujeres, ancianos y niños acaba convirtiéndose, gracias en buena parte a la labor de Boll tras las cámaras (quién lo diría…), en un espectáculo que tiene tanto de grotesco e irresponsable (no me imagino el impacto que una película como Rampage puede tener en los USA), como de hipnótico.

Boll rueda con cámara en mano y pulso nervioso, un recurso estético del que no suelo ser muy partidario pero que en el caso de Rampage funciona a las mil maravillas, otorgándole a la película un halo de realismo y un estilo documental que juega a favor de la película.

Los actores (en especial un fantástico Brendan Fletcher, en el papel de Bill) realizan todos una labor magnifica. A modo de curiosidad apuntar que buena parte de los diálogos fueron improvisados por los actores partiendo de unas meras indicaciones por parte de Boll.

Uwe Boll incluso se permite el lujo de destacar en su faceta de guionista con secuencias tan sensacionales como la que tiene lugar en un bingo atestado de ancianos con la nariz pegada a sus cartones y ajenos a la inesperada visita de un desconocido vestido con armadura y portando consigo un arsenal de armas. Gran secuencia no exenta de un delicioso humor negro.

Y si todos estos elementos no fueran suficientes para destacar Rampage como la obra más interesante, personal, eficaz y atractiva del controvertido director alemán, todavía podemos aferrarnos a uno de los giros argumentales, en su tercio final, más sorprendente y políticamente incorrecto que he tenido la oportunidad de disfrutar en los últimos tiempos. Un giro de los acontecimientos que nos obliga a replantearnos todo lo visto hasta el momento y nos lleva a pensar que esos 40 minutos iniciales de Rampage a los que hacía alusión anteriormente, no eran tan burdos, ni tampoco eran una mera excusa para todo lo que venía a continuación, tal y como pudimos pensar en primera instancia. Lástima que justo en la imagen final de la película Boll opte por dar un pasito hacia atrás.

Tan sólo un apunte final. Que rece el bueno de Uwe Boll para que ningún tarado salga a la calle metralleta en mano y acabe citando a Rampage como su principal fuente de inspiración (porque lo cierto es que Rampago puede verse como algo parecido a un “manual para torpes” para todo aquel dispuesto a sembrar el terror en su vecindario).

Lo mejor: su salvaje y radical concepto de la violencia y su giro final, el cual nos lleva a replantearnos buena parte de lo visto hasta entonces.

Lo peor: los 40 minutos iniciales, que parecen justificar de algún modo el comportamiento de Bill, pueden resultar aburridos a más de un espectador.

¿Dónde conseguirla?
Gore Nation: “Rampage” en VOSE.

Vuestros comentarios

1. jun 13, 04:22 | lordzaroff

Realmente Uwe Boll se ha superado (más que en Postal) hacia mucho tiempo que no veía una película de terror que me hacia sentir mal, y esta realmente lo consiguió; me hizo estar una hora y media totalmente pegado al televisor, planteándome cada secuencia, buscando las motivaciones, un por que!
Cuando la matanza empezó aunque sabia que ese momento llegaría no me lo esperaba y me dejo realmente jodido,nose muy bien si es por el grandísimo protagonista, los primeros planos sacados de la experiencia del amigo Boll en videojuegos ( ya que en los momentos en que usa el primer plano con la mascara de fondo dan la impresión de un shooter cutre de los 90)pero realmente me impactó como esta hecha toda la matanza: sin piedad, sin miramientos, da miedo real.

(medio spoiler)
Y que decir del final…sublime, sobretodo por la gran lógica que aporta a todo y por hacer que todo cobre otro sentido, otro más realista en el que casi todos podemos sentirnos algo identificados en cierta manera.

(3/4 de spoiler)
Creo que el final se puede definir un poco como si tu enemigo es más fuerte, únete a él…pero otorgándole un sentido muy macabro a todo esto, aunque en los tiempos que corren hoy en día no deja de ser un alegato( a la manera de Bowl) contra la supuesta gran sociedad a la que permanecemos, ya que la película no se queda en lo básico.
(¿sera esa sociedad a la que Boll ataca el circulo de cineastas que nunca le han aceptado a él como tal?)

Película altamente recomendable, y de las que hace pensar, cosa que no abunda mucho últimamente con tanto remake,secuelas,precuelas y compañia.

P.D: Pido una crítica sobre Postal, no es muy actual pero merece la pena y más para conocer a este personaje llamado Uwe Boll.

2. jun 13, 07:17 | Missterror

Yo fuí de las que no aguantó más de 20 mintos,pero leyendo tu reseña,creo que me equivoqué al no darle la oportunidad,así que lo intentaré de nuevo.
Joan,me has convencido!

Saludos

3. jun 13, 08:13 | Almas Oscuras

Lordzaroff – genial Lordzaroff. Suscribo cada palabra… Evité en la reseña cualquier mención a un videojuego. Todo sabemos el pasado que Boll ha tenido con la adaptación de videojuegos… En lugar de hablar de un shooter en primer persona utilicé fórmulas del estilo “Oímos su respiración y vemos a través de sus ojos…” Creí que si mencionaba cualquier cosa acerca de un videojuego quizás alguién podría echarse atrás (y sería injusto…).
Pues no descarto el visionado de Postal.

Missterror – fíjate que lo menciono como “lo peor” de la película. Sus primeros 30 minutos pueden cansar. Pero todo adquiere sentido con el final. Un final que nos ofrece una perspectiva “diferente” de esos primeros 30 minutos y que nos hacen pensar sobre la verdadera naturaleza de los actos (matanza) que acabamos de contemplar. Ese me pareció el gran acierto de la peli…
Si te decides a terminarla ya me contarás.

saludos

4. jun 13, 15:54 | Maese Threepwood

Mira que se me hace difícil defender al Doctor, pero en esta ocasión ha conseguido hacer una buena película… ufff, es que no compagina eso de Boll y “buena película”, ¿eh? Suena raro de cojones. Pero es cierto.

Cierto que el recurso de cámara en mano le pega, pero es lo único que veo malo en esta obra. No puedo evitarlo, me da dolor de cabeza.

Por lo demás, la primera media hora a mi me gustó. Sobre todo por el GRAN papel que hace el bueno de Brendan Fletcher (aunque ni Cristo se cree lo de los 23 años, jejej). La escena del bingo es BRILLANTE (de verdad, me cuesta, me cuesta…) Las conversaciones vacías, insustanciales y llenas de tópicos con los padres son bestiales. Y las escenas de acción son muy claras y bastante espectaculares.

En resumidas cuentas, esperaba encontrarme el típico truño de dimensiones épicas de Uwe, y me encontre 80 minutos de buen cine.

5. jun 13, 16:51 | lady necrophage

esta noche, por fin cae…fijo

6. jun 13, 19:00 | elniniodecristal

Yo a lo mejor he visto otra película, pero no estoy de acuerdo con lo que comentais acerca del final y de las supuestas justificaciones del psicópata del protagonista. De hecho para mi lo mejor es la primera media hora, como nos va guiando por la tediosa y lamentable vida que lleva Bill con su familia, su trabajo y el pesado del amigo. ¿Que los padres le quieren echar de casa?, pues fuera, que para eso tiene un trabajo, así además deja de aguantar broncas como si tuviera 15 años. ¿Que no le gusta el curro?, pués búscate otro, que talleres de coches los hay a patadas. No, en vez de eso se desahoga con un saco de boxeo y unas pesas.

Hasta que un día se le ocurre un plan mucho más rentable que todo eso: vamos a cepillarnos a todo lo que se mueva como si estuviéramos en GTA y a ver si le puedo sacar partido. No me voy a adentrar en la parte final para no destriparle a nadie la historia, pero me parece lamentable, y el último minuto es para darle a Boll de collejas hasta juntarle las orejas. Ya me parecía a mi raro que este terrorista del cine sea capaz de hacer algo decente. Creo, sinceramente, que quitando esa primera parte el resto es una excusa para ser irreverente y además transmitir un mensaje muy peligroso: que la Tierra se queda sin recursos por culpa de la sobrepoblación?, entonces matemos cada año unos millones de personas y así todos seguiremos tranquilos y felices. Para mi suena a genocidio camuflado.

Me pareció más coherente Meadowoods: mato porqué me aburro, sin explicaciones ni necesidad de justificar nada. Y además no hay que verle el careto al peor actor de la historia (que no sea español ni Kevin Costner): Michael Paré.

7. jun 13, 19:28 | Victor

Elniniodecristal, yo pienso que la motivación del personaje de Rampage, es precisamente la que tu dices al final. El tipo mata porque se aburre, es un psicópata de tomo y lomo que SPOILER utiliza la oportunidad que le brinda su amigo para justificarse a sí mismo SPOILER Cualquiera que vea la película es incapaz de ver motivos a la matanza que perpetra este individuo al que le supera su realidad y los acontecimientos que le rodean, sus apariciones en el video, y su constante análisis de las palabras de su amigo son utilizados por él mismo de manera irónica, al menos asi lo vi yo y así me llegó, y creo que está bien narrado por el director. Es decir, el tipo está saturado y repite a modo de burla la cantidad de sandeces que cualquier adicto a las manifestaciones grita en cuanto tiene la oportunidad. Realmente no creo que sea una invitación al genocidio camuflada, a mi sinceramente me parece una burla a los que dicen eso, él simplemente quiere mostrar lo que tantos y tantos psicópatas desean, su poder, su halo de indestructibilidad, su capacidad para demostrar que se puede salir indemne de semejante sangría.

Mi lectura: matanza similar a la que sucedió hace pocos días en un pueblo de Londres motivada por un acontecimiento puntual que afecta especialmente a la psiqué de un individuo y que no tiene un objetivo definido ni autojustificación alguna. Matanza similar a la de los que entraron en su instituto armados hasta los dientes. Matanza muy similar a la del asiatico en aquella universidad de EEUU que se grabó minutos antes a sí mismo. Es decir, violencia gratuita, vacío, sinsentido, crueldad e incapacidad social.

Saludos,me gustó mucho la película.

8. jun 13, 19:58 | Almas Oscuras

ATENCIÓN SPOILERS
A mí es precisamente lo que me encantó del tercio final de Rampage. Los primeros 30 minutos de Rampage nos dan la idea de un tipo superado por las circunstancias, harto de todo lo que le rodea, etcétera, etcétera… y finalmente nada de esto es lo que realmente motiva al protagonista.

En realidad no hay motivo. Efectivamente el tipo es un psicópata de tomo y loco (cómo dice Víctor), y todo el discurso de su amigo Evan le resbala… Su única “motivación” es perpetrar una matanza de narices y sacarle el mayor provecho al asunto (y de paso salir indemne…). Es un psicópata… y un cínico. A todo esto me refería cuando digo que el final de Rampage nos hace replantearnos el significado de esos 30-40 minutos iniciales. A mí me parece un magnífico acierto por parte de Boll, que sabe jugar con las expectativas del espectador para darles la vuelta en el último instante. Lástima (en esto coincido con elniniodecristal) de ese último minuto con el personaje hablando delante de la cámara. Me pareció un paso hacia atrás.

En cualquier caso creo que la parte final de Rampage (a excepción de esa última imagen) abre el camino a nuevas interpretaciones en referencia a todo lo visto con anterioridad, y sigo pensando que esto mismo es lo que convierte a Rampage en una buena película.

Maese Threepwoo – yo también le suelo tener bastante mania al recurso de la cámara en mano, pero en esta ocasión me pareció acertado.

saludos

9. jun 13, 22:40 | elniniodecristal

Y más SPOILERS. Otra lectura puede ser la que decís vosotros del pasicópata cínico pero con el plus de planear un atraco a un banco, quemar unos billetes falsos (previamente impresos en su casa) y largarse indemne. No creo que tenga nada que ver con las matanzas que mencionas, esas matanzas estaban provocadas por la alienación que sufrían los individuos, especialmente los americanos porque creo que el taxista británico se enteró de que el abogado se la pegaba con su mujer y eso le puso “berseker” total. Pero, no sé si habéis visto el documental de Paradise Lost (y si no os lo recomiendo), y en él nos muestran como una sociedad es capaz de demonizar a sus individuos más anónimos y convertirles en paranoicos psicópatas y suicidas.

Y en el caso de Bill a mi me cuadra más la idea de una especie de “crimen perfecto” perpetrado por un psicópata y lo bestia, ya que ahora mismo la gente quiere masacres y sangre. Y como a este señor, Boll, le encanta que hablen de él pués le añade un par de escenas polémicas (la matanza de la peluquería y la chica a la que acorrala en una esquina) y a esperar las rentas.

No sé, yo sigo pensando que la película tiene más agujeros que un colador. Pero, oye, ya tenemos otra cosa buena sobre ella, el debate que puede provocar entre nosotros.

10. jun 13, 23:15 | Almas Oscuras

Elniniodecristal
SPOILERS
Mi visión de la conducta de Bill iría más por ese camino. El objetivo de Bill es llevarse la pasta y salir indemne. Lo que ocurre es que para llevar a cabo dicho objetivo realiza una matanza de la hostia. Es decir, los medios son totalmente desproporcionados a los objetivos… y eso le convierte en un psicópata de padre y muy señor mio.

Y en este contexto es dónde no le encuentro ningún sentido a esa última imagen de la película.

Tampoco creo que tenga mucho que ver con las matanzas que menciona Victor (aunque tampoco soy un experto en el tema). Pero creo que en muchas de esas matanzas los asesinos buscaban únicamente notoriedad, ser el centro de atención. No es ese el caso de Bill.

En realidad creo que estamos hablando en términos muy parecidos. La diferencia es que a mí la maniobra de Boll me parece muy buena (esos 30 minutos iniciales en los que llegamos a creer que el comportamiento de Bill está condicionado por su entorno y un final que destroza esas expectativas) y en cambio a ti no te ha convencido en absoluto.

saludos

11. jun 13, 23:16 | Almas Oscuras

A ver si alguien más se apunta al debate ;-)

12. jun 14, 08:12 | Thanatos

Película que alcanza los estándares de Boll entre otras. No pienso que es un manual de “asesinato en el bingo” o “como matar y protegerse en la avenida”; mas bien una burla a este tipo de personas que con sus acciones serán recordados como “salidos de los renglones para ser únicos”. Cito a Maquiavelo entre otros: “El fin justifica los medios”. Mucha gente saltará de sus sillas y llevará a los medios para “censurar” o mejor dicho “vetar” por que esta película “puede provocar a un enfermo mental imitar dichas acciones”. La verdad que esta verdad no esta tan lejos; ya que hay gente que no está en sus cinco sentidos. Pero ¿Quien lo está?; para muchos el comentar esta película nos tachan de enfermos. Quien define quien está enfermo y quien nó?. Sin fines escatológicos y Racionalistas; Rampage describe a gota gruesa y sin claroscuros nuestra enferma sociedad. El objetivo de la película (a mi enfermo ver!) es demostrarnos que hay gente que siempre desea algo, sin importarle las consecuencias o los paradigmas morales; logra conseguirlo. Las matanzas son solo el medio, mas no el fín; y en el caso de Rampage lo dibuja a lienzo completo. Dudo que la pasen en los cines en latinoamérica (mas que duda es acierto) por el contenido; pero el censurarla no la maldice ni la empaña; mas bien la eleva a estatutos de obra de culto de este tipo de expresiones. Solo gente (y digo realmente gente pensante) la tomaría como otra película a ver… que si rasga velos de la moralidad y que el objetivo es “k” y no “m” depende del punto de vista de cada quien, pero si reune lo que otras disipan. Ningun medio es desproporcionado a los objetivos; Karlen Alsgüistiner (racionalista de los necios) expresa que el medio es la medida del objetivo; si se sobrepasa es utopía, si no llega es imposible. En resumen: 30 minutos justificados de introduccion (medioaburridos), 45 minutos de desplome de sangre y matanza (bueniiiiiiiisimooo!!) y 5 minutos de análisis (ohhh!!). Conseguir controversia es típico de este tipo de metrajes. “…nacemos con el instinto de matar; pero la diferencia de no hacerlo ES lo que nos convierte en humanos…” Salve Deus oscurati anima!!!

13. jun 14, 09:34 | Giles

Magnífica reseña y muy correctos comentarios.

La película es muy entretenida, pese a que el uso de la cámara es por momentos agobiante.

Coincido con vosotros que la secuencia final es prescindible, pero se trata de algo muy típico del cine de Boll, el intentar aportar algún elemento más cuando ya está todo explicado.

14. jun 14, 14:31 | Almas Oscuras

Thanatos – cierto que la película no hay que verla cómo un manual para masacres de inocentes… pero estoy convencido de que será censurada por esta misma razón. Sobre todo en algunos paises como EEUU, donde supongo que existe una especial sensibilización con este tipo de situaciones (hace un par de días llegué a un foro norteamericano en el que se censuraba duramente a Boll y su película, y en el que se nombraban más de una veintena de sucesos parecidos a los que describe Rampage ocurridos en los últimos 20 o 30 años… no lo recuerdo).

Y me gustaría destacar algo que mencionas en el comentario: al margen de valoraciones morales o de distintos puntos de vista sobre las motivaciones del personaje principal, uno de los grandes aciertos de Rampage creo que se encuentra en la labor puramente cinematográfica de Boll a la hora de exponer esos 45 minutos de descarnada matanza. La puesta en escena, la frialdad con la que muestra todo lo acontecido… grandes aciertos para un cineasta sobre el que, personalmente, no albergaba ninguna confianza.

Hay que ver lo que nos está dando de si una peli del sr. Uwe Boll :-)

Giles – gracias Giles. Creo que es una de esas ocasiones (y son muchas en Almas) en la que los comentarios superan ampliamente el alcance de la reseña.
En cuanto a la última escena creo que lo defines a la perfección: es un aporte innecesario… ya estaba todo dicho.

saludos

15. jun 15, 11:04 | korvec

Pues tendré que hacer por verla, mira que al ver que era de Uwe Boll, estuve tentado de dejar de leer, pero al ver esa nota de 70… decidí leer un poco más a ver que pasaba.

Saludotes

16. jun 15, 11:07 | Almas Oscuras

Korvec – a mi me ocurrió exactamente lo mismo Korvec. Por ser de quien era al principio no tenía demasiado interés en verla. Pero tras un par de recomendaciones que recibí me decidí a darle una oportunidad… y no me arrepiento.

Ya me contarás…

saludos

17. jun 15, 12:25 | Bob Rock

Hola Almas Oscuras.

Aun teniéndola pendiente quiero agregar algo.

No entiendo que maldita manía tiene el ser humano de rechazar las atrocidades que nuestra raza comete. Agua pasad ano mueve molino, pero la ficción basada en abominaciones reales tipo Columbine, tiene mucho que enseñarnos (¿ó es más fácil volver la cara y seguir viviendo una hipocresía? Sí, claro. Es más fácil).

No se trata de un metraje cuyo objetivo sea transformar al espectador en un asesino. La civilización del siglo XXI sabe que el crimen habita potencialmente en cada uno de nosotros y cuando la semilla tiene que germinar, da igual cual es el factor que desencadena la explosión. Puede ser un libro (eso dijo el asesino de Lennon), un partido de futbol, despecho ó intereses económicos (¿hay otros para una guerra?).

Si alguien dice lo contrario es un mentiroso ó tiene la mente sorbida por uno. El día que la humanidad se desprenda de culpabilidades por hechos pasados y sea capaz de mirar, como conjunto, hacía atrás sin inquina para construir un futuro solido (sin hambre, sin pobreza, sin reyes, sin dioses); ese día, por fin podremos sentir que tenemos un sitio merecido en el mundo. Mientras tanto, y a falta de superar el egoísmo y la ceguera, no considero a la humanidad por encima de ningún animal. Así que ningún animal diga que una ficción fomenta el asesinato.

Un saludo

18. jun 15, 12:51 | Almas Oscuras

Bobrock – excelente reflexión. Tan sólo un apunte. Cuando en la reseña afirmo que Boll rece porque ningún tarado señale su obra como fuente de inspiración, por supuesto no quiero decir que Rampage incite al asesinato.

No creo que ningún libro, película, etc… pueda llevar a una persona cuerda y sensata a cometer ningún delito. Pero tarados hay en todos sitios… Y si a alguno de estos tarados se le ocurre cometer una barbaridad y posteriormente investigan su hogar encontrando una copia de Rampage… ya la tendremos otra vez liada. Y me parece absurdo. Cómo muy bien dices “cuando la semilla tiene que germinar, da igual cual es el factor que desencadena la explosión”

saludos

19. jun 15, 13:22 | Bob Rock

Joan.- Con respecto a tu reseña no tengo ningún problema; es más, te considero una de las personas con más tacto que conozco (aparte de que sueles decir verdades como puños).

Lo que me molesta es que en vez de ayudar en el avance hacía una sociedad donde podamos mirarnos todos a la cara, los medios comerciales(es decir, la cara visible de la sociedad capitalista) se frotan las manos con este tipo de películas: “ya tenemos sobre que aleccionar a nuestros pequeños polluelos”. La gente con capacidad de razonar en términos no económicos/políticos/religiosos, nos tenemos que conformar pensando que bajo un régimen totalitario/comunista (ó país pobre) sería peor.

Pues no, yo no quiero ser un descerebrado, comer soma y dejar que los pobres trabajen para mí. Y, desgraciadamente, es lo que se quiere vendernos. Hay asesinos, sí y hasta que no vomitemos de asco viendo sus masacres nunca haremos nada por crear un ambiente en que nuestros hijos superen el impulso de matar por rabia. Sexo en NY 2 hasta en la sopa, ok, ok…pedazo de evolución la humana…que pena…Tampoco hay que buscarle mayor vuelta de tuerca a la película del señor Boll, es solo un reflejo de la presión que subyace debajo de las buenas costumbres de la sociedad norteamericana (y casi global por desgracia)…en Japón se suicidan, en EEUU matan a otros; ¿y en España? En España, nos quejamos, nos ponemos pedo y todo sigue igual…

Bueno, que se me va la castaña…

Un saludo

20. jun 15, 13:32 | Almas Oscuras

Bobrock – sabía que tu anterior reflexión (con la que coincido plenamente) no iba dirigida a la reseña… tan sólo creí oportuno hacer la aclaración al leerla.

“En España, nos quejamos, nos ponemos pedo y todo sigue igual…” – me parece un buen plan para el fin de semana ;-)

saludos

21. jun 15, 18:07 | carde

Al final vamos a tener que hacerle un monumento a Uwe Boll, incansable el tío. Quien lo hubiera dicho…

22. jun 15, 19:49 | Peibolster

Es una película cojonuda. Lo mejor de todo es su salvajismo y su falta de moralidad, veo que coincidimos en nuestras críticas.

La mejor película de Boll, sin duda alguna.

23. jun 15, 19:51 | lady necrophage

Pues mira, me ha parecido que está racion de violencia y salvajismo seguida de un buen polvo (pero no un polvo cualquiera, sino de esos que se enteran los vecinos) es una propuesta más que decente para un fin de semana. Me pareció cojonuda…

24. jun 15, 21:20 | Thanatos

Importante lo que recalcan Joan y BobRock: “La idiotez mas granque que se puede pensar, es decir que el mal tiene un fin, cuando el medio es el que lo propone”. Concuerdo con mucha gente que achacándole a videojuegos, prensa amarillista, películas como el “noble” Uwe Boll sabe proyectar; entre otras.. vaya a ser el gatillo o el Copycat de personas que puede influenciar en su forma de vivir. Por favor!!!! Que alguien los saque de su letargo intelectual. Estoy de acuerdo que hay tontos y psicóticos que al ver esta película dispondrán de sus neuronas para poder copiar lo máximo y desatar un caos en la sociedad. Mas aun, los norteamericanos sumergidos con su “sociedad del Rifle” y el ejemplo de Columbine; pondrán un grito en alto para evitar que esta película se proyecte en sus hogares porque puede ser “laciva” e incitar a la violencia. “No es lo que esta afuera lo que pudre al hombre, sino es lo de adentro”. Como dicen por allí: “De todo hay en la viña del Señor…!” así que sigamos pensantes almas oscuras.

25. jun 16, 21:05 | kramer

te felicito, Joan, por la critica!

estoy totalmente deacuerdo con tu critica, me a parecido una pelicula totalmente acertada en cada minuto de metrage, incluyendo los 30/40 minutos iniciales, ya que en ellos hay mucha alimentacion informativa, que no me hizo llegar al aburrimiento, sino a la atencion, ya que en esta introduccion hay bastantes elementos importantes para el film como decia Joan (los padres de bill, las continuadas noticias, que el, percibe, durante “x” tiempo, las conversaciones con su amigo evan, los “conflictos” que encuentra con la gente de la calle,…) toda esta mescla que boll ha metido para convencer al espectador de lo que se viene por delante en tan solo 30 minutos, ha creado un pequeño resumen, que cuando lo ves, te se hace grande… ; los siguientes minutos rebosados de accion y un toque negro (bingo) justifican totalmente toda la trama que tiene bill en su cabeza para llevar a cabo su mision, hasta un final, (moralmente/eticamente, bien)novedoso, inesperado, atractivo, original,… ;

Uwe boll ha hecho una pelicula con una explicacion exacta, una definicion de la accion muy constructiva y para terminar toda esta obra un correctisimo final muy logrado.

el video de bill tengo que decir que tambien es muy perturbador, y muy acertado en el film.

Hablando del tema del debate de ese pensamiento que da a bill ha realizar esta matanza… , no hay que pensar en la moralidad y en la etica, en una pelicula, nunca (quedariamos locos, nos tendrian que internar a todos) Boll ha esplicado la historia de un hombre que desato todo este infieno y ya esta, no ha que pensar en: “no esta justificada la reacion de bill ante eso” ya que este chico ha obtado por esta idea, por dar la atencion?, Porque hablaran de el?…

tiene razon thanatos con lo que dices de la influencia de las peliculas con las personas, es totamente equivocado pensar que hay una conneccion negativa. Si uno lleva a cabo una cosa asi es porque ya viene “tarado de fabrica” , que pueda influenciar o cojer ideas de esa, un tarado de fabriba, si…

Pero, tambien decir (perdonarme mi rollo), que es curioso lo que hace la gente para conseguir popularidad, aqui en españa tenemos el diario de patricia, novios y novias, gran hermano, el asesino de las cartas,… Y debatiendo con un amigo mio la coneccion popularidad-asesinatos es cierta o no, pero hay una frase que es muy cierta y te puede llegar a justificar esta conneccion : “se dice que en tiempos malos, de guerra, y tal, la realicicion de crimenes provocados por “x” personas, se reduce” es pk la gente ya tiene un “morbo” para seguir viviendo? no es necesario cometer atrozidades?¿, podemos habrir un debate si quereis! jajajaja

Muchas gracias y muchos saludos
Kramer

26. jun 17, 09:00 | Almas Oscuras

Carde – lo cierto es que Boll ha conseguido que no se hable mal de él… lo cual ya es todo un logro :-)

Peibolster – sin duda… Rampage me parece una película muy buena y con muchos puntos de interés… Así que mi enhorabuena a Boll.

Thanatos – :-) Sigamos pensantes Thanatos…

Kramer – en tu primera parte del comentario, la que se refiere a Rampage, estoy totalmente de acuerdo, siguiendo también la línea que ha marcado Thanatos y Bobrock.

La última reflexión me ha dejado bastante alucinado. Es una visión muy pesimista (y con muy mala leche) de la humanidad… pero desde luego no es para descartarla de buenas a primeras.

saludos

27. jun 17, 09:02 | Almas Oscuras

lady necrophage – :-) Al final tendremos que levantarle ese monumento a Boll que mencionaba Carde. A eso le llamo yo aprovechar una peli como dios manda!!!

saludos

28. jun 17, 11:22 | carde

Bueno ayer la ví y está bastante conseguida, una película violenta (que no extrema), con un protagonista a la altura que no deja títere con cabeza, al film que en mi opinión le falta tensión y se hace algo monótona en su metraje, si bien es bastante disfrutable en su conjunto. Un film que dará ideas a más de un yanki pirao. El final está bastante pillado con pinzas. En todo caso bien por Boll y su falta de moralidad, atención a su cámara al hombro, a lo Paul Greengrass ja ja ja.
Saludos.

29. jun 17, 16:43 | kramer

Almas oscuras- Mira que yo soy muy optimista, pero esta frase junto a lo otro viene de voces de especialistas en crimenologia… jejeje solo e sido objetivo, no malpensais! jejejeje.

A, por cierto, hace dias que os queria recomendar la pelicula de “el retrato de dorian gray” a mi me gusto mucho , segun dicen critican negativas ya que no se parece en nada con el libro, yo no he leido el libro pero me encontre con una sorpresa muy positiva al verla, asi que si quereis! muy recomendable!

30. jun 19, 23:07 | michaelcerrito

No estoy de acuerdo con tu reseña. No creo que la primera media hora sea condescendiente, porque el final revela las verdaderas motivaciones del personaje. Para mí, la primera parte es la opinión del director sobre la sociedad, la familia, los medios de comunicación etc. Aunque es cierto, que son un compendio de lugares comunes. A mi me gustó, nada más, pero no esta mal. Saludos

31. jun 20, 11:59 | Almas Oscuras

Carde – nada que decir… si la película te pareció falta de tensión y monótona, díficilmente la experiencia puede ser muy positiva. A mí el final me pareció magnífico… lo que me sobra es justo la imagen final.

Kramer – pues no me hacía mucha gracia la de Doryan Gray… sin embargo no eres el primero que me habla bien de la peli… quizás me equivoqué al pasar de ella.

Michaelcerrito – ningún problema en que no estés de acuerdo con la pelícua. Sin embargo no creo, de ninguna manera, que esos 30-40 principio sean condescendientes. Creo que son una manera muy inteligente, por parte de Boll, de jugar con el espectador. Primero presenta todos esos lugares comunes que mencionas para darnos una idea de cuáles son los posibles motivos que empujan a Bill en su comportamiento, y la parte final destroza esas expectativas iniciales y nos ofrece a un personaje que no es el que nos esperamos a raiz de esos 40 minutos iniciales. Creo que el inicio cobra sentido gracias al magnífico giro final: “Un giro de los acontecimientos que nos obliga a replantearnos todo lo visto hasta el momento y nos lleva a pensar que esos 40 minutos iniciales de Rampage a los que hacía alusión anteriormente, no eran tan burdos, ni tampoco eran una mera excusa para todo lo que venía a continuación, tal y como pudimos pensar en primera instancia”

A mí esos 40 minutos iniciales me encantaron en el contexto total de la película.

saludos

32. jun 21, 18:33 | Sexpeare

Llamadme paranóico pero… y si Uwe Boll se ha liado a hacer películas de mierda (consiguiendo sabe dios cómo que siguieran financiándole truños) para ahora hacer películas decentes (me atrevería incluso a decir buenas tras ver Rampage) y que por comparación nos parezcan obras maestras??? La verdad, creo que valoro más la película sabiendo quien la ha escrito, dirigido y producido. Aún así decir que me parece una buena película, el planteamiento a mí no me ha aburrido, pero sí el desarrollo, un poco lento y monótono, pero se perdona con ese desenlace. Uwe Boll está demostrando que no es tan tonto como parecía en un principio, y puede que en un futuro pasemos de ver sus películas por la curiosidad de ver qué tan malas son a verlas para disfrutarlas. Quién sabe?

33. jun 21, 19:22 | Almas Oscuras

Sexpeare – je, je… es una teoría rebuscada, pero muy buena. Y en cuanto a lo de ver sus pelis para disfrutar… yo de momento le daré una oportunidad a Postal (recomendada por Lordzaroff), a ver qué tal.

saludos

34. jul 11, 11:22 | blanch

Para la gente que nos hemos tragado pelis que la mitad del mundo desconoce, Uwe Boll no es tan malo. De acuerdo, las adaptaciones que ha hecho de videojuegos son para morirse, pero nadie negará que el cabrito tiene morro (¿si tan mal lo hace como es que le sigan dando financiación para sus films?). Puede que Sexpeare tenga razón, que con lo que ha ganado ahora se dedicará al cine que a él le gusta, o puede simplemente que nos esté tomando el pelo y siga dirigiendo lo que le sale de los cojones.

A parte de Postal (donde hay otra escena de carniceria y con niños incluidos) también me pareció bastante correcta The final Storm con…Luke Perry!!!. Y Rampage es sin duda la mejor hasta la fecha, por su violencia y con ese giro argumental SPOILER donde demuestra que no hace falta ser ni un paria, ni un marginado ni el típico -fue por culpa de la sociedad para llevar a cabo un acto de violencia.

35. jul 12, 08:32 | Almas Oscuras

Blanch – yo de Boll había visto House of the Dead y Alone in the Dark… y decidí que ya tenía bastante de Uwe Boll.
Después me aconsejaron Seed y, pese a que es muy superior a las anteriormente mencionadas, tampoco acabó de convencerme.

Y finalmente llegó Rampage, que sí me gustó… y bastante. Ahora tengo pendientes Postal y también me gustaría ver Tunnel Rats, a ver que tal…

Lo de “si tan mal lo hace como es que le sigan dando financiación para sus films”… es algo que yo también me he preguntado muchas veces. Lo cierto es que ha hecho cosas muy malas. Rematadamente malas.
Pero cuando acierta, pues no hay ningún problema en reconocerle sus méritos (al menos yo no tengo ningún problema).

saludos

36. jul 19, 20:14 | Nelson Lombardo

Definitivamente el film es atractivo, muy bien logrado. Es muy interesante la estetica y la obra en general esta bien, pero en cierta forma es cierto que los primeros 32 min. son algo aburridos, en realidad porque uno lamentablemente ya tiene idea de lo que va a pasar (con tal título), pero creo que la justificación y el desenlace no tiene una buena conección. A ver, si bien nos “hacen” creer algo y al final tiene su vuelta de tuerca, eso esta bien hecho, no así talvez el contenido. Creo que nos deja una lectura un poco simple para tamaña pelicula que nos han propuesto.
Igualmente, gracias almasoscuras!! Siempre recomendando excelentes títulos. Me encanto.

37. jul 20, 00:52 | Almas Oscuras

Nelson Lombardo – me alegra que te haya gustado Nelson. A mí lo que me sobró es justo la última imagen de la película, en la que el protagonista dice algo concreto delante de su cámara de vídeo. Me pareció que estaba fuera de lugar…

saludos

38. sep 9, 03:42 | matius

Cuando conseguí el DVD, me salté lo aburrido, pero cuando finalmente te das cuenta que Bill no es mas que un oportunista, te da la sensación de que te perdiste la cereza del pastel por comerte el relleno cremosito, así que esos minutos iniciales son imprescindibles.

No se cuantas veces habré visto esta película, pero me sigue gustando.

39. may 16, 19:41 | gabriel

yo la vi entera, y me gustado mucho

40. jun 7, 16:43 | Draghann

Menuda sorpresa me dio el amigo Boll… para mí que esta peli la ha hecho su gemelo (que doy por hecho que tiene que existir y que es el que se quedó con todo el talento) porque si no, no se explica…

Si alguno tiene reticencias a verla debido a quién la ha dirigido, que haga un reset y le de una oportunidad porque lo merece.

No voy a extenderme más, sólo decir que:

SPOILER

La escena del bingo es buenísima. Ver a los jubilados con las cabezas enterradas en los cartones sin enterarse de nada mientras el tío se pasea armado hasta los dientes y luego se sienta a comerse un sandwich es la leche! Sólo por eso ya merece la pena ver la película.

FIN SPOILER

Un saludo!

41. jun 9, 14:55 | Djariel

Palmas para Uwe Boll.Debo decir que m considero uno de sus pocos defensores.Ma habian gustado cosas de Alone in the dark ,(la accion del comienzo,el uso del steady cam,ciertas secuencias de ataque a los soldados q me parecieron con buen ritmo, el tema elegido de Nightwish para el final,etc), y de House of the dead(la caracterizacion del zombie cientifico,la presencia de Jurgen Prochnow,y sobre todo esos 10 minutos de accion en el cementerio con movimientos de camara circulares y la edicion con imagenes reales del juego).En Rampage este cuidado por la edicion y el uso de la camara y los planos se multiplica.La escena de la matanza tipo plano secuencia es de lo mejor del genero.La actuacion de Brendan Fletcher,(Bill),uno de sus actores fetiche(el taxista al principio en Alone…),es muy creible.Pero la reseña me dejo una duda:a que te refieres con que en la imagen final la peli da un paso para atras?SPOILER:“BILL Williamson desaparecio esa misma noche.2 años despues,estas declaraciones fueron puestas en el internet.“asi concluye Uwe Boll para no dejar dudas.Cierra la pelicula,nuestro muchacho se saco el gusto,hizo lo que quiso,se fue de vacaciones vaya a saber a donde,y cuando se le dio la gana colgo el video,seguro para buscar notoriedad,quien no busca eso en you tube?(otra discrepancia con el comentario).Lo detuvieron? quien sabe, y si fue asi, fue solo por la misma voluntad de Bill.El antiheroe perfecto,guste o no.Sin remordimientos.Soberbio.Eso quiso mostrarnos y lo hizo sin rodeos.Cuantas veces vemos psicopatas genios que faltando 5 minutos dejan algun cabo suelto al detective de turno para finalizar “felizmente” el film (ejemplo:Seven).Ustedes esperaban otro final? yo lo interprete mal? si estoy equivocado avisenme.

42. oct 28, 18:39 | MY

Coincido con la mayoría, es muy buena.
SPOILERS: Y sí que en cierta medida me sorprendió su cierre. Pensé que la acabaría con un completo exibicionismo fruto de grandes delirios de grandeza. Así como Kevin entra en el instituto (creo recordar que a preciosa cara descubierta) y se los carga a todos, este también acabaría por quitarse ese supertraje genialmente blindado que llevaba… y le gritaría al mundo su obra. Pero no, qué listo, el cabronazo. Así que me gustó mucho más en este giro, tal como en Eden Lake el adolescente hijo de puta se pone las Ray Ban satisfecho en el espejo, este se tumba en la cama, y tras tanto estrés, sonríe acariciando un buen fajo de billetes.
PD:Mi pregunta es: ¿Cuánto llevaba planeándolo? ¿Y de dónde cojones sacó ese puto arsenal?

43. jun 16, 09:28 | Hakiro

“Contemplar cómo Bill se lanza a la calle y mata indiscriminadamente a hombres, mujeres, ancianos y niños acaba convirtiéndose, gracias en buena parte a la labor de Boll tras las cámaras (quién lo diría…), en un espectáculo que tiene tanto de grotesco e irresponsable (no me imagino el impacto que una película como Rampage puede tener en los USA), como de hipnótico.”
Debido a ese párrafo, debo adviertir que la descripción del film es malisiosa. Bill Williamson (Brendan Fletcher) en ningún momento asesina niños/as ni ancianos/as al momento de la masacre, ya que, no son los objetivos primarios ni las “causas” de lo que él revela como los culpables de un mundo perdido , de la decadente sociedad, de un sistema en picada libre hacia la ruina que arrastra consigo al planeta tierra y todas sus formas de vida, ni de una vida sustentada en banalidades y cosas efímeras como el dinero, la fama, el glamour y el poder. En caso de disentir: ver una vez más Rampage: Vengeance is Ruthless (porque se supone que quien escribió su descripción ya la ha visualizado), y prestar más atención a las bajas; No se visualizan niños en ninguna de ellas. De paso, dicho sea, que una prueba más de eso es la escena en el Hall del Bingo, donde el 90% de los clientes son gente de la 3ra edad, y es la única toma donde nadie es asesinado desde que la matanza comienza.
Para finalizar… 2 cosas.
La primera, una crítica hacia la película: Una Obra Maestra, 1000 puntos para su Director Uwe Boll y su elenco.
La segunda, una recomendación hacia AlmasOscuras.com web:
No malinformen, no sean como el 95% de los Medios Noticiarios Desinformativos mundiales.

44. feb 14, 10:42 | princesa unikitty

las peliculas de uwe boll son desastrosas.
guiones espantosos, dialogos que parecen improvisados sobre la marcha, malos efectos especiales, fallos de edicion, continuidad, y mucha confusion generalizada hacian bastante complicado entender siquiera una sola de sus peliculas. yo llegué a pensar que el tipo se va de joda por ahi y deja a algun asistente o alguien que pasaba por alli dirigiendo “total, esto lo puede hacer cualquiera”, diria boll.

era como si a este señor solo le importara hacer muchas peliculas, sin importar su calidad. solo que sean cada vez mas.
hasta que algun dia habra leido por ahi que todas las cosas que hizo eran una inmundicia y quizas algo en su cabeza hizo sinapsis y le habra hecho reflexionar ¿sere un fracasado? ¿ni una pelicula se salvo del apedreo? ¿ed wood? ¿y ese quien es?

entonces tuvo una epifania: debia esmerarse mas en su trabajo. y el esmero rindió sus frutos con esta pelicula, titulada rampage, que no solo esta bien dirigida, es entretenida (la masacre no da respiro) te mantiene atenta/o, y lo mejor ¡se entiende todo y esta bien explicado tambien todo! y nunca sentis ni verguenza ajena ni nada.

lo malo que tantas flores que le habran llovido despues de su primer pelicula “no apestosa” el tipo se habra agrandado tanto que ahi si que ya no lo iba a detener nadie para hacer lo que quisiera, desde peliculas epicas (el nombre del rey) mas y mas adaptaciones de videojuegos (bloodrayne, postal) algun que otro telefilm (the last storm, suddenly) ¡¡¡incluso filmó un documental sobre auschwitz!!! ¡increible!

aunque mas increible es una peli de él llamada “blubberella” la primer pelicula con una superheroina… gorda. =S

como recomendacion, vean “postal” (2007). es muy divertida, gamberra e incorrectisima (y en algo creo que se parece al videojuego, una onda mas o menos tiene)
es imperdible y esclarecedor el cameo que hace el propio uwe boll en esa pelicula explicando lo que todos queremos saber ¿de donde saca la plata para hacer tanta porqueria? (en youtube esta subtitulada). ;)

korn / faget

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.