Estás aquí: Página de inicio » Críticas » S&MAN

S&MAN

¿Y tú? ¿Por qué ves películas de terror?

S&Man Póster

Ver ficha completa

  • Título original: S&Man
  • Nacionalidad: USA | Año: 2006
  • Director: J.T. Petty
  • Guión: J.T. Petty
  • Intérpretes: J.T. Petty, Elisabeth Cartier, Carol J. Clover.
  • Argumento: (Falso) documental en el que el director investiga cómo se hacen las películas de gore extremo.

90 |100

Estrellas: 4

S&man grande

“S&Man” es de la pelis más reveladoras que he visto en mucho tiempo. Es un falso documental en el que, con la excusa de investigar cómo se hacen las películas ultragore, se responde a varias cuestiones sobre el cine de terror y sus motivaciones, sin moralina ni sensacionalismo. Muchas son las películas que plantean, como gusta decir por ahí, las preguntas adecuadas; pocas, como “S&Man”, que se atreven a responderlas o, al menos, a dar respuestas que a mí, personalmente, me resultaron útiles.

J.T. Petty, el director de la película, cuenta, al comienzo, una historia espeluznante de su niñez sobre un pedófilo que vivía en su barrio. Según sus propias palabras, intenta convencer a HDNet Films, compañía productora de la película, para hacer un documental sobre este hombre, pero cuando consigue localizarlo, él se niega a participar. Como necesita encontrar material para entregar una película, acude a la convención Chiller, en Nueva Jersey, donde se juntan los directores y fans del género alternativo, gore extremo. Allí, conoce a varios de ellos, incluido a Eric, creador y único responsable de la serie “S&Man”. Dicha serie consiste en el propio Eric, siguiendo a chicas por la calle, hasta que las consigue conocerlas, llevárselas a su casa o al bosque, y asesinarlas. Por supuesto, se trata de ficción hiperrealista e hiperviolenta, no muy distinta a la que plantean otros consagrados del género como Fred Vogel o Bill Zebub, a quienes igualmente conoce y entrevista.

Esta es la excusa para inmiscuirse en los rodajes de un tipo de cine poco o nada comercial pero que tiene su público a pesar de estar prácticamente fuera de cualquier tipo de circuito. Vuelvo a un punto de vista absolutamente subjetivo y ajeno a toda crítica: yo no soy seguidor de estas películas. Me dan morbo pero, cada vez que me he puesto a ver una, no la he terminado. El morbo del realismo que provoca la falta de medios y la imaginación de sus creadores, ya que suplen esta falta de medios con un verismo atroz, no son motivaciones suficientes para que les dedique todo el tiempo que precisan. Pero, también es verdad, que parte del morbo proviene de imaginar quiénes son, cómo trabajan, de qué manera le presentan las escenas a un actor o actriz, por ejemplo: eh, ahora vamos a destripar a un tipo encima tuya, así que acabarás cubierto/a de vísceras (de cerdo) y eso te provocará un vómito que estaría bien que fuera real y no un yogur cortado. También, y esto es más en serio y más íntimo, ver hasta dónde llega el atrevimiento, averiguar dónde está el límite de lo que, socialmente, me han convencido que si se cruza es ya de psicópatas o de enfermos. Por suerte o por desgracia (por suerte, desde mi punto de vista), me muevo en un entorno donde parece que nadie nunca vaya a escandalizarse demasiado por los gustos y preferencias del de al lado, a cualquier nivel.

“S&Man” entrevista y se mete en vivo en el rodaje de algunas escenas de estas películas. Para mí, como he descrito en el párrafo anterior, era un sueño hecho realidad. Sorprenden algunas declaraciones, pero sobre todo me fascina descubrir cómo da exactamente igual el trabajo que se tenga: en el fondo, todos somos curritos intentando satisfacer egos y fantasías. Y aceptar las de uno mismo sólo puede tener ventajas y ahorrarse una pasta en psicólogos.

Este es otro de los temas clave de “S&Man”: el metraje está salpicado con las opiniones de dos psicólogos, Richard y Megan. En cualquier otra cinta, estos hablarían en clave de condena o condescendiente, pero aquí se pronuncian de un modo aséptico y brillante sobre las distintas patologías o fetiches que mueven a los psicópatas y cómo algunas de ellas se presentan en este tipo de películas; sobre todo, en las que son por encargo, cuando un cliente particular llama a una productora y les pide una peli de crucificados, por ejemplo, o de axilas. ¿Cuál es la diferencia? ¿Hace falta decirla? ¿A estas alturas tiene alguien que explicar lo distinto que es ver una peli de crímenes a cometer uno?

También, opina mucho y bien, a modo de voz más convencional para alguna cabeza despistada que quizás se ha puesto a ver esta película pensando que el material era el mismo que el de otras como “Going to Pieces: the rise and fall of the slasher films”, Carol Clover, autora del libro “Men, Women and Chain Saws”. En uno de sus primeros testimonios, presenta su teoría sobre los distintos niveles de vouyeurismo que se establecen en el cine de terror, desde el más básico, el punto de vista de la víctima o el asesino dentro de la película, hasta el más elaborado, el del espectador para quien la pantalla es una ventana a través de la que puede satisfacer mirando alguna necesidad, sea esta de la índole que sea.

Pero “S&Man” es un falso documental, una gran broma. Hay una trama en ella que es ficción, y aunque nunca revelan cuál, sí que se dan señales a lo largo del metraje de que no todo (o quizás nada) es real. Valga como ejemplo ese pequeño momento, que intenta parecer un fallo de montaje, en el que se cuela una imagen de los dos psicólogos haciendo el tonto en la oficina para, en el momento siguiente, volverlos a ver sentados en sus sillas, serios, y recuperando el mismo tono formal del resto del metraje. Conforme se llega al final, se va viendo claramente qué no es real, aunque es verdad que, por breves segundos, aunque sabes que es imposible que aquello sea cierto, no quieres ver lo que, inevitablemente, acaba sucediendo. La sensación, todo hay que decirlo, aumenta al intentar buscar la trayectoria del equipo técnico en IMDB y ver que, a parte del director y los actores profesionales, el resto es prácticamente amateur, con poco o nada antes… y poco o nada después.

(SPOILER: hay un comentario sobre la película en el que un hombre cuenta cómo la vio con su mujer en el festival de Toronto y, tras el pase, aparecieron el director, J.T. Petty, y el actor Erik Marcisak, para dejar bien claro a los presentes que aquello era, como dirían en La Última Casa a la Izquierda, “sólo una película”. FIN SPOILER).

En fin, tras esta perorata, no puedo disimularlo: me ha encantado “S&Man”. Es entretenida, divertida, interesante, morbosa y, sobre todo, ofrece unas cuantas claves para que, después, uno pueda sentarse en su habitación y responderse a sí mismo: ¿por qué motivo disfruto viendo películas de terror?

Lo mejor: Su falta de prejuicios.

Lo peor: Que no sea de visión obligada, tanto para los seguidores del género como para los detractores.

Vuestros comentarios

1. ene 30, 15:45 | koletillas

donde puedo conseguirla con subtitulos?

2. ene 30, 18:01 | HorrorJeur

Mucho ojo a la opera prima de este señor, Soft for Digging, terror experimental casi de vanguardia. Si la pueden encontrar, se la recomiendo…y no necesitan subtitulos pq apenas tiene un dialogo.

3. ene 30, 22:44 | Samdra

No he querido leer nada más por si acaso pero esto:

ARGUMENTO:(Falso) documental en el que el director investiga cómo se hacen las películas de gore extremo.”

me parece super interesante.

Habrá que empezar a buscar por ahí…

4. ene 31, 12:55 | The crow

A mi me está resultando imposible encontrarla… si alguien la encuentra se le agradecería muchísimo

5. ene 31, 15:00 | Alarma

Yo tampoco la encuentro…

6. ene 31, 16:59 | Andrómeda

Holas, la bajé de Isohunt… ahora busco los subtítulos…

7. ene 31, 20:05 | Luis hector (luitor)

somos dos

8. ene 31, 21:47 | milagros

Hola, podrias pegar el link de donde lograste bajarla? no puedo encontrarla. Gracias :)

9. ene 31, 22:12 | Bob Rock

Hola Almas Oscuras.

Lo siento, no distribuimos links para evitar que nos cierren la web.

Por otro lado, no conozco subtítulos sueltos.

Un saludo.

10. ene 31, 22:37 | HorrorJeur

En Amazon la venden con subtítulos en castellano (esto si se puede decir…): www.amazon.com/Man

11. ene 31, 22:44 | Bob Rock

HorrorJeur.- Faltaba más, de verdad que ya siento no poder satisfacer a todos los que pedís un link u otro, pero además de no tener un sombrero mágico, queremos poder seguir ofreciéndoos noticias y reseñas… Almas Oscuras tiene muchas visitas y si empezamos a poner links, la cosa se pondrá chunga…

y si nos cierran Almas, ¿a quien le meto mis chapas? XD

Un saludo y espero que me entendáis…

PD: soft for digging… joder, joder, joder, mucho mal rollo y no sé porque… secundo tu recomendación, pero para ver con mucho ánimo…

12. feb 1, 01:26 | The crow

Se entiende compañero, ¡tienes toda la razón!

13. feb 4, 21:35 | Thrasher

Hola Almas Oscuras, por aquí ando de nuevo después de una entrada a la universidad intensa, y aunque he seguido al día la página no he podido ver ninguna, ahí tengo para ver the Poughkeespie tapes… bueno que me enrollo.
El documental o película como quiera decirse me ha parecido esclarecedor en sus últimos 15 minutos dando respuesta perfectamente al sentimiento que se busca al ver este tipo de cine, no me refiero al gore extremo ya que no he visto ninguna de esas pero sí al gore en general.
En mi caso siento que lo veo porque se ve como algo prohibido, algo de gente demente (aunque realmente no lo sea) y es jugar con los sentimientos más extremos por decirlo de alguna manera, como bien dice Fred Vogel hay algo dentro que te hace querer ver este tipo de cosas, no busco la realidad, sino algo que parezca verídico, la realidad no me gustaría nada verla, me shockearía, no es lo que busco.
Siento la chapa, pero es un tema realmente interesante y me gustaría conocer tu opinión al respecto.
Saludos, intentaré estar más al día que al igual que estuve en la racha que solo se veían mierdas no hace mucho me he perdido grandes películas.
Pd: aconsejo descargarla por utorrent y luego subs aparte

14. feb 5, 20:07 | Luis Hector (Luitor)

Debo decir que vi esta película como una larga y personal explicación del realizador de ¿por que? miramos lo que miramos. Y da sus razones, para mi muchas, cuestionables Casi al final se afirma que la diferencia entre pornografía y terror reside que, si bien ambas son ficción, en la pornografía el hecho ocurre Falso ¿Podemos? estar “ahí” y “ver” lo suficiente como para decir que la experiencia cotidiana y el cine son iguales Lo mismo podemos decir del cine de terror Ambas apuntan a objetivos distintos. El terror tiene como limite la imaginación de quien lo hace. El submundo que este film muestra es una prueba de ello. Podes filmar lo que quieras, mientras pagues el precio (ostracismo)¿Cuantas veces? puede la pornografía “golpear” nuestros sentidos antes que nos sature con sus pretensiones de verdad. Pocas veces. Un abrazo a todos.

15. feb 11, 06:46 | Negro Peligro

He terminado de ver la película y me quedé con una sensación de “eso es todo?”.
Igualmente considero que la idea de la película es muy buena, aunque es por momentos muy lenta y predecible.

(SPOILER: A quien rayos se le ocurre llamar la película con el mismo nombre que usaba un “supuesto” realizador de películas gores para sus films, el cual era uno de los únicos 3 “cineastas” reporteados en un “aparente real” documental?… la verdad que este pequeñísimo, pero no menor, detalle te caga la mitad del film… También me hubiese gustado ver otro final, con los realizadores del documental envueltos en una película del S&MAN o con una muerte más violenta. FIN SPOILER).

Así y todo, y como ya dije arriba de todo, considero que es una muy buena película, pero después de haber visto que le pusieron 90 puntosme esperaba mucho más de ella.
Creo que si en verdad se la ve como un documental, y no como una película de terror suma muchos puntos, ya que es muy bueno todo lo que te enseñan, pero no esperen terror ni sorpresas.
Saludos.

16. abr 20, 20:09 | RM

Sobre “Soft for digging”, yo la ví y al cabo de un rato tuve k poner velocidad rápida hasta a x8 pq era insufrible; no pasa prácticamente nada. Y por lo k vi hacia el final, sin subtítulos en el final no entiendes nada de la película, con lo que todavía resultaría más pérdida de tiempo verla.

Creo que entiendo la intención del director, que imagino era crear una sensación de hiperrealidad para que vivieras la experiencia final en primera persona, pero joder… si alguien kiere verla, k tenga claro k es un experimento, como el “comer” o “dormir” de Andy Warhol, no una película entretenida.
De hecho era su tesis de carrera o similar, y creo que hasta el director está sorprendido de su éxito en algunos círculos.

17. ago 28, 08:26 | Ricardo

La encuentran en Netflix

18. sep 14, 07:14 | Zayra

La acabo de ver en Netflix, después de buscarla por toda la web… estaba en Netflix!

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.