Estás aquí: Página de inicio » Críticas » The Autopsy of Jane Doe

The Autopsy of Jane Doe

Ciencia contra misticismo

The Autopsy of Jane Doe Review

Ver ficha completa

  • Título original: The Autopsy of Jane Doe
  • Nacionalidad: Reino Unido | Año: 2016
  • Director: André Øvredal
  • Guión: Ian B. Goldberg, Richard Naing
  • Intérpretes: Emile Hirsch, Brian Cox, Ophelia Lovibond
  • Argumento: Padre e hijo, ambos forenses, comienzan la disección de un cadáver sin nombre que esconde un horrible secreto.
DIVERSIÓN:
TERROR:
ORIGINALIDAD:
GORE:
  • 4/5

 photo TAOJD_Interior_zps1kkmz7nv.jpg

Se recomienda fervientemente ver esta película con la menor información posible. Ni tráiler ni gaitas, cuando la veas, si quieres, ¡la comentamos!

Hemos tenido que esperar a las postrimerías de 2016, al menos en lo que a mí respecta, para encontrar una de las mejores películas de terror sobrenatural del año. Una pequeña joya que se alimenta de un ritmo y ambientación clásica que en lo personal me ha recordado hasta cierto punto a las películas señeras de John Carpenter. Eso sí, aviso para navegantes, las expectativas pueden jugar una mala pasada, especialmente en una época tan acelerada y confusa como la que nos toca vivir. En este caso mucho se ha hablado positivamente de “The Autopsy of Jane Doe”, tanto que más de uno puede sentirse decepcionado, pues no estamos ante esa profunda intelectualidad que gana premios a la modernidad, si no ante cine de género destinado al público talludito. Siendo justos debemos reconocer su esfuerzo por subir la media de un año de terror que, si bien no ha sido tan lamentable como los pasados, sigue sin ofrecer proyectos memorables que resistan el paso del tiempo como, por ejemplo, lo han conseguido “La Cosa”, “Alien” o “El Resplandor”. Olvidaos de un drama encubierto o de experimentos visuales para estudiantes de cinematografía; olvidaos de sesudas revelaciones o metáforas perdidas del giallo; olvidaos de refritos ubicados en cabañas malditas y protagonizados por universitarios sexualmente hiperactivos… rebusquemos en el viejo cajón del miedo, lleno de filos oxidados, con las manos descubiertas.

Como decía, al segundo trabajo del ya consagrado André Øvredal, con sólo dos largometrajes, le falta hilar y exponer ciertos detalles argumentales con algo más de energía narrativa, sin recurrir a clichés fácilmente previsibles como el teléfono móvil que se queda sin cobertura. Así mismo, también he echado en falta una banda sonora memorable para convertir esta autopsia en la experiencia terrorífica que muchos creían cuando accedían a ella. Pormenores que se van convirtiendo en un tóxico suma y sigue, aguando el resultado final al dirigirlo hacía un recetario genérico de sustos con poca base argumental. Aunque yo me lo he pasado fenomenal con ese estilo heredero directo de la serie B más auténtica de los ochenta: sustos, atmósfera, intriga de trasfondo psicológico y un innegable morbo que es dosificado con la maestría de los grandes directores.

André Øvredal nos dejó a muchos con la boca abierta gracias a su debut en 2010: “The Troll Hunter”, uno de los mejores “mockumentaries” que he podido ver, donde pasan muchas cosas que son prístinamente claras para el espectador. De esta manera llena de ilusión aguardábamos noticias suyas con verdadera ansía, pues la originalidad de su ópera prima auguraba una carrera trufada de auténticos éxitos. Por desgracia el tiempo pasaba y ha tenido que ser el Reino Unido quien acoja bajo su ala al director noruego para dirigir una historia que no le pertenecía, mucho menos original que aquel mítico cazador de Trolls. Escrita por Ian B. Goldberg y Richard Naing, se nota en “The Autopsy of Jane Doe” cierta falta de personalidad, plagada de convenciones asociadas a cualquier thriller sobrenatural que se precie de serlo. Algo que tampoco es impedimento si la historia está escrita con profesionalidad, como es el caso, incrementada su eficacia al darle la vuelta a una premisa trillada, SPOILER la brujería FIN SPOILER, desde una perspectiva que equilibra clasicismo y novedad con singular acierto. La eterna batalla entre ciencia y misticismo narrada con elegancia, siempre que sepamos perdonar un par de escenas tan tópicas como predecibles, y me refiero a las protagonizadas por un personaje llamado Emma, cuya presencia en última instancia deteriora la sobriedad que sería el sello de identidad de esta obrita.

Tommy y Austin Tilden regentan una morgue y un crematorio en Virginia. Un día el sheriff local les entrega un cadáver sin nombre, bautizado como Jane Doe según la tradición policial, encontrado intacto en la escena de un macabro crimen. Pronto, padre e hijo descubrirán que el nuevo encargo no es mera rutina y que, aunque por fuera el cuerpo está en perfecto estado, el interior de Jane Doe es la plaza de un ritual que extiende sus efectos a lo largo de los siglos.

La mejor forma de abordar “The Autopsy of Jane Doe” sería desde el desconocimiento, al igual que lo hacen sus personajes principales, padre e hijo que trabajan en una morgue familiar caracterizada por su solera y atmósfera a lo “Silent Hill”. El cuento es tan evanescente que la más mínima información sobre el origen del cadáver, que acaba en la mesa de nuestros protagonistas, puede chafarnos el progreso de la película. Por cierto, caracterizada por un ritmo muy suave durante su primera mitad y más acelerado en un tramo final donde parte del estilismo previo se pierde entre efectismos propios del tren de la bruja, aunque aquí fuesen muy necesarios y justificados, nos guste o no. Dicho origen alude a esa lucha entre el conocimiento y la superchería que resulta troncal para entender el misterio de la película, un enigma que es descifrado sólo a medias, para que cada espectador saque sus propias conclusiones sobre quién es o fue Jane Doe, renovando el concepto de maldición a su propia manera. Igualmente atractiva, si hablamos de “It Follows”, diametralmente opuesta en su desarrollo y estética.

Resulta esclarecedor el arranque del largometraje, donde varias personas se han asesinado brutalmente alrededor del cadáver de una veinteañera, cuyo cuerpo muerto ha llegado al sótano de la casa sin razón aparente. Creo revelador, del estilo del que hace gala “The Autopsy of Jane Doe”, que jamás sepamos más sobre lo sucedido en dicha casa, teniendo que hacer suposiciones en paralelo a lo que sucede en la morgue de los Tilden. Sucesos arropados convenientemente por una fuerte tormenta, la cual claramente precede a terribles fenómenos paranormales. Hecho que apunta a una mejor escritura del guión de lo que podría parece a simple vista: SPOILER pues el fuerte aparato eléctrico se suele asociar con rituales de brujería FIN SPOILER. Especialmente delicada es la cuestión taumatúrgica cuando ÇØvredal tiene que navegar entre las turbulentas aguas del susto fácil, algo hiriente durante la última media hora de metraje. Claro que la parafernalia del Otro Mundo resulta más necesaria que de costumbre, jugando a dos bandas con los límites de la percepción cuando está yace sometida a la locura o influencia mágica.
Así llegamos – pasito a pasito, susto tras susto – a un final que de nuevo nos recuerda la antigua tradición de relatos pulp de la primera mitad del siglo XX, alimento intelectual para grandes como Craven o Carpenter, por aquello de completar un círculo donde los finales felices raramente existen.

Técnicamente hallamos un proyecto muy solvente que, sustentado sobre una fotografía e iluminación a muy alto nivel, destaca en tres aspectos:

• El aprovechamiento que realiza de unas localizaciones mínimas, como telón de fondo los sótanos de una funeraria capaces de retrotraernos al estilo gótico que dio origen al género tal y como lo disfrutamos hoy en día. El morbo provocado por la muerte, aquí presente en cada una de las esquinas de la veterana morgue, es el color fundamental de este cuadro preciosista ofrecido con mimo, se nota el tiempo invertido en el film, por parte de Øvredal.

• La planificación de las escenas, por utilizar la carcasa de Jane Doe como eje desde el que pivotar la acción, escasa pero provista del adecuado fondo macabro para que el miedo vaya aumentando como el vapor en una olla a presión. Muy inteligente la edición por exponer en toda su crudeza una autopsia pero siempre desde enfoques refinados, evitando lo grotesco sin perder una piza de impacto. Por supuesto, la vertiente macabra de la película está fuertemente apuntalada por unos efectos especiales a la altura del resto de la producción.

• Recuperar el sabor de la serie B de altos vuelos propia de los ochenta sin tener que recurrir a tonos pastel en la iluminación, música de sintetizador o a sonrojantes referencias populares. Es la atmósfera, carente de postmodernidad alguna, la que marca este homenaje implícito a un tipo de terror e historias que ya no son fáciles de ver. Razón personal por la que he decidido destacarla sobre la media de un año poco notable.

Ya en lo que actuaciones refiere, todo el peso cae sobre Emile Hirsch (“El Único Superviviente”, “Killer Joe”) y el veterano Brian Cox (“Troya”, “Morgan”, “Braveheart”). Ambos ejercen con mucho tiento de padre e hijo, construyendo una relación tan entrañable como creíble. Así mismo, los descubrimientos que realizan sobre el cadáver a su cargo son interpretados con ese mismo realismo del que hacen gala hasta que la citada olla a presión revienta. Entonces se deja ver una dirección de actores deficiente, pues, tanto en lo que se cuenta como en la forma de expresarlo, empieza a producirse una disociación que el espectador no llegará a entender hasta la conclusión de la película, convirtiendo su último tramo en algo farragosa merced a diálogos poco acertados y reacciones por parte de Cox e Hirsch igualmente superficiales. Aun con todo, ambos merecen un fuerte reconocimiento por construir un vehículo mundano con el que acercarnos una serie de eventos que hubiesen resultado incognoscibles en manos de actores de menor clase. No obstante, quien a mi parecer destaca especialmente sería Olwen Catherine Kelly, la Jane Doe de la película. A esta chica no le hace falta tirarse ningún pedo para ser merecedora de algún premio, ¡cómo engañan sus primeros planos haciéndonos creer que está muerta!

Un servidor no puede menos que recomendar “The Autopsy of Jane Doe” como un ejercicio de clasicismo que, si bien dista de ser perfecto, destaca con facilidad del panorama actual al calibrar con acierto las necesarias dosis de nostalgia, tan solicitadas por cuarentones como yo, con el estilo actual del cine de terror sobrenatural. Contando además una historia interesante, a pesar de su simpleza y espacios en blanco, con la soltura del experto narrador, a la manera de una rara fusión entre Poe y Corman, y de la mano de dos personajes tan bien estructurados como interpretados. Insisto en el hecho de que demasiada información arruinará la experiencia, así que ya sólo me resta invitaros a verla lo más aislados posible – dudo de la eficacia de una cinta de estas características en cine –, de madrugada y con el volumen bien alto.

¿Todo se puede explicar con la ciencia?

Imágenes de la película

 photo TAOJD_1_zps1tzphk8j.jpg

 photo TAOJD_2_zpswincqkqq.jpg

 photo TAOJD_3_zpssy1myjap.jpg

Lo mejor: Sólida ambientación y misterio dentro de una morgue escalofriante.

Lo peor: Un par de detalles, relativos al personaje de Emma, que ponen de manifiesto los gastados clichés del terror sobrenatural de serie B. Una banda sonora intrascendente.

Vuestros comentarios

1. dic 27, 00:49 | javier h

la vi con todo el ritual…a oscuras con potente sonido y una sequito de semiprofesionales de cine de terror en todas sus ramificaciones (jajajaja), un inicio potente cargado de esa aura ochentera y los dos personajes que se van introduciendo poco a poco en la pesadilla, la autopsia como su mecanismo de averiguar el motivo de la muerte empieza a rozar tantos generos en forma tan sutil que el corazon late a mil, pero luego del segundo acto se nota tanto la rescritura del guion que te saca por momentos de la experiencia y la musica tan sosa desontona , lastima que caiga en los cliches y no pueda coger vuelo, porque su idea general es cojonuda, aun asi agradecemos esta refrescante idea que nos deja este mal sabor que nos ha dejado 2016 sobre el genero….ha y felices fiestas

2. dic 27, 02:25 | Josef Méndez

No sabía de la existencia de esta peli ,hasta que un colega me la recomendó el pasado domingo ,junto a otra mejicana de la que no recuerdo el nombre.No he leído la crítica ,pero lo de la autopsia me recuerda a un giallo atípico (por su escasez de asesinatos ) con un final inolvidable que te deja muy mal cuerpo..

3. dic 27, 02:49 | seba cabrol

Me gustó bastante, pienso que es una propuesta muy atractiva, de la que no conviene saber mucho de antemano mas que lo esencial. Así la encaré y me sorprendió su calidad. Igualmente pienso que hasta cierto momento la peli viene marchando de manera impecable, y cuando el fenómeno se vuelve manifiesto pierde un poco el ritmo y se notan algunas deficiencias de guión. Siempre me ha molestado que los personajes “expliquen” un fenómeno extraño, como si lo vieran de afuera y con pretensiones de objetividad que van mas allá de la mera suprevivencia. Creo que solo se deben tomar como teorías posibles, pero no mas que eso. Todo ese escenario de la autopsia nocturna en un pueblo me hizo acordar mucho a un cuento de Michael Shea, “La autopsia” con el que comparte cierto tono y atmósfera macabra, un relato que siempre me impacta al releerlo.

4. dic 27, 06:14 | MASP

En mi opinión, de lo mejorcito de un año que tampoco es que haya sido para tirar cohetes. A ver si cunde el ejemplo y se recupera el terror clásico (parece que con la nueva de Alien Covenant será también así) y nos dejamos de experimentos que serán muy premiados en festivales pero que aburren por su simpleza y vulgaridad.
Saludos.

5. dic 27, 06:22 | Arconte

Bien hechita y llevadera, pero seamos sinceros, cae en tooodos los clichés habidos y por haber.
Spoilers:
.
.
.
-La novia que asusta al protagonista como broma.
-El gato que hace ruido y asusta.
-Las puertas que se cierran solas.
-Se corta la luz, las luces parpadean, celular sin señal.
-Que maten a otra persona por alucinaciones (o lo que sea)
- Alucinaciones varias o presencias que después no están ahí, uno de los tópicos más usados en los últimos años para que las películas arañen la hora y media incluyendo títulos.
-Las deducciones tiradas de los pelos tomadas como pruebas irrefutables de lo que pasa: “si doblo 2 veces el pañuelo aparecen unos números que si lo miro en la biblia me…”
- Al margen, si uno ya ha visto un poco de cine de terror ya sabe que si muere alguien inocente a manos de los protagonistas, lo más probable es que mueran todos, acabando con gran parte del suspenso.
Que si, que es una película competente, pero casi todo lo que tiene ya esta reciclado mil veces y mas…

6. dic 27, 08:01 | Luis

La primera “parte” muy buena, ahora el resto… plufff, da la sensación de que sabían cómo terminarla pero no cómo llegar hasta el final. Sinceramente me decepcionó un poco por lo buena que es al principio y por cómo se va desinflando.

Un saludo.

7. dic 27, 08:03 | SpoilerK

Y la de historias que puede contar ese cadáver… Franquicia a la vista.

8. dic 27, 08:22 | Arconte

Me imagino una serie de secuelas con el cadáver boyando de morgue en morgue, sembrando muerte y destrucción. “The Autopsy of Jane Doe IV – More dead than ever”…

9. dic 27, 10:06 | José

No paro de alabar y de leer artículos especializados glosando este año 2016 como uno de los más gloriosos del género, así que me llama la atención leer aquí opiniones tan divergentes.

Sin ser tan apasionado como los medios referidos, opino que un año en el que se han visto The VVitch, The Wailing, Evolution, The Neon demon, Under the shadow, Hush, 10 Cloverfield Lane, The Conjuring 2, Lights out, Shelley, The eyes of my mother, Don’t breathe, etc. ¿de verdad lo consideráis flojo? ¿Qué os pareció el género en los 90?

10. dic 27, 11:34 | Draghann

Me gustó y ha sido una manera de terminar el año con buen sabor de boca. Es cierto que el final quizás sea un pelín predecible pero está realmente bien rodada y yo le perdono algunos pequeños fallos, que los tiene…

Un saludo!

11. dic 27, 11:45 | tito jesús

Muy buena película, cierto que repite paisajes del terror mil veces trillado, pero sabe crear atmósfera y contar, sin las cortapisas moralinas del cine norteamericano, su historia. Se aplaude el gore, la ausencia de pudor a la hora de construir planos con cuerpos desnudos. Y la excelente ambientación casi gótica.
Recuerda y no poco a la terrorífica historia “la gota de agua” de Mario Bava dentro de la película “Las 3 caras del miedo” sustituyendo al atractivo cadáver por el de una anciana espiritista… si no habéis visto ese relato no lo perdáis de vista.

12. dic 27, 14:50 | TheStronger

De lo mejor de este año

13. dic 27, 15:21 | Vael

Pues que decir que no se haya dicho ya? Como bien has comentado, una buena manera de darle la vuelta al tema de SPOILER la brujeria FIN SPOILER.

Es verdad que al final se desinfla bastante, pero igualmente se disfruta.

Por otra parte, Brian Cox me ha parecido muy bueno, destacando muy por encima de su “hijo”. Sin duda se nota la experiencia.

14. dic 28, 01:12 | paulcrosnier

Buena puntuación, y tiene que ser así, he leído muchos pero muchos, comentarios que favorecen a este film así que habrá que darle su oportunidad.

15. dic 28, 05:11 | Omar

Me gustó pero no la pondría en la repisa más alta de mi 2016, es cierto que el primer acto de la película fue hipnotizante, el segundo agasajo puro y el tercero vacío total…

Y este último sabor de boca fue el que me desbalanceó de lo que pudo ser una gratísima experiencia…

Lo mejor a mi gusto, los 3 personajes en cuestión (padre, hijo y cadaver). Lo deplorable, la innecesaria noviecita carente de neuronas y el cliché en el que termina concluyendo.
No importa si es un videocassete, una ouija, una niña, un amuleto o un cadáver, ese algo está maldito y llevará su maldición a donde vaya.. Me suena tan familiar…bah!

3/5

16. dic 28, 16:10 | @rbarriap

Finalmente pude revisar y mirar esta película de la cual venía siguiendo hace tiempo, básicamente por el trabajo previo del director y por la idea que proponía. Esperaba algo como AFTERMATH de Nacho Cerdá pero finalmente acabó siendo un cuento de aires sobrenaturales muy propio de glorias como Corman o Carpenter. Y es precisamente eso, de beber lo mejor de tiempos antiguos para construir de muy buena forma un relato que inquieta si o si de principio a fin. Yo no sería tan crítico en cuanto a los clichés (que por cierto están), creo que si se saben ocupar de buena forma terminan siendo efectivos igual, eso se agradece. En fin, fue de mi total gusto al igual que WE ARE STILL HERE el año pasado por estas fechas. Mi nota: 8/10

17. dic 28, 19:43 | Guillermo

Me gustó mucho!! Estoy de acuerdo con la puntuación de BoB Rock. Atrapante, de principio a fín. Con evitar el final y un par de sustos recurrentes, sería un clásico.
Por momentos, en alguna secuencia, me hizo acordar a “ No profanar el Silencio de los Muertos” ( Jorge Grau 1974). SPOILER En la escena del cadaver con la cara tapada, vagando por los pasillos de la morgue, con la campana atada al dedo del pie, dicho sea de paso, gran detalle, dicha campana, pone los pelos de punta.FIN SPOILER.

Estoy de acuerdo con José, quien comentó, que no fue un mal año para el género terrorífico, todo lo contrario, es más, no solo la década del 90 fue pobre en cuanto a terror, me animo a decir que comenzó desde el año 87/88 la decadencia, hasta el 2000 aproximadamente.

Por último, esta página es gloriosa, participo poco, pero hay que recalcar el nivel de la misma, muy superior a la mayoría del género. Sigan así, por un excelente 2017!!!!!

18. dic 28, 21:49 | Bob Rock

Tito Jesús.- Muy buen apunte, ¡te podrías animar a hacer una reseña revival de esa película! ;)

Guillermo, José.- Gracias por el apoyo Guillermo. Sí, también estoy de acuerdo que el terror ha subido en calidad este año, pero sigue habiendo mucha “castaña” que arruina la sensación general. Por ejemplo, de las películas que nombra José no todas son “la leche”. Eso sí, cada uno que lo disfrute como quiera y pueda. Yo estoy contento de haber podido ver The Autopsy con calma y disfrutar de tantos y tantos pequeños detalles clásicos. ¿Podría haber sido mejor? Seguro… pero me doy con un canto en los dientes.

@Rbarriap.- ¡Nada más lejos de Aftermath! Un cortometraje asfixiante que a muchos de esta página (mi incluyo) nos dejó muy afectado. ¿Qué será de Cerdá? Lo intento con “los abandonados” (que tampoco era tan mala como la pintaban) y le tengo perdida la pista… En cuanto a “The Autopsy”…un must see para amantes del terror clásico…

Omar.- Vaya! Depende al final como te afecte el tema de la “previsibilidad” (algo hay por aquí). Sin embargo yo hace tiempo que renuncie a la originalidad absoluta como principio necesario para disfrutar de una película. Lo primero porque cada año que pasa más jodido está el asunto de ofrecer algo nuevo (y eso que aquí hay un esfuerzo para presentar una maldición con cierto sabor propio). Lo segundo porque la idea más loca podría ser original (señalo directamente a Swiss Army Man), pero luego las piezas no encajan tan bien como en “The Autpsy” (de ahí el póster que he elegido para la reseña en lugar del feísimo oficial). Con todo, creo que no difiere mucho nuestra visión, ¡y me sigue alegrando! ;)

Paulcrosnier.- Ni lo dudes. ¡Échale un tiento!

Vael.- Hombre, hay escenas poco creíbles (el hachazo) y eso se nota en ambos actores… pero Cox tiene el culo pelado y se deja notar… lo hacen bien, aunque algunas veces cruje la maquinaria.

Draghann.- Los tiene, los tiene ;)

Javier H.- ¡Felices fiestas! Secundo tu comentario… precisamente me gustaría saber como fue el proceso de escribir el guión, ¿cuatro manos han sido demasiadas? ¿Fue colaborativo o uno empezó donde acabó el otro? Tanta cuestión casi da para otra autopsia, je je je. Josef Méndez.- La mexicana supongo que será “Tenemos la carne”. No me ha gustado nada, provocar por provocar en mi humilde opinión. Raro que no te sonase “The Autopsy”, ha sido de las más esperadas este año!!

Arconte.- Ja ja ja. Tienes más razón que un santo, pero el género de terror sobrenatural se nutre de eso, ¿no? Es como la prestidigitación, lo importante es que no te pillen el truco… espero que no hagan secuelas… no hace ninguna falta!!

MASP.- Fíjate por ejemplo los premios en Sitges… recuerdo Holy Motors y…. y… y… Luego no leo a nadie recordando esas películas.

Seba Cabrol.- Ese relato es la ostia. Uno de los mejores relatos de terror psicológico que he leído nunca, emocionante el final… buf! me influyó muchísimo en mi adolescencia (donde consumía con ansía todos los Horror de Martínez Roca)… “The Autopsy” creo que diverge bastante, pero gracias por el recuerdo… ¡qué recuerdo!

Un saludete!!

19. dic 28, 23:50 | Mountain

André Øvredal ya me enamoró con su sorprendente y divertidísima “The Troll Hunter”, verla en el cine fue todo un regalo, y con esta sinceramente pienso que estamos delante de un director, que como siga en esta línea, nos va a dar muchas alegrías. Me ha encantado, acojonado, entusiasmado “The Autopsy of Jane Doe”, lo tiene todo para gustar al fan del género, dos buenos actores, un buen cadáver, una buena historia, una localización perfecta, unos buenos sustos y mucho misterio. Sí que es verdad que hay momentos en que estamos viendo algo mil veces visto, pero es que cuando la originalidad aparece esta resplandece! Sin tener nada que ver, me ha recordado a lo que sentí viendo por primera vez la estupendísima “It Follows”. Sin duda la mejor película del año! 90/100

20. dic 28, 23:51 | AZOTE

Pues sí, de lo mejor del año hamijos. Terror de la vieja escuela, poco que decir.

Lo único que cabrea un poco es que las lolitas de neón y naderías del estilo hayan tenido tanta repercusión este año, mientras que de joyas así casi ni se hable.

21. dic 30, 00:04 | Luna

Cuando busco una buena pelicula de terror, no soy tan exigente. Pienso que hasta los films de menor budget se han convertido en obras infaltables para todo fanatico del genero. Simpleza y CALIDAD por sobre todas las cosas. Para mí, cuando se convinan estos factores podemos encontrar algo muy lindo.
Esta me parecio de lo mejor que vi en este año, que por cierto no apostaba mucho al 2016 y me sorprendió.
Buenas interpretaciones. Si un actor no interpreta bien, no se cree nada pero para nada es el caso.
El ambiente era perfecto, me parecio sombrio, poco acojedor, daba mala espina.
Un buen terror clasico, mi estilo preferido.
Jane Doe es perfecta, ya quisieramos lucir así de cadaveres.
Cae en cliches, sí. Pero no es sosa como todas las demás.
No añado nada más, veanla.
Saluditos!!

22. ene 1, 20:59 | Josef Méndez

Mi última película del 2016 y sin duda de lo mejor del año.Toda la parte de la autopsia es maravillosa, no me convence mucho la parte de la novia,pero bueno ,el final sí está logrado y es bien novedoso .Gran película sí señor.Por cierto recomiendo sin duda un maravilloso episodio de “Tales from the crypt” en el que salía Beau Bridges y en el que también había una macabra autopsia de por medio.Joyacas !!

23. ene 3, 02:00 | Skalope

Es curioso que las escenas de autopsia sean bastante explícitas, mientras que el desnudo ofrezca unos desenfoques que eviten el análisis pezonil de Jane Doe. El felpudo que presenta también me chirrío, hasta que nos desvelan la antigüedad de Doe.
El final es muy precipitado y como bien comentas, los protas toman decisiones muy chorras, todo se acelera sin necesidad.
También me gusta que se revele toda la mandanga con más pausa. Me fastidió un poco cuando observan que la piel está como tatuada por debajo y acto seguido se va al luz y los 3 cadáveres desaparecen. En ese momento, las dudas que suelen ofrecer este tipo de películas se desvanecieron. Estamos ante una película de terror paranormal y punto. A mi me gusta que “esas dudas” lleguen hasta el climax final.
Pero bueno, que esta bien la peli.

24. ene 3, 23:24 | Bob Rock

Skalope.- Ja ja ja!! Bueno, oye, que análisis has podido hacer todo el que has querido y más. La cámara busca evitar el morbo barato, y yo lo agradezco, pero a Jane se la ve unas cuantas veces en todo su necrófilo esplendor (y tiene esplendor que regalarnos en su actuación como muerta).

Supongo que en cuanto a gestionar las “dudas sobrenaturales” te refieres a, por ejemplo, “El Príncipe de las Tinieblas”. Que no es PurplePrince precisamente… coñas aparte, aunque la realización de la película de Carpenter deja que desear (y también hay decisiones chorras de los protas para dar y tomar)… tiene uno de los mejores finales de una película de terror sobrenatural. Ese “esto no es un sueño”… para mí mítico… porque te deja con todo concretado y, a la vez, un mundo de posibilidades muy esquizoide. Mucho menos obvia que Jane Doe, sí. Pero para los tiempos que vivimos: pues se deja ver… mires a donde mires.. guiño guiño

Josef Méndez.- ¿Se trata de la “falsa autopsia”? Me encanta ese relato… aunque ahora mismo creo estar mezclándolo con uno de Stephen King… indistintamente: Tales from the crypt -> gran serie, mejor comic… una pena que se haya quedado tirado el nuevo proyecto.

Mountain.- Me alegra coincidir, me gustó más Trollhunter, pero Jane Doe ha sido un gran regalo de Navidad… este director promete… a ver si la siguiente no le cuesta tantos años y le dejan escribirla a él…

Un saludete!!

25. ene 7, 13:18 | Mr Zombie

Esta y The eyes of my mother las dos mejores pelis del año. Asi de simple y asi de facil.

26. ene 9, 10:45 | Yann

Vista la película y, sin ser un clásico, es buen cine. No había leído esta crítica y me he pasado a leerla ahora por curiosidad, quizá un poco durilla, pero visto el nivel que gasta el cine de terror últimamente, también es posible que muchos valoremos la película por encima de sus méritos reales.

En cualquier caso, me alegro de no haber leido la cr´ítica antes de ver la película. Cuanto menos se sepa sobre esta película antes de verla, mejor.

Y sugeriría añadir un parrafo al comienzo de la crítica que diga algo así como “Recomendación: primero vete a ver la peli sin leer la crítica (ni ver el trailer, ni leer nada sobre ella), y cuando la hayas visto vuelvete por aquí”.

27. ene 9, 21:18 | Bob Rock

Yann.- Tu recomendación es más que lógica. Ahí va puesta la advertencia. En cuanto a la crítica… ¡pues si me ha gustado! Aunque creo que nos ha pasado a todos lo mismo: viendo lo que tiene a su alrededor, en cuanto a terror sobrenatural puro, nos parece más y mejor de lo que realmente es. Porque con un puntito más personal en su segunda mitad, hablaríamos de un clásico…

Un abrazo y gracias por el aviso!

28. ene 10, 18:34 | J.E.

Vi la pelicula sin conocimiento previo y me parecio que tanto la estetica visual como el ritmo de la edicion marchaban de maravilla la primera parte de la pelicula.
En un ambiente donde vas de la mano de los protagonistas descubriendo las causas de muerte de la joven, todo pintaba de maravilla y solamente se quedo en eso.
A mi parecer las dos primeras partes bien llevadas pero la tercera un infortunio.
CSI vestida de terror light.

29. ene 14, 15:57 | Arabelsk

La primera parte de la película me parece increíble, tanto por como van desarrollando el misterio como por la forma de presentar a los personajes principales. Incluso los tópicos que aparecen (la campana en el pie del muerto que ya sabes que van a utilizar después, el gato que seguro que más tarde les va a asustar) no le restan credibilidad a esa primera parte aunque parecieran un poco obvios. La autopsia en si que podría haberse convertido en algo muy desagradable la llevan a cabo sin demasiado morbo así que estás más interesado en el misterio de quién es esa chica y cómo ha muerto que preocupada por la escena terrible en si.

La segunda parte me pasa un poco como a los demás, demasiado cine de fantasmas, demasiado cargada de tópicos como para ser tan buena como la primera parte. No es que reste mucho a la película pero no es tan interesante como la primera parte de la película.

Un detalle que me ha encantado es cómo los cambios de plano cambiaban la expresión de Jane Doe según la circunstancias.

30. ene 15, 22:46 | Reverendo

Absorbente, hipnótica y tan realista durante gran parte del metraje, resuelve de manera algo inocente según qué situaciones. Realiza una transición algo inocente de un marco dónde los personajes son cerebrales y racionales a plantearse teorías sobrenaturales sin hacerse otros planteamientos (aunque sea para autoengañarse: se supone que, por la profesión, deben haber visto ya cosas muy raras). O a moverse con desconfianza en un escenario tétrico para el espectador pero que no debería ser tan inquietante para los que viven y trabajan habitualmente ahí. Creo que los creadores han sabido definir muy bien la forma y el contenido (el funcionamiento de una morgue familiar), pero les ha podido faltar profundizar en el “alma”. Y por eso, una película que comienza de manera tan atrayente y pulcramente dirigida, acaba generando la sensación de acabar “incompleta”.

31. ene 19, 05:49 | Andromeda

La amé de principio a fin! No hay más que pueda agregar, fue lo que esperaba y más.

32. ene 21, 20:47 | pablo

Para mi gusto tiene un comienzo prometedor, me encanta como van encontrando cosas poco a poco, peo de repente a mitad de película la cosa se desinfla a una velocidad vertiginosa.

Funciona muy bien cómo película de autopsias, pero en cuanto empieza la marimorena ni suspense ni miedo ni nada de nada.

33. ene 31, 06:31 | maymay74

Me gustó mucho. Claro, se desinfla un poco hacia el final, pero fue muy buena experiencia.

Escribe tu comentario:

¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.