Red, white & blue

El resumen “oficial” que circula por ahí de la película es bastante desacertado porque cuenta tres cuartas partes de la misma. Si puede evitar leerse, mejor.

Que la venganza es un sentimiento terriblemente humano es algo indiscutible. Bajo capas de “presión” y “corrección” social, se intenta controlar y contener el impulso visceral de devolvérsela a alguien que te la ha jugado. Lo decía uno de los personajes de “Herida”, novela de Josephine Hart: “Las personas heridas son peligrosas”. Las películas centradas en dicho impulso son muchas y de muy variado perfil. “Red, White and Blue” se inscribe en esta corriente, pero con una salvedad. Da un paso más allá al intentar mostrar la venganza desde un punto de vista más amplio. O sea: quiere que entendamos al vengador pero también a los agresores.

Para montar una estructura de este calibre, Simon Rumley, director de la estimable “Entre Vivos y Muertos” (The living and the Dead) y de uno de los capítulos de “Little Deaths”, se toma su tiempo y le dedica unas cuantas escenas a cada personaje, para que comprendamos sus motivos y sus contradicciones, evitando que haya un bueno y un malo. Así, la película pivota en torno a tres individuos:

-Erica (Amanda Fuller). Trabaja limpiando las habitaciones de una residencia a cambio de un cuarto. Pasa los días en el trabajo, las horas libres dando paseos o sentada en los parques, y las noches en bares en busca de amantes. Nunca repite con ningún hombre.

-Nate (Noah Taylor). Militar retirado, ocupa una de las habitaciones de la residencia en la que trabaja Erica. Siente una necesidad imperiosa de ayudar a la chica, a pesar de que ella en ningún momento se lo ha pedido, y cuando hay una vacante en el almacén donde trabaja, le ofrece el puesto.

Erica acepta el trabajo pero desde el primer momento guarda las distancias con Nate, y comienza a mantener encuentros sexuales esporádicos en el baño del almacén con otros trabajadores. Aunque ella cree que Nate se le ha acercado por esto, lo cierto es que él no está interesado en ella sexualmente, y poco a poco, ambos comienzan a acercar posturas y a sentirse unidos de un modo profundo…

Los personajes, sobre todo estos dos principales, son bastante crípticos, pero el guión de Rumley los expone con coherencia y consigue que nosotros también comprendamos sus motivaciones. En una película de este tipo, esto es bastante importante: tener que hacer la vista gorda en algún matiz significa que la propuesta pierda muchos puntos. Al tema de la venganza, se une el amor: Nate no quiere mantener relaciones sexuales con Erica, pero eso no significa que no esté enamorado de ella. El sentimiento que les une es casi paterno-filial: él se siente obligado a velar por ella y protegerla. Y ella comienza a sentirse arropada a su lado. Este es el contexto en el que aparece el tercero en discordia en este triángulo…

-Franki (Marc Senter). Un joven que tiene una banda con tres colegas más y que se ha acostado una noche con Erica.

La irrupción de Franki es bastante espinosa. Primero, por un precedente que se ha remarcado innecesariamente en la película. En el tramo inicial, vemos a Erica teniendo sexo con al tres personas distintas: suficiente para entender qué tipo de relaciones mantiene y cómo. Es un subrayado innecesario, desde mi punto de vista, que uno de esos hombres insista en que utilicen un condón para que ella responda que no los necesita. Segundo: porque, antes de que se produzca el giro que le devuelva a escena, Simon Rumley nos presenta una parte de su historia que es, sin duda, lo más discutible de la película. Está claro que no quería ser maniqueo en ningún momento, y que, por no ser moralizante, prefiere que sea el azar y el carácter humano quienes manden, y no una orientación ética. Para ello, retuerce demasiado el panorama, creando una relación entre Franki y su madre que, por un lado, potencia el tema “azar” versus el “deux ex machina” pero, por otro, plantea una posibilidad que no es aprovechada y, dada la naturaleza de la película, debería serlo (SPOILERS: ¿Por qué en ningún momento Franki se plantea que él también es culpable de haberse contagiado el sida puesto que no se puso condón?). Así, se entiende la rabia del personaje pero a lo mejor no del todo su reacción.

Sea como sea, todo este conglomerado desemboca en un tramo final que funciona, es enervante y cruel pero, sobre todo, terriblemente humano. Es curioso cómo puede funcionar tan bien con un bache intermedio tan… extraño. Y digo extraño porque parece que “Red, White and Blue” parece una película muy pensada y meditada. Se beneficia de que en un 90% de su trayecto todo (interpretaciones, diálogos, líneas de acción de los personajes…) está hilado muy fino; le perjudica un epílogo un tanto desconcertante y cierto aire amateur en la realización. Se echa de menos una mayor elaboración en la narración y en las mismas escenas, a nivel puramente cinematográfico: la mayoría de las veces, parece que la cámara está allí de un modo neutro o méramente descriptivo, nunca expresivo. Aún así, la historia es potente y los personajes muy humanos, y consigue que gran parte del trayecto se observe con una mirada de angustia: sabes que la tragedia es inminente y temes que estalle porque comprendes que no queda otra que que estalle.