Come out and play

Conociendo a la mayoría de los que aquí escribimos y teniendo en cuenta lo mucho que se ha debatido y comentado el fantástico filme ¿Quién puede matar a un niño?, de Narciso Ibáñez Serrador, creo que puedo cerciorar que a casi todos nosotros, cuando se nos comenta algo acerca de este remake, se nos viene a la cabeza una confortable cama que pide a gritos una cabezadita. Es tal el aburrimiento que produce que me duermo incluso leyendo reseñas de Como out and Play. Pura, purísima indiferencia.

La razón por la que considero oportuno escribir esta reseña y no dejar que dicha cinta se ahogue por el retrete del que salió, es porque considero que merece la pena ahondar más en ese debate tan centralizado en el actual género de terror. Debate que tantas pullas levanta, levantó en un pasado y seguirá levantando en un futuro; y que tiene su orígen en el término “remake”. Dicho esto, aclaro que no me voy a molestar ni un ápice en analizar el argumento ni las elucubraciones que pudieran derivarse de una película como Come out and Play. Para examinar la maldad contagiosa que puede ocultarse tras un prepúber, me limitaría a comentar la película la original, como ya hice en su debido momento. Es decir, Come out and Play viene a ser exactamente lo mismo que la película firmada por Ibáñez Serrador en 1976. De manera que ponerme a hablar, otra vez, de los niños y de su maldad intrínseca sería, en mi opinión, darle a Makinov, director y guionista de la película, lo que desesperadamente buscaba. De manera que ya os adelanto que de esta reseña no sacará nada de nada (lisa y llanamente, porque lo considero inmerecido y me acabaría durmiendo hasta yo)… excepto un golpe en las partes bajas, quizás…

A lo que iba, reseñaré este copy-make… digo remake, por medio de un par cuestiones que planteo, desde mi punto de vista, sobre el término “remake”, y que imagino que todos os habéis planteado en alguna ocasión:

1. ¿Por qué si sé que funciona, debo cambiarlo? ¿No sería más acertado copiarlo?

Probablemente se trate de una de las cuestiones más peliagudas de toda la reseña. Pero seamos francos, la actualidad nos proporciona muchas herramientas para rediseñar, reestrenar, relanzar y mejorar nuestros queridos clásicos (así como proporcionar cromatismo a películas en blanco y negro, mejorar doblajes…). Tener la jeta de copiar cada ángulo y escena de un clásico me parece absolutamente deleznable; pura vagancia. Un sinónimo de falta de personalidad, de falta de respeto al original y de copiosa avidez.

Y es que, bajo mi punto de vista, un remake es bueno cuando consigue hacer olvidar el original; y no cuando lo introduce o lo rememora a cada segundo, en cada instante y en cada plano de metraje. Siguiendo esta pauta, éste que nos ocupa, no es un buen remake.

2. ¿Hasta qué punto es un remake la adaptación de un libro?

La magia de un libro reside en lo extenso, intimista y personal que puede llegar a ser; por lo que su respectiva adaptación dependerá de la visión del lector que la haya leído, como es evidente. El contrapunto está cuando ambos supuestos lectores, casualmente, coinciden en perspectiva, argumento y conclusiones idénticas (como es el caso de este remake).

No me entra en la cabeza cómo es posible que con tanto material inédito que se dejo el gran clásico de Ibáñez Serrador perdido en el trastero (os recuerdo que ¿Quién puede matar a un niño? está basado en la novela de Juan José Plans “El juego de los niños”), Makinov decidiese hacer caso omiso de la fuente literaria y repetir cabalmente lo mismo que hizo Ibáñez Serrador (los mismos planos, las mismas vicisitudes en el argumento…). Nuevamente he de recalcar que me resulta deleznable. Decir que “Come out and play no es un remake, es una readaptación”, es hablar desde el pérfido resquicio de la ignorancia. Una mentira de colosales proporciones vertida por su porpio creador.

Es más, precisamente la aportación de muchas readaptaciones ha surgido de la distinta visión de sus creadores o del material inédito que aportaban las respectivas novelas de orígen (y que, asiduamente, por razones de presupuesto o de saturación, quedaban ocultas en el fondo del mar). Dicho esto tampoco podemos afirmar que Come out and Play sea una readaptación de la novela de Juan José Plans, sino que se trata de un mero remake de la película de Narciso Ibáñez Serrador, como apuntaba al principio (algo parecido a lo que pasó con el remake de Déjame entrar, que se basaba más en lo propuesto por la primera adaptación del sueco Tomas Alfredson, que en lo propuesto por el libro).

Evolucionar o morir

Por lo general, cuando se habla de “remake” se habla de una supuesta “modernización”, un presupuesto alto o medianamente alto, una fotografía muy cuidada, una ambientación conseguida, un reparto sugerente con algún actor consolidado de protagonista y, como colofón, una serie de rasgos tanto estéticos como argumentales habituales en el terror moderno.

Técnicamente hablando Come out and Play aprobaría con nota. La ambientación degradada y caótica está muy bien lograda (aunque suene tan familiar…), y el actor principal, Ebon Moss-Bachrach, está muy correcto (desgraciadamente no puedo decir lo mismo de la actuación de su compañera, forzada y estereotipada, y algún que otro secundario que no termina de cuajar). No lo niego, si la hubiese visto antes de ver el filme oriundo, otro gallo cantaría. Seguramente que saldría con un aprobado por mi parte. Porque en realidad cabe afirmar que ese era el verdadero cometido de Makinov: aprovechar el desconocimiento del original en lugar de modernizar el concepto. Vamos, un vaguete.

Conclusión final de Come out and play

Un rotundo peñazo de lo más somnoliento y aburrido que os podéis imaginar. Ver este remake ha sido como tener las preguntas de un exámen. Muy fácil de prever, muy poco con lo que impresionar; lo que demuestra que manda más la abulia y un fajo de cuantiosos billetes que el interés por hacer buen cine. Por supuesto que se podían aportar más de cuatro gotas de sangre (y de hecho Come out and Play las aporta), lo que ocurre es que no interesaba; nunca interesó. Si algo se puede sacar de todo esto son dos cosas: los remakes son inevitables, y copiar el original es la peor forma de hacer uno. Remakes como este hacen de remakes como el de Evil Dead obras de arte (y eso que a mí, personalmente, no me hizo mucha gracia).