Scream 4

No me voy a alargar ni voy a ser muy explícita. No quiero destriparos la experiencia puesto que aun no se ha estrenado la película. Os ofrezco aquí unas simples líneas de ruta y un reflejo de mis sensaciones tras los títulos de crédito. Acudid el día 20 al cine pase lo que pase a continuación.

Nueva década, nueva generación. La que no baja al sótano a oscuras si oye ruidos; aquellos que no se quedan estudiando solos en la biblioteca de la universidad tras una matanza sanguinaria en el campus; los que no contestan al teléfono la cuarta vez que una voz distorsionada desde el otro lado del auricular amenaza con descuartizarlos; la que huye al minuto y medio de una casa en la que suceden fenómenos paranormales; los que no vuelven a un campamento donde el índice de mortalidad de una sola noche supera el de tres temporadas de CSI juntas; la que jamás haría de niñera en la noche de Halloween; y los que, bajo ningún concepto, entrarían en el ático del número 34 de Rambla Catalunya.
Es nuestra generación, somos nosotros. Nos aprendimos las reglas hace mucho tiempo, tenemos un máster en cómo, cuándo, dónde, quién y por qué ocurre lo que ocurre en el cine de terror. Somos testigos de su evolución y perfeccionamiento a lo largo de los años. Estamos familiarizados con todos los trucos y trampas: reflejos en un espejo, líneas de teléfono cortadas, móviles sin cobertura, coches averiados, viejos locos que advierten del peligro, sombras tras cortinas, etc… Hemos asistido a un reciclaje continuo de los rasgos característicos del género y, en cierto modo, nos hemos vuelto inmunes a ellos. Muchos cineastas se han dado cuenta y se han distanciado de lo establecido para trabajar en otras direcciones que buscan el horror a través del impacto (‘Saw’, ‘Martyrs’, ‘A Serbian Film’, ‘The Human Centipede’). Otros, como Wes Craven y Kevin Williamson, se resisten a abandonar sus principios clásicos, reniegan de las corrientes contemporáneas y refuerzan su discurso con un lavado de cara que se adapte a nuevas necesidades y exigencias, las de una nueva generación.

Nueva década, nueva secuela. Han pasado 10 años desde que la tranquila y placentera vida de Sidney Prescott se viera alterada por el asesinato de su madre, Maureen Prescott, y la posterior avalancha de crímenes perpetrados en su nombre. Desde entonces, el personaje interpretado por Neve Campbell, ha sido foco continuo de odios, envidias y venganzas que han ido aniquilando a todo aquel que osaba entablar algún tipo de relación con la protagonista. Solo dos personas han conseguido sobrevivir a los ataques de los 5 rostros ocultos tras la máscara de Ghostface a lo largo de tres entregas: la imparable reportera Gale Weathers (Courteney Cox) y el entrañable y torpe agente Dewey Riley (David Arquette). En la actualidad, Dewey se ha convertido en sheriff y Gale se ha distanciado de su labor periodística. Durante estos años, Sidney ha dedicado el tiempo a escribir un libro sobre su terrible experiencia, titulado “Out of Darkness”. La gira promocional que la trae de vuelta a su hogar, Woodsboro, coincide con el décimo aniversario de los primeros crímenes de Ghostface, que son ahora motivo de celebración para adolescentes aficionados al cine, fascinados por la figura de la joven y el asesino gracias a la influencia de las películas “Stab”, basadas en su historia. Con Sidney en casa, revive la llama del crimen y alguien se vuelve a enfundar el disfraz de Ghostface. Todos son sospechosos pero todos son inocentes.

Nueva década, nuevos personajes. Una nueva generación de aficionados necesita una nueva generación de personajes. Rostros televisivos como el de Hayden Panettiere (Heroes), Anna Paquin (True Blood), Kristen Bell (Veronica Mars), Adam Brody (OC), Erik Knudsen (Jericho), comparten pantalla junto a otros menos populares como el de Emma Roberts (sí, sobrina de Julia) y Rory Culkin (sí, hermano de Macaulay). Sobre sus hombros recae el peso del guión, dado que Sidney, Gale y Dewey cumplen más por nostalgia que por su ímpetu en escena. Tan solo Cox reaparece con fuerza para sacar a la voraz reportera que lleva dentro su personaje. Dewey sigue siendo ese bonachón que jamás abandona a una Neve Campbell desdibujada y aun menos efusiva de lo que ya nos tenía acostumbrados. Sidney es ya solo una excusa.

Hay tres personajes que destacan por encima del resto y que trasladan al discurso en pantalla las intenciones de director y guionista. Son personajes desprovistos de la ingenuidad de las primeras víctimas, son más listos que Ghostface, están más preparados, son más rápidos, tienen más información y han visto más películas de terror de las que pueden recordar. Son Kirby, Charlie y Robbie. La primera rompe el estereotipo de rubia-guapa-tonta por el de friki-super-enchufada-al-slasher que nos ofrece algunos de los mejores guiños de la película. Los segundos interpretan a dos estudiantes de cine empapados de clásicos, fanáticos del metraje, sujetos a las nuevas tecnologías y herederos del mejor legado de Randy Meeks. Ellos son el foco de identificación de los amantes del género, es nuestro pequeño cameo en el cine de Craven.

Nueva década, nuevas reglas. Si algo ha definido siempre a la saga de Scream es la ironía hacia su propio producto y hacia el cuadro de producción en el que se enmarca. Pero Scre4m cuadriplica el nivel de consciencia y parodia, lo lleva en ocasiones a un extremismo que diluye la delgada línea que siempre la ha separado de la comedia y el terror pese a su latente intención de seriedad (cuando veáis la escena de las auto-agresiones me entenderéis).

El prólogo de la película es inmejorable. Me atrevería a decir que supera con creces los de las tres anteriores entregas, incluso a la totalidad de la tercera. Es una secuencia inesperada, ingeniosa y autocrítica. Con semejante principio parece imposible que el nivel pueda recaer más adelante. Tras un primer gran acto de presentación de nuevos personajes y reencuentro con los viejos, Craven nos sitúa en el escenario de las nuevas reglas y nos acomoda a disfrutar de la nostalgia. Pero con la llegada del segundo acto se rompe la harmonía. El guión aquí se atasca y se abandona a una exageración de la parodia que le resta credibilidad a la historia y una se limita básicamente a gozar de la retahíla de homenajes y referencias. Es cierto que son esos guiños enmascarados en diálogos rapidísimos o secuencias suculentas como la Stab-a-Thón los que hacen de Scream 4 una experiencia altamente disfrutable para cualquier aficionado a la saga y del género. Pero para el espectador (llamémosle) convencional, no dejará de ser una secuela más de una historia que se repite por cuarta vez con distintas víctimas. Eso sí, con más sangre que nunca.

Nueva década, nuevas referencias. Scream 1: la resurrección del slasher y la consciencia de género. Scream 2: primera señal de autoparodia y metacine con “Stab”. Scream 3: el valor de la trilogía. ¿Y Scream 4? El remake. Ya no es solo que el afilado cuchillo de Craven y Williamson apuñale la tendencia actual a las revisiones de clásicos (que lo hace y con contundencia), es que su misma película se convierte en un remake de la primera entrega. Una revisión de Scream pasada por el filtro de las redes sociales, la tendencia actual a la interactividad, el afán de popularidad, los Smartphones y la experiencia en directo. Un ejemplo más del nuevo cine aplicado a las nuevas tendencias de la sociedad del siglo XXI.

Se disfruta más por lo que representa que por lo que es. Pero qué coño, se disfruta y mucho.