
- Título original: Locked
- Nacionalidad: USA | Año: 2025
- Director: David Yarovesky
- Guión: Michael Ross. Remake: Mariano Cohn, Gastón Duprat
- Intérpretes: Bill Skarsgård, Anthony Hopkins, Ashley Cartwright, Michael Eklund, Navid Charkhi
- Argumento: Un ladrón irrumpe en un todoterreno de lujo y se da cuenta de que ha tropezado con una trampa compleja y mortal tendida por una misteriosa figura.
| DIVERSIÓN: | |
| TERROR: | |
| ORIGINALIDAD: | |
| GORE: |
- 3/5

Los filmes sobre escenarios únicos siempre han llamado poderosamente mi atención. Bien sean auténticos survival horrors o bien integrantes de esa corriente sobre personajes encerrados en una ubicación teniendo que superar una serie de pruebas y/o trampas. Las Cube y Saw dejaron buena cuenta de esto último, así como muchas de sus imitadoras que salieron a rebufo como Scar 3D o Steel Trap por mentar solo dos. Por ello, para servidor, esta Locked se antojaba más que interesante debido a esto y a su escaso pero talentoso reparto. Bill Skarsgard junto a, obviamente, Anthony Hopkins entroncados en este tipo de historia me seducía. Una atractiva trama, con un guion algo polémico y tramposo son los ingredientes que completan el menú de Blindado con una guinda en el pastel también de mucho interés para el fan: la producción del mismísimo Sam Raimi.
Lo primero que hay que mencionar, es que se trata de una obra argentina del año 2019, de título 4x4, la cual no tuve el placer de poder ver, por lo que la comparativa con la obra original, por supuesto quedará obviada en esta columna de opinión.
Más thriller que terror, aunque también termina despachando sus dosis de género puro, la película va de menos a más. Un inicio anodino con una presentación de personaje algo minimalista termina dándonos momentos de auténtica diversión, jugando con la moral y psicología del espectador, poniéndole un dilema de actualidad sobre la mesa y creando un debate sociológico interno a reposar post-película. Aguanta perfectamente su prácticamente única localización, el interior de ese coche de marca ficticia que ocupa el 95% del metraje, siempre y cuando dejes pasar sin consecuencias algunos acontecimientos absurdos que se dan e interpretarlos como lo que son, simples licencias del libreto para que el conjunto quede más redondo y espectacular. De ahí, de hecho, viene la mayor parte de diversión que atesora el filme.

El gran momento tarda en llegar, la aparición de un Anthony Hopkins al que hasta pasado el ecuador de la cinta solo habíamos escuchado. Tenía, para ser sincero, auténtico miedo de que este evento hiciese bajar el ritmo o la atmósfera opresiva a la película, pero nada más lejos de la realidad Hopkins es Hopkins y aunque comienza prácticamente otro relato, este sigue siendo efectivo y funcional. Vuelve a acercarse de nuevo más al thriller con un villano carismático y una tensión que va en aumento hasta una traca final, tal vez algo descafeinada, pero igualmente amena, acorde al resto de la película.
En resumidas cuentas, tal vez, la encrucijada que propone la trama sea mucho más madura que el resultado final. No es una experiencia intimista, dista bastante de ello, se centra mucho más en contentar al espectador con divertidas secuencias, acción reducida y trampas de guion. Con todo, bien merece la pena darle un visionado.

Lo mejor: Diversión desprejuiciada y las preguntas que te hará plantearte.
Lo peor: Podía haber explotado muchísimo más todo su potencial.
Vuestros comentarios
1. 29 may 2025, 14:58 | Pona
Será interesante verla para comparar con la versión original, la cual te recomiendo ver Ignacio si te entretienen este tipo de pelis "a lo Phone Booth".
Aquella tiene un presupuesto acotado (aunque por su guión tanto no necesita) pero tira de una muy buena interpretación por parte de Peter Lanzani y de sus diálogos con su "captor", que hacen más del 80% de la peli. Muy entretenida de ver y no le recuerdo agujeros de trama relevantes.
Saludos desde Argentina!
2. 29 may 2025, 16:03 | Enladroga
que me des un euro o te rajo
3. 29 may 2025, 22:23 | la pindonga
al igual que pona, el comentarista de aquí arriba, ver la versión argentina o ver esta indistintamente no son malas experiencias ni tiempo perdido. la pindonga vio "4x4" justamente porque le apetecía ver como se desarrollaría una peli con un tipo (en este caso un ladrón de poca monta como el de "blindado") al que lo encierran en un vehículo y no lo dejan salir debido a que el dueño del auto se hinchó las bolas de que se lo afanen tanto.
en la versión argentina hay muchas cosas que no aparecen en su versión adaptada, dando dos películas diferentes entre si y con diferentes mensajes en su tramo final. lo que hace que esta versión adaptada se disfrute por contener cosas nuevas y un final distinto (incluso esta versión te hará dudar acerca de que lado posicionarte)
no suelo disfrutar cine de mi país, pero las pelis de la dupla que hizo "4x4" están buenas al menos las que ví, siendo otra recomendación su anterior peli "el hombre de al lado" un thriller que si logra ponerte incomodo gracias a la gran actuación de daniel araoz.
tanto esa ultima que menciona la pindonga y estas dos versiones son disfrutables como para pasar un rato entretenido si no sos muy exigente.
4. 31 may 2025, 19:07 | Frank47
¿Por qué los yanquis hacen tantos remakes de películas que están en un idioma diferente al suyo?
Porque no les cuesta nada aprender un poco de lo que hay más allá de sus fronteras y saber que hay gente de otros países que no hablan inglés.
Es como las de Marvel que llega un invasor de otro planeta y todos en el universo hablan el mismo idioma de Estados Unidos (con el acento y todo).
A ver en cuanto sacan la versión yanqui de El Eternauta.
Escribe tu comentario:
¡ATENCIÓN! El formulario de comentarios utiliza un sistema de previsualización con el objetivo luchar contra el spam. Por lo tanto, tras pulsar el botón PREVISUALIZAR no olvides pulsar el botón ENVIAR para dar de alta definitivamente el comentario.
Si desea incluir un spoiler indique use las etiquetas [spoiler] y [/spoiler] para enmarmar el texto que se ocultará.