Con esta saga me pasa algo curioso. A cada entrega, bajo las expectativas para amoldarme al producto y, de esa forma, poder verlo con otros ojos que me animen a entender el fenómeno social que han originado. Sin embargo, cada vez que me enfrento a la nueva entrega con las expectativas mermadas respecto a la anterior, me doy cuenta que debería haberlas bajado todavía más. Y así sigo, cuatro películas después, sin comprender qué gusta tanto y a tanta gente. Creedme, lo intento, pero no hay manera. No soy ningún detractor acérrimo de los mockumentary. Al contrario, algunos de ellos, como El proyecto de la bruja de Blair (1999), REC (2007) Cloverfield (2008) o Trollhunter (2010) me parecen muy interesantes, alguno incluso excelente. Claro que, dentro de este estilo, esta reeditada moda, hay mucha más morralla anual que productos interesantes. Ahora bien, ¿por qué Paranormal Activity 4 se estrena en cines, recaudando alrededor de 140 millones de dólares a nivel mundial, cuando es la misma basura que engendros directos a video como Gacy House (2010) y Área 407 (2012)? Coño, si incluso la copia de turno de los sinvergüenzas de Asylum, Paranormal Entitity (2010)… ¡le da mil vueltas a esto!

El primer Paranormal Activity, producido en 2007 aunque conocido masivamente en 2009, me pareció un experimento curioso y, a ratos, efectivo en su construcción del terror sobrenatural. La segunda y la tercera se empeñaban en jugar al típico “a ver quién la tiene más grande”, contando igualmente con presupuestos ínfimos, pero jugando la baza de multiplicar lo que ya funcionó anteriormente: más puertas abriéndose y cerrándose, más pasos en la escalera, más sabanas que vuelan de repente, más gritos, etcétera. Vamos, multiplicar cosas que sale barato multiplicar. La novedad, salvo en cambio de formatos (en la tercera se utilizaba presuntamente el difunto VHS) o el añadido de personajes vulnerables (niños y perros) venía a ser lo mismo, pero cada vez más cansino. Puro desgaste formulario.

El mundo de las series televisivas lleva varios años captando la atención que va perdiendo el cine. Y es que, a medida que va siendo más difícil llenar salas, la parrilla televisiva se llena de series de todo tipo y, al contrario que en la gran pantalla, muchas de ellas originales y de gran calidad. Claro que tal avalancha lleva consigo una dura lucha interna por conseguir seducir a la audiencia, y no siempre se cumplen las previsiones. De ahí que cuando una serie como 666 Park Avenue llega a los televisores, desde el principio se huele la tragedia: la temida cancelación. Así ha sido, al poco de comenzar, cuando todavía no ha terminado su primera temporada, la cadena ABC ha anunciado que no hay más remedio pese a que su intención es exhibir los 13 capítulos.

666 Park Avenue es la presunta replica de ABC a la magnífica y exitosa American Horror Story (2011-¿?) de FX. Digo presunta porque nada más lejos de la realidad: se trata de una serie blandita, incluso ingenua donde el terror brilla por su ausencia, en beneficio de una intriga para todos los públicos con líos amorosos como si tratara de un Melrose Place (1992-1999) con trasfondo demoniaco. ¿Terror pijo? Lo cierto es que, aunque con pocas exigencias se deje ver con facilidad, es un invento fallido desde el principio, al igual que otros recientes como Terra Nova y Alcatraz, ambas producidas por pesos pesados como Steven Spielberg y J.J. Abrams, y ambas canceladas en la primera temporada.

Si algo funciona, para qué cambiar. Esto es lo que debió pensar el director James Wan tras ver que su inquietante Insidious (2011) recaudaba en todo el mundo 97 millones de dólares con un presupuesto que no llegaba a los 2 millones. Así, su nueva película adaptará el libro de Andrea Perron House of Darkness, House of Light: The True History. De nuevo tendremos en apuros a una pareja de la clase media estadounidense que compra una casa con secretos muy oscuros en su interior: sirve como portal tanto para espíritus benévolos como para los malignos. La familia Perron, que son los que adquieren la casa, contratan al matrimonio Warren, expertos en esto de investigar sucesos paranormales, que descubren en esta granja de Rhode Island el caso más aterrador de sus vidas.

De esto trata The Conjuring, conocida originalmente como The Warren Files y que, como avisa el título del libro, está basado en presuntos hechos reales. Tan presuntos que hablamos de un libro que escribió uno de los implicados. Sea como fuere, lo cierto es que puede terminar siendo un producto interesante, si tenemos en cuenta lo buen creador de atmosferas que es Wan. En el reparto tenemos a un conocido del realizador, Patrick Wilson, que protagonizó la citada Insidious, y a otros buenos intérpretes como Vera Farmiga, Lili Taylor y Ron Livingston.

Aprovechando el estreno de Paranormal Activity 4 y la llegada del Día de los Muertos, me ha dado por elaborar un análisis, no sé si concienzudo pero seguro que entretenido y muy interesante (modesto que es uno), sobre una saga que, ames u odies, llena los cines de todo el mundo cada mes de octubre. De hecho, bajo mi punto de vista, resulta más interesante todo lo que hay alrededor (proceso de creación, marketing, datos comerciales, anécdotas) que las propias películas. Tranquilos fanáticos de la franquicia, no voy a meterme mucho con ella. Al menos intentaré ser lo más didáctico posible. Empecemos.

Erase una vez un tipo con un puñado de dólares

En 2007 una pequeña película amateur se daba a conocer en el Screamfest Horror Film Festival. Su director, el debutante Oren Peli, había conseguido juntar 15.000 dólares. Eso, su antigua casa, varias cámaras y tres o cuatro actores desconocidos. Peli y la agencia contratada, Creative Films, se encargaron de llevar el DVD por todas las empresas, buscando distribuidor. El primer interesado fue Miramax. Pese a ello, en el Festival de Sundance no aceptaron su pase y no había compañías que quisieran darle una amplia distribución en cines. Todo esto nos lleva a Dreamworks y a…Spielberg. ¿No conocéis la historia para no dormir? A estas alturas es bastante conocido, pero por si las moscas, ahí va: el Rey Midas de Hollywood recibió una copia de Paranormal Activity (a partir de ahora me referiré como PA) recomendada por otros peces gordos de la compañía, entre ellos Ashley Brooks y Adam Goodman. Spielberg se la llevó a casa para verla en privado. Según cuentan, volvió al día siguiente con la cinta metida en una bolsa de basura, advirtiendo que la película estaba maldita (¡!). Después de verla, las puertas del salón se cerraron y no se pudieron abrir hasta que llegó un cerrajero. En nosotros queda pensar si el director de Tiburón (1975) sabe cómo vender un producto o que simplemente está grillado.