El exorcista: Las secuelas

Con la llegada de El exorcista: Creyente y el 50 aniversario de El exorcista, me propuse refrescar las secuelas, que las tenía bastante olvidadas. Y ya que me he armado de valor para hacerme esta maratón, os propongo un hilo con lo que me han parecido. Dejando claro, aunque sea obvio, que la primera está a años luz de cualquier de estas secuelas, y me temo que esto no cambiará con Creyente. De peor a mejor. Vamos allá:

Empezamos por Dominion, que, en un alarde de tontería (y promoción fácil) titularon aquí "La versión prohibida". Y es que no, nadie prohibió esta primera versión de la cuarta entrega por ser "demasiado fuerte" ni "demasiado polémica" como se decía en su momento, sino porque era insufrible. No creo que sea culpa de Paul Schrader, que recibió un encargo al que quiso aportar su toque de autor y, cuando los jefes llegaron a ver el material rodado, pensaron... ¿y a quién carajo le va a gustar esto? Buscaban otra cosa: sustos, efectismos, gore, más ritmo. Y digo yo, ¿entonces para qué ficharon a Schrader? Sea como fuere, el proyecto quedó colgado y cambiaron el marrón a un Renny Harlin a punto de ser olvidado por Hollywood. Luego la terminaron como pudieron, con el poco dinero que consiguieron y sacaron ese montaje tosco, tedioso y pedante. ¿Conseguiría Renny Harlin salir airoso del marrón?

Pues no. Para El exorcista: El comienzo se rodó mucho material nuevo e hizo hincapié en lo que los productores pedían: hay unos cuantos sustos fáciles, escenas truculentas y un exorcismo final lleno de efectos especiales ¿El problema? Todo se siente como un pastiche sin alma, con decorados de cartón piedra, CGI cutre (esas hienas...) hecho a toda prisa y personajes intrascendentes. Nos están contando las primeras experiencias del padre Merrin con el mal, incluso su terrible pasado durante la Segunda Guerra Mundial, y no despierta ninguna emoción. Stellan Skarsgård es un buen profesional y hace lo que puede. El problema es el tratamiento del personaje desde el guion. Y luego, el exorcismo final. Lo que se supone, es el punto crucial, la cumbre, termina siendo lo peor. Una especie de fan-service pocho con, de nuevo, uso de CGI terrible y repetición de frases lascivas que, ya en el siglo XXI, sólo funcionan para el jolgorio de los adolescentes del caca-culo-pedo-pis.

Vale, pues El exorcista II: El hereje. Ojo. He situado como peores las dos cuartas entregas, pero está a un nivel similar de despropósito. Lo que la sitúa un pelín por encima es la labor de John Boorman en la dirección, que al menos no se siente artificial y plana. Y bueno, que tenemos a Linda Blair repitiendo como Reagan, pese a que ya no es ella poseida. Hay buenas ideas y es loable la intención de distanciarse de la primera para ir a lo fácil. Pero esto no siempre funciona. Boorman tenía una idea muy distinta de lo que querían los productores (lo mismo que pasó posteriormente con Dominion). De hecho, su intención era rodar con sólo 3 millones de dólares un drama psicológico con toques exóticos (!!) pero llegaron las imposiciones y todo derivó en un pastiche sin sentido de dos horas. Con altibajos constantes de ritmo, personajes que entran y salen, Reagan desdibujada, ideas de autor mezcladas con parches comerciales y esa sensación de proyecto maldito que terminó con todos cabreados, espectadores incluidos.

Y aunque en su día tampoco fue recibida con aplausos, la única secuela que ha conseguido crecer con el paso del tiempo, ir ganando seguidores e incluso convertirse en obra de culto, es El exorcista III. Cierto que tiene algunos problemas. Su desarrollo es irregular y alterna momentos intrascendentes con escenas de las que se quedan grabadas en la retina: la retorcida parte onírica, la anciana reptando por el techo del psiquiátrico o el famoso tijeretazo a la enfermera. La idea de devolver a la vida al padre Karras, de nuevo Jason Miller, es interesante, aunque la mejor parte es cuando vemos al artífice de su vuelta: ese asesino que ha tomado su cuerpo y que alterna el rostro de Miller con el de un Brad Dourif desatado. Incluso, viéndola ahora, he caído en la cuenta de que se trata del más claro precedente al boom del psycho-thriller que llegaría en los 90s con sus mejores y más populares exponentes: El silencio de los corderos y Seven. Dirigió, escribió, produjo y hasta sirvió los cafés si hacía falta William Peter Blatty, escritor de la novela que adaptó William Friedkin para la obra maestra original y también de Legion, novela que él mismo adapta aquí.

Y vosotros... ¿Qué opináis de las secuelas?