He pedido a Joan que no ponga el trailer de la película que hoy nos ocupa. En su lugar colocamos el de Another earth, película anterior del cineasta Mike Cahill; ya que el que se enfrente al trailer y tenga buena memoria se perderá muchas de las sorpresas del título, y sería toda una pena… Así que, hacerme caso y procurar entrar en la experiencia lo más vírgenes posible.

I origins (en castellano “Orígenes”) fue, desde el momento en que la vi, en el primer o segundo día del festival de cine de Sitges del 2014, mi firme candidata a ganarlo. Tenía muy claro que sería muy difícil que apareciese una cinta que reuniese tantas cualidades como ésta; cualidades que trataré de desgranar con cuidado de mantener las sorpresas y azuzaros para que no deis la espalda a esta propuesta. En cualquier caso, y para los inquietos y amantes de las sensaciones fuertes, adelanto, desde ya, que estos Orígenes no contienen nada de terror y se encuentran muy alejados de la gran mayoría de títulos de nuestra web. Y es que, pese a que su trama contiene mucha y buena ciencia ficción y una historia sobrenatural, esta película es, sobre todo, una película de amor.

Mientras Ian (Michael Pitt) busca un espécimen animal, que le permita demostrar una compleja teoría científica, comienza un romance con Sofi (Astrid Bergès-Frisbey), una bellísima joven cuyos espectaculares ojos le han dejado profundamente enamorado. Un dramático suceso truncará este amor… Años después, el mundo de Ian y sus creencias se pondrán a prueba cuando se enfrente a un acontecimiento que, científicamente, es imposible y que le hará revivir esa antigua relación.

La robótica ha sido uno de los temas predilectos del cine desde tiempos antediluvianos, sobre todo desde aquel clásico alemán, Metrópolis (1927) – una película nacida por y para el futurismo, todavía hoy plenamente vanguardista –, la cual es objeto de homenaje por la película que hoy nos ocupa, The Machine, con opulencia y reiteración. Con el paso de los años a Metrópolis le sucedieron cientos de clásicos, desde la saga Star Wars, al Blade Runner de Ridley Scott (con el que también encontramos ciertas similitudes con The Machine), la saga Terminator y por último A.I. Inteligencia Artificial, película con la que Steven Spielberg se alejaba del cine de acción para indagar en un concepto mucho más dramático: el del robot que quiere ser humano (además de desarrollar el concepto de “empatía” de una manera excelente). El gran logro de The Machine ha sido aportar su granito de arena dentro de un subgénero abarrotado, aun cuando muy a su pesar no deje de ser casi como un Metrópolis de nueva generación, pero siempre destacando que Caradog W. James juega sus cartas meritoria y minuciosamente.

The Machine es una película muy inteligente. Puede parecer que partimos de un guión alocado, que se mueve sin mesura; cuando en realidad la película gira en sentido rotundamente contrario. La premisa parte de una guerra fría. Una guerra tecnológica, mediada por el hombre, que sitúa a The Machine en el mejor escenario posible: una distopia cuyos avances tecnológicos se ven como la solución al conflicto; pero que finalmente acaban revelándose como la causa principal del mismo. En el fondo The Machine es una crítica tanto al hombre como al uso indebido de la tecnología. Ese hombre déspota y egoísta incapaz de sentir la menor afinidad por nada más allá de su propia y ruin existencia. Ese hombre que opta por luchar con máquinas porque no es capaz de afrontar y solventar los conflictos por sí solo. Y ahí es precisamente donde entra el concepto de “La Máquina”, un artefacto que no es humano pero que acabará ofreciéndole al frívolo mundo en el que ha sido creado una lección de humanidad. Asimismo otro de los ambiciosos objetivos de The Machine es el de redefinir el concepto de “ser humano” por medio de lo que se conoce como “cyborg”, logrando su objetivo y demostrando, nuevamente, poseer un guión inteligente y bien escrito.

Los trenes y el cine han hecho siempre muy buenas migas. Seguro que a todos se nos pasan a vuelapluma un sin fin de títulos cuya acción se desarrolla entre vagones y estaciones. Tienen estas máquinas un carácter atemporal que las hace especiales, y su reducido espacio siempre es un buen matraz para concentrar y hacer una exquisita reducción de las esencias, tanto las buenas como las malas, que conforman la personalidad humana.

El director surcoreano Joon-ho Bong, responsable de las estupendas Madeo, Crónica de un asesino en serie y de la popular (aunque para mi gusto sobrevalorada) The Host, nos trae una edificante mezcla de acción, ciencia ficción y crítica social que, como seguro ya habéis deducido, transcurre en su práctica totalidad en el interior de un tren muy particular.

En un intento por detener el cambio climático, un experimento ha sumido a el globo en una glaciación que dura décadas. Los pocos supervivientes del cataclismo habitan en un tren que, a modo de arca de Noé moderna, circunda la tierra sin detenerse nunca mientras espera que la temperatura del globo regrese a parámetros soportables. Este tren es un mundo sostenible de pocos metros de ancho y decenas de vagones de largo en el que la sociedad se ha polarizado en dos grupos: los habitantes de la zona de la cola (clase obrera) y la primera clase. Un estricto régimen militar mantiene completamente separados ambos universos y somete a los ciudadanos de segunda a un imperio de vejación y dolor difícil de soportar.

Curtis (Chris Evans) lidera secretamente un grupo de rebeldes que plantea dar un giro a la situación de sus sufridos compañeros de los vagones de cola. Está recibiendo misteriosos mensajes que le ayudan en sus planes y tiene casi todo preparado para su golpe de estado. El secuestro de varios niños por parte del gobierno del tren es la chispa que terminará por detonar este polvorín y que lanzará a Curtis y a su particular ejército a una reconquista, vagón a vagón, trampa a trampa, de este tren que guarda no pocas sorpresas y a un enigmático gobernador: Wilford, el creador de la máquina que pese a su omnipresencia permanece escondido para todos…

El israelí Ari Folman consiguió con su anterior cinta Walzt with Bashir algo muy difícil para el cine de animación: medirse de igual a igual con el cine real y ser considerado como un título más, quitándose el San Benito de película de dibujos (que para muchos es sinónimo de cine menor). Se trataba de un film sobresaliente que mezclaba el mundo de los recuerdos, unos bloqueados y otros inventados, con la realidad para narrar a modo documental y en primera persona un acontecimiento histórico: la masacre de Sabra y Chatila durante la guerra del Líbano. La película de Folman jugaba con distintos estilos de animación que iban desde el tradicional en 2d fotograma a fotograma al 3d, pasando por una técnica cercana a la rotoscopia con dibujos vectoriales en flash; todo ello daba como resultado un portentoso ejercicio de poesía visual que no renunciaba a la dureza , a la crítica al ejercito israelí, y a el dolor de su trasfondo humano. Waltz con Bashir se llevo más de 40 premios internacionales entre los que destacan el Cesar y el Globo de oro, ambos en la categoría de mejor película extranjera. Aunque The congress, de la que vamos a hablar largo y tendido, no ha logrado generar tanto ruido mediático ni semejante cantidad de galardones, me atrevo a decir que se trata de una cinta casi de igual calidad y de uno de los ejercicios de fantasía más libre, hipnótico y poético del cine de todos los tiempos.

The congress adapta muy libremente una obra, El congreso de futurología, del polaco Stanisław Lem (uno de los grandes maestros de la ciencia ficción). De la novela recoge la propia convención y muchas de sus ideas, pero las traslada a una trama alternativa sin el protagonista del libro, el astronauta Ijon Tichy, que era una suerte de Gulliver futurista en exploración de otros mundos. Las obras de Lem están cargadas de crítica social, también hablan sobre el control de la población mediante sustancias o tecnologías, sobre la memoria, la creación de nuevas realidades o mundos alternativos y principalmente sobre las dificultades de comunicación entre especies o culturas; así en su obra “Solaris”, considerada para muchos su obra cumbre, un astronauta revivía un marchito romance gracias a la capacidad del planeta que estudia de hacer corpóreos los recuerdos. Y en novelas como “Fiasco” o “La voz de su amo” descubríamos las vicisitudes para lograr el entendimiento entre distintas inteligencias estelares.

Si de los cineastas dependiese, el mundo, la humanidad, tal como los conocemos, tendrían los días contados. Los entornos futuristas post apocalípticos han sido tema recurrente en la historia del cine, pero sobre todo desde que comenzara el siglo XXI. Este 2013 que está a punto de finalizar ha dado ejemplo ofreciéndonos todo tipo de futuros poco halagüeños. De lo comercial a lo independiente. Todo tipo de cine siente debilidad por adelantarnos su propia visión. Estados Unidos, en su vertiente blockbuster, ha contribuido con un curioso trío formado por Oblivion, Elysium y After Earth. De la primera os hablo ahora, de la segunda dentro de unos párrafos y de la tercera no creo que os hable nunca.

Oblivion llegaba precedida de un alto interés por ver si su director, Joseph Kosinski, imprimiría su ejemplar imaginaria visual y potente puesta en escena en un producto de verdadero empaque argumental. A todos les sorprendió cuando los mandamases de Disney le dieron un cheque de 170 millones de dólares para hacerse cargo de Tron Legacy (2010). Era su opera prima y tenía que sacar adelante no solo una costosa producción sino hacer felices a los fans del clásico de culto Tron (1982), atraer la atención de las nuevas generaciones y conseguir unos beneficios que se antojaban dudosos. Más que nada porque, por mucho culto que se haya creado alrededor de la primera parte, en su día fue un rotundo fiasco comercial y, todavía en la actualidad, continúa siendo una rareza ajena al gusto de muchos paladares.

Elysium viene a ser lo opuesto a Oblivion. Ya, desde la promoción, mientras que la de Kosinski se anunciaba como un divertimento cargado de acción, para terminar siendo algo más intimista y relajado, la que nos ocupa llegaba con el trasfondo social, la crítica ácida y el generador de debate como principales ingredientes. Sin embargo, estamos ante un divertimento cargado de acción. En lo que sí concuerdan es en la recaudación mundial: coincidencias de la vida, ambas han acabado sus carreras comerciales con la misma cantidad, 293 millones de dólares. También han obtenido una recepción crítica y de publico similar, incluyendo la división de opiniones. Cuentan a su vez con un presupuesto similar y con una estrella encabezando cartel. En este caso, Matt Damon. No obstante, existe un principal elemento diferenciador en cuanto a expectativas, y este se encuentra en el nombre del director: Neil Blomkamp.

Este cineasta se dio a conocer en mundo del cortometraje con su trilogía Landfall, ambientados en el universo Halo, una de las sagas de videojuegos más exitosas y reputadas de la historia. La intención del proyecto era promocionar la salida de Halo 3 allá por 2007. Dieron tan buen resultado, premio en Cannes incluido, que la oportunidad de adaptar al cine el videojuego llegó a sus manos. Un proyecto soñado por muchos, que veía en este talentoso novato su perfil ideal para ser llevado a buen puerto. Claro que, como todos sabemos a estas alturas, la cosa quedó en nada. Sin embargo, Peter Jackson, entre trilogía y trilogía megalómana y ante la cancelación de Halo, de la que iba a ser productor, le ofreció a Blomkamp la oportunidad de saltar a la gran pantalla con otra producción basada en uno de sus cortos. El corto se titulaba Alive in Joburg y la película, efectivamente, District 9 (2009).