Una de las razones que han hecho del Sundance uno de los mejores festivales del mundo (tanto el de Londres como el de U.S.A) es su excelente selección oficial – gusten más o menos, sean mejores o peores películas – , que en el terreno específico del terror siempre termina ofreciéndonos los films más encomiables y elogiados del año. Tal es así que os aseguro que de los títulos que he podido ver hasta el día de hoy, pertenecientes a la cosecha de este año, no suspendería a ninguno, a pesar de que alguno de ellos flojee un poco (véanse The Rambler y Hell Baby, por ejemplo). En realidad me ha encantado la selección de este año. Considero que Magic, Magic y la película que hoy nos ocupa, In Fear, son títulos muy bien trabajados, repletos de méritos, capaces de aportar una mirada personal y de ofrecer grandes dosis de tensión atmosférica – este año la selección ha ido encaminada hacia un terror atmosférico más que un terror elemental; un terror que, más que mostrar, sugiere lo que puede albergar. –.

Yo siempre he dicho que lo verdaderamente terrorífico de un buen susto es la incertidumbre; ese estado temporal, de escasos segundos de duración, en los que el terror se hace dueño de nuestras entrañas hasta que conseguimos despejar la malévolamente deliberada incógnita que origina ese miedo, y de esta manera poder volver a nuestro estado vegetativo de relajación. Pero, ¿y si prologásemos esa incertidumbre y esa intensidad al máximo? ¿Y si le diéramos continuidad durante un par de minutos más? Seguramente el resultado de dicha experiencia sería absolutamente terrorífico. Pues bien, si dicha premisa os parece sugerente entonces os encantará In Fear, el debut del director Jeremy Lovering que nos propone un intenso viaje a las entrañas de lo desconocido.

En 2011 tres jóvenes, cineastas amateurs, emprendieron la búsqueda de La Llorona. Ese mismo año, las cintas con cerca de 17 horas de grabación, fueron encontradas en un departamento de policía local. Esta es su historia, editada únicamente por razones de duración, por Dark Lightning Films.

La leyenda de La Llorona se extiende por un gran número de paises hispanoamericanos, cada uno de ellos con sus peculiaridades en torno al personaje; aunque probablemente sea en México donde la tradición de La Llorona se encuentre arraigada con más fuerza. Pero dejando a un lado las particularidades que puedan darse alrededor del personaje en los diferentes paises, existen una serie de hechos que casi siempre son comunes: una mujer que pierde a sus hijos y, convertida en un alma en pena, los busca en vano, perturbando con su llanto a los que la oyen. La primera adaptación cinematográfica del mito data de 1933. La Llorona, dirigida por Ramón Peón, está considerada por muchos como la primera producción mexicana directamente vinculada al género de terror. Curiosamente esta versión de La Llorona, de 1933, iba acompañada del subtítulo “Una versión moderna de la popular leyenda”, encuadrando la acción en el momento actual en el que se estrenó la película.

Tras su divorcio, Sophia decide trasladarse a Latina, al sur de Italia, junto con la pequeña Helena. La nueva casa está situada en un edificio austero de la era fascista, y oculta un misterioso armario de oscuros secretos. Tras la pérdida del primer diente de leche de Helena, empieza la pesadilla. Helena se ha obsesionado con el hada de los dientes y su madre asiste, impotente, a una serie de acontecimientos sobrenaturales que cada vez van a peor.

Lo que en muchos paises se conoce como El hada de los dientes, en España vendría a ser nuestro “entrañable” Ratoncito Pérez. ¿Entrañable? ¿Un roedor que se cuela sin permiso en la habitación de nuestros hijos para llevarse una parte de sus cuerpos? ¿Entrañable un animal que colecciona dientes humanos? Nunca me he fiado del Ratoncito Pérez… de la misma manera que tampoco lo haría de la dichosa hada de los dientes. En The Haunting of Helena, escrita y dirigida por el italiano Christian Bisceglia y conocida originalmente bajo el título de Fairytale, en cierto modo se lleva hasta el límite esa desconfianza hacia una entidad que le da por hacer malabares con los dientes de nuestros pequeños. La derechos de la película fueron adquiridos por el portal Bloody Disgusting, que la está distribuyendo en los USA en formato VOD.

Tras matar a su madre y a su amante años atrás, Patrick es un paciente en estado de coma en la Sala 15 de una clínica psiquiátrica privada dirigida por el Dr. Roget, quien lo trata como conejillo de indias en sus extraños estudios sobre la vida y la muerte. Cuando Kathy, una enfermera que se ha separado recientemente de su novio y que ha empezado a trabajar en la clínica, será la encargada de cuidar a Patrick. Kathy está preocupada por el tratamiento que Patrick recibe de parte del Dr. Roget, y de alguna manera siente que Patrick está tratando de establecer una conexión con ella. Patrick tiene poderes psíquicos que utiliza para hablar con Kathy mediante la transferencia de sus pensamientos a su ordenador. Cuando la comunicación de Patrick se vuelve más fuerte, acontecimientos extraños y aterradores empiezan a ocurrir. Patrick tiene sentimientos por Kathy y su afecto está a punto de manifestarse como una mortal y sangrienta obsesión.

Así es, se está cocinando a fuego lento un nuevo remake. En esta ocasión le toca el turno a Patrick, la más prestigiosa de las películas de un artesano australiano llamado Richard Franklin, en cuya filmografía figuran títulos como Link (en mi opinión su mejor película junto a Patrick), Psicosis 2, Roadgames o FX2: Ilusiones mortales. Desgraciadamente Franklin no tendrá la oportunidad de ver como le sienta a la más popular de sus películas su acomodo a los tiempos modernos. Franklin murió en 2007 a la temprana edad de 58 años. Una lástima. Como decía Patrick es, probablemente, la película más destacada de su extensa filmografía, a caballo siempre entre el cine y la televisión. De hecho Franklin se llevó por Patrick el premio al mejor director en el Festival de Sitges de 1978, año del estreno de la película.