Decir, en primer lugar, y en especial dirigiéndome a todos aquellos que aún no hayáis visto la película, que a partir de este momento y hasta el final de la reseña de Carrie, encontraréis los consabidos spoilers. He considerado necesario hablar de determinadas situaciones que se dan el remake y que, de hecho, ya aparecían en la película original de De Palma (Carrie, 1976).

Recuerdo que, de jovencito (hace ya bastantes años), devoraba cualquier cosa que escribía el maestro del horror Stephen King. Rara era su novela que me dejase insatisfecho. En la época de los noventa leer las novelas de King y Dean Koontz eran mis pasatiempos favoritos - además, por supuesto, de devorar con el mismo fervor cine de terror ochentero y noventero – . Por supuesto Carrie (la novela) no me dejó indiferente, y enseguida la consideré una de las mejores aportaciones de King a la literatura fantástica de terror. Aún hoy en día sigo convencido de que se trata de una de las novelas más interesantes en su carrera como escritor. Pero a pesar de todo ello, la memoria empieza a traicionarme y mi recuerdo de la novela es difuso. Tampoco me ha interesado hacer una relectura de la misma con la finalidad de poder ver mejor las diferencias entre las versiones cinematográficas y la original en papel impreso; porque en realidad no tengo ninguna duda que la novela es superior tanto a la película que firmó Brian De palma en 1976, como al remake que hoy nos ocupa dirigido por Kimberly Peirce. Es más, me atrevo a afirmar que entre la primera adaptación de la novela llevada al cine por De Palma y este remake de 2013, apenas existen diferencias en cuanto al guión se refiere, ni tampoco en términos de fidelidad al material aportado por la novela de King.

Jake se hace con la pata de mono, el amuleto que concede tres deseos a quien lo posea. ¿Podrá salir así de la miserable vida de obrero de segunda que le ha deparado el destino? Su primera probatina, inocente pero lucrativa, trae consigo el primero de una serie de acontecimientos que pondrán en duda hasta su cordura. Tony Cobb, desequilibrado compañero de trabajo de Jake, sufre un accidente a causa de la primera dádiva de la pata… pedir que fuese resucitado no ha sido la mejor de las ideas, como atestigua el rastro de muerte y sufrimiento que va dejando, a su paso, el “nuevo” Cobb.

En 1902 W. W. Jacobs, humorista británico, publicaba uno de los cuentos breves más celebrados del terror sobrenatural: “La Pata de Mono”. Obra que ha sobrepasado el medio literario para convertirse en patrimonio de la humanidad; no sólo por haber sido adaptada al cine en múltiples ocasiones, también por haber alcanzado su legado hasta uno de los episodios de Halloween más celebrados de Los Simpsons. El cuento de Jacobs es una alegoría macabra que, en la línea del Fausto alemán, intenta enseñarnos sobre los peligros de cambiar nuestro destino. Muy en la línea de la sumisión cristiana y protestante frente a los vaivenes de la vida, casi parece ejercer de parábola aleccionadora destinada a la pujante sociedad burguesa que vivía a principios del siglo XX su gran despertar. Veamos un simple resumen de su argumento: una reliquia, una pata disecada, ofrece tres deseos a su poseedor. El primero, obviamente buscando el lucro, causa la desdicha al propietario del talismán, pues las 200 libras que solicita a los hados llegan en forma de pago por la muerte de su hijo durante la jornada laboral. Lo que le lleva a pedir un nuevo deseo que complica aún más las cosas, nada más y nada menos que su hijo vuelva de entre los muertos. Finalmente, sólo el tercer deseo puede solucionar las cosas, o más bien dejarlas en cierto estado de penuria; uno al que no se hubiese llegado de haber ignorado los cantos de sirena de la reliquia maldita. Mucha moral de vanguardia como se puede ver.

Ulises se hizo atar de pies y manos al palo mayor de su embarcación y se dispuso a escuchar el canto de las sirenas. Aquel canto que había llevado al desastre a cientos de naves tripuladas por fornidos hombres, guerreros en su gran mayoría, incapaces de resistirse a la majestuosa voz de aquellas hermosas mujeres con cola de pez. Escuchar su canto divino tenía un precio: la muerte.

La joven Leigh tiene un poder… o quizás sería más exacto hablar de una maldición. Durante su adolescencia descubrió que su cuerpo exhalaba un olor que nublaba los sentidos de todas aquellas personas que permanecieran a su lado. Los hombres la veían como la culminación de todos sus deseos. La mujer perfecta. Un objeto que todos, sin excepción, desean poseer a cualquier precio. Las mujeres la ven como una constante amenaza y acaban odiándola. Lejos de aprovechar ese poder o maldición en su favor, Leigh vive recluida y aislada del mundo, en una gran mansión rodeada de flores y plantas que disimulan su olor corporal. Un día aparece un hombre en los alrededores de la mansión. Un excombatiente en busca de trabajo. La primera reacción de Leigh es huir, esconderse. Pero pronto se dará cuenta de que aquel hombre es especial… parece inmune a su poder, a su olor. ¿Podrá la sirena por fin enamorarse?

Curioso debut en la dirección del norteamericano Jesse Peyronel. A Siren quizás podríamos adjudicarle la etiqueta de película romántica con un toque sobrenatural y unas gotitas de thriller en su tramo final. Pero de esta miscelánea de géneros parece evidente que el que despierta un mayor interés en Peyronel es el romántico. Estamos en Almas Oscuras, y por lo tanto el contexto supongo que me obliga a poneros sobre aviso: Siren no pretende engañar a nadie, de manera que si no os apetece vivir una historia de amor y pasión en la piel de dos personajes que luchan por esquivar su destino, sencillamente dedicad vuestro tiempo a algo más productivo que leer esta reseña.

Es curioso lo bien que aceptamos los códigos, las situaciones y los diálogos del cine norteamericano siempre que se nos presentan en su idioma y localización… y lo mal que nos suelen funcionar cuando aplicamos esos códigos a productos nacionales o que transcurren fuera de los Estados Unidos. La americanización de los contenidos de una cinta son un terreno peligroso, aunque tremendamente atractivo para realizadores y productores, donde pueden terminar naufragando títulos potencialmente interesantes. Por otro lado, cuando la única vocación de una cinta es la de proporcionar una hora y media de entretenimiento, lo lógico es recurrir a estos códigos para hacer al espectador la travesía lo más cómoda y familiar posible… y si metidos en faena hay luego alguna sorpresa la cosa mejor que mejor.

Con el fin de limar asperezas entre su hija Jill (Nathalia Ramos) y su actual pareja Laurent (Sophia Myles), David (Peter Facinelli), planea una excursión en coche de Guayaquil a Bogotá, de donde era su difunta esposa. Los acompañan su antigua cuñada (Carolina Guerra), y el reciente novio de su hija(Sebastian Martínez). En mitad de ninguna parte, una riada provoca un accidente que obliga al grupo a refugiarse en un remoto caserón. El descubrimiento y la posterior liberación de una niña en una celda del sótano desencadenará una fuerza capaz de terminar con todos… una fuerza que conoce nuestros secretos y los usa con perversos fines…

Con el párrafo anterior resumimos los primeros minutos de esta coproducción entre Estados Unidos y Colombia; una mezcla de nacionalidades que obliga a su director a crear un cóctel complejo que pretende unir dos culturas y dos formas de hacer.

No son pocos los que han dado crédito a una falacia muy extendida que afirma que Insidious es un producto diseñado para agradar a las masas pero que difícilmente cuenta con el aprecio de los “expertos”. Esto es una gran mentira. Los que llevamos ya infinitas horas a cuestas devorando películas sabemos dos cosas a ciencia cierta: que el género no ha dado más de una docena (dos, siendo generosos) de obras maestras incontestables a lo largo de su historia, y que el cine de terror es esencialmente mediocre. Los aficionados rara vez nos identificamos con los cinéfilos de filmoteca o con los connoisseurs de cuello vuelto y pose reflexiva; al contrario que ellos, nosotros somos omnívoros, lo vemos todo sin la venda de los prejuicios. Nos mueve, nos conmueve, nos excita y nos estimula el terror en todas sus manifestaciones y vertientes. Ante todo, queremos pasarlo bien, y por ello no le hacemos ascos a un producto como Insidious, palomitero y orgulloso de serlo.

Empezaré con una obviedad: Insidious es una película de los ochenta hecha en el siglo XXI. Aquella fue la década del terror por excelencia. Muchos de nosotros echamos los dientes viendo pelis por aquel entonces: de aquellos días llevamos grabado a fuego una escena que no olvidamos, una muerte violenta que nos obligó a taparnos la cara, una película que todavía alimenta nuestras pesadillas, una monstruosidad que no deja de perseguirnos… El que esto escribe pasó meses durmiendo con la cabeza tapada por culpa de una proyección en el cine de verano de Posesión Infernal. Ha llovido mucho desde entonces y la vida me ha hecho un descreído, sin embargo, una cosa consigue que aparte de mí todo el escepticismo acumulado a lo largo de los años y me vuelva confiado como un niño: una película de terror. Títulos como Insidious me devuelven la ilusión. Me considero afortunado cada vez que doy un salto en el asiento o me cuesta conciliar el sueño después de ver “una de terror”, significa que aún conservo un punto de inocencia y de ingenuidad; me gusta pensar que no todo está perdido. Recapitulando: me interesan más los setenta, pero el cine de terror para mí siempre será los ochenta.

Si hace unas reseñas, al hablar de Odd Thomas, mencionábamos a Dean R. Koontz, con el permiso de Stephen King, como uno de los primeros espadas de la narrativa de terror norteamericana, podríamos decir que James Herbert ha sido una suerte de homónimo británico y junto a Ramsey Cambell y Clive Barker, son los representantes más populares del horror llegado de esas tierras. La extensa literatura de Herbert, que ha tocado casi todos los palos del género fantástico, terminó este año con su fallecimiento; hasta ese momento nos ha regalado obras geniales como Ratas (totalmente recomendable), La casa de campo mágica, Santuario o 48. Los muros de Crickley House, ese es el título como se editó en España, es su penúltima novela y la última adaptación, hasta la fecha, de la obra de este autor. El libro, pese a ser entretenido, no es gran cosa y es un placer decir que nos encontramos ante una de las pocas veces donde la película supera a la obra en la que se basa.

La familia Caleigh está pasando por momentos terribles: su miembro más joven, Cam, desapareció hace un año mientras jugaba en un parque, desde entonces nada parece indicar que pueda seguir vivo; su madre, con la que mantenía un nexo invisible, no se resigna a creer que su pequeño no siga vivo y permanece obsesionada con recuperarlo. Gabe, el padre de familia, ha decidido que es momento de seguir adelante con la vida y ha aceptado un trabajo que supondrá mover a su esposa y a sus dos hija de Londres durante unos pocos meses. La familia llega a Crickley Hall, una casona en el campo que fue un hogar para niños huérfanos durante la segunda guerra mundial… Pronto descubrirán que la casa está encantada , que hay muchos enigmas por resolver y que, de algún modo, la solución de estos misterios puede también arrojar luz sobre la desaparición del pequeño Cam.