Por lo general, pocas veces le doy una oportunidad a una cinta de hombres lobo por la sencilla razón de que se trata de un subgénero que no me apasiona. Me vienen a la mente "Un hombre lobo americano en Londres" y "Another Wolfcop" como claras excepciones de películas pertenecientes a dicho subgénero que de una forma u otra he podido disfrutar (y eso que la precuela de ésta ultima me parece malisima), la trilogía "Ginger snap" me parece simplemente entretenida y en cuanto al combo hombres lobo/vampiros… Eso ya es otra historia.

Los hermanos de fraternidad del tímido universitario novato Derek Coleman no paran de presionarle para que haga una fiesta en la cabaña secreta de su extraño y desconcertante padrastro. Pero la juerga se convierte en una terrorífica masacre cuando son atacados por una peligrosa criatura.

Comentaba en twitter al salir del cine de ver “Teddy” que podía ser, al género de licantropos, lo que “Déjame entrar” al de vampiros, o lo que supone “Thelma” al de los poderes mentales. Esta cinta francesa, rodada con una textura y naturalismo propio del cine social británico, es una película sorprendente que, pese a seguir la senda muy manida que suelen trazar estas historias de personajes que mutan a la luz de la luna, hace el recorrido de forma que parezca un trayecto nuevo.

Nadie en el pueblo apuesta un duro por el joven Teddy. Su actitud chulesca, su familia un tanto disfuncional (vive con sus tíos en una cochambre), y el rechazo de los jóvenes de su edad, compañeros de instituto hasta que decidió dejar los estudios, han tatuado en su frente la palabra fracaso. Pero el chaval aún se aferra con uñas y dientes a tirar para adelante. Trabaja en una casa de masajes y estética, donde hace oídos sordos a los insultos de los clientes y a las insinuaciones sexuales de su jefa, y mantiene una relación con una chica bien, con la que sueña una vida tranquila ignorando las malas caras de sus futuros suegros. Una noche Teddy es atacado por el lobo que ha estado causando estragos en la región. A partir de ese momento una pequeña sucesión de cambios en el joven amenazarán sus planes de futuro.

En el año 2003 el especialista en videoclips Len Wiseman dirigió “Underworld”, su primer trabajo como director de cine. Una película palomitera bastante bien resuelta que aborda el eterno conflicto entre vampiros y licantropos.

Tres años después volvió a ocupar el asiento del director con “Underworld: Evolution”, secuela directa de “Underworld”, un trabajo más maduro como director con el doble del presupuesto de la primera entrega. En ella se sigue apreciando cierto estilo videoclipero que en absoluto desmerece su visionado, de hecho yo disfruto bastante con este tipo de escenas y me cuesta entender el hecho de que por lo general se vean como algo negativo.

De nuevo vuelven a contar con Kate Beckinsale y Scott Speedman como actores principales a los que se suma Tony Curran en el papel de Marcus, el primer vampiro original y principal antagonista de “Underworld: Evolution.”

En 1.897 Bram Stoker (1.847 – 1.912) escribió la novela “Dracula,” best seller y obra imprescindible de la literatura de terror. En dicha novela, aparece un personaje ficticio que responde al nombre de Abraham van Helsing, doctor y profesor neerlandés inspirado en Gérard van Swieten.

“Dracula” se convirtió en todo un icono y referente para el cine de vampiros en medio mundo, llegándose incluso a catalogar al conde Dracula como el rey de todos los vampiros, título que a día de hoy, 122 años después, aun nadie ha conseguido arrebatarle, como si la eternidad de sus días se extendiera también a su reinado.

“Underworld” supuso el debut como director de Len Wiseman, especialista en videoclips. Por aquel entonces, la guapísima Kate Beckinsale y él eran pareja, por lo que decidió contratarla para el papel principal.

Se trata de una película de acción, terror y fantasía con una clara inclinación hacia el cine comercial o palomitero, es decir, el hecho y pensado meramente con el objetivo de entretener y hacer taquilla. Y como tal no defrauda.

¿De que bando estas, vampiros o licantropos?
En “Underworld” nos vemos obligados a posicionarnos. No hace falta ser demasiado listo para darse cuenta que al que escribe le tiran más los vampiros. Ha decir verdad, la mayoría de las personas prefiere a los vampiros. supongo, éste hecho, se deba a que es mucho más fácil “domesticar” a nuestro lado animal que a la oscuridad, sumado a lo tremendamente atractivas que nos resultan algunas de las cualidades y/o poderes de el mito del vampiro. Pero algunas personas ven en el vampiro algo mucho más parecido a un zombie. Inmortal, si, pero porque ya está muerto, desprovisto de un alma y condenado para siempre a la sombra. Por suerte, y más allá de nuestras preferencias personales, “Underworld” cuenta con una trama nada despreciable que quizás, y solo quizás, nos haga replantearnos nuestra elección inicial aunque solo sea por un instante.

Después de sobrevivir a un cruel asalto en la ciudad, Betsy se muda a una zona rural con la esperanza de empezar de nuevo, pero cuando comienza a recuperarse, algo se abre paso dentro de ella cuando surge la luna llena.

De Shawn Burkett, director de “Don’t Fuck in the Woods” entre otras “joyas” del mismo pelaje, nos llega “Betsy”. Cinta de hombres lobo que vuelve a poner a una mujer bajo el traje peludo, demostrando que las chicas no sólo son guerreras, si no que pueden adoptar un rol prominente a la hora de provocar terror. Es decir, más allá de víctimas, huérfanas locas o fantasmas de pelo largo, su lugar dentro del género debería ser el mismo que el del hombre. A veces, con eso de la discriminación positiva, nos encontramos que las mujeres no pueden ser las malas de la película de una manera absoluta, si es que acaso “Betsy” lo es.