Hoy además de poner la reseña en texto la presentamos en forma de reportaje de video, doméstico y confinado pero que esperemos os guste

Creo que lo mejor que tiene el género de ciencia ficción es esa capacidad de llevar al espectador a lugares únicos, a situaciones que desafían nuestra imaginación y ya de paso nos hacen confrontar retos y cuestiones morales. Con más de lo primero que de lo segundo, “Underwater” se postula como un “Alien el octavo pasajero” subacuático en la línea de títulos como “Leviatan”, “Profundidad 6”, “La grieta”, “Abyss”, “Esfera” o en menor medida “Deep raising”.

Tras la desagradable “Granja maldita” (1987) y la aburridísima y casi doméstica “Colour from the Dark” (2008), el pasado 2019 el pintoresco director Richard Stanley presentó una nueva versión del precioso relato corto de H. P. Lovecraft “El color que cayó del cielo”. Podemos decir que es, de las tres, la versión más fidedigna y también la que mejor transmite el carácter malsano que destilaban las páginas del autor de Providence. Aunque que sea la mejor de las tres, tampoco es decir gran cosa… En cualquier caso, el desbarre estético de Stanley, y el aroma general a producto de horror de los 80, le ha granjeado, nunca mejor dicho, a esta versión toda una legión de admiradores empeñados en bautizar a la cinta con la etiqueta de clásico instantáneo.

Tras la caída de un meteorito, los propietarios de una granja comienzan a notar que las cosas en sus cultivos y sus animales no van bien. La fruta se estropea, las criaturas enferman y por la noche el campo parece refulgir con irisadas auroras boreales. Pronto estos extraños efectos empezarán a causar estragos también en los propietarios del cultivo.

Me encanta el terror cuando viene mezclado con ciencia ficción… lo digo de antemano, pues la película que comento es justamente eso y, a pesar de muchos defectos que señalaré a continuación, su regusto a títulos clásicos de género me hizo mantenerme entretenido durante su algo más de hora y media de duración.

La expedición Aurora lleva seis meses en el planeta rojo realizando experimentos y recogiendo muestras de mineral. Sus ocho miembros están agotados y sólo desean que corran las 19 horas que restan para finalizar la misión y emprender el ansiado regreso a la tierra y reencontrarse con sus seres queridos. El descubrimiento de lo que parece ser una bacteria alienígena trastocará sus planes y les obligará a acercar a un par de miembros a supervisar el hallazgo. Un desafortunado accidente revelará el terrible poder que esconde esta nueva e invasiva forma de vida.

“Alien el 8 octavo pasajero”, “La cosa” , “Planeta rojo”, “Abyss”, “Leviathan”, “Prometeus”… en menor medida “28 días después”, “Fantasmas de Marte” o “Apollo 18” son títulos que pueden mencionarse a modo de ejemplo para que el lector se haga una idea de lo que va a encontrar en esta película: una aventura de supervivencia y asedio en el marco de una instalación remota (localizada en este caso en Marte). Cualquiera que haya visto al menos un par de ellas sabrá desde el minuto uno casi todas las claves del film y podrá deducir toda la trama con muy poquito margen de error, llevando siempre la delantera a la acción.

El director de la irregular Siege Of The Dead (Rammbock, 2010), Marvin Kren, nos trae en esta ocasión una especie de homenaje, aunque con sello propio, de La Cosa de John Carpenter.

The Station cuenta una historia que recuerda totalmente al mencionado film de Carpenter, con un evidente parecido tanto en el enfoque de la historia, como en las diversas situaciones y las mutaciones que se irán sucediendo a lo largo de la trama. La película, con un presupuesto discreto, en realidad parece un homenaje menor al film de Carpenter; y pese a que probablemente Marvin Kren no rehusó en ningún momento a acercarse lo máximo posible, en todo tipo de aspectos, a una de las obras cumbres del maestro; tampoco perdió de visto hacerlo siempre desde una perspectiva y una identidad propias. Y lo cierto es que, a mi parecer, lo consigue. Más que eso, The Station incluso se acerca peligrosamente a acariciar el portento que diseñó el gran John Carpenter hace ya más de treinta años. Y es que si nos situamos en el ámbito de los muchísimos títulos deudores de La Cosa a lo largo de las tres últimas décadas, sin duda The Station se encuentra entre los mejores. La película de Kren es una delicia en todos los aspectos. Realmente me ha parecido de lo mejor que he visto este año… y con diferencia. Yo que soy un apasionado de este tipo de películas con mutaciones monstruosas y supervivencia extrema, he quedado absolutamente prendado y enamorado de The Station. Voy a intentar explicaros porqué me ha gustado tanto.

Realmente me cuesta descubrir puntos débiles en la película. Son tan menores las carencias de The Station que apenas debería ni tan solo mencionarlas. El guion, por supuesto, ni resulta original en su globalidad, ni tampoco pretende serlo; pero en última instancia sabe darle un enfoque diferente a la historia y no contar exactamente lo mismo que ya tuvimos la oportunidad de disfrutar en La Cosa. Ahora se trata de un componente orgánico que contamina el agua de toda la zona donde tiene lugar la acción. Dicho componente se convierte en un virus que al ser bebido por un animal y este, a su vez, devorado por otro animal cazador de distinta especie; puede transmutar entre los dos cuerpos y llevar a cabo una metamorfosis juntando ambos y creando una criatura híbrida, llegando inclusive a poder unir tres o más especies. Esta explicación, a groso modo, sería la que yo os ofrezco; pero en realidad todo está muy bien explicado en la película, hasta el punto de que no vais a querer dudar, ni por un instante, si todo es más o menos creíble, posible o viable.

Resulta interesante analizar la carrera de Anthony Diblasi, director de Missionary. Lo digo porque la misma partió con uno de los debuts más grotescos que recuerdo: Dread, basada en el relato del mismo título de los Books of Blood de Clive Barker, cuyos lectores no recibieron con mucha devoción ni especial alegría. La cuestión es que, hace un año, protagonizó un giro completamente radical con uno de los títulos más pretenciosos que recuerdo: Cassadaga, película que para mí resultó equiparable a un puñal directo al corazón. El rechazo, por mi parte, fue absoluto. La combinación perfecta entre un exceso de expectativa y un auténtico despropósito de ambiciosas intenciones; aunque visto con otra perspectiva supongo que lo que pretendía Diblasi era reescribir y compartir con el público su propia visión del mundo sobrenatural (actitud loable, pero que no evitó que la de Cassadaga fuera una visión horrenda). Y por último llega Missionary, obra con la que, en mi opinión, nuevamente Diblasi pretende recorrer el mismo camino que con Cassadaga: reescribir sus propias bases del subgénero telefilm psicópata-amante que con tanta profusión invade nuestros televisores todos los fines de semana.

El subgénero es dantesco, lo reconozco. Un sinónimo de siesta a la vista; quita las ganas a cualquiera de ver cine. Sin embargo nunca es tarde para echar la vista atrás y replantearse el porqué de tanta abundancia de este tipo de telefilmes y de paso recordar la película que le otorgó fama: la gran Atracción Fatal. No nos engañemos, Missionary no deja de ser una versión en clave masculina del personaje interpretado por Glenn Close en la famosa película de Adrian Lyne. No es una propuesta original, no tiene salidas inesperadas ni nada que se aparte de lo habitual – una característica ciertamente frustrante y desalentadora, lo sé… – ; pero aun así Missionary sabe encandilar y jugar muy bien sus cartas. Diblasi ha sabido hacer en esta ocasión lo que no supo con Cassadaga, y es realizar un estudio mucho más complejo e intimista del género a desarrollar. Y es por eso por lo que no puedo evitar preguntarme qué era lo que de verdad hacía de Atracción fatal la obra maestra que es hoy en día; y creo que Missionary ha solventado la cuestión con una respuesta que subyuga: el apego…, y la lección os aseguro que está muy bien aprendida.

Jack disfruta de una buena – aunque algo maloliente – vida. Tiene una bella esposa y una hermosa casa situada en una ciudad encantadora, y si mantener esta vida significa que de vez en cuando esté recubierto de mugre, Jack lo acepta sin problemas. Jack es un fontanero. Uno de los buenos. Así que cuando su pueblo se ve golpeado por una crisis de agua contaminada, es a Jack a quien recurre para que encuentre y resuelva el problema, mientras que los residentes son evacuados a pastos más limpios.

Pero las cosas no salen según lo planeado. Jack se encuentra la fuente del problema en un profundo tanque olvidado de aguas residuales; pero no está solo en la planta. Sus habitantes hostiles logran atraparle dentro del tanque fétido, sin comida ni agua potable. Y así comienza una larga y repulsiva transformación. Puede que fuera Jack cuando entró en el tanque, pero que va a convertirse en El Hombre Séptico (Septic Man) antes de abandonarlo.

Septic Man. Un superhéroe con nombre de fosa séptica. Un hijo bastardo del gran Vengador Tóxico (de hecho hay quien la ha definido como una mezcla de La Mosca de Cronemberg y Toxic Avenger). Un tipo normal y corriente que resurge de la mierda y la mugre para convertirse en el salvador de la ciudad y hacer frente a una retahíla de estrafalarios villanos. Supongo que la cosa no pasaría de simple broma con mayor o menor gracia sino fuero por un par de nombres: el de su director, Jesse T. Cook, responsable de la entretenida Monster Brawl; y sobre todo el de Tony Burgess, autor de la novela y el guión de la imprescindible Pontypool. De hecho en un momento del trailer de Septic Man incluso podemos ver fugazmente el rostro del actor Stephen McHattie, quien interpretara al inolvidable locutor de radio Grant Mazzy en la mencionada Pontypool.