La trayectoria del director Luc Besson ha sido irregular durante la última década. Un director que empezó su carrera pisando fuerte con títulos como León, Nikita y El Gran Azul, a los que le siguieron otros bastante interesantes como Subway o El Quinto Elemento, pero que tuvo luego un bajón pronunciado con producciones cuya calidad estaba muy por debajo de los films mencionados. Dentro de este último grupo podemos recordar títulos como Juana De Arco, Adele y el Misterio de la Momia, o la reciente y fallida Malavita. Ahora, lo nuevo de Luc Besson se titula Lucy, y a continuación veremos que nos trae de bueno o de malo la nueva película de uno de los directores de cine francés, junto a Jean Pierre Jeunet, que logró atraer mi atención en la década de los 90 (y finales de los 80), donde encontramos sus mejores y más interesantes obras.

La trama de Lucy nos lleva, a través de apenas unos 90 minutos de duración estándar, hacia un cine que no resulta en absoluto novedoso: humanos que adquieren capacidades que están por encima de sus posibilidades e incluso de su propia naturaleza (superpoderes), sin duda una premisa muy habitual en el cine de superhéroes. Basta recordar como una persona que provenía de un lejano planeta y que tan solo sucumbía al poder de la kryptonita, se paseaba volando libremente por nuestro mundo. Otro podía dar enormes saltos y lanzar telas de araña tras ser picado por una araña radioactiva; mientras que un abnegado científico se volvía prácticamente invulnerable, rocoso y de color verde debido a una dosis letal de rayos gamma. Ejemplos de personas que adquieren poderes sobrehumanos los hemos visto y probablemente seguiremos viéndolos dentro del género de los superhéroes. Seguir leyendo…

Lo mejor: La idea, sin ser original, es en principio interesante. Las actuaciones principales son buenas.

Lo peor: La plasmación en pantalla no resulta ni muy clara ni muy convincente. La irregularidad de algunas escenas. Personajes secundarios mal desarrollados.

No sé como andaréis de “giallo”, tal vez no os guste este subgénero de origen italiano o siquiera lo conozcáis. Dado que vivió su mayor auge allá por las décadas de los sesenta y setenta puede que parte del público recién llegado al cine de terror, le suene a chino todo eso del “giallo”. En el caso de no ser muy aficionados a esta derivación del thriller policiaco os aconsejo desde ya mismo que deis marcha atrás y esquivéis Tulpa como la peste, porque no se trata más que de un tributo a dicho subgénero, un homenaje al lado serio y elegante del “giallo” – no estamos ante un experimento visual como Amer o Last Caress, Tulpa se adentra en la vertiente más negra y erótica de sus antepasadas –, una rendición llevada hasta las últimas consecuencias y sin ningún intento real de renovación. Obviamente, si sois amantes de este estilo, si habéis vibrado con Torso, El gato de las nueve colas o la fundamental El pájaro de las plumas de cristal, Tulpa está realizada por y para vosotros. Seguir leyendo…

Lo mejor: Sigue el camino de los giallos policíacos clásicos, con un guiño sobrenatural a Argento, pero con un empaque visual mucho más moderno y erótico.

Lo peor: Al seguir las pautas del giallo clásico, argumentalmente no presenta muchas sorpresas y su narrativa cojea como las de sus ancestros.