Pese a que la segunda temporada terminó con los mejores datos de audiencia, era obvio que la calidad e intensidad de la primera temporada habían bajado varios escalones. Incluso se temía por un devenir blandengue y lacrimógeno en el sentido más casposo. Pero, sorpresas que te da la vida, la tercera temporada ha arrancado de forma extraordinaria. De hecho, bajo mi punto de vista, es en su conjunto lo más redondo y potente que ha ofrecido la serie hasta el momento. Parece que sus responsables no se han cobijado en los buenos datos de audiencia para basarse en el conformismo y la reiteración como fórmula de éxito, sino que han cargado, siempre dentro de lo posible, con toda la intensidad dramática y sanguinolenta de la obra maestra de Robert Kirkman. No obstante, no debemos olvidar que hay notables diferencias en cuanto a trama y personajes, cosa que Kirkman declaró como idea suya con la excusa de“ofrecer una historia con capacidad de sorprender incluso a los que ya leyeron el material original”. En cierto modo tiene razón; los cambios no funcionaron en la segunda, restando intensidad y altibajos en el ritmo, pero en la tercera todo está encajando como un condón. Vayamos por partes.

LOS PERSONAJES

Uno de los puntos fuertes de la nueva temporada era comprobar si Michonne y el Gobernador pasaban el examen. Se trata de dos personajes clave en el cómic y parece que también en la adaptación. La actriz elegida para interpretar a Michonne, Danai Gurira, da el perfil físico sin problemas, pero había dudas sobre su capacidad interpretativa. En cambio, pocas dudas hay sobre que David Morriesey sea un buen actor, pero unos cuantos se echaron las manos a la cabeza cuando se anunció que él sería el temible Gobernador. ¿No habría quedado mejor gente como Danny Trejo o Tam Savini? Finalmente, la cosa ha quedado así: Danai Gurira como era de esperar, cumple físicamente con Michonne, aunque está por ver en próximos episodios si sabe captar su carisma, y Morriesey, sin necesidad de parecido físico, ha conseguido hacer suyo un personaje difícil para el que, supongo, están guardando lo mejor para el final. No es el mismo Gobernador que en el cómic, al menos no al cien por cien, pero como villano de la serie lo clava, creando tensión mediante miradas y conversaciones sosegadas, siempre quedando nosotros, los espectadores, expectantes de un brusco cambio de humor que rompa con la fingida paz del lugar.

Es curioso cómo algunas películas resisten el paso del tiempo. Más que curioso, extraño es el adjetivo adecuado para describir lo que uno siente al ver Freaks en la actualidad. Te preguntas cómo carajo se las ingeniaron para que, 80 años después, su historia, la puesta en escena o el impacto de sus interpretaciones resulten más eficaces y creíbles que mucho del cine que se hace en estos momentos. Hoy, estrenar una película como Freaks sería imposible. Si, es cierto que las pantallas están hasta arriba de tripas, desmembramientos, chorros de sangre, asesinos de todo pelaje, violaciones, degüellos, monstruos, caníbales y así podría seguir un buen rato. Sin embargo, sabes que es ficción, o al menos lo es dentro de su contexto cinematográfico, que es el que nos interesa a la hora del visionado. Aquí no existe dicho contexto. Hay un guión, pero los personajes son realmente lo que interpretan: los monstruos dejan de ser seres de otras galaxias para convertirse en seres humanos que son vistos y tratados como abominaciones. ¿Simple morbo?

En un circo lleno de seres deformes, tullidos y personas con diversas amputaciones, Hans, uno de los enanos, hereda una fortuna. A partir de ese momento, Cleopatra, una bella contorsionista, intentará seducirlo para hacerse con su dinero. Para lograr su objetivo, traza un plan contando con la complicidad de Hércules, el forzudo del circo.

Si algo funciona, para qué cambiar. Esto es lo que debió pensar el director James Wan tras ver que su inquietante Insidious (2011) recaudaba en todo el mundo 97 millones de dólares con un presupuesto que no llegaba a los 2 millones. Así, su nueva película adaptará el libro de Andrea Perron House of Darkness, House of Light: The True History. De nuevo tendremos en apuros a una pareja de la clase media estadounidense que compra una casa con secretos muy oscuros en su interior: sirve como portal tanto para espíritus benévolos como para los malignos. La familia Perron, que son los que adquieren la casa, contratan al matrimonio Warren, expertos en esto de investigar sucesos paranormales, que descubren en esta granja de Rhode Island el caso más aterrador de sus vidas.

De esto trata The Conjuring, conocida originalmente como The Warren Files y que, como avisa el título del libro, está basado en presuntos hechos reales. Tan presuntos que hablamos de un libro que escribió uno de los implicados. Sea como fuere, lo cierto es que puede terminar siendo un producto interesante, si tenemos en cuenta lo buen creador de atmosferas que es Wan. En el reparto tenemos a un conocido del realizador, Patrick Wilson, que protagonizó la citada Insidious, y a otros buenos intérpretes como Vera Farmiga, Lili Taylor y Ron Livingston.

Ya no saben que inventar. Seguro que la típica frase de marras la habéis oído en la sala de cine cuando proyectaban el tráiler de Abraham Lincoln: Cazador de vampiros. Seguro que vosotros mismos la soltasteis. Sin embargo, cuando aparecía el nombre de Tim Burton como productor y el de Timur Bekmambetov como director, puede que unos cuantos devolvieran la ceja a su posición. Quieras que no, tener dos nombres de peso en los créditos ayuda a la credibilidad de la propuesta. Y eso sucede aunque no te guste el trabajo de dichos pesos pesados. Por mi parte, con Burton siempre he tenido altibajos de interés que van del entusiasmo al hartazgo, pero el cineasta ruso, salvo la entretenida (mejor no comparemos con el imprescindible cómic de Mark Millar en que se basa) Wanted (2008), el resto de su trabajo, o al menos lo que he podido ver, me ha parecido de lo más cruel para la salud del cerebro humano. Por ello, mis esperanzas en que algo de su nueva película saliese bien no eran demasiadas. Estaba en lo cierto.

Lo primero, reconocer que no he leído la novela homónima, escrita por Seth Grahame-Smith, firmante de la exitosa Orgullo, prejuicio y zombis que también tendrá adaptación para la gran pantalla. Así, mi opinión sobre este Cazador de vampiros se centra exclusivamente en la experiencia como película sin entrar a valorar la adaptación. ¿Y qué nos ofrece la película?

Se suele decir que para calificar una obra como buena, tiene que haber cien malas con las que compararla. El problema es que cuando se hace la criba, alguna de las grandes se escapa y se desecha sin querer. Es, creo yo, el caso que nos ocupa.

¿Porqué una película como esta puede haber quedado en el olvido? Sorprende que una ópera prima de este calibre no tenga cierto renombre, pero se puede explicar cuando se tira de filmografía y acudimos al director, Eric Valette. No se puede decir mucho acerca del manejo de la cámara de Valette, teniendo en cuenta que defraudó a la crítica cuando probó suerte en Hollywood con malévolos motores (Hybrid, 2010) y el remake de la japonesa Llamada perdida (2008). Sea como fuere la idea surgió fresca, influenciada sin duda por un sustrato lovecraftiano que se hace patente en toda la cinta y es por lo que se debe juzgar Maléfique.

La Criptozoología es la Ciencia que versa sobre la búsqueda de supuestos animales considerados extintos o desconocidos para la ciencia, pero presentes en la historia, la mitología y el folclore en un fascinante viaje por los misterios del reino animal en el que encontraremos criaturas tan mitológicas como el Yeti, Bigfoot, los dragones, las sirenas, el calamar gigante, los enigmáticos centauros, el mismísimo monstruo del Lago Ness o el chupacabras, que para algunos ufólogos no es más que una extraña mascota abandonada u olvidada por extraterrestres.

Desde que el zoólogo Bernard Heuvelmans, padre de la Criptozoología, creara esta disciplina en la segunda mitad del pasado siglo, científicos de la talla de Jane Goodall o Carl Sagan se han pronunciado sobre la posibilidad de que los críptidos, como se denominan tales criaturas, pudieran ser algo más que simples seres legendarios, y es con este espíritu con el que Rojas recoge el testigo de estos insignes investigadores para hacer un interesante viaje por lugares fascinantes a través de altas cumbres, frondosas selvas, extensos desiertos y lugares inhóspitos, para mostrarnos toda clase de bestias aún ignotas para la ciencia que pueden o no haber existido a lo largo de la historia, pero que sin duda tienen una razón de ser.